L’armée de l’Air et de l’Espace souhaite deux ou trois A400M « Atlas » de plus que prévu avant 2030

Quand le programme d’avion de transport A400 « Atlas » fut lancé, la France s’était engagée à en acquérir cinquante exemplaires auprès d’Airbus. Et, malgré des difficultés lors de son développement, les retards de certaines capacités inscrites dans son cahier des charges et des débuts rendus compliqués par une disponibilité insuffisante, cet appareil satisfait pleinement l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE].

Pourtant, votée par le Parlement en 2023, la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 indique que l’AAE devra aligner « au moins trente-cinq » A400M durant la période 2030/35. Le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, s’en était expliqué devant la commission sénatoriale des Affaires étrangères et de la Défense, à l’occasion de la présentation de ce texte.

« A400M : socle à 35. Ça veut dire que pour nos besoins militaires, l’armée de l’Air & de l’Espace estime, au moment où nous nous parlons, qu’avec trente-cinq appareils, nous sommes capables de remplir la plupart des missions », avait en effet affirmé le ministre.

Effectivement, alors chef d’état-major de l’AAE, le général Stéphane Mille avait estimé que l’aviation de transport tactique « serait en mesure de transporter cinq fois plus de fret avec deux fois moins d’avions qu’en 2012 » grâce à ces trente-cinq A400M Atlas.

Seulement, venant s’ajouter à celle de l’Espagne, cette réduction du nombre d’A400M commandés pose la question de la pérennité des lignes d’assemblage d’Airbus. Aussi, pour M. Lecornu, la solution passe par l’exportation. C’est qu’il avait affirmé en 2023… Et c’est ce qu’il a répété lors de ses dernières auditions parlementaires.

« La cible, pour l’A400M, c’est un achat de trente-cinq avions. Mais il doit se vendre à l’export. Sur le tarmac de l’aéroport de Kaboul lors de la décision d’évacuation de l’Afghanistan, tous les A400M du monde étaient présents : l’avion a fait la preuve de son efficacité tactique et opérationnelle. On a toujours besoin d’aviation de transport. Je m’emploie à lui trouver des clients parce que ma mission est aussi d’être le directeur export de la Base industrielle et technologique de défense. L’export est une des réponses à la question de l’équilibre de la chaîne de production », a de nouveau déclaré M. Lecornu devant les sénateurs, le 15 octobre dernier.

Sauf que, pour le moment, les contrats à l’exportation tardent à se concrétiser. Et les restrictions allemandes en la matière n’arrangent pas les choses. Aussi, si de nouvelles commandes ne sont pas passées en 2025, Airbus pourrait arrêter la production de l’A400M en 2028.

Cela étant, l’AAE a depuis changé son fusil d’épaule. Au Sénat, son chef d’état-major actuel, le général Jérôme Bellanger, a expliqué que les « récents événements en Nouvelle-Calédonie ont conduit à une réflexion sur les moyens permanents dont nous aurions besoin pour répondre à ce type de situations » car « nous ne sommes pas passés loin de la catastrophe ».

D’où l’idée de renforcer les forces de souveraineté dans les départements et collectivités d’outre-mer « par des passages plus réguliers et plus longs d’A400M, coordonnés avec les commandants supérieurs ». Puis d’y déployer de tels avions en permanence. D’où le souhait de l’AAE d’obtenir des appareils supplémentaires à brève échéance.

« La LPM fixe un objectif de trente-cinq A400M. Nous souhaiterions parvenir à trente-sept ou trente-huit appareils d’ici à 2028. L’objectif est de nous doter d’une capacité projetée de manière quasi permanente en outre-mer », a en effet affirmé le général Bellanger. Au 10 août 2024, l’AAE comptait vingt-quatre A400M.

Reste qu’il faudra trouver des marges de manœuvre financières pour commander deux ou trois A400M de plus… L’affaire s’annonce compliquée étant donné que l’AAE souhaite également accélérer les livraison de Rafale pour pallier le don de six Mirage 2000-5F à l’Ukraine.

En outre, il faudra aussi financer le moteur T-REX destiné au Rafale F5, dont le développement n’a pas été prévu par la LPM 2024-30. « Si nous devons réaliser des économies ailleurs dans le programme relatif au Rafale, nous le ferons pour nous assurer de bénéficier de ce moteur », a dit le général Bellanger.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

47 contributions

  1. Fralipolipi dit :

    « En outre, il faudra aussi financer le moteur T-REX destiné au Rafale F5, dont le développement n’a pas été prévu par la LPM 2024-30 … »
    … Et le financement complet du Rafale F5 lui-même, de ses nouvelles munitions (notamment celles pour le DEAD, FMAN et FMC) et aussi pour le neo-nEUROn … encore largement sous-financé.
    .
    Bon, va peut-être falloir laisser tomber l’EURO-drone (qui coûte une blinde pour plus grand chose … trop tard, trop lent) ?
    .
    En tous les cas, il a toujours été d’une évidence limpide qu’il faille déployer en permanence un, et je dirais même plutôt deux, A400M dans nos territoires du Pacifique,
    ce dernier étant idéalement taillé pour connecter/relier Nouvelle-Calédonie-Wallis&Futina et Polynésie, et pour permettre les meilleurs re-déploiements réactifs possibles (que ce soit pour des questions militaires ou de sécurité civile … suite à cyclone ou autre).
    L’A400M a toute sa place en NC et à Papeete, … depuis le départ !
    Il était temps qu’on s’en rende compte !!!..
    .
    On notera que le UK, particulièrement satisfait de l’A400M, en déploie de son côté un exemplaire en permanence aux îles Malouines … depuis déjà quasi 10 ans !

  2. KOUDLANSKI Romain dit :

    Cela risque d’être compliqué , surtout si le budget pour 2025 n’est pas voté , car c’était prévu une hausse de plus de 3 Milliards d’Euros pour le ministère des Armées pour l’année prochaine .

  3. Phil dit :

    Les Espagnols veulent, à priori se débarrasser de leurs A400M…. Un prix d’ami pour de l’occasion ?

    • Romain dit :

      La France a commandé 50 A400M selon l’article, donc si on en prend 37-38 on reste dans la commande initiale sans avoir besoin d’en acheter a un autre pays non ?

    • JeanS dit :

      Quelles sont les raisons?
      Pour acheter du Hercules C 130 K L M N O P Q ????

      Manque de fiabilité?
      Pbs de supply chain?

  4. Goose dit :

    « Et les restrictions allemandes en la matière n’arrangent pas les choses.  »
    Toujours la même chose, toujours les mêmes……….
    C’est lassant.

    • dambrugeac dit :

      Lassant pour vous et moi. Mais pas pour notre Président euro béat et germanocompatible. Quel gouvernement, quels ministres, quels parlementaires réagissent ?

      • Tout cela reste entre nous dit :

        Vous aussi, vous rêvez de lui la nuit… Que de rêves inavouables il agite !

      • Goose dit :

        Et bien en voyant les derniers articles de M. Lagneau, sur le MGCS, le SCAF, évoquant des rapports du Sénat qui en substance dénoncent ces accords avec l’Allemagne, je me dis que tout le monde n’est pas « euro béat et germanocompatible » . 😉

    • Deres dit :

      D’autant plus qu’ils n’utilisent pas une partie de avions achetés et les ont immédiatement mis en vente. Donc ils bloquent les négociations d’avions neufs en espérant favoriser la vente de leur surplus. Et ces avions inutiles leur ont permis d’avoir un retour géographique plus important lors du partage du travail du projet.

  5. Qui ça ? dit :

    « L’armée de l’Air et de l’Espace souhaite deux ou trois A400M « Atlas » de plus que prévu avant 2030 »
    Ça tombe bien, car l’Allemagne veut revendre ses exemplaires superfétatoires ! Un accord gagnant-gagnant entre la France et l’Allemagne.

    • Mic dit :

      Un accord gagnant gagnant avec les Allemands !!!!!!
      Avec les peaux de bananes et autres tracasseries que ces derniers nous font subir depuis plus de 10 ans, il serait plutôt souhaitable de demander aux Espagnols, s’ils veulent vraiment se débarrasser de 3 à 5 exemplaires, car s’ils sont d’occasion autant essayer de monter la dotation à 40 A400M.
      Cela évitera de demander aux Allemands !

    • Sorensen dit :

      Elle ne les vend plus depuis plusieurs années, en revanche elle voudrait les mutualiser.

  6. Wrecker47 dit :

    Un souhait rien qu’un souhait …Avec plus un rond on fait comment ?

  7. Pedro dit :

    Certains de nos amis européens voulaient revendre les leurs. Une occase à saisir ?

  8. Ouf ouf dit :

    Financer plus d’A400M… plus de Rafale… plus de puissance au M-88… la version F-5…
    sans compter le PAN-NG… le programme SCAF… le MGCS…
    vu les finances… et surtout vu comment ça se fouette pour trouver qq centaine de millions…
    c’est pas gagné…

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      C’est clair que ça risquerait d’être une sacrée galère , l’année prochaine.

  9. Clavier dit :

    J’ai bien peur que notre armée de l’air et de l’espace soit obligée d’apprendre à s’en passer .
    La réduction du nombre de nos implantations à l’étranger tombe d’ailleurs à pic ….

  10. LM dit :

    C’est mignon les lettres aux père Noël.
    Une belle tradition qui ne se perd pas.

    Plus sérieusement, l’AAE aura déjà de la chance de recevoir les avions déjà prévus.
    Mais mieux vaut demander plus, comme cela elle pourra lâcher ce morceau dans les prochaines négociations budgétaires…

  11. Rakam dit :

    @ clavier…pas faux..
    je note toutefois que l’A400 est arrivé à maturité et que nos pilotes en sont content…que les Allemands et Espagnol veulent s’en débarrasser tant pis pour eux ,ont les reprends d occasion et c’est tout bénef…

  12. LORENZI dit :

    Ne ferait-on pas mieux de s’intéresser à un certain bi réacteur brésilien?

  13. Raphaël dit :

    comme dit mon boucher : » il y en a un peu plus, je vous le mets quand même ? » ça coûte rien de rêver.

  14. Kardaillac dit :

    On va peut-être rediscuter les deux A400M supplémentaires dans un an pour les inscrire en 2026 s’il reste des crédits de paiements… ce que personne ne croit.
    Quant au PANG, on va monter sur les freins dès demain soir.

  15. Curieux dit :

    Avec 35 A 400 M , est-ce suffisant pour faire faire aux parachutistes leurs six sauts annuels réglementaires ?

  16. VinceToto dit :

    «  »Sur le tarmac de l’aéroport de Kaboul lors de la décision d’évacuation de l’Afghanistan » »
    Là, c’est un argument qui va toucher nos bien-aimés, honnêtes et fidèles Députés, Sénateurs, Etat-Major, Ministres, Journalistes, etc. !

  17. Rogger dit :

    bonjour. bon vue la situation internationale, la fermeture des bases en afrique , le besoin des DOM TOM …
    Nous devons en commander 10 de plus …
    Mais la question est de savoir si les problèmes moteur sont enfin régler ..
    car nos armée ne communique pas beaucoup sur le sujet ce qui est des plus inquietant..

    • Fralipolipi dit :

      @vrai_chasseur
      Ils mélangent tout.
      Déployer des Rafale en permanence en NC n’a jamais été sur la table.
      .
      En revanche 1 ou 2 A400M, en permanence dans le Pacifique (basés à la Tontouta et faisant des A-R avec Wallis et Papeete lorsque requis), c’est un besoin très réel et très concret.
      .
      Mais nombreux sont ceux qui ne regardent pas ce qu’ils ne veulent pas voir …
      .
      Et armer les futurs Dassault Albatros d’Exocet (voire ANL) – ou au moins les qualifier pour !!! (cela a bien été fait vite fait avec des falcon 50 pour l’Irak au début des années 80 > Cf frégate USS Stark) – ces Albatros eux qui vont disposer de série du radar totalement ad-hoc pour tirer l’Exocet, …. et bien ce ne serait pas idiot non plus …. au titre de l’anticipation des risques …
      Ca ne coûterait pas grand chose, et cela pourrait apporter un brin de dissuasif potentiel, pour action en mer, à un dispositif français ultra-marin actuel qui n’en a aucun ou presque.

  18. Czar dit :

    racheter des Atlas des Allemands ou des Espagnols ne résoudra en rien le problème de l’absence de commandes mettant en péril la ligne de montage? sans compter que rien ne dit qu’il s’agira d’une affaire

  19. StJacques dit :

    Un peu hors sujet, mais j’ai souvenir que d’aucuns s’agaçaient de constater que certains pays réduisaient la voilure par rapport aux commandes initiales (l’Espagne, par hasard…) ; même avec 2 ou 3 A400 de plus, ,nous sommes bien loin des 50 exemplaires prévus au départ par la France…

    Sur le sujet : tout le monde (disons « presque » ) a de superbes idées sur le matériel dont il serait opportun de disposer ; observations infantiles si en face il n’y a pas de budget ! c’est malheureusement le cas en France, comme dans beaucoup trop de pays occidentaux où les ministères de la défense en sont réduits à arbitrer entre des priorités

  20. Plus on avance, plus on se rend compte que la LPM c’est de la communication, Macron n’a pas voulu de Livre Blanc de défense car il
    savait très bien que il aurait fallut augmenter le budget des armées à + 75 milliards par an, il nous a entourloupé, mais en réalité la LPM est vide de sens et ne fait que baisser les objectifs de la LPM 2019-24, il faut au plus vite un nouveau livre blanc, nous aurions du maintenir au nombre de 50 pour les A400, augmenté la capacité de fabrication de Rafale avec de nouvelles commandes, en réalité la LPM pour 2030 est assez mauvaise et traitre !

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Un nouveau livre blanc comme au temps de Chirac, Sarkozy, Hollande?

    • Mouais dit :

      Ben voyons. Macron a doublé le budget militaire sur 10 ans, mais c’est juste de la communication, c’est évident…

  21. Monsieur plus dit :

    Arriver à un minimum de 45 unités A 400 M ne serait pas un luxe.
    Avec en plus une flotte de 15 MRTT, 5 très gros porteurs (type Antonov An 225 ou C-5 Galaxy), 10 Hercule C-130 J-30 + 5 C-130 J et 4 KC-130 J ainsi qu’une trentaine de transporteurs légers dérivés des CASA CN 235-200, le tout complété par une douzaine d’hélicoptères lourds type Chinook ou équivalent sous commandement de l’ALAT, notre flotte de transport de l’AAE et de l’ALAT retrouverait enfin des couleurs ce qui serait parfait et cohérent et cela permettrait notamment de retrouver une certaine souveraineté dans le domaine de la projection de forces par voie aérienne .

    • vno dit :

      L’ALAT n’a pas la compétence et les personnels de maintenance pour les hélicoptères lourds d’après eux-mêmes.

  22. Achille-64 dit :

    Il apparait de plus en plus que l’A400M est un avion adapté à des pays qui on des ambitions de présence ‘planétaire », alors que l’Embraer est adapté aux ambitions ‘continentales’.
    L’A400M a fait ses preuves lors de nombreuses opérations réelles (notamment RESEVAC mais pas que), et peut réaliser des missions dont le Millenium est incapable.
    Son prix d’achat est ‘contenu’ (env. 152 millions fly away selon https://aerocorner.com/aircraft/airbus-a400m/ ), en revanche son empreinte logistique semble trop importante pour les petits pays ( chiffre à l’heure de vol ? )
    Il y a peu de pays qui ont des besoins justifiant l’A400M, donc, pour cette fois, ce n’est sans doute pas la peine de ‘charger’ l’Allemagne pour les problèmes d’exportation, du moins en général.
    C’est la France ‘d’avant’ qui aurait eu besoin de 50 A400M, mais depuis notre intégration à l’OTAN et encore plus après notre rétrécissement en Afrique, ce nombre officiel n’est plus d’actualité.
    En revanche les outremers sont en général preneurs d’une présence souveraine nationale plus appuyée, avions et bateaux gris. Donc, là il y a une investissement nécessaire pour le futur, c’est évident.

  23. golf dit :

    L’AAE estime qu’avec 35 A400M être capable de remplir toutes les missions mais durant les derniers évènements de NC l’AAE a frôlé la catastrophe selon le CEMAE devant les sénateurs.
    L’objectif est de projeter une capacité permanente en Outre-Mer. Or, l’A400M ne semble pas être l’appareil le mieux adapté, notamment aux Iles éparses où les pistes étroites doivent être ré-homologuées tous les trois ans.
    La fin de potentiel des CN 235 est prévue pour 2035.Le parc C130 est majoritairement vieillissant et L’avion-cargo médian tactique n’est pas dans les cartons.
    Face aux incertitudes abrasives du moment et à venir il n’est pas envisageable avec une armée embryonnaire de faire une armée de projection.
    Les orientations stratégiques de défense et de sécurité définies dans le LBDN de 2013 s’avèrent déjà caduques dès à présent.