Grâce au Rafale F5, la Marine nationale pourra renouveler le tiers de ses chasseurs embarqués
En juillet 2021, l’amiral Pierre Vandier, alors chef d’état-major de la Marine nationale [CEMM], s’était inquiété d’une possible réduction de la flotte de chasseurs-bombardiers embarqués Rafale Marine [ou RFM] dans les années à venir, en raison de l’usure des appareils les plus anciens [ceux entrés en service en 2002, ndlr]. Usure liée à l’environnement « agressif » dans lequel ils évoluent ainsi qu’aux contraintes mécaniques qu’ils subissent lors des catapultages et des appontages.
« La Marine est […] la première à avoir eu à disposition des avions Rafale, elle sera logiquement la première à les perdre par l’usure du temps. [Elle les] garde depuis le début de leur mise en service et n’a pas eu d’avions neufs. Toutes la mise à niveau de notre flotte de Rafale s’effectue par retrofit », avait en effet expliqué l’amiral Vandier lors d’un entretien accordé à La Tribune.
Pour rappel, la Marine nationale fut la première à mettre en œuvre des Rafale F1 [dotés uniquement de capacités air-air] en 2001. Et elle a reçu son dernier appareil en 2017. Actuellement, elle en possède 42 exemplaires, portés au standard F3R. Dans le détail, 36 d’entre eux équipent les flottilles 11F, 12F et 17F. Quant aux six autres, trois sont affectés à la base aérienne de Saint-Dizier pour la formation des pilotes de l’Aéronautique navale et trois sont en réserve.
Cela étant, alors que la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 était en cours d’élaboration, l’amiral Vandier souligna de nouveau la nécessité de renouveler une partie des Rafale M lors de ses auditions parlementaires. « Nous sommes vigilants quant à l’âge moyen de notre flotte [17 ans à l’époque] afin qu’il ne diverge pas trop de celui l’armée de l’Air [alors de 12 ou 13 ans], ce qui nous exposerait à des problèmes de communauté de flotte », avait-il insisté.
Seulement, la LPM 2024-30 a fait l’impasse sur le renouvellement partiel des Rafale M F3R de la Marine étant donné qu’il a été décidé de donner la priorité à l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] afin, notamment, de lui permettre de remplacer les appareils prélevés sur sa dotation pour honorer les contrats conclus avec la Grèce et la Croatie. C’est pourquoi tous les Rafale commandés au titre des 4e et 5e tranches de production [82 avions au total] lui seront destinés.
Aussi, la Marine avait-elle plaidé pour être la première servie quand l’avion de combat de nouvelle génération [NGF, New Generation Fighter], issu du programme SCAF [Système de combat aérien du futur], serait opérationnel…. Ce qui ne devrait pas être le cas avant… 2040. Mais c’était sans compter sur le standard F5 du Rafale, dont le développement a été confirmé par la LPM 2024-30.
Devant être capable d’emporter le futur missile de croisière à capacité nucléaire ASN4G, le Rafale F5 sera très différent des précédents standards. « Le radar, les contre-mesures électroniques et le calculateur nécessaire à la connectivité auront été modifiés. Or les capacités de calcul permettant de traiter des centaines de milliers d’informations nécessitent un câblage que le Rafale tel que nous le connaissons aujourd’hui n’est pas capable de supporter », avait expliqué le général Stéphane Mille, l’ancien chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [CEMAAE].
En octobre, le ministère des Armées a annoncé que les premières commandes relatives au développement du Rafale F5 ainsi qu’à celui du drone de combat [UCAV] censé l’accompagner avaient été récemment notifiées aux industriels concernés.
Quoi qu’il en soit, le programme « Rafale F5 » donnera l’opportunité à la Marine nationale de remplacer une partie de ses avions de combat embarqués.
En effet, selon le député Frank Giletti, rapporteur du programme 178 « Préparation des forces – Air », il est prévu de notifier la 6e tranche de production du Rafale en 2029. Et celle-ci sera « composée d’avions au standard F5 ». Parmi les 45 avions devant être commandés, 12 seront destinés à la Marine nationale. Soit l’équivalent de la dotation d’une flottille.
Selon le ministère des Armées, le Rafale F5 est « attendu pour 2030 ». Il « vise à améliorer les capacités opérationnelles des forces aériennes françaises, autant pour les missions conventionnelles que pour les missions des FAS liées à la dissuasion nucléaire, en réponse à l’évolution rapide des menaces », explique-t-il.
Pour la Marine nationale, le Rafale F5 sera aussi l’occasion de renforcer le groupe aérien embarqué [GAé] du porte-avions Charles de Gaulle [ainsi que celui de son successeur, le PA NG] grâce au drone de combat avec lequel il sera associé.
Trop tard et trop cher, car production que de 12 !
Il faut les produire en même temps que ceux pour l’Inde (si ceux-ci sont livrables avant 2030) , le prix sera obligatoirement « calcé » sur ceux produits pour la marine indienne, malgré les spécificités des Rafale de la MN (https://omnirole-rafale.com/differences-entre-le-rafale-marine-et-air/) !
« calcé » ??
ça a un lien avec la chaux, vous vouliez dire calqué?
Du verbe calcer (censuré) !
Après avoir bien écouté différentes auditions le mois passé devant la commision de défense, on parle d’une IOC en 2033 et une FOC en 2035 pour le Rafale F5…
Calqué.
Calque s’écrit comme claque, pas comme clic-clac.
Ne lisez-vous donc pas les articles avant de les commenter? Les avions de la Marine indienne seront des Rafale F4… et il est souligné dans l’article que le Rafale F5 sera un très différent des précédents standards (on le savait déjà mais bon). Les systèmes ne seront tout simplement pas les mêmes. Produire les Rafale F5 et UCAV de la Marine Nationale en même temps que ceux de l’AAE aurait plus de sens et c’est……. justement ça le plan. On pourrait s’en procurer plus oui, mais il n’y a aucun rapport avec l’Inde.
Je n’ai pas lu production que 12…J’ai lu »commande » de 45 avions F5 et dans ses 45 avions 12 seront pour la Marine. et rien n’indique qu’il l’r aura pas d’autres commande par la suite…De + le F5 dans sa configuration sera très, trop diffèrent se ces prédécesseurs pour que le prix sout calqué sur le type de rafale de la Maurine indienne…( A moins que l’Inde ai commandé des F5, si tel est le cas, je m’excuse, je n’étais vraiment pas au courant ).
Et dans Ces 45 avions, 12 seront pour la Marine.
Le F5 dans sa configuration sera très, trop différent de Ses prédécesseurs.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Non seulement vous n’avez aucune légitimité à siffler ni au dessus des têtes ni aux oreilles mais si vous vous sentez tellement supérieur aux intéressés par la chose militaire qui commentent ici quand ils le peuvent et sur le support informatique qu’ils possèdent allez dans des écoles, des centres pour illettrés, aidez des personnes à rédiger des dossiers ou de c.v. Mais f—- nous la paix !
Le besoin semble pourtant bien réel ici.
Avant de commenter, potasse ton sujet. La chaîne de Dassault produit INDIFFEREMMENT de Rafale B, C, ou M selon les commandes.
La commande indienne NE CHANGE RIEN pour la Marine nationale. Nada. Aucune opportunité en plus ou en moins, aucune différence de tarif ou de planning. Quedal.
C’est pourtant une donnée de base, et il faut pas chercher bien loin pour tomber dessus !…….
@Manu83 :
Faux ! On n’a pas construit de Rafale marine biplace car c’était trop cher.
Sachant que les Indiens devraient acheter du biplace, la question de produire du biplace se pose (ou devrait se poser).
La version Marine monoplace pèse 600 kg de plus que la version Air. Le Rafale B pèse 350 kg de plus que le Rafale C, et emporte 400 litres de carburant de moins, du fait de l’agrandissement du cockpit. Une version Marine biplace necessiterait sans doute de supprimer le canon et/ou de réduire encore le carburant emporté pour rester dans le devis de masse.
Commande en 2029 pour un avion prevu en 2030. Ajoutons les delais de fabrication et de livraison d’un nombre significatif d’avions, d’essais et de certifications, ça risque d’être un peu plus long pour regler ce qui resulte de contradictions entre les paroles et les actes du president, du ministre et des députés (et d’autres encore) ; l’essentiel étant apparemment de repousser le problème à plus tard en attendant de trouver un lampiste qui pourrait (pourquoi pas) être Dassault.
Ou bien il n’y a AUCUNE RAISON de gaspiller l’argent du contribuable dans un pays ultra-endetté en remplaçant prématurément et SANS RAISON des Rafale dont la durée de vie pour les plus vieux peut aller jusqu’en 2032-2033. Cela alors que, comme indiqué dans l’article le Rafale F5 sera très différent du F4 par changement total de tous les systèmes informatisés avec une architecture fibre optique incompatible avec les équipements actuels. rendant très cher, voire hors de prix un update du F4 au F5.
Il est donc NETTEMENT PLUS INTELLIGENT (connaissez-vous au moins se dernier mot ?) d’un point de vu MILITAIRE d’attendre le F5 dont la production ne débutera que vers 2030 et alors qu’il faut 2 ans pour construire un Rafale.
Excusez moi d’être aussi c… (puisque j’ignore le sens du mot intelligent), mais comprenez vous ce que vous lisez? A moins que ce soit la conclusion de mon commentaire qui vous mette dans cet état? Je n’ai certes pas eu la chance de suivre les sessions de l’IHEDN ni de participer aux réunions du Bilderberg, mais les agissements de notre classe politique en matiere de dédouanement, tous bords confondus, et à de rares exceptions près, m’ont appris à lire entre les lignes.
Non, le F4 est câblé conforme pour pouvoir être transformé en F5.
@FFF
« le F4 est câblé conforme pour pouvoir être transformé en F5. »
… Pour les avions neufs qui seront en F4.2 natif, oui cela est certain.
Et pas besoin que Dassault officialise les choses.
Car lorsque les EAU ont commandé 80 Rafale qui doivent tous être livrés à partir de 2027 en standard F4.2,
et que quelques années plus tard (le mois dernier) ces mêmes EAU discutent d’un partenariat avec la France pour le co-développement et le co-financement du standard F5
https://www.gifas.fr/press-summary/discussions-entre-la-france-et-les-emirats-arabes-unis-sur-le-rafale-f5
… on se doute bien que c’est uniquement parceque les 80 Rafale livrés en amont en F4-2 seront aussi adaptés et pleinement ouverts au standard F5 🙂
D’un point de vue MILITAIRE, pas « d’un point de vu MILITAIRE ».
Dans cet usage, il s’agit bien de « la vue » (le sens de la perception oculaire), pas de la préposition « vu ».
Point de vue.
Angle de vue.
Plein la vue.
Garde à vue.
Lunettes de vue.
Longue-vue.
Chambre avec vue.
En vue de.
À la vue de.
Oh un « e » oublié mais qu’elle effroyable manant que heureusement vous corrigez de votre inutilité, crasse. Et quel apport sublime vous nous délivrez à tous, sur cet article, on va en rêver et cogiter toute la nuit
Mais quel effroyable manant qu’heureusement vous corrigez. Pas « qu’elle effroyable manant ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22601/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quelle-et-quelle
Seul Requin pourrait dire s’il s’agit de l’oubli d’un e à « vue » ou d’une confusion entre « la vue » et « vu ».
Dans le second cas, permettez-moi d’espérer lui avoir fourni le moyen de progresser.
Que vous pensiez cela inutile est une opinion qui vous est propre mais que je ne partage évidemment pas.
Quant à considérer comme « un manant » une personne qui se trompe, ce schéma de pensée est à l’inverse de ma démarche.
A priori, les F4.2 devraient être transformés en F5. C’était tout le point de faire du F4.1 et du F4.2. Je vois mal les armées accepter trois flottes différentes.
@Mike
C’est aussi pour cela que l’AAE a accepté que 24 de ses F3R ne soient vendus d’occasion à Grèce et Croatie.
Le but pour l’AAE est ensuite de récupérer à la place des F4.2 natifs (vers 2027/28) qui seront eux déjà parfaitement adaptés au standard F5 à suivre (sans surcoûts monstrueux comme le prétend @Requin).
Connaissez-vous au moins Ce dernier mot ?
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Encore un troll qui nous bassine avec notre endettement, l’argent des contribuables etc….Perso, je préfère que mes impôts aillent à notre défense plutôt qu’à financer les migrants qui viennent chez, les députés LFI, la CGT…bref, la chienlit.
J’ai bien rigoler quand j’ai vue
J’ai bien rigolé quand j’ai vu. Pas « quand j’ai vue ».
Dans cet usage, il ne s’agit pas de « la vue » (le sens de la perception oculaire) ni de l’adjectif « vu(e) », mais du participe passé du verbe « voir » (j’ai vu).
faut 2000 rafales produits en France et autant de drones ailiers embarqués
Vous payez des impôts? Ils sont pas assez élevés?
2000 Rafale pour les Forces Françaises ? On les mets ou ? Vu que bon nombre de nos B.A ont été désactivées et vendues bien souvent pour l’euro symbolique .
une flottille pour moi n’est pas de 16 ? afin de pouvoir en embarqué 12 ? pouvez vous m’éclairer sur le sujet? car si je ne me trompe au départ nous avions 3 flottilles de 16 appareils ?
@Sambart….
Chaque flottille de 16, envoient 12 appareils sur le Charles de Gaulle, lors d’un départ… les 4 appareils restants par flottille servent aux relèves…. Les pilotes ne passent pas 4 mois à bord.
Ce serait bien que le Rafale F5 préfigure dans son désign ce à quoi pourrait ressembler le NGF.
NON. Extérieurement, ce sera un Rafale comme les autres, sinon, cela ne serait pas un Rafale. C’est tout ce qui est informatisé qui sera très proche de la première version du NGF.
C’est bien dommage que le Rafale F5 ne change que de l’intérieur et non de l’intérieur et de l’extérieur .
@Romain
Sauf qu’avec un nouveau radar, un nouveau système Spectra, une nouvelle capacité de gestion de données/calculateur et de nouvelles capacités de communication (type MADL+) qui vont tous faire un saut d’une génération, ces améliorations seront les plus importantes que l’on puisse espérer, permettant de donner encore plus de potentiel et de létalité à l’ensemble (il y aura aussi de nouveaux armements).
.
Changer une cellule extérieurement est toujours très onéreux (il faut alors tout retester, tout requalifier). C’est donc aussi très long.
Mais comme la cellule du Rafale est déjà extrêmement bien réussie et équilibrée (au niveau des diverses caractéristiques et performances) il est déjà beaucoup moins nécessaire ou vital de la faire évoluer (même si cela pourrait aussi être un plus … par exemple si demain il y a une solution pour gagner en autonomie de vol, sans grand surcoût et sans détériorer l’agilité de l’avion, je pense que tout le monde serait partant).
Question, est il prévu de mettre des reservoirs intégrés qui permettent de prendre toute la vitesse avec le F5. Si je comprends bien, ils limitent les performances et la signature radar?
s’agissant de la Marine Nationale sauf erreur de ma part celle ci représente la plus forte participation à la sécurisation des voies maritimes en direction de l Europe , le 2 e groupe mondial » gemini » de portes conteneurs et de vraquiers se retire des ports de Marseille et du Havre au bénéfice au bénéfice d’Hambourg et d’Amsterdam , un chef d’état ou un gvt digne de ce nom aurait invité
la Hollande ou l Allemagne a augmenter leur participation sécuritaire navale . Voire aurait informé les mercantis anglo-saxons de Gemini d’un désormais désintérêt de la Royale pour leurs navires .Mais bon cela supposerait un chef d’état en France ….. semble t il que la position de larbin de l Europe convienne à d’aucun …..
rassurez vous, il suffira d’un coup de téléphone du cabinet du chancelier allemand et de celui de van der Layen. Et hop, le Président français quel qu’il soit s’exécutera aux ordres…. La Royale surveillera les containers !
Mais faites donc attention, ça vous dégouline sur la cravate.
Exactement !
Kel………………………….charabia!
Donc, dans vos rêves inavouables, c’est en tenue de larbin qu’il vient vous rendre visite. Soyez plus précis, en soubrette, peut-être ?
la vulgarité vous vas si bien ne changez rien , vos promotions sont à la hauteur de votre docilité j’espère , les écoles passaient pour former des hommes droit il semble qu’avec vous la souplesse d’échine ne devienne la règle .
Donc, pas en soubrette, trop vulgaire à votre goût. Plutôt en tenue de majordome alors ? Voilà qui fait plus sérieux et plus droit. Le charme rassurant de l’ambiance vieille France… Chacun ses fantasmes.
Mais afin de préserver les apparences, garde-t-il sa tenue durant les ébats oniriques auxquels vous le conviez ?
« il semble qu’avec vous la souplesse d’échine ne devienne la règle . » La psychorigidité ne mène pas à grand chose!
https://www.poetica.fr/poeme-848/jean-de-la-fontaine-le-chene-et-le-roseau/
Non, le F4 est câblé conforme pour pouvoir être transformé en F5.
@Federation…….
Seuls les F-4.2 seront concernés par un possible passage en F-5,
( parce que neufs), le standard F-4.1 s’obtient par incrémentation logicielles, à partir des actuels F-3R, et n’iront pas plus loin dans leur évolution…. Ces F-3R sont tous issus du standard F-1, et en sont à leur 4eme évolution…
@Carin
Je pense que c’est encore plus complexe que cela.
En théorie, le std F4.2 sera accessible à 100% à tous les F3R avec des cellules datant d’avant 2022.
(on parle aussi d’un standard F4.3 pour lequel, là, je serais moins formel).
Mais je ne suis pas certain que l’on puisse dire que les cellules NEUVES livrées en ce moment (en 2023, 24, et 25), livrées pourtant en F3R et upgradées dans la foulée en F4.1, ne soient pas du tout éligibles plus tard au standard F5.
.
Cela m’étonnerait beaucoup que l’AAE accepte aujourd’hui la livraison d’avions neufs qui ne pourraient pas demain recevoir le radar RBE2 XG du standard F5 … c’est même impensable selon moi … (j’espère ne pas me tromper).
@ KEL-TO:
Si les bateaux arrivent sans encombre jusqu’à Marseille ou Le Havre,mais continuent leur route plus au nord pour aller vider,c’est que le problème vient des ports « contournés » 😉
Et en ma qualité de français travaillant assez souvent sur Le Havre,à charger des boîtes (conteneurs,pardon) ou leur contenu chez les transitaires,je peux vous assurer que c’est vraiment devenu un enfer ,vu le comportement MAFIEUX de certaines catégories de personnels là-bas (et encore pire sur Marseille)….Sans compter la possibilité assez forte de tomber sur une grève dont la raison est pour le moins…..ridiculement stupide
Enfin bref,pour rendre ces ports intéressants,il faudrait virer la CGT,les dockers (ou mieux encore,les dockers cgt! )
@Grosminet
« -dockers CGT- » est un pléonasme.
Ceci dit, ils ont une nette tendance à abandonner petits trafics et culture de la grève pour se consacrer au trafic de stupéfiants.
Plus rentable.
rien a retirer de vos propos » je vis à Marseille » nonobstant je réitère les industrieux et les financiers du nord de l Europe profitent d’une sécurité maritime assurée pour bonne part les pays du Sud consacrant argent et hommes à la défense , France Italie Espagne Grèce presque la liste de ceux qu’ils surnomment les pig non ?
@Grominet……
Ça fait un paquet d’années (une vingtaine), que Marseille n’est plus un port de fret….
Aujourd’hui nous ne recevons que des coques de croisières, et le pratiquement seul fret qui débarque, ce sont des cartons de cigarettes de contrebande!
Mais vous avez raison, la CGT s’est chargée de la fermeture de l’ensemble des grandes industries de la région marseillaise, dont son port de fret, ses quais de réparations navales, y compris celles de constructions et de réparations de la Ciotat.
allons…un gros effort financier doit être fait ici. surtout que le futur PANG sera bien plus grand que le CdeG et pourra accueillir ses drones dédiés du F5
C est vital pour la guerre qui arrive
Est-ce bien sûr, que le drone ailier du F5 soit navalisé ? Apparemment, les Américains ont galéré avec leur drone pour PA.
Malheureusement, la guerre arrivera bien avant le PANG…
La notification de la 6éme Tranche en 2029 ne permettra pas une livraison en 2030 avec un développement du standard F5 qui reste à confirmer. D’autre part, l’évolution technologique du système d’armes F5 et de son nouveau câblage est un défi technologique majeur qui nécessitera sa refonte totale et qui devra également assurer une cohérence avec les anciens avions du standard F4.
12 avions compensent les 10 premier exemplaires MARINE du Standard F1 dont un exemplaire a été reversé au développement (M1) sur la tranche des 13 premiers appareils produits (3 exemplaires AAEF sont aussi reversés au développement ; 101, 301 et 302) et les 3 avions MARINE dédiés à la transformation sont dorénavant sur Mont de Marsan.
La transformation des avions actuels au Standard F5 pourra également s’effectuer par rétrofit même si l’échange d’une partie du câblage est nécessaire. Du travail pour la SIAé.
Vous êtes sûr, pour le rétrofit en F5 des versions précédentes ? J’ai toujours lu que c’était impossible.
« elle en possède 42 exemplaires, portés au standard F3R »
… Sauf erreur, 2 des 3 flottilles étaient déjà passées au tout standard F4-1 lors du dernier déploiement du PAN CDG en Méditerranée (plus tôt cette année).
Un ersatz de F4 il me semble, évidemment sans le câblage compatible F5.
Plus précisément pour le dernier déploiement, la 17F en F4.1 et la 11F en F3R (cf http://www.defense.gouv.fr/marine/passion-marine/groupe-aeronaval-outil-combat-portee-strategique/colonne-vertebrale-du-gan )
Le passage du standard F3R au F4.1 est l’affaire de quelques jours de travail (changement de certains capteurs et chargement des nouveaux logiciels) – pour la Marine ce travail est effectué directement à Landivisiau.
En revanche seuls les cellules F4 neuves peuvent passer au standard ultérieur F4.2, les anciennes cellules F3R passées au standard F4.1 resteront à ce standard.
–
Pour rappel un des apports majeurs venant avec le standard F4.1 : au sein d’une patrouille, chaque appareil peut être
– celui qui décide du tir,
– celui qui tire la munition,
– celui qui la guide,
– celui qui évalue son impact,
avec en amont une détection PASSIVE partagée de la cible. Cela complique notablement la tâche des adversaires.
Bien mesurer que c’est nettement plus sophistiqué que le simple partage de la désignation des cibles (partage des pistes sur Liaison 16 OTAN par ex.)
En revanche, seules les cellules F4 neuves peuvent passer au standard ultérieur F4.2.
@vrai_chasseur
« En revanche seules les cellules F4 neuves peuvent passer au standard ultérieur F4.2, les anciennes cellules F3R passées au standard F4.1 resteront à ce standard. »
… Justement, j’ai cru comprendre que les choses n’étaient pas si simples.
Déjà parmi les F4-1 d’aujourd’hui (qu’ils soient C, B, ou M peu importe), il faut bien faire le distinguo – que vous faites – entre ceux ayant une cellule datant d’avant 2020 et ceux ayant une cellule livrée depuis 2023.
Ces derniers me semblent avoir des chances d’être aptes non seulement au F4.2, mais aussi au F4.3 et même F5.
.
Et si j’évoque un F4.3, alors qu’initialement il n’était question que de F4.1 et F4.2, c’est que des bruits courent comme quoi « l’ancien projet » de standard F4.2 aurait été subdivisé en deux sous-parties (F4.2 et F4.3).
Et il se pourrait alors que les anciens Rafale (dont les cellules ont été livrées avant 2020/21) pourraient justement basculer à ce nouveau standard F4-2, allégé, lorsque seuls les nouvelles cellules livrées depuis 2023 seraient aptes à recevoir le standard F4-3 avant 20230, puis le F5 après 2030).
Bon, il reste encore pas mal de spéculations.
Mais force est de constater que même les réponses des ingénieurs DGA (aux interview spécifiques) sur ces sujets ont fluctué avec le temps, jusqu’à cette année.
J’imagine que nous ne serons sûrs de tout cela que dans quelques années 🙂
.
Mais un exemple tout simple va dans mon sens.
Le Mica NG devrait être qualifié et dispo à partir de 2026-27. Ce nouveau missile va de pair avec le standard F4.2 …. et il serait bigrement improbable que ce missile soit interdit aux anciens Rafale (tellement lourdement majoritaires en flotte).
Donc selon moi, il y aura bien un standard F4.2 pour TOUS les Rafale … ne serait-ce que pour leur permettre de tirer ce fameux et très attendu MICA NG.
Notifier une commande de Rafale M seulement en 2029, cela voudrait dire aucun nouveau Rafale M avant 2032 …
Avec seulement 3 appareils en réserve, cela paraît trop tardif.
Il faudrait vraiment profiter d’une commande de l’Inde, si elle se confirme bien, pour commander au moins 6 à 12 Rafale M de plus pour notre MN … en 2025 et pas en 2029.
Le CdG n’embarque qu’une 20taine de Rafale en général, pour 36 en flottille, cela laisse quand même beaucoup de marge. Etant donné qu’un update F4>F5 coutera 5 bras parce qu’il faudra remplacer tous les systèmes informatiques, il est nettement plus intelligent d’attendre la fin de vie des premiers Rafale et surtout l’arrivée du F5 pour les remplacer. Ne serait-ce parce que ces avions seront amenés à rester en flotte jusqu’en 2060. Or les avions « RJ45 » seront depuis longtemps totalement obsolètes à ce moment-là.
@Requin
Le format de 24 Rafale M embarqués est tout fait normal pour le PACDG … et si nous n’en embarquons que 20 ou 18 parfois, c justement parce que nous sommes déjà parfois en tension sur les disponibilités, avec le flotte actuelle.
Donc 24 à bord (déjà arrivé en mission longue), c’est 2 flottilles complètes, et il n’en reste plus qu’une seule à Landi, pour les entraînements et formations.
Et là dessus, seulement 3 en réserve ….
On voit bien que c’est archi juste et ne laisse plus aucune marge par rapport à l’attrition.
.
Par ailleurs, qd vous écrivez « Etant donné qu’un update F4>F5 coutera 5 bras »,
le problème est qu’à ce jour personne n’en sait rien en détails (à part Dassault et DGA).
S’il est certain qu’un update en std F5 d’un Rafale construit avant 2022 sera compliqué sinon impossible à 100%, il est bcp moins évident que ce soit aussi le cas pour des Rafale F4.2 ou F4.3 natifs construits à partir de 2026 ou 27, car nous savons que Dassault anticipe déjà beaucoup de choses, même pour le futur std F5 (et notamment l’equipement du nouveau radar RBE2 XG (GaN), qui sera la pièce maîtresse de ce standard F5.
Donc selon moi recevoir en 2028 entre 6 et 12 Rafale M suppl. en std F4.2 natif ne devrait pas être un problème pour un upgrade ultérieur vers F5.
Et puis ce petit lot intermédiaire permettrait aussi de minimiser un peu le déséquilibre de la pyramide des âges des Rafale M … qui pourra potentiellement poser problème le jour ou l’âge de la retraite arrivera … surtout si le NGF arrive trop tard, bien après 2045.
@Fralipolipi
Une accélération est en effet envisageable. Ne pas oublier qu’il y aura des élections Présidentielles en 2027 (et peut être même avant, dans l’hypothèse d’une démission de l’actuel PR), donc en plein milieu de l’actuelle LPM 2024-2030, censée donner le format des armées et le « tempo » des commandes. Cela vaut pour les commandes de Rafale F5, comme pour d’autres matériels majeurs des armées.
Il existe aujourd’hui un consensus de plus en plus fort et trans-partisan sur le fait que le format des armées défini par la LPM 2024-2030 est clairement sous-dimensionné. En dehors peut être de la frange la plus extrême de l’extrême gauche, la plupart des partis sont conscients de la nécessité d’accroître sensiblement l’effort de défense face à la gravité de la menace. Les menaces médiatico-militaire du Kremlin, et les coups de boutoir à venir de Donald Trump sur les européens, ne feront qu’accentuer ces perceptions.
Il est donc vraisemblable de penser que la LPM 2024-2030 n’ira pas jusqu’à son terme, et c’est tant mieux, car même si elle marquait la fin de l’hémorragie et le début d’une nouvelle époque (après 20 ans de vaches maigres), cette LPM consacrait également l’immobilisme du format de nos armées, et nous figeait dans notre retard d’une guerre.
Comme le veut la coutume, la prochaine LPM sera probablement précédée par la rédaction d’un nouveau Livre Blanc, qui décrira objectivement les nouvelles menaces auxquelles la France est confrontée. Puis la LPM viendra définir le format des armées nécessaire pour faire face à ces enjeux. Classique dans sa forme, cet exercice risque d’être absolument inédit par son ampleur et ses enjeux pour les armées françaises, depuis les années 1960 et la Guerre Froide.
Bien avant la réalisation de ce projet nous verrons des Rafale contre des Rafale.
Improbable ?
Le travail de sape de la guerre hybride instituant des réalités alternatives par le tout écran va dépasser les visées géostratégiques initiales de leurs créateurs. Conséquences : Des convergences géostratégiques que l’on pensait « impossibles ».
Est-ce que le « descendant » du Neuron, est prevu pour être navalisé? Quelqu’un a des informations sur ce sujet?
Désolé, la réponse est dans la fin de l’article. Pardon pour ce com inutile
@Kobayashi Maru
Ce n’est pas encore tranché, mais il est clair que la navalisation du « Neuron NG » (il n’a pas encore de nom officiel !) doit constituer une attente forte de la part de la Marine Nationale, sachant que le Rafale F5 aura vocation à opérer sur le CDG et son successeur. On peut supposer que le « Neuron NG » existera en version terrestre, mais aussi en version navale, avec structure renforcée, crosse et train renforcé pour opérer sur porte-avions.
Bonjour, on pourrait même imaginer un drone en convoyage partant de France et repris pas la MN quand il arrive dans sa zone de responsabilité ( s’il est ravitaillable en vol).
HS Navions : « Super avion F-35, une facture qui explose le mur du son | RTS »
https://www.youtube.com/watch?v=YxRqV17yFU8
Le F-35 qualifié de « coucou ».
^^
Le coucou qui coup par coup, coud beaucoup d’cous par son coût.
Et paraitrait que ce coucou énerve même ses pilotes……….
https://www.numerama.com/tech/1851822-une-ia-ratee-enerve-les-pilotes-du-f-35-le-fleuron-des-avions-de-chasse-americains.html
Je l’espère dans l’AA(e) rapidement.
Semble pas gagné cette affaire
A suivre mais vite
La réduction de notre format est elle plus performante que le nombre?
Je veux bien un avis différent du mien à ce sujet
De mémoire, nous étions à 600 chasseurs et 600 chars en 1990
Nous sommes passés à 200 pour chaque catégorie
Mais avec quel taux d’attrition?
Je me permet :
Hors sujet 1
La DRSD et DRM sont ils connectés @OPEX360, participent-elles?
Nous sommes nous posés la question?…..
Hors sujet 2
Mes remerciements à notre hébergeur
Quel travail accomplit
Hors sujet 3
Je regrette ces invectives des uns aux autres pour des divergences d’avis et/ou d’opinion
Est ce utile?
Hors sujet 4
Est il envisageable de créer un encart afin que soit proposé des sujets d’échanges/débats par les contributeurs que nous sommes?
Merci de votre lecture
Hors sujet 5
N’étant plus possible d’intervenir sur le poste du premier chasseur F35 livré à la Roumanie, quid de ce qu’il s’y passe politiquement parlant?
A l’issue du premier tour, c’est un candidat pro russe qui est parvenu en tête des scrutins
Doit on s’attendre à une annulation de la commande
Doit on s’attendre à du lobbying force 12 pour un turn over lors de du second tour?
« La DRSD et DRM sont ils connectés @OPEX360, participent-elles?
Nous sommes nous posés la question?….. »
Certains se sont même demandés si ce blog n’avait pas pour fonction d’attirer et de repérer les nuisibles.
@Requin Pretendre avoir le monopole de l’intelligence et traiter les autres de c…fait un peu jeune prétentieux . Ce que j’ai ecrit n’est ni plus vrai ni plus faux que ce que vous ecrivez. (D’autres ont dit la même chose dans la presse). Quant à me donner des leçons de « militarité », il faudrait déjà que vous ayiez déjà que un parcours equivalent en la matière . Si ça ne vous convient pas, je n’y peux rien.
42 rafales c’est vrai MAIS, sur les 46 produits, 4 de perdus, le M1 comme avion de développement, ne reste plus que 41 avions, dont 3 à MDM, ce qui laisse 38 entre les 3 flottilles et le CEPA mais aussi les chantiers de modification, les études de vieillissement etc…
Cela fait peu au final pour un avion qui commence à prendre de l’âge.
Pas de nouvelles des évolutions moteur du PEA Turenne2 consistant à porter le moteur à 2000K en 2024?
Dommage çar cela aurait pu ouvrir à une augmentation de poussée, donc de masse pour le F5
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-france-et-l-allemagne-vont-notifier-un-premier-contrat-scaf-a-dassault-et-airbus-806266.html