Pour garantir son activité opérationnelle, l’US Navy va prolonger la durée de vie de ses plus anciens destroyers

Lancé dans les années 1990 , le programme DD(X) [ou DD21] prévoyait la construction de trente-deux « destroyers » furtifs de nouvelle génération au profit de l’US Navy. Ayant la signature radar d’un bateau de pêche malgré leurs 15 480 tonnes de déplacement ainsi que la capacité de produire assez d’électricité pour alimenter l’équivalent de 78 000 foyers, ces navires devaient révolutionner le combat naval. Seulement, il n’en a rien été : devant la hausse exponentielle des coûts, le Pentagone dut revoir drastiquement ses ambitions à la baisse… Et seulement trois unités ont été construites.

Dans le même temps, le programme LCS [Littoral Combat Ship], censé doter l’US Navy de cinquante-deux navires rapides et polyvalents grâce à l’intégration de « modules de mission » en fonction des tâches qu’ils devaient accomplir, s’est aussi soldé par un échec cuisant… Au point que certaines unités ont été désarmées seulement cinq ans après avoir été admises au service actif.

D’où le programme « Constellation », lancé afin de remplacer les LCS [surnommés Little Crappy Ships] par des navires conçus selon le modèle de la frégate multimissions [FREMM] italienne. Seulement, la prise en compte de nouvelles exigences fait que la construction de ces nouveaux navires [six ont été commandés à ce jour] accumule les retards.

Si le remplacement des LCS est prévu, il en va de même pour les « destroyers » appartenant à la classe Arleigh Burke, dont les premières unités [version Flight 1] ont été admise au service dans les années 1990, ainsi que pour les croiseurs de type Ticonderoga. Pour cela, le Pentagone a lancé le programme DDG[X], avec l’objectif de disposer d’un premier navire à l’horizon 2032.

Seulement, l’US Navy est contrainte de désarmer certains de ses navires sans pouvoir les remplacer dans l’immédiat. Tel est le cas des LCS mais aussi celui des croiseurs de type Ticonderoga, dont il ne reste plus que huit exemplaires en service sur les vingt-sept construits. En outre, les difficultés que rencontre actuellement l’industrie navale américaine ne sont pas sans conséquences sur la disponibilité technique de ses bateaux.

Enfin, la marine américaine doit financer d’autres programmes tout aussi importants, comme son futur avion de combat embarqué ou encore son sous-marin nucléaire lanceur d’engins [SNLE] de nouvelle génération, etc.

Résultat : la flotte de navires de premier rang diminue progressivement, alors que l’activité opérationnelle, déjà très importante, pourrait s’intensifier si la situation dans la région Indopacifique venait à se dégrader.

Dans ces conditions, l’une des solutions consisterait à prolonger la durée de vie de certains navires. Et c’est d’ailleurs ce qu’a annoncé l’US Navy, le 31 octobre.

Ainsi, devant être désarmés entre 2028 et 2032, douze « destroyers » sur les vingt-et-un que compte la série « Arleigh Burke Flight 1 », joueront les prolongations. Cette décision a été prise en fonction de l’état des navires concernés ainsi que sur la faisabilité de leurs mises à niveau.

« Le contexte budgétaire actuel contraint la Marine à faire des investissements prioritaires pour garder plus de joueurs prêts sur le terrain. La Marine tire activement les bons leviers pour maintenir et développer ses forces de combat afin de soutenir les intérêts mondiaux des États-Unis […] et de remporter une victoire décisive en cas de conflit », a fait valoir Mme l’amiral Lisa Franchetti, la cheffe des opérations navales [CNO, c’est-à-dire de l’US Navy, ndlr].

Tous les « destroyers » de type Arleigh Burke Flight I ne seront pas logés à la même enseigne. Ainsi, la durée de vie des USS Stethem et USS Carney ne sera prolongée que d’un an. Il est question d’aller jusqu’à trois ans pour les USS Barry et USS The Sullivans. Enfin, les USS John Paul Jones, Curtis Wilbur, Stout, John S. McCain, Laboon, Paul Hamilton, Gonzalez et Cole seront maintenus en service pendant cinq années de plus.

À noter que l’US Navy avait précédemment décidé de prolonger les USS Arleigh Burke, USS Mitscher, USS Milius, USS Ramage et USS Benfold. Le désarmement des USS Russell, USS Fitzgerald, USS Hopper et USS Ross devrait se faire comme prévu.

« La prolongation de ces ‘destroyers’ hautement performants et bien entretenus renforcera encore nos moyens alors que de nouveaux navires de guerre en construction rejoindront la flotte », a commenté Carlos Del Toro, le secrétaire de l’US Navy. « Cela témoigne également de leur rôle durable dans la projection de puissance à l’échelle mondiale et de leur capacité avérée à se défendre […] contre les attaques de missiles et de drones » comme l’a montré leur engagement en mer Rouge, a-t-il ajouté.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

55 contributions

  1. BRAVO CHARLIE dit :

    Trump gagne. Il largue l’Ukraine et l’Europe. Poutine attaque alors l’OTAN, ayant enfin l’occasion de faire péter le nucléaire. Son allié Xi envahit Taïwan, dictature oblige. Leur alliance est prévue pour une grande déflagration planétaire.

    Les USA entrent alors en guerre avec la Chine qui se prépare très activement à cette échéance. Les conflits s’étendent et l’Europe enter en guerre. C’est la WW3, aussi prévisible qu’irrépressible.

    Préparation des USA : https://www.nytimes.com/2024/10/29/us/politics/us-military-army-china.html?unlocked_article_code=1.W04.f5tu.2T_fcUMRrJfj&smid=url-share

    • THEVENON dit :

      Ah oui, et la Chine elle vend ses produits à qui ensuite gros malin (au regard de son économie qui a un souci) !!!

      Tu raisonnes comme une casserole trouée cher BRAVO CHARLIE là …

      On est pas sur un forum de science-fiction tu savais pas ?

    • dolgan dit :

      sauf que la russie n a pas les moyens de menacer l europe.

      Et si poutine utilise le nuke, xi s occupe de son cas. Xi qui ,en dehors des sourires de facade , doit tres peu apprécier ce que donne la russie a la CDN.

      • tschok dit :

        L’Europe ne doit pas être au courant, parce que quand la Russie la menace, elle a la pétoche et elle se réarme.

        Ce qui nous permet de vendre des canons Caesar, d’ailleurs. Et les Allemands vendent des Leopard 2.

        Maintenant si on fait tout ça pour rien, faudrait le dire aux gens.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Décidemment n’est pas Tom Clancy qui veut!

    • radionucleide dit :

      Et en plus on règle le problème des retraites

  2. peterr dit :

    >> devant la hausse exponentielle des coûts, le Pentagone dut revoir drastiquement ses ambitions à la baisse… Et seulement quatre unités ont été construites
    Ils font encore mieux que nous avec nos FREMM
    C’est quand même inquiétant pour un pays avec un budget de la défense de 840 milliard.
    Ca sent quand même le coulage (normal qu’il y en ait qui se gavent sur un tel budget mais ça va finir par se voir) et une perte de compétences (ce qui est moins normal vu qu’ils n’ont pas cessé de produire)

    • Hôpital des quinze-vingts dit :

      « Milliard » n’est pas un adjectif numéral cardinal, lesquels sont invariables (à quelques rares exceptions près*), mais un nom commun, qui s’accorde normalement.
      Aussi, quand il y en a 840, il est légitime de mettre « milliard » au pluriel : 840 milliards.

      Il en va de même pour « million », « trillion », « trilliard », etc., qui s’accordent régulièrement au pluriel.

      _________________
      * : « vingt » et « cent », qui s’accordent uniquement quand ils sont multipliés par un nombre et qu’ils ne sont suivis par aucun nombre : vingt, quatre-vingts, quatre-vingt-cinq ; cent, deux cents, deux cent douze, trois cents, trois cent mille.

  3. Rakam dit :

    Comme une impression de déliquescence dans les Marines occidentales…va falloir se sortir les doigts du cul si nous voulons jouer en haut de tableau, les autres prennent de l’avance…remarquez la schlague dans ces contrées remplace les syndicats et les dividendes de la paix, eux les utilisent à bon escient…font pas dans le social…

    • Goose dit :

      Les autres ? Uniquement les Chinois.
      Et encore, si on additionne toutes les marines occidentales et affidés, on a encore de la marge.
      N’évoquez surtout pas la marine russe, iranienne ou nord-coréenne. Ça va faire rire !

      • Rakam dit :

        @ goose …ben en Europe du Nord c’est plutôt le marasme, les Marines Françaises, Espagnol, Italienne et Grecs, oui un peu ,la Turquie joue double face,donc pas fiable, ça fait pas lourd quand même..les affidés sérieusement qui?

        • Trucmachinchose dit :

          L’armement espagnol, la marine espagnole, les Espagnols.
          L’armement grec, la marine grecque, les Grecs.

    • bullnar dit :

      vu l equipement des fdi francaises , ne serait ce que vis a vis des grecques, la deliquescence de la marine est actee, encouragee et planifiee , merci manu

      • tschok dit :

        La taille de l’armée française a en gros été divisée par trois depuis les années 80, mais manu l’a trouvée dans cet état en arrivant et il est le Prèz qui a intensifié l’effort de réarmement, donc vous êtes clairement à côté de vos pompes.

        Mais je comprends que vous ne puissiez pas le saquer. C’est un mec qui a le don d’agacer les médiocres et les gens qui pigent rien. Ce qui fait beaucoup de gens, quand même. Hélas, le fait que vous soyez nombreux ne vous donne pas raison pour autant.

        Mais j’insiste, vous avez parfaitement le droit de pas pouvoir l’encadrer, hein? Simplement, là, vous vous gourez complètement de cible.

        A ce sujet, j’espère que vous n’êtes pas militaire, didon. Des militaires qui se gourent de cible, c’est pas très rassurant.

        • rainbowknight dit :

          Pour autant ils n’ont pas donné raison, les plus nombreux, à ce mec qui a le don d’agacer les médiocres et les gens qui ne pigent rien…
          Le droit de ne pas pouvoir l’encadrer a été exprimé dans les urnes, ont ils visé juste ? Les économistes disent que les affaires montrent que le mec s’est gouré dans ses objectifs. Pas très rassurant pour les français, militaires ou pas….. bien sûr ce n’est pas ciblé.
          Pas trop condescendant ?

          • tschok dit :

            Vous faites un plaidoyer pour bullnar, qui se goure juste d’une génération, tel le Zorro de service.

            Bullnar se tait. Et vous me dites que je suis condescendant.

            Moi, je trouve que le mec condescendant, c’est celui qui laisse les autres le défendre à sa place alors qu’il dit des grosses conneries.

            Chevalier de l’arc en ciel, ta majesté, et si tu laissais l’intéressé se bouger son gros cul pour se défendre lui-même, s’il le juge utile?

            Sans vouloir te commander.

            Et c’est valable aussi pour Czar.

            J’ai pas l’impression que bullnar ait levé le petit doigt pour se défendre, et à mon avis, il ne lèvera pas son petit doigt pour vous défendre. C’est un gros paresseux qui dit les conneries qui lui passe par la tête au moment où ça lui passe par la tête et c’est à peu près tout ce que vous détestez.

            C’est pour lui que vous avez l’intention de croiser le fer, avec vos pauvres arguments?

            Moi, perso, j’attends que ce gros paquet de merde bouge son cul, quand il voudra, s’il se sent concerné.

            Et, vous voulez que je vous dise? Il va la jouer veule, comme tous les médiocres de son espèce.

            Mouarf!

        • Czar dit :

          « C’est un mec qui a le don d’agacer les médiocres et les gens qui pigent rien »

          on a trouvé le dernier pigeon qui assume d’avoir cru au prozet.

          ca côté midinette pour un tel branque puéril que la terre entière moque fait un peu tache avec tes habituelles poses de narquois de proximité.

          mais à y regarder de plus loin, c’est logique, en fait.

    • breguet dit :

      Rakam: les autres prennent de l’avance? LA classe Ticonderoga ( navire très impressionnant a survoler) sortie au milieu des années 80 avec le système AEGIS et son radar tridimensionnel à balayage électronique …Z’avaient quoi les autres à cette époque? et on ne parle de l’entrainement et de l’expérience acquis depuis…Vous intervenez beaucoup et sur tout sans vraiment savoir de quoi on parle…Pfffffffffffffff…..

      • Rakam dit :

        @ breguet…oui ta vu ça..ben oui papy , et c’est pas fini alors soi tu me zappe,ou comme tes collègues qui me casse les b****s tu assume…autre chose?

  4. Ambigatos dit :

    Bonjour,
    Pensez-vous que face aux sérieuses difficultés de l’industrie navale américaine, l’US Navy devra se résoudre un jour à acheter des frégates en Europe ou chez des alliés asiatiques (quitte à acheter des coques plus ou moins vides pour intégrer ses systèmes d’armes) ?
    Ils donnent l’impression d’avoir les pires difficultés à sortir des navires de surface, ce qui n’est pas le cas des chinois…A force d’échec et de retard, le temps risque de finir par leur manquer.

    • vrai_chasseur dit :

      @Ambigatos
      Pour dire les choses clairement, l’industrie navale américaine s’est écroulée depuis plusieurs décennies.
      A l’heure actuelle elle ne peut plus produire les navires et sous-marins au rythme demandé par l’US Navy.
      La raison principale est la « désindustrialisation », plus précisément la désaffection des diplômés pour cette industrie, avec son corollaire de perte de savoir-faire et de baisse des investissements.
      Le Pentagone a déjà essayé de pallier à cette pénurie en partant, pour les nouvelles frégates Constellation, d’une conception européenne existante, la FREMM italienne. L’exercice s’est révélé contre-productif : 70% de la conception initiale a changé, pour tenir compte des spécificités de l’US Navy, ce qui l’a rendue plus compliquée qu’en partant d’une feuille blanche.

      L’exécutif américain, très conscient de cet enjeu lourd, cherche d’autres pistes. Le Secrétaire à la Marine a fait la tournée du Japon et de la Corée du Sud -2 pays disposant d’une industrie navale très conséquente sur la scène mondiale- pour tenter de les attirer aux USA à travers des partenariats public-privé : l’état américain investit dans l’infrastructure portuaire du chantier et l’industriel investit dans l’outil de production et dans la main-d’oeuvre.
      Le premier à avoir franchi le pas est le sud-coréen Hanwha, qui vient d’investir plus de 100 millions $ dans les chantiers navals de Philadelphie (Philly Shipyards) ( cf http://www.phillyshipyard.com/hanwha-to-acquire-philly-shipyard/).
      Cependant, la levée de boucliers protectionnistes soulevée par ailleurs lors de la tentative d’acquisition de l’aciériste américain US Steel par le japonais Nippon Steel, a refroidi tout le monde.
      Si les USA arrivent à surmonter leurs contradictions protectionnistes (ils n’ont pas le choix, en fait), ces partenariats peuvent constituer une opportunité pour des chantiers européens entreprenants.
      Le duel maritime Chine – USA dans tout ça ? c’est côté Chine une industrie navale avec de grosses capacités de production et une marine inexpérimentée qui n’a jamais connu la guerre et qui apprend. Coté USA c’est le miroir inverse : une industrie navale souffreteuse et une marine très expérimentée qui sait faire la guerre. Les 2 galopent pour rattraper leur handicap respectif et savent, au-delà de la rhétorique publique, qu’ils n’ont actuellement aucun intérêt à s’affronter directement en l’état.

  5. Roland Desparte dit :

    Comment ne pas réagir face à ces constats justement dressés par le Secrétaire de l’US Navy qui révèlent que nous sommes désormais en phase préparatoire d’un conflit mondial …
    Comment ne pas être inquiet des choix budgétaires français qui obligent tant à restreindre que d’étaler l’augmentation nécessaire de nos moyens de défense ?
    Si la prolongation de la vie opérationnelle de ces destroyers dits hautement performants et bien entretenus ne peut que renforcer les moyens de défense des Etats-Unis, alors que la construction de nouveaux navires de guerre est actée, qu’en est-il de la France ?
    Pierre Éric Pommellet, le PDG de notre fleuron NavalGroup, malgré les retours et les promesses de la loi de programmation militaire 2024-2030, est obligé de rappeler la nécessité pour son entreprise de vendre à l’international pour maintenir un modèle industriel viable et compétitif, et surtout contribuer à l’attractivité des métiers proposés par l’entreprise navale qu’il dirige. Et ce dernier point RH est crucial pour l’entretien et le développement de notre flotte ! Sans ingénieurs et ouvriers de Marine qualifiés nos coopérations avec l’italien Fincantieri ou l’indien Mazagon Dock Shipbuliders Limited (MDL) tomberont à l’eau, nos compétences R&D se dilueront, nos commandes couleront …
    Faire les justes choix et savoir nous positionner. Notre pays doit accélérer et accentuer les programmes en cours, celui des FDI, des BRF et des Barracuda, et se donner les moyens de construire immédiatement des navires supplémentaires spécifiquement conçus pour intervenir rapidement en Indopacifique, défendre efficacement notre ZEE et soutenir nos alliés, pour accompagner une politique étrangère plus affirmée qui doit mettre fin à cette ingérable position du ni l’un ni l’autre, ni droite ni gauche… (A ce propos, le tribunal de commerce de Paris vient d’annuler l’interdiction faite aux israéliens d’entrer à Eurosatory… L’Inde et l’Italie, exaspérés par les atermoiements de l’Exécutif français, diversifient leurs options de coopération… L’Allemagne et la Grande-Bretagne se détournent… Lors du déplacement d’Emmanuel Macron à Rabat, la presse marocaine souligne la présence incongrue de l’islamiste Yassine Belattar… Etc.).

    • Courmaceul dit :

      « la presse marocaine souligne la présence incongrue de l’islamiste Yassine Belattar… Etc.). »

      Pas lu un seul article de la presse marocaine sur ce Belattar,par contre ça a fait les choux gras de la presse française.

      Le Maroc se fout éperdument de cet individu, elle a d’autres chats à fouetter.

    • rainbowknight dit :

      La France n’est pas belliqueuse, pourquoi lui faudrait il s’aligner sur des constats, d’un Secrétaire de l’US Navy, qui révèlent que nous sommes désormais en phase préparatoire d’un conflit mondial ?
      Qui est l’ennemi ? Chine vs USA donc obligation pour la France , pour l’UE, de faire des efforts pour satisfaire les alliés américains ? Ces alliés qui peut-être choisiront demain un président disposé à abandonner la vieille Europe et l’OTAN tant il est proche du Maître….
      Le Maître lui n’a pas l’ambition, les moyens manquent, de se confronter militairement à l’UE. Il sait que les russes ne permettraient pas une nouvelle folie. Mobilisation équivaut à Révolution.
      Tout juste vise t il la division d’ une UE qui, malgré ses divergences, sait faire front quand c’est nécessaire. Même l’allié « amiricain » n’apprécie pas l’unité des pays européens…
      Si le danger se dessine, depuis longtemps déjà si l’on en croit les analystes US, n’aurait il pas été plus sage pour ces Cassandre de ne pas tramer contre la France ? AUKUS voit un précieux allié des USA être à la peine dans le Pacifique…
      Faut il à la France une marine puissante pour aller aux Antipodes ou lui faut il se consacrer à développer d’autres pans de sa défense ?
      La France n’abandonnera pas ses amis mais à eux de témoigner du respect à notre pays. Le jeu diplomatique/politique des USA n’est pas toujours en parfaite symbiose avec les intérêts de la France. Notre Marine n’est pas indigente, sans doute insuffisante mais elle n’a pas vocation à dominer les mers……..

  6. lym dit :

    « Cela témoigne (…) de leur capacité avérée à se défendre […] contre les attaques de missiles et de drones »

    Vendez ceux non upgradés à Papa Scholtz! Il n’aura plus le ridicule de passer par le Cap de Bonne Espérance!

  7. Rogger dit :

    bonjour, bon avant toute chose, la marine américaine a développé depuis des années un certain nombre de canon multiples a forte cadence de tir avec de bonne conduite de tir automatique…
    Donc , ils sont bien protégées contre les attaque des drones et engins téléguidé…
    ils est regrettable que les marine européenne n’ai pas développer ce type de système d’autodéfense…

  8. KOUDLANSKI Romain dit :

    C’est dingue ça .

  9. bullnar dit :

    calmons nous et relativisons , un Arleigh Burke Flight I ou un ticonderonga si d aventure s equipait d un sonar de coque Thales 4110 CLet sonar remorqué CAPTAS-4 sera un outil formidable bien superieur a ce que nous sortons de nos jours, et prevoyons de sortir a l avenir… , les fdi lance pierre notamment ..

    • Mic dit :

      Vous êtes au courant que Thales est français et que ces fameux sonars équipent toutes les frégates françaises ! Que c’est la marine US qui achete ces « bijoux » technologiques de Thales !
      Que la marine française est reconnue mondialement, et bien évidemment pas les US, comme la plus compétentes et la plus performante pour la chasse au sous marin !

    • Mic dit :

      Lire par les US mais pas « pas les US » !

  10. Félix GARCIA dit :

    « D’où le programme « Constellation », lancé afin de remplacer les LCS [surnommés Little Crappy Ships] »
    —> « Incompetent Unaccountable Mismanagement of the Constellation Frigate »
    https://www.youtube.com/watch?v=WgXuBWw9X8U
    Heureusement pour eux, ils auront des CAPTAS-4.
    Malheureusement pour eux, ce ne sera pas Naval Group qui fera l’intégration.

    « comme l’a montré leur engagement en mer Rouge »
    L’impérialisme (et le colonialisme), c’est la guerre.
    (pour reprendre une phrase sans intérêt mais connue [dire d’une guerre d’empires : « le nationalisme c’est […] », faut l’faire …])

  11. Etienne Declercq dit :

    Les Burkes les plus anciens n’ont pas de hangar à hélicoptère. Les autres sont impressionnants. Peut-être trop. Les Américains ont négligés le combat en haute mer avec des bateaux légers facilement remplaçables. La Navy les mettra-t-elle vraiment entre Taiwan et la myriade de bâtiments lance-missiles de la Chine communiste?

  12. Thierry le plus ancien dit :

    Comme on l’a vu durant la seconde guerre mondiale, quantité de navires construit pour la 1ère guerre mondial restèrent en service jusqu’à la fin en 1945 et connurent de brillant état de service.

    Un exemple est de ces cuirassés américains de conception 1914-18 bombardés à Pearl Harbor, endommagé ou coulé puis renfloué et remis aux normes question armement (avec des armes anti-aérienne notamment comme les quadruples Bofors 40mm et Oerlikon 20mm);

    Par la suite ces vieux cuirassés renfloués, réparé et amélioré (avec aussi des radars de tir, détail très important) se sont retrouvé à barrer le T aux cuirassés japonais plus moderne (tactique qui consiste à être perpendiculaire à l’adversaire pour tirer de tous ses canons alors que votre ennemi ne peut tirer que de ses canons avant. Cela s’est passé durant la plus grande bataille aéronaval au monde en 1944 dans le Golfe de Leyte :

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_du_golfe_de_Leyte

    Si les navire sont modernisés question senseur, radar et électronique alors pas de problème ils restent dans la course, quelques drones en plus et ça repart !

    • Carnaval dit :

      Le combat aéronaval, la bataille aéronavale.

    • Participe dit :

      Les cuirassés endommagés ou coulés puis renfloués.
      Ces vieux cuirassés réparés et améliorés, se sont retrouvés.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Ouais enfin les cuirassés Yamato et Musashi ont été envoyés par le fond ……………. par l’aviation!

  13. PK dit :

    Quand on dit que nos ingénieurs sont meilleurs, (enfin, pour encore un temps, la génération minée arrive et cela sera fini pour nous), voici une belle preuve…

    Pour faire un truc à 100 millions de dollars avec un Américain, il faut injecter entre 1 et 5 milliards de dollars et mettre à la benne un ou deux modèles de production.

    Mais on a des génies ici pour prétendre que cela ne vaut pas le coup de développer nos propres catapultes sous prétextes que les Américains ont réussi et qu’elles sont vendues moins cher que nous coûterait leur développement…

    À force, la blague est éculée, mais il faut croire qu’avec un neuneu, ça passe crème mille fois de suite…

    Comme quoi, https://www.youtube.com/watch?v=S9k7Avk5jJE

  14. Rakam dit :

    @ tschok…où lisez vous que je cite une seule fois votre préféré…nulle part..
    intelligent il l’est certainement, mais voyez vous De Gaulle l’était et bizarrement ça passait mieux,cherchez l’erreur…

    • Van de Walle dit :

      Charles de Gaulle.
      Voyez vous, de Gaulle l’était.

    • tschok dit :

      Huh?

      De quoi parlez-vous, Rakam?

      Vous ai-je offensé dernièrement, même sans le vouloir?

      Auquel cas ce serait franchement de la négligence de ma part et vous seriez parfaitement en droit de vous en plaindre.

      Ou alors, l’absent, c’est vous. L’absent à pseudos multiples qui ne répond rien.

      C’est vous, le pleutre?

      Naaan, bullnar c’est vous?!

      Mais vous savez que vous avez deux chevaliers servants qui se battent pour vous? Le Chevalier arc en ciel et Czar, en personne. Arf! Ce n’est pas moi qui mérite votre mouchoir, c’est eux.

      C’est à eux qu’il faut réserver vos charmantes minauderies.

      Que c’est trognon.