La frégate française Prairial a traversé le détroit de Taïwan, malgré l’activité de la marine chinoise
Le 21 octobre, soit quelques jours après des manœuvres militaires chinoises de grande ampleur autour de Taïwan, le « destroyer » américain USS Higgins a été rejoint par la frégate canadienne NCSM Vancouver dans le détroit de Taïwan.
Selon le droit maritime international, les passages « inoffensifs » de navires militaires sont autorisés dans les détroits. Sauf que Pékin considère que celui de Taïwan constitue un continuum entre ses eaux territoriales, sa zone contiguë et sa zone économique exclusive [ZEE]. D’où ses protestations quand des forces navales étrangères y transitent, généralement dans le cadre d’opérations censées défendre la liberté de navigation [FONOP – Freedom of Navigation OPerations]. Telle était d’ailleurs la mission de l’USS Higgins et de sa conserve canadienne.
« Dans le cadre d’opérations normales, les navires ont effectué un transit dans le détroit de Taïwan […] conformément au droit international. […] Aucun membre de la communauté internationale ne devrait être intimidé ou contraint de renoncer à ses droits et à ses libertés. Les navires et les avions américains opèrent dans le respect du droit international, souvent aux côtés de leurs alliés et partenaires, en mer et dans les airs, afin de garantir que toutes les nations puissent faire de même sans crainte ni contestation », a en effet expliqué un porte-parole de la 7e flotte de l’US Navy à Star and Stripes.
Cela étant, comme attendu, la Chine a protesté contre ce transit. « Les actions des États-Unis et du Canada perturbent la paix et la stabilité du détroit de Taïwan », a affirmé le colonel Li Xi, porte-parole du commandement du théâtre oriental de l’Armée populaire de libération [APL]. « Nos troupes sont toujours en alerte et défendent résolument la souveraineté et la sécurité nationales ainsi que la paix et la stabilité régionales », a-t-il ajouté.
En septembre, l’Allemagne avait eu droit à des commentaires du même ordre, après le transit de la frégate Baden-Württemberg et du navire-ravitailleur Frankfurt am Main dans le détroit de Taïwan. Pour rappel, une telle manœuvre n’avait plus été effectuée par la Deutsche Marine depuis le début des années 2000.
Alors déployée dans la région Indopacifique, la frégate française Bretagne aurait pu aussi emprunter le détroit de Taïwan. Mais, désormais revenue à Brest après sept mois de mission, elle s’en est tenue à l’écart. Pour autant, cela ne veut pas dire que la Marine nationale évite ce passage.
Ainsi, le 29 octobre, le ministère taïwanais de la Défense a indiqué qu’un « navire de la marine française a traversé […] le détroit de Taïwan du sud vers le nord ». Et d’ajouter : « Pendant cette période, les forces armées taïwanaises ont maintenu un contrôle total sur la mer et l’espace aérien environnants, la situation restant normale ».
One French naval vessel sailed through the Taiwan Strait from south to north yesterday. During this period, #ROCArmedForces maintained full control over the surrounding sea and airspace, with the situation remaining normal.
— 國防部 Ministry of National Defense, ROC(Taiwan) 🇹🇼 (@MoNDefense) October 29, 2024
Le navire en question ne peut être que la frégate de surveillance Prairial. En effet, selon le dernier point de situation des opérations publié par le ministère des Armées, « après deux semaines de navigation et de préparation en mer », ce bâtiment est arrivé à Cebu [Philippines] le 22 octobre, avant d’appareiller de nouveau pour mettre le cap vers la mer du Japon et effectuer une patrouille au « profit de la mission onusienne ECC [Enforcement Coordination Cell] », chargée de surveiller l’application des sanctions prises à l’endroit de la Corée du Nord.
À noter que le ministère taïwanais de la défense a également repéré, le même jour, la présence de sept navires de la composante navale de l’APL autour de l’île.
Cela étant, ce n’est pas la première fois qu’un bâtiment de la Marine nationale navigue dans le détroit de Taïwan… Mais hormis une note de protestation adressée par Pékin à Paris après un transit de la frégate Vendémiaire, en avril 2018, les passages de navires français ne font généralement pas l’objet de commentaires officiels de la part de la Chine. Ce qui ne veut pas dire que les autorités chinoises s’en désintéressent…
« Nous avons beaucoup d’éléments qui montrent un changement de posture [chez les Chinois, ndlr]. Nos bateaux sont systématiquement suivis, parfois contraints de manœuvrer face à des navires chinois pour éviter une collision, au mépris des règles de la liberté de navigation que nous défendons », avait ainsi expliqué l’amiral Pierre Vandier, alors chef d’état-major de la Marine nationale [CEMM], dans un entretien accordé au journal Le Monde, en juillet 2021.
Photo : Frégate de surveillance Prairial – Marine nationale
il ne faut jamais faire perdre la face à un Chinois confuscianiste, car un jour, il vous adressera l’addition.
Explications : En Chine, le Mianzi, qui se traduit par « la face » a encore une importance capitale dans la société chinoise. La perte de la face pour un chinois, reviendrait à perdre son statut social [6]. Il s’agit de l’honneur d’un individu, qui est souvent intrinsèquement lié à celui de sa famille.
https://www.observatoirepharos.com/pays/chine/les-principes-confuceens-et-lopposition-avec-la-pensee-politique-maoiste/
Sauf qu’à s’obstiner à ne pas vouloir respecter Taïwan, ils y perdront la face et rentreront chez eux avec la gueule cassée…
Taiwan est une île chinoise.
Rien a respecter.
Charbonnier est maître chez lui.
vous êtes fatiguant aleksandar. Sur quoi repose votre affirmation? Il y a eu des élections en Chine continentale? Le peuple taïwanais a reconnu la souveraineté de la Chine continentale? La seule chose que vous pouvez dire c’est que les troupes de Tchang Kai Chek ont perdu contre les communistes en 1949. Et si l’issue d’un conflit est la seule chose qui permet de justifier une revendication territoriale, un autre conflit peut changer les choses.
L’Arménie est bien placée pour le savoir, ayant gagné le contrôle du Haut Karabakh par la guerre et l’ayant perdu par la guerre également quelques années plus tard.
Non, il n’est pas fatigant, il obéit à un formalisme historique rigide et un peu ringard qui est indifférent aux conditions réelles: peu lui chaut que la Chine n’exerce pas sa souveraineté effective sur l’île.
Donc, peu lui chaut qu’elle ne soit pas « maître chez elle » à Taïwan, dans le monde réel. Ce qui est évidemment le cas.
Il n’y voit rien d’autre qu’une anomalie bizarre qui s’explique par ce qu’il exècre: l’hégémonie américaine mondiale. Et cette hégémonie, il n’a pas l’intention de la respecter.
Mais c’est une vision très idéologisée et figées dans des certitudes qui lui sont personnelles. La réalité, c’est que la Chine, très précisément, n’est pas « charbonnier, maître chez lui » à Taïwan et c’est cela qui fait que la situation est passionnante, car la Chine veut se rendre maîtresse de l’île, ce qui nous fait donc un sujet stratégique actuel qui ouvre vers la possibilité d’une guerre.
Il adopte le même mode de pensée avec la guerre en Ukraine qui, selon lui est figée dans un modèle historique déterministe: « cette guerre a été gagnée par la Russie dès son premier jour », dit-il. Ce n’est pas qu’une formule un peu puérile, c’est le condensé de sa conception du monde.
Ce qui le rend inapte à la compréhension d’un monde changeant qui n’obéit pas à des déterminismes historiques qui, au demeurant, sont sortis de sa subjectivité.
Avec lui, nous avons peut-être l’un des derniers tenants de l’idée selon laquelle l’histoire est déjà écrite selon une grammaire rigide qui échappe aux hommes. Il faut le préserver avec soin des avanies que le monde moderne ne peut que lui infliger.
C’est par ailleurs un garçon sympathique et non dénué d’humour. Par sympathique, je veux dire: à la condition d’exclure son indifférence quasi-totale au coût humain, qui l’apparente à un sociopathe. Mais à ce petit détail près, il est très fréquentable. Il ne faut évidemment pas le laisser circuler à proximité d’un bouton qui déclenche le feu nucléaire, mais je crois que vous l’aviez compris, non?
vraiment quel manque de culture…
Durant les années 1970, un accord entre la Chine et les États-Unis, qui stipule que la Chine ne cherche pas à récupérer Taiwan en échange de son siège au Conseil de sécurité de l’ONU. Les USA se sont également engagé à ne pas poser de troupes sur le sol de Taiwan…
enfin bref votre propagande à la sauce Poutine ne resistera pas aux faits!
Même les Néerlandais ont une revendication plus crédible que les Chinois.
aleksandar@ N’importe quoi…
Dans un autre sens, la Chine est un territoire taïwanais.
Oui mais il ne faut pas menacer les intérêts économiques d’Oncle Sam (pas touche à Taïwan!)… lui aussi peut se montrer très susceptible!
si GT la chine je ferais détruire les deux navires pour faire comprendre que c pas une demande mais un ordre surtout qui on rien a foutre dans leur mer territoriale surtout avec toute les guerre qu’il y à
Si j’étais.
Que ce n’est pas.
Ils n’ont rient à foutre.
Les guerres qu’il y a.
Le niveau de français des trolls chinois ne remonte pas.
« Le niveau de français des trolls chinois ne remonte pas. » Ce n’est pas un troll chinois, ils s’expriment (enfin tout est relatif) quand même un peu mieux!
On a du lui apprendre qu’en ce jour de Halloween il n’aurait pas de bonbons alors il est venu s’énerver sur ce blog, ce n’est pas « jojo ni joli ».
A une autre époque j’aurais écrit que c’était un « p’tit nouveau expert » en géostratégie!
@Pascal, (l’autre)
On a dû lui apprendre.
Ce détroit n’est pas « dans leur mer territoriale », selon les conventions qu’ils ont signé.
Les conventions qu’ils ont signées.
Les intérêts de l’oncle Sam sont compatibles avec ceux de l’Europe, il fait se réveiller. Sans les usines de Taiwan, le monde s’arrêterait de tourner pendant une paire d’années. Tant que les US et l’Europe n’auront pas terminé la construction de leurs méga usines de puces, Taiwan reste incontournable. Les machines sont quasi exclusivement en provenance de l’ouest donc envahir Taiwan reviendrait à détruire économiquement l’Ouest. Dans ces conditions il est normale de dire que cela n’est pas acceptable, d’autant que Taiwan n’est pas une dictature qui envahie ses voisins… je ne suis pas un va t’en guerre mais il serait de bon ton que les Chinois se rappellent qu’ils sont sortis de l’âge industrielle grâce à l’Occident (qui avait bien sur intérêt à créer un nouveau marché, l’un n’empêche pas l’autre)
Une dictature qui envahit.
Il est normal.
L’âge industriel.
Ce que vous écrivez n’a aucun sens.
Les occidentaux ont simplement exploité la main d’œuvre chinoise pas chère.
Juste du capitalisme.
Aucun remerciement a attendre.
Par contre ils se souviennent très bien de l’humiliation des traités inégaux et attendent vos excuses.
« vos » Pourtant il me semble que vous êtes (selon vos dires) militaire dans l’armée française! Si tel est le cas il vous faudra présenter les vôtres, non?
Comment ça, « vos excuses »?
Vous n’êtes pas complètement hors du coup, alexandar, que je sache. Vous êtes censé, d’après vos dires, être un ancien officier d’état major de l’armée française.
Pourquoi dites-vous que les Chinois attendent les excuses de joe?
Donc, pas les vôtres, comme si vous n’étiez pas concerné?
Ce qui est d’autant plus piquant que vous êtes notoirement prorusse et que la Russie a activement participé à l’humiliation de la Chine, ce que vous semblez dénoncer vous-même, en lui imposant par traité des pertes territoriales qui forcent la Chine actuelle à se chercher de nouveaux débouchés maritimes, aux risque de provoquer des guerres, que naturellement vous désavouez par avance.
C’est quand même un peu facile comme position, non?
Vous seriez pas un mec un peu hypocrite, par hasard?
« Va-t-en-guerre » s’écrit avec trois traits d’union.
Tout comme « cul-de-basse-fosse », « Marie-couche-toi-là » et « suivez-moi-jeune-homme ».
Et avec quatre traits d’union, on trouve « à la va-comme-je-te-pousse ».
L’immédiateté des événements peut faire penser que les USA ont la main, mais il n’y a rien de plus trompeur ! Un conflit en Asie, face à la Chine, serait impossible à gérer par les USA et l’OTAN ! Traverser le pacifique pour mener une guerre à bras tendus pour y soutenir un siège de longue haleine est logistiquement impossible avec de telles distances, et ne parlons pas de son coût ! L’avantage est donc au Chinois, Taiwan n’étant qu’à 130 km de la Chine ! Les pays alliés des USA les plus proches sont les Philippines (à 1200kms), le Japon (à 1300 kms), la Corée du Sud (à 1400kms). Autant dire qu’ils ne seraient pas très utiles ! Sans compter l’avantage stratégique que la Russie et de la Corée du Nord partageant des frontières communes avec la Chine, fourniraient. Et puis Taiwan, ce n’est pas comme l’ Ukraine qui partage des frontières communes avec l’Occident. L’île pourrait être submergée militairement en moins d’une demi-heure, face à la puissance militaire chinoise ! Une offensive massive par saturation de drones et missiles soutenus par une infanterie massive…et on en parlerait plus très rapidement. Militairement, c’est donc MORT ! Quant aux bateaux paradant dans le détroit de Taïwan, c’est de la poudre aux yeux. Tout au plus, une forme de diplomatie musclée qui sert plus à rassurer les Taïwanais qu’à provoquer réellement la Chine qui attend son heure ; ils sont très forts pour cela !
En plus, envoyer la Frégate Prairal de la légendaire force du pacifique ; un navire d’à peine 3 000 t de déplacement, et si légèrement armée d’un affût de 100 mm et d’un canon de 20 mm, … excusez du symbole, les Chinois rigolent jaune ! À la rigueur, le CDG aurait envoyé un autre message, plus crédible ! Les Allemands, eux, sont un peu plus sérieux, avec un navire de 7 000 t, un petit peu mieux armé. Mais encore une fois, est ce de la dissuasion, ou bien un soutien moral aux populations taïwanaises qui se sentent bien vulnérables et isolées à 130 km de l’ogre asiatique ; soit la même distance qu’un Paris – Rouen ! Soit, un vol de moins de 10 minutes en chasseur – bombardier, décollage compris ! Et je ne vous parle pas des missiles dont la frappe serait quasi instantanée, à quelques minute près !
Vous vivez dans un monde parallèle. Un débarquement est extrêmement complexe à réaliser et réussir. Les pertes chinoises en cas de tentative seraient colossales du seul fait des missiles anti-navires taiwanais.
Vous parlez d’une demi-heure pour submerger l’Ile militairement? Je vous rappelle que le bras de mer à franchir fait au minimum 130 km. Donc même si les types 71, 75 ou 76 chinois arrivaient à se déplacer à 30 nœuds, ils mettraient deux heures et demi rien que pour traverser le détroit…
Enfin l’armée US a développé à l’extrême la capacité à se projeter au quatre coins du monde. La plupart des soldats chinois par contre, n’a jamais combattu.
Je n’ai aucune intention de parier sur l’issue d’un tel conflit mais encore une fois tout ce qui est excessif est insignifiant. Votre commentaire ne convaincra donc que ceux qui sont déjà convaincus.
Défense et illustration du « ne plus » :
Quand, à l’écrit, on omet d’utiliser « ne » dans une phrase négative, on prend le risque d’exprimer l’exact contraire de ce qu’on voulait dire.
Ainsi, « et on en parlerait plus très rapidement » signifie littéralement qu’on parlerait davantage de cette affaire, alors que l’intention était de dire qu’il ne resterait plus rien à en dire, ce qui aurait dû s’écrire « et on n’en parlerait plus très rapidement ».
Une fois encore, ce petit « n’ » fait toute la différence.
Merci, c’est noté Mr le surintendant de la bonne orthographe de notre merveilleuse langue ! 😉
Stigolon, l’abréviation de « monsieur » en français est « M. » et non « Mr » (qui est l’abréviation de « Mister »).
On notera à ce sujet l’influence durablement délétère qu’a l’enseigne commerciale « Mr.Bricolage » sur l’orthographe.
Stigodon@ D’une part, les 130 kms séparant Taïwan de la côte chinoise ne se franchiront pas aussi aisément que vous semblez le croire, de l’autre, la géographie de l’île n’est pas propice aux opérations de débarquements. La meilleure option des chinois réside probablement dans l’instauration d’un blocus maritime…
« une infanterie massive »… qui va arriver à la nage, ils s’entrainent :o)
Les symboles des unités de mesure sont invariables : un kilomètre, 1 km ; deux kilomètres, 2 km.
À 1200 km.
À 1300 km.
À 1400 km.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_international_d%27unit%C3%A9s#R%C3%A8gles_orthographiques_et_typographiques
Stigolon@ Une remarque hilarante pour qui connaît la chine, son histoire, sa culture : « Les deux doctrines (confucianisme et maoïsme) ont des conceptions communes de l’ordre social avec le mépris du profit et l’éloge de la vie simple et du puritanisme ».
Pouvez vous préciser svp ?
Je redoute les précisions dans ce domaine. Je préférerais qu’il développe.
Sans faire de bashing la Frégate de Surveillance Prairial n’est pas une menace pour la Chine. Le CdG et son GAN avec la Dalai Lama comme passager, ça serait autre chose et aurait de la gueule…! Là nous en sommes au stade du petit symbole diplomatique. Allez, une petite citation du saint homme : “On peut conquérir des milliers d’hommes dans une bataille ; mais celui qui se conquiert lui-même, lui seul est le plus noble des conquérants.” “On s’intéresse à ses membres comme parties de son corps, pourquoi pas aux hommes comme parties de l’humanité ?” “Le désarmement extérieur passe par le désarmement intérieur… Namasté mes amis. 🙂
Le Dalai lama a perdu de son aura, depuis qu’il a eu en public une attitude pour le moins déplacée et répugnante vis à vis d’un petit garçon.
Sénilité ou vraie nature qui se débride ?
Merci pour cette nouvelle directement retranscrite de radio-Pékin, rubrique « Trust me bro »
Stigolon, vous portez des accusations graves qui demandent une réponse.
Sur le clergé, il faut vraiment prendre conscience que l’association prêtre = pédophile ou prêtre = abuseur est elle même abusive et odieuse.
C’est le résultat d’une propagande par des médias aux ordres.
La grande majorité des prêtres ne sont pas des abuseurs, et la grande majorité des abuseurs ne sont pas des prêtres.
Dire curé = pédophile, c’est du bon sens, une évidence qui épargne de réfléchir, donc pas de l’intelligence.
On nous dit, aux enseignants, qu’un élève sur 10 environ a été victime d’abus sexuels souvent à caractère incestueux.
Il est possible que ce chiffre soit exagéré, mais il est évident qu’il y a beaucoup moins que 1/10 des membres du clergés qui soient abuseurs.
Les estimations que j’ai pu voir ou faire varient entre un membre du clergé sur mille jusqu’à 3% au maximum, ce qui est l’évaluation pour la population générale.
La majorité des abus commis par des membres du clergé ont eu lieu non pas sur des enfants mais sur des adultes, souvent des femmes, ou des adolescents formés, donc généralement de taille physiquement à se défendre. Ces abus ont donc été d’abord des emprises psychologique et/ou spirituelles.
Dans le cas de l’abbée Pierre, il y a une campagne orchestrée par des milieux qui sont loin d’être neutres, avec des méthodes douteuses. Il a certainement eu les mains trop baladeuses, mais pas de viols, et a réellement sauvé des milliers de vies.
Je recommande d’attendre quelques années avant de conclure sur cette affaire.
J’ai été témoins de fausses accusations d’agressions sexuelles et il faut vraiment être prudent dans ses affirmations dans ce genre d’affaires.
Autre légende. Le célibat favoriserait la pédophilie.
C’est faux. Le mécanisme qui amène à cette conduite se construit bien avant la majorité, donc bien avant l’entrée au séminaire.
La grande majorité des pédophile et des pédocriminels sont des hommes, et parfois des femmes généralement en couple.
J’ai malheureusement croisé deux de ces personnages.
Ils étaient mariés avec plusieurs maitresses !
Ce que recherche le pédophile, c’est l’emprise, le pouvoir absolu, la domination, beaucoup plus que la satisfaction sexuelle.
Quand au bouddhisme, il faut vraiment prendre conscience que la vision que l’on nous en donne en occident est truquée, déformée, instrumentalisée.
Mettre des Bouddha en plastique dans les piscines ou les salons de beauté n’a aucun sens si on connait les véritables buts du Bouddhisme. C’est même une insulte ridicule au véritable Bouddhisme.
Pour comprendre cela je vous invite à consulter les travaux de la docteur en sociologie Marion Dapsance.
En particulier je recommande son intervention devant l’académie des sciences humaine, pédagogique, claire et facile d’accès, mais néanmoins éclairante, riche, et instructive.
https://www.canalacademies.com/emissions/academie-des-sciences-morales-et-politiques/2022-sauver/quel-homme-la-meditation-entend-elle-sauver-anthropologie-du-boudhisme-a-loccidentale
Sors de ce corps !
Sortons de ce corps !
Sortez de ce corps !
…comportement inapproprié d’une personne …en une occasion ? Lisez l’article suivant svp ! Désolé, si je dénote, mais ces gens représentent un mal pire que la menace chinoise !
Je vous informe également (entre nous surtout pour vous…) que la dissimulation de faits de pédophilie est considérée comme un crime en droit constitutionnel français. Les minimiser ou les vulgariser aussi
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tenzin_Gyatso
Un drôle de zozo, celui-là, qui me traite de stupide. Je le voudrais pas sur mon bateau.
« L’attirance pour une femme vient surtout
De la pensée que son corps est pur
Mais il n’y a rien de pur
Dans le corps d’une femme
De même qu’un vase décoré rempli d’ordures
Peut plaire aux idiots
De même l’ignorant, l’insensé
Et le mondain désirent les femmes
La cité abjecte du corps
Avec ses trous excrétant les éléments,
Est appelée par les stupides
Un objet de plaisir. »
[Dalaï Lama « Comme la lumière avec la flamme » – Editions du Rocher, 1997]
les 2 plaies de l’humanité : la Chine et les réseaux sociaux !
Dont vous en faites partie, selon vos propos, …
Vous avez oublié la Russie, les membres du partie national socialiste des travailleurs allemands, le gouvernement israélien, les fondamentalistes religieux, le gouvernement iranien…
Sinon, plutôt que de dénigrer en pointant du doigt, on regarde les conneries qu’on a pu faire et on les corriges. Avoir fait de la Chine l’atelier du monde au nom de la rentabilité suprême (en voila encore une belle de religion) en est une belle de connerie.
On les corrige.
On peut être de la partie, mais on est membre du parti.
J’adore comment deux ou trois navires occidentaux « menacent la paix internationale » mais pas quand la Chine déploie toute une armada autour de Taïwan… Humour chinois?
« Humour chinois? » Que l’on constate relativement souvent sur ce blog!
La principauté d’Andorre a du être impressionnée.
« La principauté d’Andorre a du être impressionnée. » D’autant plus quelle ne possède aucune frontière maritime!
Mince, dire que la France était à deux doigts de trouver un semblant de crédibilité.
La principauté a dû.
Aucune réaction des chinois bizarre. Soit le fait est que les 3 navires Canadien, français et US constituent une menace ou bien est-ce qu’ils ont peur de perdre des marchés à l’international comme leur économie est en berne .
Seconde hypothèse, les chinois auraient besoin de matières stratégiques au canada , aux USA et en France et si tout le monde coupe les vannes bonjour l’angoisse pour les chinois.
Tout comme l’immigration clandestine.
« besoin de matières stratégiques au canada , aux USA et en France » Canada, U.S.A. à la limite mais la…………..France? (Ils ont osé taxer le Cognac!)
Les matières stratégiques françaises ? Je ne vous suis pas. La Chine peut être impressionnée par les États-Unis d’Amérique, doit faire attention à la France, ne serait-ce que par son statut de puissance nucléaire… mais le Canada
Grand acheteur de fer, de grain, et de charbon.
Aussi de pétrole et de porc.
Le Canada est un grand pays commerçant.
Les matières premières, la Chine se les procure partout dans le monde, mais franchement pas en France, sauf peut-être le nickel en Nouvelle-Calédonie, qui pourrait aiguiser leur appétit si jamais la source indonésienne venait à se tarir:
https://asialyst.com/fr/2024/02/14/indonesie-nickel-chine/
Ouais, donc c’est pas près d’être le cas.
En revanche, Nico80, votre première hypothèse pourrait bien être la bonne car l’économie chinoise à soif des marchés occidentaux et on vient tout juste de donner un chiffre intéressant, qui nous concerne: la Poste vient d’indiquer que les équivalent chinois d’Amazon, genre Temu par exemple, représentent désormais 22% des colis, contre moins de 5% il y a 5 ans:
https://www.europe1.fr/economie/les-plateformes-temu-et-shein-representent-22-des-colis-geres-par-la-poste-4275951
Là, il y a clairement une percée chinoise, donc une volonté de s’imposer. Parce que quand la Chine perce quelque part, c’est jamais par hasard.
L’économie a soif.
HS … mais le fil (https://www.opex360.com/2024/10/29/la-croatie-a-trouve-un-accord-avec-lallemagne-pour-se-procurer-50-chars-leopard-2a8/) étant fermé je me permet de répondre ici.
Donc @tschok dont les arguments sont pourtant parfois pertinents :
Il faudrait déjà commencer à apprendre à lire avant de faire ce type de commentaires.
Mon argument était que si on avait maintenu la chaine on en aurait vendu et donc été potentiellement rentable. Et même en étant potentiellement déficitaire on maintenait le savoir faire.
Merci de me rappeler quel était l’objectif initial rien que pour la France ? Comme vous êtes faignant je vais vous aider => 1500. Sans aller jusqu’à ce nombre (dividendes de la paix … de grands visionnaires) on pouvait quand même maintenir la chaîne et en produire encore autant :
– doter l’armée française de la 1/2 de ce qui était initialement prévu
– ce qui permettait de vendre avec livraison immédiate à ceux qui en auraient eu besoin
– de garder la compétence (merci de me chiffrer le coût d’une remonté en compétence)
– d’éviter que l’Allemagne ait toute légitimité à prendre le lead sur un futur développement
– et c’est sûr qu’on ne risquait plus de nous en commander sachant qu’on avait arrêté de les produire
Donc si, contrairement à vous, j’habite sur terre. Vous faites partie de ceux que je citais par ailleurs : toujours capable de tout expliquer mais jamais de ne rien prévoir. Surement un Grand Manager qui n’a pas développé grand chose dans la vie mais toujours prêt à envoyer les pauvres c.. de pompiers de service nettoyer la m. qu’ils ont créée tout en leur faisant porter le chapeau si ça n’avance pas assez vite. Toute personne ayant REELEMENT mis les mains dans le cambouis assez longtemps saura de quoi je parle
@peterr,
Avant toute chose, je veux rappeler le texte même de votre commentaire:
« Il est navrant de constater, qu’une fois de plus, démantibuler les chaine du Leclerc était une grave erreur. A n’en pas douter une part des Léo vendus seraient allés vers du Leclerc. Il est fort probable que ces ventes auraient permis de les rentabiliser ou être au moins proche de l’équilibre financier et pour sûr : maintenir des emplois en France et conserver le savoir faire.
Ce désir de rentabilité immédiate nous sera fatal »
Franchement, c’est un commentaire à côté de la plaque.
Peterr, je fréquente Internet depuis une génération maintenant: les types comme vous, je les écoute depuis presque trois décennies et vous répétez tout le temps les mêmes conneries, sans la moindre imagination.
Mettez-vous à ma place: honnêtement, qu’est-ce que vous voulez que je vous dise? Que je vous encourage? Que je vous console? Je vais pas vous tailler une pipe non plus, ce serait indécent.
Votre discours de mec qui prétend venir de la France d’en bas et qui me prend pour un intello au crâne mou qui appartient aux zélites parisiennes déconnectées de la réalité, je suis prêt à en discuter. Je suis pas très timide là-dessus. Je ne veux pas vous mettre mal à l’aise, non plus, je sais qu’on a chacun notre prison.
Désolé si je vous ai brusqué, mais en vous exprimant publiquement, vous avez pris vos risques.
Bon, tout cela dit, pourquoi après 17 ans, vous n’avez toujours rien compris à la fermeture des chaînes de production du Leclerc? Moi non plus j’entravais que dalle au début, mais maintenant j’ai compris. Pourquoi vous, vous êtes toujours dans un état d’absence totale de réflexion à ce sujet?
Elle est là la question, c’est pas la peine de m’engueuler, j’y suis pour rien.
17 ans de réflexion, c’est trop court?
Vous avez besoin de combien de plus? Un siècle? Vous voulez un siècle pour réfléchir à un problème somme toute assez simple? Vous êtes le genre de mec à avoir plusieurs vies devant vous: tout ce que vous comprenez pas à la première vie, c’est pas grave, vous le comprendrez à la deuxième, puis la troisième, etc?
Ah ok, vous êtes un jeune con: vous croyez avoir plusieurs vies devant vous. My mistake, je vous avais pris pour un vieux con (celui qui croit qu’il a accumulé toutes les vies de l’humanité derrière lui), grosse erreur de ma part.
Vraiment désolé, si je connaissais l’emplacement du guichet où vous pourriez réclamer le siècle de réflexion qui vous manque, sincèrement, je vous donnerais l’adresse. Mais, je crains qu’il n’y en ait pas vraiment. En tout cas je ne la connais pas.
Belle logorrhée qui malheureusement, en dehors que vous êtes juste dans l’invective et n’avancez AUCUN argument, se fracasse sur la réalité des faits. Les léos se vendent comme des petits pains. Aurait-on vendu des Leclercs. Possible que oui, possible que non. Moi je pense que oui. Tout le monde n’est pas forcément ravi d’acheter allemand. En fait je crains que vous n’ayez toujours rien compris. Avec des grands penseurs comme vous ce n’est pas étonnant que la France décline (euh, ça aussi c’est un fait).
Ce qui est sûr c’est que ça aurait évité la perte de compétences et le besoin de remonter.
Après on peut m’objecter des arguments qui seraient recevables type comptabilité analytique du genre : « on n’a pas assez de ressources, il faut donc les affecter là ou c’est le plus rentable et sur les projets les plus sûrs » … oui, mais ce n’est pas comme si on n’avait plein de chômeurs qu’il serait utile de former et mettre sur des produits même pas très rentables … mais potentiellement vitaux pour notre pays. Cela aurait de mérite aussi de maintenir des filières de formation et même si ce n’est pas le cas de tous (loin s’en faut) des chômeurs seraient ravis de travailler sur ce type de produits.
Après certains doivent penser que payer des chômeurs, des RSA est préférable. Ce n’est pas mon avis.
Désolé si vous vous prenez pour un génie. Il suffit de frotter une poubelle pour que trois types dans votre genre en sortent … et voilà que je tombe moi aussi dans l’invective
Économie chinoise en berne.
Prévision de croissance Chine, Fonds monétaire international :
5 % pour 2024
4,5 % pour 2025.
Sont trop marrants les petits blancs………….
Ah les chiffres! On leur fait dire ce que l’on veut selon l’expression consacrée! Il saut savoir que pour un pays qui avait un taux de croissance plus près des 10% voire à deux chiffres vos 4,5 à 5% c’est quasiment de la récession! Mais au royaume des aveugles les borgnes sont rois!
https://legrandcontinent.eu/fr/2024/09/19/la-chine-est-elle-bloquee-10-points-et-18-graphiques-sur-la-politique-economique-de-xi-jinping-apres-le-troisieme-plenum/
https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/08/19/la-chine-affronte-une-crise-economique-inedite_6185894_3234.html#:~:text=En%20deux%20semaines%2C%20les%20mauvaises%20nouvelles%20se%20sont,promoteurs%20immobiliers%2C%20entr%C3%A9e%20du%20pays%20en%20territoire%20d%C3%A9flationniste%E2%80%A6
https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/09/24/la-chine-annonce-des-mesures-en-serie-pour-tenter-de-relancer-son-economie_6332139_3234.html
Quand je parle de petits blancs amusants :
» vos 4,5 à 5% c’est quasiment de la récession »
Revenez m’en parler quand la France aura un taux de croissance de 5 %
Oui.
J’étais un peu déçu aussi.
Les américains passent : protestations.
Une bête frégate allemande passe : protestations.
Les Français passent : ça leur fait une belle jambe.
Un peu humiliant quand même, non ?
Il y a toujours des protestations quand les américains passent du fait de l’opposition entre les deux pays.
L’Allemagne a fait évoluer sa pratique. Avant les navires allemands ne passaient pas et maintenant ils passent, donc les chinois font les gros yeux.
La France envoie un navire au minimum une fois par an, le plus souvent le local de l’étape, la prairial. Donc aujourd’hui c’est business as usual.
Oncle XI devrait se méfier…Donald semble revenir pétant le feu…mais bon la realpolitik prend toujours le dessus, les 2 sont liées par le bizness, donc du gros argent, mais personne n’ est à l’abri du dérapage…
En quoi naviguer avec un navire militaire quelque soit sa taille dans des eaux internationales en temps de paix est il une menace pour celle ci?
Les règles de navigation internationales sont faites pour être respectées et ce type de présence y contribue.
Les gesticulations de certains c’est du pipeau.
Que les pays occidentaux contribuent à faire respecter la liberté de circulation rien de plus normal sinon qui serait en capacité de le faire? Il n’y a que quelques peignes culs qui imaginent qu’ils ont tous les droits pour imposer leur loi ou leur modèle aux autres et des idées pour y arriver ils n’en manquent pas.
Pour un Bully (intimidateur) faire du bruit est essentiel. Mais il y un souci. les Français sont éduqués avec des auteurs comme Mr de la Fontaine, Molière et autres observateurs de l’humain. Nous connaissons la fable : la grenouille qui voulait se faire plus grosse que le bœuf 🙂
M. de la Fontaine.
MM. de la Fontaine, Molière et autres.
« M. » est l’abréviation de « monsieur » et « MM. » est l’abréviation de « messieurs » mais « Mr » est celle de l’anglais « Mister ».
Dommage que les pays occidentaux n’arrivent même pas a faire respecter la liberté de circulation en Mer Rouge.
« Il n’y a que quelques peignes culs qui imaginent qu’ils ont tous les droits pour imposer leur loi ou leur modèle aux autres ».
Excellente définition , justement, de ces mêmes pays occidentaux.
aleksandar@ Vous êtes comique, les chinois installés à Djibouti font-ils mieux? Et, ne vous en déplaise, en matière de peigne-culs, les néo-colonialistes et néo-impérialistes russes et chinois prouvent qu’ils rivalisent sans peine avec les occidentaux …
C’est pas moi, c’est eux.
Sortez un peu de votre cité HLM et allez demander aux peuples non occidentaux ce qu’ils pensent de vos soi disant neo imperialisme et néo colonialisme russe et chinois comparé au neo imperialisme et néo colonialisme occidental.
Emportez une bonne dose de calmants, le résultat ne va pas vous plaire.
Aleksandar :
Il est bien évident qu’en allant demander leur « avis » aux populations chinoise et russe, travaillées par une propagande d’État intense dans un environnement où l’information et la circulation des opinions ne sont pas libres, ce qu’ils pensent de cette question, ils vont rarement remettre en cause le discours officiel qui leur est servi par leur gouvernement à tous les repas…
Le problème est que les règles en question ont été établies et sont appliquées sans l’accord de beaucoup de pays concernés, dont la Chine. Par exemple, savez-vous pourquoi la limite est à 12 miles nautiques et pas à 20 ou 30 ? C’est parce que 12 miles est (était) la portée utile des canons de marine des cuirassés anglo-américains, et ils voulaient pouvoir « librement circuler » tout en pouvant menacer et intimider les populations et gouvernements indigènes.
Docteur@ Vous avez besoin urgent de consulter!
Ridiculement faux. La chine est partie prenante et signataire de ceci :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_des_Nations_unies_sur_le_droit_de_la_mer
Quelle que soit sa taille, pas « quelque soit sa taille ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21570/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quelque-et-quel-que
Malheureusement, il est certain qu’un jour ou l’autre, ça se passera mal avec les chinois. Par contre et dans d’autres contrées où ils n’ont rien à faire, comme nos zones Maritimes et celles de pays qui sont respectueux des autres, et en conformité avec la législation, il est plus que temps de vraiment leurs apprendre les bonnes manières. A défaut et comme les russes, ils vont s’enhardir de plus en plus, et c’est là qu’est le Vrai Danger.
Comme les Chinois font tomber leur missile SLBM en test au voisinage immédiat de notre ZEE de Polynésie française, et comme ils envoient plusieurs fois par an leurs bâtiments radar-télémétrie (type Monge) en Polynesie avec escales à Papeete, …
… il eut été malvenu de dire quoique ce soit simplement pour le passage d’une modeste frégate dans des eaux internationales voisines de la Chine … même s’il s’agit du détroit de Formose.
.
L’importance des missions des bâtiments chinois en Polynesie (notamment pour le soutien aux réseaux satellites, dont Beidu) doit passer largement au dessus de cela.
Les français soutiennent l’indépendance de Taïwan, Tibet, Xinjiang, Hong Kong, la Chine soutient aussi l’indépendance de N. Calédonie.
Voilà un commentaire qui fleure bon les « dim Sum »!
Il eut été malvenu de dire quoi que ce soit, pas « quoique ce soit ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21571/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quoique-et-quoi-que
ah oui ? c était une épreuve des JO ?
Les Chinois, croyez-le, ont une longue mémoire. Dans 100 ans, les Chinois s’en souviendront encore et nous présenteront l’addition pour ce qu’ils ressentent comme des humiliations : en effet nos marines n’ont aucun besoin de passer par là. Les Chinois savent parfaitement par qui (et pour qui) ces « règles internationales » qu’on leur impose ont été établies, et que ce n’est pas par eux et pas dans leurs intérêts.
Mémoire, c’est sûr ? Les Chinois semblent pourtant avoir « oublié » qu’ils ont signé la « Convention des Nations unies sur le droit de la mer ».
https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_des_Nations_unies_sur_le_droit_de_la_mer
Le gouvernement de Pékin fut l’un des premiers signataires de la convention internationale sur le droit de la mer en 1982, dite Montego Bay.
Cette signature était d’autant moins imposée que les US refusaient cette convention.
Les US, encore aujourd’hui refusent de signer. Montego Bay ne fait pas partie des « traités inégaux ».
Ne pas tout mélanger.
Il fait beau à Pékin ?
Docteur Justice@ C’est bien connu, la Chine, ne participe pas à la rédaction du Droit international, ne siège pas au Conseil de sécurité de l’ONU, ne dispose pas du droit de veto, ne dirige aucun des organismes onusiens, etc… Enfin, la Chine ignore tout de l’hypocrisie!
Mais oui bien sur. Pourquoi pas 1000 ans. Les Chinois sont des pragmatiques et mettent le commerce avant tout. Ils savent pertinent que les bateaux militaires ont le droit de passer dans ce bras de mer. Accessoirement, ils ont ratifiés ces lois, rien ne les empêchent dans sortir, ce qui implique que les autres n’auront plus besoin non plus de les respecter. C’est à double tranchant et ce bras de mer est une infime fraction des eaux qui couvrent le globe.
Ils ont ratifié.
Rien ne les empêche.
En sortir.
Rien ne les empêche d’en sortir
Les Chinois ont certes la mémoire longue et la dent dure, mais ils sont aussi très pragmatiques. Le discours victimaire n’a pas d’autre objectif que d’occuper l’espace médiatique : ils se fichent bien du passage de telle ou telle frégate occidentale, ça fait partie du jeu.
(Franz).
« Les Chinois savent parfaitement par qui (et pour qui) ces « règles internationales » qu’on leur impose ont été établies, et que ce n’est pas par eux et pas dans leurs intérêts. »
—> Pour ceux que ça intéresse, voici les résultats de la recherche sur Google des mots-clés « global times philippines asean » :
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=global+times+philippines+asean
Je vous incite à parcourir les titres et les dates.
PS : Ce serait quand même plus « sympa » si les « trolls » se présentaient ouvertement comme des influenceurs de leurs pays (ou groupes d’intérêts) respectifs, permettant par là une discussion plus sincère, et donc constructive.
Mais bon …
Voyez, messieurs-dames, que nous sommes ouverts au dialogue … mais ne nous prenez pas pour des jambons.
Vous ne seriez pas des fois le shériff Buford T. Justice?
https://www.youtube.com/watch?v=cO5BjIznKmw
https://www.youtube.com/watch?v=gGxI-btUOUc
Commentaire destiné à @docteur Justice le p’tit nouveau Freud qui nous explique la psychée des Chinois!
Vu l’immensité de leur flotte ,je pense que les Chinois s’en foutent totalement ,comme de l’an 40 ,de notre Prairial gaulois en balade de croisiére ….
Les russes étaient 20 fois plus nombreux que les Ukrainiens, inclus la couverture aérienne… Ils restent depuis 1 an dans les ports les plus éloignés pour éviter de voir le reste de leur flotte rejoindre leur navire amiral. Les Chinois eux n’ont qu’une cote avec très peu de d’options de navigation sur et sous les eaux (faibles profondeurs). Sans parlez des sites de constructions ou de réparations qui eux aussi sont à la vue de tous. Le nombre ne fait pas tout.
Sans parler des sites.
Tâchons de ne pas confondre la cote (sans accent) et la côte (avec un accent circonflexe).
Les Chinois n’ont plus tellement la cote en Occident, mais ils n’ont qu’une côte avec très peu de d’options de navigation.
Cote : https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9C4444
Côte : https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9C4445
Flotte en toc, vu le nombre de problèmes qu’ils ont.
Bah non, speedbird : ils ne s’en foutent pas.
S’ils s’en foutaient, ils ne protesteraient pas.
« Pendant ce temps, à Vera Cruz … »
Clash Report@clashreport
Oopsie: German frigate FGS Baden-Württemberg and support ship FGS Frankfurt am Main will bypass the Red Sea, returning from their Asia-Pacific deployment via the Cape of Good Hope due to « inadequate defenses against the Houthi threat ».
Source: Spiegel
https://x.com/clashreport/status/1851709933810508137
HS Chine-Inde : Clash Report@clashreport
Indian troops pull back from the Line of Actual Control (LAC) with China.
Both sides dismantle temporary structures and move troops back from the LAC.
https://x.com/clashreport/status/1851714212223160437
@Felix, merci de l’info pour la frontière Inde-Chine ; en effet : https://www.lesechos.fr/monde/asie-pacifique/linde-et-la-chine-actent-leur-degel-diplomatique-2127588
C’était le principal conflit larvé au sein des BRICS, qui avec ce rapprochement entre 2 grands pragmatiques, Xi et Modi, se retrouvent prêts à faire face ensemble
au prochain président(e) US.
Excellente nouvelle pour Poutine.
Si ça permet de détendre l’atmosphère, tant mieux.
Modi a surtout vu le coté potentiellement dangereux du « duo » Xi, Poutine où il risquait de voir les duettistes s’arranger sur son dos!
N’empêche, quand on regarde la flotte française, elle n’est certes pas volumineuse, mais nos équipages sont prêts, nos amiraux semblent excellents, nos frégates (« de premier rang ») sont toutes furtives (cocorico !), on a les meilleurs missiles antiaériens du monde, un excellent missile anti-navires (dont le moteur équipe aussi le NSM), les meilleures torpilles anti-sous-marines du monde (qui auront bientôt une capacité anti-torpilles), d’excellents radars, d’excellents capteurs en tous genres, les meilleurs sonars remorqués du monde, d’excellents sonars de coque, d’excellents hélicoptères embarqués, une bonne conduite de tir pour les canons …
Pi il y a l’aéronavale, la sous-marinade … bientôt la dronisation …
On s’en sort pas mal quand même …
Sur ce blog, lire « on s’en sort pas mal quand-même » est tellement inhabituel que ça semble d’abord être de l’ironie, de l’autodérision, du deuxième degré.
Puis l’on s’aperçoit que les arguments sont valables et doivent être pris au premier degré.
Merci, Félix.
Bien sûr que nous avons une belle marine et qui aurait dû être mieux renforcée , comme parfairement réarmee. Mais hors de question de s’en satisfaire car la bande d’olibrius qui décident, saisiront l’occasion pour encore réduire le budget militaire. En effet et depuis de trop nombreuses années et quoiqu’ils disent, ils n’ont aucune notion de bon sens, ou pardon si peu!
@Félix « On s’en sort pas mal quand même … » Oui malgré l’éternelle symphonie de nos optimistes du « on est foutu » mais davantage de volume ne serait pas de trop!
Taïwan reste stratégique tant que ce pays détient le cœur de la production des semi-conducteurs et autres produits de même valeur. Si les USA retrouvent leur autonomie dtrategique, Taïwan cesse d’être un enjeu. D’où la question : » Combien de temps Taïwan restera t il essentiel aux yeux des USA? »
La Chine ne peut pas émettre un communiqué de protestation à chaque fois qu’un navire passe dans le détroit. Elle passerait son temps à cela.
Peut-être a-t-elle également réalisé qu’un cinquième du commerce maritime mondial dont une partie du sien, passe par ce détroit. Troubler ces eaux serait se tirer une balle dans le pied.
Elle a changé de com et s’en prend à Taïwan, disant en substance aux taïwanais que « se gargariser de ces passages de navires occidentaux est futile et n’empêchera pas la réunification. »
Il faut bien dire quelque chose.
http://www.globaltimes.cn/page/202410/1322162.shtml
La mer de Taïwan, c’est surtout un lieu d’échanges commerciaux très denses entre l’île et les régions les plus riches du continent : Fujian, Guandong, Shanghaï, Hong-Kong.
Échanges sur lesquels le gouvernement de Pékin n’a aucune prise et dont il ne tire aucun bénéfice. Pour le gouvernement de Pékin, c’est non seulement frustrant mais inquiétant parce que ça laisse prévoir un avenir où une grande partie de la Chine continentale (la partie la plus riche) échappera à son autorité qui est déjà faible.
C’est pourquoi, au mépris de la Convention de Montego Bay qu’il a signée sans y être obligé (mais probablement parce qu’elle déplaisait aux Américains) le gouvernement de Pékin voudrait faire de ce prétendu « détroit » une mer intérieure où il aurait le monopole de la force.
Mais d’où tirez vous que le gouvernement de Pékin n’aurait aucune prise et ne tirerait aucun bénéfice des échanges entre Taïwan et le continent ?
@ Archipel
D’où tirez-vous le contraire ?
Je connais un peu la Chine. Il est vrai que je peux faire erreur et je suis tout prêt à admettre vos information et arguments.