Pour le ministre britannique de la Défense, le Royaume-Uni n’est pas prêt à faire la guerre
Faisant partie depuis longtemps des membres de l’Otan consacrant plus de 2 % du PIB à leur défense, le Royaume-Uni devrait posséder des forces armées à la fois modernes et bien entraînées. Or, ce n’est pas le cas.
N’étant pas considérée comme prioritaire, la British Army a un format identique à celui qui était le sien à l’époque de la bataille de Waterloo [certes, comparaison n’est pas raison…] tandis que le Royal Air Force [RAF] manque d’avions de combat pour faire le poids dans un conflit de haute intensité, selon un récent rapport parlementaire. Quant à la Royal Navy, si elle dispose désormais de deux porte-avions, il lui manque des navires de premier rang. En outre, elle est confrontée à des problèmes de recrutement ainsi qu’une disponibilité insuffisante de ses sous-marins nucléaires d’attaque [SNA] et de ses frégates.
Mais ce tableau est sans doute plus sombre qu’on ne le croyait. En tout cas, le constat dressé par John Healey, le ministre britannique de la Défense, est sans appel.
« Le Royaume-Uni, à l’instar de nombreux autres pays, est […] prêt à mener des opérations militaires. Ce à quoi nous ne sommes pas prêts, c’est à nous battre. Si nous ne sommes pas prêts à nous battre, nous ne sommes pas en mesure de dissuader les autres », a-t-il déclaré, selon des propos rapportés par The Telegraph, le 24 octobre. « C’est au cœur de la réflexion de l’Otan. Nous devons non seulement être capables de défendre les pays membres, mais surtout, nous devons être plus efficaces dans la dissuasion que nous exerçons contre toute agression future », a-t-il ajouté.
Selon le quotidien britannique, c’est la première fois qu’un ministre de la Défense admet que le Royaume-Uni n’est pas prêt à soutenir une guerre.
« Lorsque nous sommes arrivés au pouvoir, […] nous nous attendions à ce que la situation soit mauvaise, mais l’état des finances et des forces armées était bien pire que ce que nous pensions », a insisté M. Healey, qui a pris ses fonctions après la victoire du Parti travailliste lors des élections législatives du 4 juillet dernier.
Seulement, et alors qu’une nouvelle revue stratégique de défense est en cours, il n’est pas certain que M. Healey obtienne les moyens nécessaires pour « réparer » ce qui doit l’être. Selon de hauts responsables militaires sollicités par le Telegraph, le budget pour l’exercice 2025 ne donnera « presque certainement » pas plus d’argent au ministère britannique de la Défense [MoD].
« Ce gouvernement fera toujours ce qui est nécessaire pour défendre le pays. Les forces armées du Royaume-Uni sont parmi les meilleures au monde et assurent la défense du pays 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, en opérant aux côtés de nos alliés et partenaires pour se préparer à tout événement », a toutefois fait valoir un porte-parole du 10 Downing Street.
Quoi qu’il en soit, la « sortie » de John Healey est survenue quelques semaines après que le chef d’état-major de la British Army, le général Roland Walker, a prévenu que le Royaume-Uni n’avait que très peu de temps devant lui pour se préparer à une éventuelle « troisième guerre mondiale » dans le cas, notamment, où la Chine envahirait Taïwan en 2027.
En outre, selon lui, quelle que soit l’issue de la guerre en Ukraine, il faudra composer avec une Russie toujours plus menaçante.
« Peu importe comment cela se termine. Je pense que la Russie en sortira probablement affaiblie. Mais elle restera très, très dangereuse et cherchera une forme de représailles pour ce que nous avons fait pour aider l’Ukraine », a-t-il en effet estimé.
Pas prêt pour faire la guerre mais parmi les premiers pour provoquer la Russie.
Provoquer la russie? Comment cela?
https://m.youtube.com/watch?v=6uw_czggrtk
https://m.youtube.com/watch?v=OvkOOxklAKE
et le dernier à 4 ans…
Il y a 8 ans —>
https://www.youtube.com/watch?v=t-wFKNy0MZQ
Il y a 2 ans —>
https://www.youtube.com/watch?v=v-U3sVVNFWc
Fallait pas m’lancer !
^^
Le dernier a 4 ans.
@Dolgan,
Avant la 2GM, la Belgique, qui était un pays neutre dont la stratégie était strictement défensive, avait produit un curieux blindé, le chasseur de char T 13, dont le canon était orienté vers l’arrière, afin de ne pas provoquer l’ombrageuse et puissante Allemagne nazie, voisine, en offrant visuellement l’image d’une arme qui tire vers son propre territoire, et surtout pas vers l’envahisseur, qu’on pourrait inconsidérément fâcher.
https://www.journalbelgianhistory.be/fr/journal/belgisch-tijdschrift-voor-nieuwste-geschiedenis-xlix-2019-1/chasseurs-chars-t13-des-armes-d
https://tank-afv.com/ww2/belgium/Belgian_T13.php
Le T 13 eut une carrière opérationnelle aussi courte que médiocre, mais il entré dans l’histoire comme un blindé dont la morphologie avait été profondément influencée par l’esprit de son époque.
Il me semble que Sorensen est un peu dans cet esprit: je crois qu’il reproche aux Britanniques de provoquer les Russes en se préparant à la guerre.
Si vis pacem para bellum est une provocation, en somme.
Non le politique anglais celui-là même qui a augmenté l’exposition de ses soldats par ses stupides provocations n’a pas l’intention de mieux les former et de mieux les équiper. C’est bien le problème.
Eux qui ont voulu forcer la main de l’Allemagne vont se retrouver à en dépendre, et cette dernière a été mesurée avec la Russie.
Il n’y aura pas de retour en arrière, cela prendra qu’il faut – et je vois la chose à l’horizon -, la Russie viendra.
Quelles provocations?
Et en quoi l exposition des soldats anglais aurait augmenté?
La russie viendra ou? Certainement pas en angleterre, ils n arrivent déja pas a conquérir l Ukraine malgres un soutien modéré de la par des occidentaux.
« cette dernière a été mesurée avec la Russie. » business as usual!
« Il n’y aura pas de retour en arrière, cela prendra qu’il faut – et je vois la chose à l’horizon -, la Russie viendra. » Avez vous seulement déjà repassé votre beau drapeau tout blanc à moins qu’il ne soit aux couleurs russes?
@dolgan
De la part de.
Dolgan : Malgré. https://dictionnaire.lerobert.com/definition/malgre
Troll ou collabo ?C’est la Russie qui fait la guerre à ses voisins.
Arrêtez de provoquer Sorensen ! Faudra pas vous plaindre de le voir annexer votre jardin.
Il est vrai que nombreux sont les pays à provoquer la Russie. Sans doute considérez vous l’Opération Militaire Spéciale comme une juste cause tant les provocations ukrainiennes étaient redondantes . Je crois que Michel Audiard avait une phrase pour évoquer les personnes comme vous ……
Vous vous reconnaitrez.
pour une fois d’accord, harensor.
après pour les rosbifs, le drame n’est pas de ne pas avoir d’armée, ils n’en ont jamais vraiment eu, c’est de ne plus avoir assez de pognon pour que le cipaye du moment – générlement quelqu’Etat continental, la fasse pour eux
ça a toujours été leur politique et c’est l’argent anglais qui a jeté les Orléans contre Louis XVI, vainqueur en Amérique, comme il jettera ensuite Autrichiens, Prusscos et Popovs dans les jambes de Plonplon jusqu’à l’user
Les Anglo-saxons pour ce qu’il en reste sont finis. Comme tout provocateur, et lorsque la Russie viendra demander des comptes à l’autre provocateur siégeant à l’Élysée – coupable de ne pas doter l’armée Française en conséquence aussi -, je suis certain que les Anglais seront les premiers à retourner leur veste.
Hitler et Napoléon ont perdu ce pari là, c’est pas votre fou sanguinaire qui va faire peur aux Anglais, ils ont déjà vu pire et mieux armé, c’est un pays rempli de Churchill et de Nelson, et comme la flotte russe c’est moins qu’une crotte de chien, Poutine n’a pas les moyens de l’envahir ni la contraindre. Lui qui croyait envahir l’Ukraine en 3 jours, c’est pas avec ses soldats nord coréen qu’il va aller bien loin, parce qu’il semble que même les citoyens russes en ont marre de se faire tuer… Là ou Prigojine a échoué, un autre réussira, l’offensive risque de se retourner contre Moscou bien plus que d’arriver jusqu’à nous. !
Cé pa bien d’oublier les détails « insignifiant » comme ceux là !
Les rancœurs, c’est comme le pissenlit: ça se répand en surface, mais les racines sont étonnamment profondes.
après harensor, schnock qui dit un truc de sensé y se passe quoi d’important, là, le changement d’heure ?
Napoléon Bonaparte a été affublé d’une douzaine de surnoms, mais Plon-Plon était un neveu, fils de Jérôme ! Le surnom le plus utilisé était je pense « l’ogre de Corse » ( pour les pertes en soldats vues des familles de paysans dans nos campagnes ). Voir Erckmann-Chatrian : « Le conscrit de 1813 » pour référence populaire.
Mais je suis d’accord avec vous sur la conception des britanniques, spécialement des anglais, pour les guerres, l’exemple le plus récent et flagrant étant tout de même 39-40. Les gens qui habitent des îles ne peuvent penser comme nous. Ils sont d’abord défendus par leur situation géographique, bien que menacée de nos jours par les frêles embarcations des migrants…comme à l’époque de l’invasion normande !
» spécialement des anglais, »
oui, on a tendance à un peu trop facilement diffamer les peuples subjugués du vilain vocable d’anglois, mais, même si l’on trouver aisément quelqu’Ecossais tête de con qui est un total little Englander dans ses préjugés, les Celtes de la bordure N-O sont quand même autrement plus sympathique, surtout vers les Highlands
Diviser pour régner est la base de tout imperium, surtout pour une thalassocratie.
Il suffit de l’habiller plus prestigieusement.
https://www.revueconflits.com/lesprit-commando-dans-la-culture-britannique-du-combat/
Finalement, la guerre en Ukraine est la faute des Anglais. Navrant d’adhérer aux arguments du psychopathe de Moscou.
il fait beau dans tes années 50 ? Staline va bien ? x)
il y a de ces moutons parmi les « français »… pas besoin d’arguments avec les gens comme toi. On dit et tu répètes… pitoyable. Et ça ose se dire français ?
« Pas prêt pour faire la guerre mais parmi les premiers pour provoquer la Russie. »Oui à la différernce de l’Allemagne prête à adopter la position de la chatte en chaleur, le pantalon sur les chevilles pour avoir du gaz russe! (Il est vrai que l’Allemagne et le gaz c’est une (très) longue………………….histoire!)
C’est justement car ils se savent à la rue qu’ils compensent par une agressivité risible.
Non, Sossotte, tu as oublié :
parmi les premiers pour provoquer la pauvre et innocente Russie !
Ben voui mon neuneu, tu devrais souligner le fait que c’est la Russie qui se fait agresser !
Que ce sont les méchants Britanniques qui assassinent des opposants sur le sol russe, etc…
Surtout, dire la vérité !
L’envahisseur est ruse, n’inversons pas les rôles. Soutien total à l’Ukraine jusqu’au respect des frontières reconnues, pas celle inventée par putler.
celles inventées par staline te plaisent mieux pourquoi exactement, boumeur inflexible ?
on le sait, pour les pro-russes lobotomisés par certains réseaux sociaux, les méchants sont les occidentaux. On a provoqué la Russie. Notamment les européens. D’ailleurs l’UE a tellement provoqué les russes et a tellement voulu l’éclatement de la Russie (comme le prétendent les nationalistes du Kremlin), qu’elle a importé pour 149 milliards d’euros de la Russie en 2021. Et elle continue d’acheter pour plusieurs milliards par mois d’hydrocarbures. Mais tout est fait pour tuer la Russie et la provoquer.
Sorensen@ Gloire aux britons et mort aux c… (rime riche)!
Un des plus vieux trolls russes qui infectent ce site, un des plus sournois aussi. Comment allez-vous Lieutenant Vassili Iourepovitch ? Vous prenez votre thé à quelle heure ? Jasmin ou noir ? Dazvidania !
Ce qui craint ce n’est pas que cela soit vrai mais que ce soit le gouvernement britannique qui l’affirme.
C est la premiere étape pour remettre l église au milieu du village. Le ministre n a surpirs personne avec cette annonce . Les errement britanique sont parfaitement connus.
Remarque, de notre côté, sortis de Saumur… Nos cavaliers n’ont pas beaucoup entendu le son de leurs canons de 120mm… Donc bon… Voila voila voila… On est pas tant que ça mieux lotis.
Les mythes sur lesquels nous vivons sont contradictoires; pacifisme et nécessité de défense, organisation et mythes chrétiens, efficacité et justice et ainsi de suite. Nous devons les ordonner, transformer notre Apocalypse en armée ou crever. C’est tout.
André MalrauxL’Espoir (1937) de André Malraux
On invoque Malraux, drogué mythomane…
Ce constat s’applique également à la France. Devons nous augmenter notre budget militaire pour disposer d’une capacité de combat de haute intensité et rester indépendants ou devons nous laisser ce budget en état et accepter d’être dominés par l’autocratie kleptomane russe.
La défense européenne n’est qu’embryonnaire et l’OTAN risque d’être probablement dissoute par un ploutocrate obsédé sexuel doublé d’un kleptocrate agissant en bande organisée….
Cela devrait être soumis au vote populaire. Et je ne suis pas sûr que le bon sens l’emporterait. Si nous ne défendons pas notre liberté personne ne le fera pour nous. L’histoire de la fin de Rome est là pour nous l’enseigner
Dominés par la russie ? Dans un autre univers.
La France est plus puissante (en conventionnel) de plusieurs ordre de grandeur que l Ukraine. Pourtant la russie n arrive pas a la dominer.
L’Ukraine tien un front de plus de 1000 km.
« Si l’armée française devait être déployée en Ukraine, elle pourrait tenir un front de 80 km. » (« Sommes-nous prêt pour la guerre ? », Jean-Dominique MERCHET).
https://balthavat.substack.com/p/sommes-nous-pret-pour-la-guerre-dominique
https://www.challenges.fr/idees/si-la-france-devait-faire-la-guerre-demain-serait-elle-prete_890702 (Michel WINOCK)
La France n est pas en guerre avec un de ses voisins depuis plus de 10ans.
L ukraine n a pas d aviation. Elle a démarré cette guerre avec des soldats dépourvus de tout.
L’Ukraine tient un front.
Espérons alors…
France / Ukraine : des chiffres ?
Vous pensez que la Russie est un menace notre indépendance? Et comment le pourrait elle. Par contre cooncernant les USA, le problème ne se pause plus.
Mettez en pause l’antiaméricanisme et le problème ne se pose plus.
Je crois qu’il parlait de domination: » rester indépendants ou devons nous laisser ce budget en état et accepter d’être dominés par l’autocratie kleptomane russe ».
Il ne dit pas, d’après ce que je comprends, que la Russie menace notre indépendance, il dit plutôt que pour éviter d’être dominé par la Russie, il faut rester indépendant.
Sur le fond, je pense qu’il parle en réalité de souveraineté, qu’on confond souvent avec le pouvoir, la puissance ou l’indépendance.
Quant à vous, Starbuck, je pense que vous détournez ce qu’il dit de façon tout à fait délibérée pour embrouiller les choses et installer la confusion, en bon pro-russe que vous êtes.
Si vous avez d’autres questions, n’hésitez pas, ce sera avec plaisir.
Le général de Gaulle l’avait bien compris.
De Gaulle savez comment faire face aux impérialistes de Moscou :
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/i22056992/de-gaulle-comment-reagir-face-aux-sovietiques
Lors d’une conférence de presse, le général De Gaulle réagit face au coup de force du Kremlin à Berlin en 1961 en prônant la manière forte face aux soviétiques : « A un certain point de menace de la part d’un impérialisme ambitieux, tout recul a pour effet de surexciter l’agresseur… ».
De Gaulle savait.
Le général de Gaulle réagit.
Charles André Joseph Marie de Gaulle.
Il n’existe que deux cas dans lesquels « de Gaulle » peut être écrit « De Gaulle » :
– Au début d’une phrase : « De Gaulle savait comment faire », mais « Le général de Gaulle réagit face au coup de force du Kremlin. »
– Lorsque la préposition « de » précède le nom « de Gaulle » (par convention typographique) : « La politique de De Gaulle est la politique que de Gaulle a conduite. »
STARBUCKS@ Une authentique menace pour l’orthographe française…
Rien n’appartient jamais vraiment à personne, jusqu’à…
https://m.youtube.com/watch?v=qKcG0FQ0s5s
il faut juste des coui..es
Après coup bien sûr, on devine que l’équation a changé en 2014 quand Poutine a fait envahir la Crimée sous faux drapeau, embrayant sur un référendum d’adhésion. A partir de ce jour, un membre permanent du Cosnseil de sécurité s’était disqualifié mais ses alter ego n’en ont tenu aucun compte après les remontrances d’usage.
C’est aussi à ce moment-là que le Conseil de Sécurité est apparu comme une enceinte de bavardage et résolutions pour la forme sans pouvoir coercitif ou judiciaire, inutile donc. Le mieux, avec du recul, aurait été de le quitter tout simplement en cessant les cotisations. Qu’en auraient fait la Chine populaire et la Fédération de Russie ? Rien ! Ce truc ne sert plus à rien ! On le voit aujourd’hui tant dans la guerre russo-ukrainienne que dans la guerre israélo-palestinienne en cours.
On débranche et on garde les sous.
Nan, nan. D’une façon générale, la France ne doit quitter aucune instance en mesure de prononcer des sanctions et où elle a un droit de veto.
Comme ça elle a la garantie que jamais cette instance n’en prononcera contre elle.
Vous, vous pensez que l’Onu c’est de la merde et que ça sert à rien. Bon, ok, c’est votre droit le plus strict. Mais, par simple prudence, n’acceptez pas de renoncer sans aucune contrepartie à un droit de veto qui fait que cette instance ne prendra jamais de sanction contre vous, puisque vous pouvez les bloquer, alors que si vous quittez cette instance en boudant, vous ne pouvez plus les bloquer.
Qu’est-ce que ça vous coûte de rester membre? Votre cotisation de membre. Pour un Etat comme la France, c’est peanuts.
Il ne faudrait pas que la légendaire pingrerie française nous pousse à faire une énorme bêtise, tout cela pour des économies de bouts de chandelle.
Nous, Français, nous avons un gros défaut: la pingrerie nous rend bêtes. Faut réfléchir avant de prendre des décisions hâtives inspirées par l’idée de gagner trois francs six sous. Nos ancêtres nous ont souvent mis en garde contre cet antique défaut qui leur a fait faire plein de bêtises qu’ils ont regrettées par la suite. Tâchons de tirer le meilleur parti de ce précieux conseil.
Charles de Gaulle avait fait un constat similaire, dès 1960 (« Le machin qu’on appelle ONU. »).
https://www.lepoint.fr/monde/ou-va-le-monde-pierre-beylau/beylau-pourquoi-la-france-aime-l-onu-21-09-2017-2158604_231.php
Nous ne sommes guère plus vaillants.
https://www.lexpress.fr/societe/larmee-francaise-sur-le-declin-la-marine-sen-sort-bien-mais-larmee-de-terre-est-affaiblie-WT7UXTZUWVBK5JWFOVRPMTN75M/
Depuis des années de toute façon, c’est le choix qui a été fait: nous sortir de l’Histoire.
L’élargissement sans référendum de l’UE met l’Allemagne au centre avec la Pologne en bouclier.
https://www.lefigaro.fr/international/chez-les-europeens-washington-choisit-berlin-plutot-que-paris-20210714
Alors que l’armée de terre française ne sera pas capable de haute intensité ni en 2030, ni même en 2035…
https://www.lopinion.fr/politique/en-2030-larmee-francaise-ne-sera-pas-prete-a-une-guerre-de-haute-intensite
Pas prêt « à faire la guerre », mais « prêt » à encourager les autres à la faire…jusqu’au dernier « Ukrainien ». C’est le haut niveau de l’intelligence. On ne veut pas mourir, mais on est « prêt » à se serrer la ceinture pour que les autres puissent mourir.
Marre des collabo ! La honte, connais pas ?
Un collabo, c’est quelqu’un qui n’est pas d’accord avec vous : c’est cela ?
je sais bien que pour les cons moyens, citer la segôndguairmôndiôl est non seulement un argument en soi, mais l’argument ultime, celui de la reductio ad hitlerum défini par Leo Strauss, mais même bfm en intraveineuse 5 heures par jour ne peut te faire oublier – et encore moins nier que :
1) nous ne sommes pas occupés par la russie
2) nous ne sommes même pas en guerre avec la russie
3) nous entretenons au moment où j’écris à la fois des relations diplomatiques et des relations commerciales (Total est un gros importateur de gas russe, ce qui permet de faire marcher quelques centrales thermiques t’offrant le luxe de pépier avec détermination que « cette fois, munich, on te la fera pas »
Ouais ne pas faire de référence à la SGM, au point Godwin, etc. OK.
Mais marrant quand même de voir que vous rappliquez illico dès qu’un terme comme « collabo » est lancé par un intervenant !
On sent bien que ça vous touche, vous et l’autre peintre de PK….
Vous fuez les miroirs aussi ? 😉
La reductio définie.
@Bikoro
On n’a pas besoin d’encourager les ukrainiens pour qu’ils fassent la guerre. Contrairement aux trolls prorusses dans votre genre, les ukrainiens savent que c’est leur terre qui est attaquée, et ils ont la motivation pour la garder.
Etes vous sûre de ce que vous avancez.
La situation des désertions dans l’armée ukrainienne ne cesse de s’aggraver-Chaine ukrainienne
https://brunobertez.com/2024/10/22/la-situation-des-desertions-dans-larmee-ukrainienne-ne-cesse-de-saggraver-chaine-ukrainienne/
Pourquoi les Ukrainiens fuient la mobilisation, désertent ou se constituent prisonniers ?
https://reseauinternational.net/pourquoi-les-ukrainiens-fuient-la-mobilisation-desertent-ou-se-constituent-prisonniers/
Rapport du front. Les forces armées russes percent vers Krasny Liman, et plus encore ! Par Marat Khairullin avec des illustrations de Mikhail Popov.
https://brunobertez.com/2024/10/23/rapport-du-front-les-forces-armees-russes-percent-vers-krasny-liman-et-plus-encore-par-marat-khairullin-avec-des-illustrations-de-mikhail-popov/
Propagande contre propagande, qui a raison je ne saurai le dire. Par contre ce qui est sûre, c’est que les Russes avancent dans le Donbass.
« Propagande contre propagande, qui a raison je ne saurai le dire. » Sans déconner vous êtes un marrant vous!
Votre site de Bruno Bertez mais quelle………………………..impartialité! Il affiche pour qui il……….roule!
Si d’un coté les uns « désertent » selon ce site fortement orienté de l’autre on « embauche » des soldats nord coréens!
@KL42
Etes vous surpris par la présence de désertions dans un conflit ? Juste une question comme ça….
A vous de me dire si je dis absolument n’importe quoi, mais de ce que je sais, il y a eu des désertions dans toutes les guerres que mènent les hommes. Ca ne préjuge pas de la volonté général d’un pays. Pour rappel, on a eu en France quelques dizaines de milliers de désertions pendant la guerre de 14. Pourtant, diriez vous qu’on n’avait pas la motivation à l’époque pour défendre notre pays ?
–
Après personne ne nie que les russes avancent. Et ce qui est également sur, c’est un escargot avance aussi 😉
La volonté générale. La volonté du général.
Efforçons-nous de ne pas confondre :
– Sûr, sûre (adjectif) : indubitable.
– Sur (préposition de lieu) : au-dessus.
– Sur, sure (adjectif) : au goût acide.
Et ce qui est également sûr, c’est qu’un escargot avance aussi.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/DNP1211
Oui, ça fait 3 ans qu’ils avancent…
On sait.
Ils devraient obtenir la totalité des oblasts qu’ils revendiquent vers 2160………
Je ne saurais le dire.
Êtes-vous sûr ?
Ce qui est sûr.
Tu devrais le dire à Poutine.
À voir absolument…
https://m.youtube.com/watch?v=tu7IV8uZmso
ces ukrainiens qui ne veulent pas que leur pays se transforme en Biélorussie bis, avec un gouvernement fantoche, ils sont fous, c’est pourtant un avenir des plus radieux pour eux.
Bikoro@ Vous êtes manifestement incapable de faire la différence entre l’expression -prêt à- signifiant « disposé à » (mourir) de celle signifiant « qui est en état de (faire la guerre), grâce à une préparation matérielle ». Rien de surprenant de la part d’un panafricon, inculte et sans cervelle, qui se borne à reprendre et diffuser la vulgate poutinienne, et n’a strictement rien à foutre de la vie des ukrainiens.
Je ne pense pas qu’il y ait un seul pays dans la CE qui soit capable de mener une guerre. Même en commun avec les autres pays contre un agresseur un peu puissant et déterminé
Ajouter, à ma connaissance, qu’à part les calibres des armes aux normes OTAN, nous n’avons pas tous les mêmes chars, canons, véhicules divers, avions, armements individuels et j’en passe. Donc logiquement, cela devrait nous causer, à tous, de gros problèmes logistiques pour la MCO.
J’espère me tromper en ayant écris ce qui précède
C est un biais d ignorance. Comme vous ignorez tout des équilibres militaires planéraires, vous imaginez des scénarios irrealistes.
La France seule est la plus puissante force militaire d europe.
L europe est la deuxieme ou troisieme force militaire de la planete.
Il n existe pas d agresseur puissant pouvant menacer d invasion l Europe ou la France. Sauf a imaginer que les USA nous déclarent la guerre . Les Chinois eux n ont pas les capacités de projections pour cela.
et bien vous aurez confirmation très bientôt à vos affirmations,pour info la guerre avec les Us a commencé sous Mitterand au minimum (voir son interview )
weingarten@ A la rigueur de votre raisonnement, on voit que vous avez été très influencé par les grands penseurs allemands…
« sous Mitterand » Qui a suivi en intégrant la coalition U.S. contre l’Irak en 91! Comme girouette………….un pet de mésange constipée et une heure après il tournicotait encore!
Mitterrand.
Amen … merci de votre intervention, General Gamelin. Nous allons ecraser la Wermacht… … … hm, ça sent le sapin ces conneries.
L’arrogance parisienne… elle nous a couté cher, à nous les vrais Français. Elle nous a perdu en 40, meme en 18 où nous n’etions pas prets face a l’Empire Allemand.
Soyons humble, notre palmares récent devrait nous l’enseigner. Et les « 2nde ou 3eme puissance mondiale », c’est bon pour se branler. Dans la réalité, les US se sont fait botter le cul par des types en babouches et des planteurs de riz.
@ La réalité (très très loin d’être au fait!) « meme en 18 » 18! Tout est dit!
« Dans la réalité, les US se sont fait botter le cul par des types en babouches et des planteurs de riz. » Incontestablement comme la première remarque vous avez du sécher les cours d’histoire!
« c’est bon pour se branler » Vos problèmes d’onanisme ne nous regarde et intéresse pas mais là vous confirmez que les anciens « psys » avaient peut être vu juste quand ils déclaraient qu’en abuser « vidait » la tête!
Vous avez dû.
Vos problèmes ne nous regardent et intéressent pas.
La réalité@ C’est l’armée nord-vietnamienne (dotée d’un matériel très moderne), pas le vietcong, qui s’est emparée du sud, deux ans après le départ des troupes américaines.
1) Ouvrez un livre d histoire niveau college avant d aborder des sujets qui vous dépassent. Ensuite, vous pourrez discuter de ces sujets.
2) Je constate que vous n avez pas d argument a m opposer, juste de la réthorique copié collé basique. Ce n est pourtant pas difficile de me clouer le bec, il suffit de pointer du doigt la menace potentielle.
La « réthorique » n’a pas grande portée. C’est la rhétorique qui est pernicieuse.
Elle nous a perdus.
@dolgan. Concernant les Chinois, Gengis Kahn le Mongol n’avait pas non plus de moyens de projection. Les Nord Coréens non plus, mais bientôt 13000 en Russie..Combien dans 6 mois..1 année ?? 100000..150000? Ils ont le temps.. Heureusement, les Chinois ne sont pas alliés aux Russes dans cette guerre. Car pas besoin de moyens de projections façon US dans ce cas là..
Un peu de modestie serait de bon alois. Qui êtes vous pour décréter depuis derrière votre clavier « qu’il n’y a pas un seul pays dans la CE qui soit capable de mener une guerre »?
Je vous le dit. La plupart ne sont pas prêts à le faire…mais presque tous en sont capables. L’Ukraine n’était que très vaguement préparée à la guerre que lui impose la Russie. Mais quand il a fallu choisir entre faire la guerre et disparaitre, les ukrainiens ont trouvé le ressources pour se battre. L’aide n’est arrivée que plus tard quand nous nous sommes rendu compte que les ukrainiens n’ailaient pas disparaitre en deux semaines.
La Russie sera toujours moins déterminée à nous attaquer que nous le seront à nous défendre.
Je vous le dis.
Les Ukrainiens n’allaient pas.
Nous le serons.
De bon aloi.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9A1280
En ayant écrit.
Notre pays est il mieux loti ?
Oui
Loti, je ne sais pas, parce que les Britanniques sont fortiches en lotissement, mais en matière de ronds-points on les surclasse, ça oui.
Mieux ? pas beaucoup non.
Ce qui me vient souvent à l’esprit :
– Notre défense anti-aérienne, ridicule (en quantité d’équipements) et donc absolument pas adaptée à une guerre à haute intensité avec des moyens modernes. Nos infrastructures militaires seraient en grand danger.
– Notre marine. Comment pourrions-nous défendre tous nos territoires (Métropole + DOM-TOM, pardon les DROM-COM) avec seulement 15 frégates de premier rang et 80% réellement opérationnelles en même temps actuellement ? Nous avons peu à peu démembré notre flotte.
– Concrètement on peinerait aujourd’hui à mobiliser plus de 200 000 soldats et à les équiper convenablement. Or on pourrait faire face à des dictatures en capacité de mobiliser des millions de soldats.
– Les chars, j’en parle assez souvent. Mais comment peut-on dire que nous sommes prêts et mieux lotis que les britanniques avec nos 160 Leclerc rénovés d’ici 2030 ? Et rien d’autre à part le programme Scorpion…
Et beaucoup oublient ce point essentiel. Aurait-on assez d’hydrocarbures pour faire une guerre à haute intensité sur plusieurs années ? Non. Logiquement les américains réserveraient leurs stocks pour leur armée et il faudrait compter sur des pays exportateurs dont le soutien n’est pas du tout acquis en cas de guerre mondiale…
Notre défense anti-aérienne est une défense de théâtre. Effectivement elle est peu développée, notamment parce qu’en jetant un œil sur une carte de l’Europe de l’ouest on s’est aperçu que les missiles et les avions russes devaient faire un bout de chemin avant d’arriver jusqu’à nous.
Notre marine mérite d’être renforcée mais 80% c’est pas mal, et nous sommes en mesure de jouer notre rôle. Si on regarde les marines française, britannique, italiennes, hollandaise et belge, on se rend compte que contrer la marine russe est largement faisable. Dans le pacifique, nous sommes trop légers c’est vrai.
Nos chars servent à faire preuve de solidarité en étant déployés en Pologne ou en Estonie. C’est avant tous aux polonais, aux allemands aux baltes et aux roumains de faire l’effort sur ce point.
Concernant les hydrocarbures, la France dispose de réserves stratégiques largement suffisantes pour avoir le temps de mettre en place les approvisionnements nécessaires.
Tout n’est certainement pas rose. Mais il faut arrêter de se flageller comme les chiites lors de l’Achoura. Cela ne sert à rien sauf à nuire à la cohésion nationale, ce qui est le but précisément recherché par les trolls russes.
Et il faut aussi arrêter de prendre nos responsables militaires pour des demeurés. Chichement arrosés en crédits toutes ces dernières années, ils ont du beaucoup phosphorer pour utiliser au mieux leurs maigres financements ce qui est très sain pour être préparé un minimum a des bouleversements.
Ils ont dû.
Nous non plus. Et comme eux aucun moyen de remonter en puissance rapide. Pour s approcher d un niveau ou nous serions pret il faudrait des annees, de l argent, la conscience qu il faut reagir, la volonte de reagir. Nous navons rien de tout ca.
Vous pourriez nous partager les sources (sérieuses) qui confirment vos affirmations ? Merci d’avance.
Pour faire sortir un soldat/marin/aviateur formé d’une école de spécialité, il faut une à plusieurs années à partir de sa date d’engagement selon la spécialité considérée. Plus le temps de l’aguerrir par l’entraînement.
C est simple regardez l orbat des armees et ce qui est prevu.
@Mat49
Vous nous expliquez comment vous financez vos plans à des milliards d’euros par an pour l’armée ? La dernière fois vous parliez de réduire nos investissement dans le social, mais vous avez toujours refusé de développer.
@NRJ si j ai developpe et on commence a le faire, cela s appelle moins rembourser. Vous voyez bien que c est possible…
@Mat49
« cela s appelle moins rembourser » Moins rembourser quoi ? Comme toujours vos propos sont vaseux, vraisemblablement pour cacher le vide abyssal d’une pensée. J’espère me tromper.
Qui serait prêt à faire la guerre, à une grande échelle ? Les USA, la Chine… et c’est tout. Les autres, y compris la Russie, n’ont pas d’Armées à la hauteur des enjeux.
@Framucasse
Même les USA et la Chine aurait du mal. Ce sont des grandes armées, mais ils manquent l’entraînement d’une guerre de haute intensité.
Les USA et la Chine auraient.
6k
Pour les USA ce n’est même pas certain, leurs forces armées fondent comme neige au soleil même si elles paraissent être encore conséquentes.
Reste la Chine, il semblerait que ses forces armées soient en croissance, en quantité au moins.
En général on fait la guerre pas par plaisir mais par nécessité pour protéger sa civilisation, son pays et sa famille .
Donc qu’on ait envie où non le problème ne doit pas se poser.
Quand en 40 la première puissance militaire d’Europe a été défaite ce n’est pas parce qu’elle manquait de moyen
https://www.histoire-et-civilisations.com/thematiques/epoque-contemporaine/1940-lepreuve-fatale-de-larmee-francaise-2390.php,
mais peut être d’autres choses… sans oublier le courage.
« mais par nécessité pour protéger sa civilisation, son pays et sa famille . » Ça c’est que « vendent » les dirigeants qui les déclenchent! Hitler par exemple voulait imposer sa « civilisation » donner de l’espace vital à son pays et une partie de sa famille (les nazis)
je parle du point de vue d’une population qui est agressée comme en Ukraine, en Géorgie où comme encore Taiwan par exemple.
Vivre ou survivre parfois il faut choisir et la guerre en est un moyen, après il y a la collaboration qui peut être une solution pour les plus pacifistes ou devrais-je dire opportunistes
@Michel Je parlais de ceux qui déclenchent des guerres par rapacité où pour mettre « sous le tapis » de graves problèmes internes (le bouc émissaire source de tout malheur c’est un grand classique, voire de passer pour le grand « défenseur » mais en fait de leur peuple ils s’en foutent! Nous en avons un magnifique exemple t il se nomme………………………… Vladimir Vladimirovitch Poutine!
Ca tombe bien, nous non plus ! rien de nouveau vous me direz, ces dernières années nous rognons tout ce qui peu l’être surtout dans l’armée de terre, des programes coûteux qui avancent aux train de sénateur, des Evdr qui ne renouvellent pas,faute de perspectives, bref gabegie à tout les étages…ah merde j’oubliais le petit napoléon du Palais voulais aller se battre en Ukraine, c’est ballot…
Comment pourriez-vous l’oublier, il vous obnubile.
Et comme en plus vous n’êtes pas le seul, même si par miracle vous vous libérez de cette obsession quelques instants, un autre vous la rappellera immédiatement.
Nan, je vous assure, vous ne risquez pas d’échapper à la fascination qu’il exerce sur vous, qui l’appelez d’ailleurs Napoléon. C’est dire l’emprise – que dis-je, l’empire! – qu’il exerce sur vous, au point que je me refuse à prononcer son nom de peur d’aggraver votre cas.
Courage, 2027 approche. Tenez bon.
(si vous voulez consulter, ou si vous avez besoin d’un soutien psychologique, je me permet de vous signaler cette page internet qui vous guidera dans vos démarches, si vous voulez parler de vos idées noires avec quelqu’un ou rompre avec vos addictions, ce qui me semble particulièrement indiqué: https://www.qualisocial.com/les-lignes-d-ecoute-utiles-pour-trouver-du-soutien/)
Je me permets.
Ce qui peut l’être.
Le petit voulait aller.
Tout l’étage, tous les étages.
Bah classique, comme tout ministre de la défense, il se plaint et veut plus d’argent.
« Bah classique, comme tout ministre de la défense, il se plaint et veut plus d’argent. » Enfin un commentaire sensé, ça change du bal des pleureuses spécialiuste du « on est foutu! »
Oui, à un moment j’ai même cru qu’il était français, didon.
Mais, ouf, non, c’est juste un ministre britannique.
Commentaire le plus juste, et le plus concis ; j’approuve complètement !
Mais il n’aura rien et le sait.
Le message a été évidemment fait à l’attention du public pour l’informer que l’équipe précédente était nulle et que malheureusement eux ne pourront plus rien y faire…
C’est marrant de voir ce genre de commentaire. D’une part car ça ne veut pas dire grand chose, la phrase « Ce à quoi nous ne sommes pas prêts, c’est à nous battre. » ne voulant pas dire grand chose (contre qui ? quand ? Dans quelles conditions ?). D’autre part car ça montre que l’armée anglaise est très mal gérée, pour se retrouver avec un certain nombre de manques causé par des programmes absurdes (la doublette F-35/Eurofighter, et les éléphants de sa marine). Et il y a sans doute en plus la volonté de récupérer du budget et d’excuser les manques confondants de leurs forces armées.
Le budget français a été bien mieux géré. Alors certes, cela s’est traduit par des réductions importantes dans certains programmes, mais on a néanmoins gardé un format logique.
L’Europe des bisounours d’Erasmus ,s’est désarmée depuis 30 ans ,pour faire du social et du sociétal ,autrement dit pour faire » du pain et des jeux » , entre idéologie de la Roue de la Fortune et Eurovision , histoire de faire plaisir à un électorat niais en demande constante de contes à la Walt Disney avec une colombe blanche à la main ….alors vu qu’on n’a plus en Europe ,coté population, que des Mickeys Mouse roses ,ainsi que beaucoup de Minnies fleur bleues, on n’est pas pret de faire la guerre et encore moins de la gagner contre une superpuissance qui se bat avec les codes de la guerre de 1940 ,c’est à dire qui se bat sans s’encombrer du droit international , avec le pas de quartiers , pas de prisonniers ,et avec le tant pis pour la population civile ….
Ah si, ils font des prisonniers! Comment ils les exécuteraient, sinon?
Parce que faire des prisonniers déjà morts, surtout pour les tuer ensuite, j’appelle ça du gâchis.
Près de (proche de) ou prêt à (disposé à), mais ni « prêt de » ni « près à ».
On n’est pas près de faire la guerre.
On n’est pas prêt à faire la guerre.
Quand l’ami Trumps sera réélu et nous refilera le bébé de la guerre en Ukraine avec l’obligation de subvenir aux besoins de l’Ukraine
On verra alors combien de dirigeants de l’OTAN sont prêts à jouer les mercenaires Nord Coréens pour faire plaisir à Zélinsky …..
« On verra alors combien de dirigeants de l’OTAN sont prêts à jouer les mercenaires Nord Coréens pour faire plaisir à Zélinsky ….. » Mais ce bon Vladimir a montré l’exemple! Bizarre on ne parle plus de « cobelligérence » dans ce cas, terme qui fleurissait dans quasiment tous les commentaires pondus par la « force de persuasion »du Kremlin si présente sur ce blog
« combien de dirigeants de l’OTAN » Tiens c’est nouveau, l’OT.A.N. est un pays maintenant!
Il ne s’agit pas de faire plaisir à quiconque, mais d’aider un pays européen à ne pas succomber à l’impérialisme russe.
Vous prenez votre pétoire et vous y aller quand ? Parce que, l’exemple par le don de sa personne, y’a rien de mieux pour motiver la troupe (c’est dans le manuel du parfait officier, mais je ne sais pas si on l’enseigne encore…).
Vous y allez.
Que c’est moche effectivement… M’apprendra à dégainer plus vite que mon ombre 🙁
Le don de votre personne, ce n’est pas certain, mais le don de votre esprit, vous l’avez fait à Poutine.
Clavier@ L’homme qui a tout compris de L’OTAN et de son mode d’organisation…
Clavier a effectivement tout compris. L’OTAN, c’est le bras armé du mondialisme. Cela nous sera à peu près autant utile qu’un Macron en temps de guerre. Sauf pour faire la chasse au virus ! Là, on sera balèze, tous debout pour manger afin d’arrêter l’invasion !
Ce qui est important et vital pour le Monde entier est qu’il n’y ait plus de guerre, et surtout que les dramatiques leçons reçues du passé soient considérées afin que plus jamais de telles boucheries n’existent. Ce ministre dit la vérité, comme notre pays n’est pas prêt non plus, et au regard de ce qui se passe en Ukraine, il est évident que la Russie ne l’est même pas. Malheureusement aujourd’hui et alors qu’aucun d’entre eux ne détient la vérité et représente le Bien, les pays dominants sont en train de scinder le monde en deux blocs, et ainsi nous prépare une Grande et Nouvelle Aventure dont aucun d’entre eux n’a conscience du mal et de l’enfer qu’ils préparent.
Chuis pas d’accord avec vous: la France détient la vérité et représente le Bien, avec une majuscule comme vous aimez.
Quitte à mettre les pieds dans le plat des bondieuseries, autant le faire correctement: la France est fille aînée de l’Église, que je sache. Donc, les autres, je ne sais pas, mais la France détient la vérité et représente le Bien, point barre.
Il serait incongru de penser autrement, Charles Édouard.
Homme de peu de foi, va.
En acte de contrition, vous me ferez deux ave Maria et trois pater noster, et en latin s’il vous plaît, ça vous fera les pieds.
Vous êtes plein de mansuétude. En latin, la pénitence sera plus rapide qu’en français…
Tant qu’il y aura des dirigeants prêts à s’accrocher au pouvoir et/ou ayant des rêves de grandeur, il y aura des guerres.
ji-louis@ Voilà une pensée qu’elle est profonde. Merci pour cette avancée hautement prophylactique…
Suffit de ne pas bouger si la Chine envahit Taïwan en 2027. Cela ne resterait qu’un conflit intérieur chinois, leur guerre civile. Et il n’y aura aucune 3ème guerre mondiale. Il y a des guerres civiles en Birmanie, en Ethiopie, au Soudan, au Yémen, en Syrie, en Libye, et quelques autres, et on s’en fout complètement.
Un truc intéressant, la chine dite communiste, mais qui ne l’est pas en réalité( alors finalement c’est quoi qui nous dérange chez elle ?), a des revendications territoriales moindres que la chine nationaliste appelée aussi Taïwan. Un Taïwan qui peut aussi vouloir être indépendant et quitter le concept de Chine nationaliste, ce qui nous arrangerait. Mais on est tous très mal placés, avec nos histoires, pour faire la leçon à un pays qui veut éviter l’indépendance d’un bout de son territoire.
lxm@ Réponse à votre question : la xénophobie…
@Why not. Parce que sa voisine, l’Inde de Modi ne l’est pas???
Au Royaume-Uni comme en France, sans doute faut-il ce type de déclaration autodénigrante pour convaincre les citoyens de la faiblesse de leur pays et de la nécessité des alliances, ne plus penser sa défense que comme impérativement dépendante des accords de défense bilatéraux, et de la solidarité otanienne voire européenne. Les Anglais plus encore que les Français ont du mal à oublier leur grandeur passée, ce nationalisme mal orienté qui a participé au Brexit, les a conduits au choix d’investissements de prestige surdimensionnés et à des aventures militaires ruineuses – l’Irak et l’Afghanistan, pas l’Ukraine, entendons-nous bien. Et leur volonté d’être, pour le prestige encore, le meilleur allié des US – le meilleur larbin, diront certains – continue à les desservir (F35, Aukus…).
La France n’a qu’une partie de ces problèmes à gérer
et plus d’humilité et de réalisme face au monde. Mais électoralement (et sur ce blog), la proposition de défense européenne plus structurée ne prend toujours pas, et nous lançons notre PA NG sans concertation avec nos alliés…
Vous êtes mal informé ; la seule nation qui soit en faveur ( du moins exprimant cela par ses gouvernants) d’une défense européenne indépendante ou complémentaire de l’OTAN est la France. Cela a changé un peu récemment, à cause de Trump, mais reste embryonnaire ou au stade des supputations !
Sinon vous souhaiteriez que l’on demande l’avis des européens quand on construit à nos frais un avion ou un porte-avions ? Êtes-vous certain qu’il n’y a aucune étude ou concertation sur les complémentarités ?
J’ai bien noté que Macron promeut la défense européenne, mais il est bien seul, et est la risée même de la plupart de ses administrés avertis (cf plus bas).
Sur les complémentarités, j’espère avoir tort. Je note que le Charles de Gaulle a bien trouvé sa place dans le dispositif de l’OTAN. Mais je doute que dans le cahier des charges du PA NG, figure la coordination et complémentarité avec les 2 porte-avions anglais, ou l’intégration plus systématique de bateaux (ou d’avions ?) d’autres membres de l’UE dans le groupe aéronaval.
« concerter » quoi, exactement.
une armée, et particulièrement un PA, c’est un outil d’autonomie politique, la foutaise c’est de croire qu’on peut avoir une position européenne sur un problème : même sur la question ukrainienne, ça n’est jamais arrivé
L’Ukraine a fait gagner en maturité l’Europe. Mettez de côté nos bisbilles sur les aspects industriels, vous conviendrez que la concorde de la quasi-totalité des pays de l’UE dans le soutien à l’Ukraine, ou au moins dans la défiance à l’égard de la Russie, reste vivace. Nous sommes radins, nous macronons, le soutien s’étiole, mais seul le tout petit Orban, et les oppositions populistes de nombreux pays, font parler d’eux en appelant ouvertement à lâcher l’affaire. Qui aurait imaginé ça il y a 2 ans et demie ? Nous avons mûri, nous pouvons envisager d’aller plus loin.
Et pour ce qui est de l’autonomie politique, notre niveau d’endettement la rend précaire…
« L’Ukraine a fait gagner en maturité l’Europe. »
LOL. Elle a fait tomber les masques, pour ceux qui étaient encore atteints de cécité.
Mais il reste quelques bouchés à l’émeri… Comme quoi, même au royaume des aveugles, le borgne n’a pas d’avenir.
Deux ans et demi.
Deux années et demie.
https://dictionnaire.lerobert.com/guide/demi-accord
On te rappellera pour commencer que non ta Tunisie, pays tous à fait estimable, ne lance pas de PANG. Quant au réalisme de la politique étrangère française tu n’es pas obligé de fayoter en faveur du leader minablo même si ses propos te séduisent, c’est exactement son but.
Ensuite ton résumé du Royaume est vraiment caricatural, on ne va donc pas perdre de temps à reprendre ce serait trop long.
Saches simplement que les travaillistes sont exactement dans leur rôle, qui n’est pas exactement orienté vers le militaire, et que donc dire maintenant que c’est la cata à cause des tories est la technique de base pour préparer le ‘on vous l’avez bien dit, mais c’est pas nous’.
Ce qui ne se traduira évidemment pas par plus de sous, au contraire, ils sont tout aussi fauchés et ont d’autres priorités.
Il me semble que ça se fait aussi chez toi, mais évidemment à une fréquence plus faible, au gré des rares changements de gouvernements.
Cher Momo, je n’ai pas fait ma première communion à la Madeleine comme Pierre Desproges, mais c’est tout comme. Je me permets d’avoir un avis sur la question parce que la France est mon pays, et non la Tunisie que je respecte (son peuple, du moins) tout comme vous.
M.Healey s’est fait gentiment contredire par le bureau du Premier ministre. Ses propos sont, mine de rien, assez insultants pour les militaires britanniques ; ça va beaucoup plus loin que de la comm’ traditionnelle pour « plus de pognon », ça m’évoque plus une sortie de route, un de ces trop rares moments où l’homme politique laisse apparaître sa conviction profonde et lâche quelques informations vraies.
Quel que puisse être votre prénom, il n’est pas certain que vous soyez meilleur français que Toufik.
Sache que.
Ce constat a le mérite d’être honnête, tous les pays n’ont pas ce courage . Mais ça en fait quand même beaucoup sur la touche .Les BRICS doivent bien se marrer .
« Les BRICS doivent bien se marrer . » Le tout est de savoir de quelle couleur ils se marrent et parfois le rire sert à « masquer » des inquiétudes! Officiellement convergence de vues, un grand succès de la dernière rencontre à Kazan mais officieusement le duo Poutine, Xi commencerait à agacer Modi! D’un coté une basse cour avec un coq (les U.S.) de l’autre une basse cour avec plusieurs coqs (ambiance garantie, c’est moi le chef, non c’est moi, je te dis que c’est moi!) Et à ceux qui confondent les B.R.I.C.S. est un groupement ECONOMIQUE de pays et non une quelconque alliance militaire!
Pascal, (l’autre)@ Les coqs des BRICKS, les fameux « cocknuckers » (les casse-couilles)?
C’est marrant : dès que quelqu’un exprime un point de vue différent (par exemple « prêt à combattre la Russie jusqu’au dernier Ukrainien »), il se fait traiter de « troll russe ». On sent la puissance et la subtilité de la pensée militaire et cela me rappelle mai 68 (et oui, j’avais 20 ans ) où des sous off quasi analphabètes hurlaient à la menace des Bolchéviques !!!
Mais je suis certain que les vaillants guerriers cachés derrière leur clavier vont s’engager volontairement dans un groupe mercenaire pour aider réellement l’Ukraine … Trop vieux peut être ?
» il se fait traiter de « troll russe »’ Retour de la calimérotite?
« On sent la puissance et la subtilité de la pensée militaire » Il y avait longtempsque vous nous aviez pas abreuvé de votre antimilitarisme primaire! (Mais comme entendu : il y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis!
« et cela me rappelle mai 68 (et oui, j’avais 20 ans ) » Ouch, faites gaffe vous allez vous faire traiter de vieux c.. de boumeur selon la fixette d’un certain intervenant!
« où des sous off quasi analphabètes hurlaient à la menace des Bolchéviques !!! Mais oui cestvraimentdesconscesalcoolodemilitaires! Vous démontrez une chose plusieurs décennies après et vous n’avez toujours pas évolué!
« Mais je suis certain que les vaillants guerriers cachés derrière leur clavier vont s’engager volontairement dans un groupe mercenaire pour aider réellement l’Ukraine » Désolé mais c’est l’argument « choc » des pro Kremlin! Quand je disais plus haut que vous n’aviez pas évolué, toujours le même leitmotiv! Sinon j’ attends de vous voir descendre dans la rue avec votre banderole en psalmodiant « morts aux cons, tous ensembles, tous ensembles, U.S. go home le tout habillé en treillis militaire avec votre sac estampillé U.S. ARMY pour transporter le nécessaire du petit manifestant, boules de pétanque, pavés et cocktail molotov. Que de merveilleux souvenirs, ah nostalgie quand tu nous tiens!
« Trop vieux peut être ? En électroménager on peut désormais trouver des centrales vapeur très simple d’utilisation, c’est très utile pour avoir un repassage impeccable! il faut savoir accueillir avec classe d’éventuels « libérateurs » avec un drapeau blanc sans aucuns plis!
En tant que troll pro chinois il est normal que macrob soutienne poutine et sa clique.
Rien d’étonnant, on précise juste pour le lecteur de passage.
Ah voilà le petit Momo 😉 Toujours dans l’insulte faute d’avoir des arguments, très militaire donc Ha Ha ha
« Toujours dans l’insulte faute d’avoir des arguments, » Parce que vous par contre n’insultez pas..des « sous off » en pensant sous hommes?) analphabètes! Que vous soyez antimilitariste c’est tout à votre honneur car on sait que le militarisme (ne vous en déplaise très souvent voire tout le temps « instrumenté » par de gentils tout plein civils) mènent à des désastres mais vos propos indiquent sans aucun doute possible que vous n’êtes en fait qu’un anti militaire et que vous méprisez ceux qui peut être demain perdront la vie pour sauver vos petites fesses d’ex soixantehuitard qui en est resté au « sous les pavés la plage »! Sacréee génération qui ensuite s’est gavée en devenant pour la plupart les plus libéraux qui soient!
Soyez rassuré : si un jour une guerre ‘de haute intensité’ fera jour, on hésitera pas à recruter les civils et à les envoyer se faire tuer, comme sous Napoléon, comme en 1870, comme en 1914, comme en 1940, comme en Algérie …
Quant à me traiter de ‘soixantehuitard’ parce que j’avais 20 ans en 68 (et dans une caserne allemande), vous n’en savez strictement rien, mais seule l’insulte vous donne contenance. Et pour ce qui est de cette époque (les années 70), elles ont lus apporté à la& société que le désastre des années 80, 90 et suivantes.
Et je ne parle pas des exploits de l’armée ‘professionnelle’ en Indochine, en Afghanistan ou en Afrique pendant 60 ans …
Le militarisme mène.
Robmac@ En l’occurrence Momo n’est pas insultant, mais plus exactement fin psychologue.
L’« argument » du dernier Ukrainien étant employé à l’envi par les petits télégraphistes du Kremlin, celui qui l’emploie est aisément suspect de sympathies poutiniennes.
Suspicion qui se consolide quand il parle de mercenaire au lieu de volontaire pour désigner les occidentaux qui s’enrôlent dans les forces armées ukrainiennes.
étonnamment les services britanniques s’inquiètent d’une armée russe qu’ils décrivent par ailleurs complètement à la ramasse sans soldats sans cadres et dotée d’un matériel obsolète .Je lis ici depuis trois ans des démonstrations sur l’incapacité militaro stratégique
russe et dans le paragraphe suivant des approbations de la gabegie financière pour soutenir un combat contre ce qui nous est présenté comme une baudruche .Schizophrénie ou escroquerie intellectuelle?
Vous utilisez le terme « intellectuel » mais à priori il ne vous est pas destiné! Je lis ici depuis trois ans des démonstrations sur l’incapacité militaro stratégique » Il faut voir que l’armée russe vu sa puissance de feu et surtout de sa MASSE n’arrive toujours pas à mettre à genoux l’Ukraine! Elle a la puissance mais elle a une efficacité plus que médiocre! Ça va, vous avez………………………….compris?
d’accord avec vous mais dans ce cas quid des milliards d’armements pour soi disant lui faire face ? puisqu’elle est médiocre .. pour quoi dépenser un tel argent pour contrer ce qui n’est pas une menace .
Pour limité qu’il soit mon appareil cognitif perçoit la contradiction existant dans votre discours
d’accord avec vous mais dans ce cas quid des milliards d’armements pour soi disant lui faire face ? puisqu’elle est médiocre .. pour quoi dépenser un tel argent pour contrer ce qui n’est pas une menace . « Parce qu’elle a la MASSE! P….. vous comprenez où quoi?
« Pour limité qu’il soit mon appareil cognitif perçoit la contradiction existant dans votre discours » Et votre commentaire vous ne voyez pas comme une incompréhension?
KEL-to@ Ni l’une ni l’autre, le Putride se croit invincible, il faut donc tenir compte de ses délires…
Minute culturelle cinématographique.
Qui a dit « Pour survivre à la guerre, il faut devenir la guerre »?
@ tintouin..Doctor Folamour?
Ma référence est moins subtile que Kubrick 😉
Autre indice: « C’était leur guerre pas la mienne ! »
Rambo
« le Royaume-Uni n’avait que très peu de temps devant lui pour se préparer à une éventuelle « troisième guerre mondiale » dans le cas, notamment, où la Chine envahirait Taïwan en 2027 »
Il suffit de trouver le bon proxy, Sir, comme face à la Russie.
Comme les commentaires sur le raid Israélien sur l’Iran ne sont pas ouvert, juste une remarque, Tsahal à donc mener un raid avec succès semble t’il, bravo à eux…
« bravo à eux… »Ah ben non! C’est la guerre comme dirait B.H.L.!
Tsahal a donc mené.
@ conjugaisons…bonjour, et merci, quelle patience…
Semble-t-il.
« Pour le ministre britannique de la Défense, le Royaume-Uni n’est pas prêt à faire la guerre »
mais néanmoins ce pays, en bon vassal des USA, est prompt à saisir les « opportunités » lorsqu’elles se présentent comme « l’opération spéciale » que constitue la seconde guerre d’Irak (elle aussi, bien peu le savent, effectuée au mépris total du droit international !) nous en fournit un bel exemple :
Guerre d’Irak
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Irak
=> au final le résultat, comme tout le monde peut le constater, c’est un Irak durablement déstabilisé et un arc chiite qui a fortement progressé au Moyen-Orient !
=> ouvrons donc les yeux et ne soyons pas des suiveurs inconditionnels comme, hélas,….tant d’autres pays européens surtout si les USA sont amenés à se détourner de l’Europe via l’Otan pour peser sur les tensions dans l’Indo-Pacifique !
tout cela n’est bien sûr qu’un avis personnel.
Exactement dans le même style d’intervention hors de tout contrôle il y a le Kosovo.
MAIS aucune de ces interventions aussi condamnables soient elles ne justifient en rien l’opération spéciale de l’assassin poutine, bien au contraire la leçon aurait dû être enregistrée.
Le fait que tu qualifies la 2ie guerre d’Irak d’opération spéciale illustre ta tentative de faire assimiler tout cela dans un ensemble acceptable et donc de faire gober que finalement si l’un le fait pourquoi pas l’autre.
En réalité le crime de l’un ne pardonne absolument rien à l’autre.
Tu démontres ici que tu es un troll russe qui essaye de banaliser la guerre causée par la russie en Ukraine.
Ca ne marche pas -_-
On pourrait a bon doit vous soupçonner de troll otanien vous qui prétendez que la boucherie déclenchée par Poutine serait plus condamnable que celle déclenchée par le gang pétrolier Bush ? serait ce que les blanches et blondes victimes comptent plus que les « basanés » IrakienS .
Niveau ignominie les justifications oiseuses du kremlin valent bien celle d’un général afro américain bardé de médailles et brandissant une fiole de talc en plein séance onusienne .Et je ne me souviens pas que le holdup irakien ai été suivis de sanctions contre les maitres du monde dont les vassaux hormis quelques discours « historiques « destinés a ébaubir le citoyen naïf ont bien courbés l’échine .
je pense que vous apprendrez avec profit que la rationalité n’a aucun effet sur les croyants.
les sectateurs du culte de l’occident démocratique© sont persuadés que s’ils meurent en portant la contradiction aux vilains populiSSes, ils accèdent directement au paradis équitable, paritaire et circuit-court Benetton des guéprailld éternelles, et que la déesse Droizaki les abreuvera jusqu’à la fin des temps du nectar de l’ endettement perpétuel tout en conservant un triple A dans les agences de notation.
A côté les 72 vierges des mahométans qui se font exploser avec trois slips pour préserver la biroute passent pour une démonstration matérialiste
Comme je le dis toujours, la réalité finit toujours par s’imposer. Même si cela fait parfois mal 🙂
Il y a longtemps que nous avons compris le peu de cas que vous faites de la démocratie. Il serait donc étonnant que vous trouviez un intérêt à la défendre.
Que le holdup ait été suivi.
Les vassaux ont courbé.
« tout cela n’est bien sûr qu’un avis personnel. » J’ai commle un doute en lisant ceci « mais néanmoins ce pays, en bon vassal des USA, est prompt à saisir les « opportunités » lorsqu’elles se présentent comme « l’opération spéciale » que constitue la seconde guerre d’Irak » Mais ce n’est que mon……………………….avis!
Tu n’as visiblement pas tout très bien compris, relis lentement. Très lentement. Imprégne toi du sens des mots. N’hésite pas à faire des pauses tik tok entre chaque phrases mais ne regarde pas trop les femmes blanches et blondes qui te font rêver Tu peux y arriver
Ce Ministre et de très nombreux commentaires sentent les courtisanes pleureuses et grenouilles de bénitier zélées de la religion tordue OTAN/Atlantisme: On veut plus de sous pour nuire à vos intérêts et bousiller l’humanité, dont nos propres pays, semble être le fond de commerce de ces tordus.
« les courtisanes pleureuses et grenouilles de bénitier zélées de la religion tordue OTAN/Atlantisme » Celle du Kremlin est tellement mieux généreusement distillée par les zélés facteurs et petits télégraphistes de la Place Rouge!
« bousiller l’humanité, dont nos propres pays, semble être le fond de commerce de ces tordus. » Comme les droits commle un « I » qui eux ont pour fond de commerce le bien de leurs voisins en détruisant leur pays et en massacrant leur polpulation! Dans ce cas on ne bousillke pas, c’est vrai on se……………protège de l’hydre « ukronazie »!
Ah les « sacristains » de Moscou…………………………un poème!
Quand il s’agit d’argent, de finance ou de patrimoine, c’est avec un « S » que s’écrit le mot fonds.
Le fonds de commerce.
Un fonds commun de placement.
Le fonds d’une bibliothèque.
Sinon, quand c’est celui de la piscine, du trou, de l’océan ou d’un carton, le fond s’écrit sans « S » (du moins au singulier).
J’ai touché le fond de la piscine, dans le petit pull marine, tout déchiré aux coudes…
Du sucre dans votre tisane ?
Allons vérifier la motivation générale des « troupes » aux USA.
Un coup d’œil rapide aux meilleurs commentaires sur le fameux Bunker Talk de TWZ https://www.twz.com/news-features/bunker-talk-lets-talk-about-all-the-things-we-did-and-didnt-cover-this-week-118 :
1-J’ai trouvé un boulot à 4 jours par semaine et j’ai gagné au Poker!
2-Je suis allé aux funérailles du père d’un ami de mon fils. N’oubliez pas d’appeler 988 (prévention suicide) si cela ne va pas.
3-photo de chien
4-photo de chat
J’ai aussi vérifié leur motivation OTAN dans des articles sur l’OTAN: pas intéressés, pas motivés par l’OTAN (ils se foutent ouvertement de la gueule de l’OTAN et ils ont totalement raison.).
Tu n’as visiblement pas tout très bien compris, relis lentement.
Très lentement.
Imprégne toi du sens des mots.
N’hésite pas à faire des pauses tik tok entre chaque phrases mais ne regarde pas trop les femmes blanches et blondes qui te font rêver
Tu peux y arriver 😉
Et une pavé dans la marre européenne de plus:
L’arméee anglaise n’est pas préparée à mener une prochaine guerre (déclaration d’un responsable Anglais).
L’arméee allemande n’est pas mieux préparée à mener une prochaine guerre (déclaration d’un responsable Allemand).
Quand à l’armée Française, pas besoin de déclaration pour voir l’évidence.
Poutine a une belle occasion d’attaquer l’Europe (E-U), surtout si Trump est élus (il lui a déjà donné son blanc sein).
Pauvre Europe qui s’est dangereusement rapprochée du Monde de Bisounours ses 30 dernières années.
Avant de vouloir sauver la Planète, elle ferait mieux d’essayer de se sauver elle-même.
Oh non, j’ai l’image ! Trump donnant son blanc sein à Poutine, qui le tète goulument… Beurk !
Mais monsieur Lagneau vous a-t-il donné son blanc-seing pour écrire des choses pareilles ?
Si T. est élu.
Aucune réjouissance à avoir , c omme la France l’UK a ses faiblesses. Je ne me réjouirai jamais de la faiblesse d’un allié précieux.