Insensible au brouillage, le système de navigation français révolutionnaire VISION tient ses promesses

tschok dit :

Bon écoutez les gars, fab est un suprémaciste juif (oui, ça existe). On va pas demander à un cheval de pondre un oeuf.

Donc, qu’est-ce que vous voulez qu’il vous tienne d’autre comme discours que « nous, on est les meilleurs, vous êtes des nuls »?

En conséquence de quoi, à chaque fois que Laurent Lagneau signale une avancée technologique française, fabrice se radine immédiatement pour faire ce que tout suprémaciste fait dans ce cas, c’est tout: vous dire que vous êtes des nuls et que vous habitez un pays de nuls, alors que son pays à lui (Israël ou la Turquie) c’est vachement mieux.

Et on a un turc dans le même genre.

Des mecs qui croient appartenir à un peuple supérieur, c’est pas ça qui manque. Nous mêmes, on en a un sacré paquet. On va pas en faire un drame, non plus. Et si l’expression « suprémaciste juif » vous dérange, ce qui serait tout à fait normal car elle est effectivement dérangeante, n’oubliez cependant pas que l’époque produit également des nazis… russes. Ou des Noir…racistes. Et même des féministes misogynes!

On expérimente l’art de marier les contraires, enfin plutôt de marier des choses qui nous paraissaient contraires, avant, mais qui ne le sont pas tant que cela. Par exemple, on redécouvre qu’on a une partie de la gauche qui est antisémite, justement. Ou une droite qui aime l’immigration (pas les immigrés, hein? Faut pas déconner. Elle aime l’idée que des gens corvéables à merci viennent ici faire le sale boulot pour des salaires de merde et puissent être expulsés sans difficulté procédurale excessive. On appelle ça l’immigration à la carte).

Bref, on vit une époque de reconfiguration et fab est l’un des produits de cette nouvelle reconfiguration des valeurs: c’est un héritier de la Shoa qui tient un discours suprémaciste. Bon, clairement ça désarçonne au début, mais vous allez voir, vous allez très vite vous y habituer parce qu’en définitive il est dans l’air du temps.

Donc, faut observer le phénomène et l’étudier pour essayer de comprendre ce qui est en train de se produire plus globalement. Et voir ce qui est constant et ce qui change.

Ici, ce qui est constant, c’est qu’on a un mec qui prétend appartenir à un peuple supérieur. Bon, ben ça nous en fait un de plus, parce que des gars comme ça, on en a 13 à la douzaine tout au long de l’histoire, donc on peut pas dire que ça nous change.

Mais ici, ce qui change, c’est qu’il est juif, parce que, habituellement, les Juifs ne développaient pas des discours suprémacistes. Et maintenant, ils le font. Ah… Bon ben on va étudier le truc et puis voilà. Et dans cette étude, on va voir qu’il s’est passé des choses.

Par exemple, un type comme Zemmour, il a dit que le régime de Pétain a protégé les Juifs pendant la guerre. Perso, j’vais compris qu’il les avaient déportés: environ 80.000 personnes, et qu’environ 5.000 personnes seulement en sont revenus vivantes. Soit un taux de survie inférieur à 5%. Vous trouvez que c’est une bonne protection, vous, 5% de survie? Je préférerais être dans un VCI russe sur un champ de bataille ukrainien, à tout prendre.

Et un type comme Serge Karlsfeld, il a dit lui aussi un truc un peu bizarre, en gros que l’extrême droite française d’aujourd’hui protégeait les Juifs peut-être mieux que la république. Perso, j’avais compris que l’extrême droite française s’est certes dédiabolisée, mais qu’elle conservait dans ses strates profondes un socle maurrassien qui pense toujours que Hitler a pas fini le boulot et qu’il faudra s’en charger un jour ou l’autre. Et que c’est la partie de la tache qui a résisté au lavage de Marine, parce que c’est profondément incrusté dans la fibre.

Voilà donc deux personnalités qui mettent en avant leur judéité, sur des modes très différents, qui nous disent quand même des choses qui sont l’inverse de ce qu’on avait compris, donc que la reconfiguration des valeurs s’opère dorénavant dans un tout autre sens : dans le sens d’une réconciliation avec des idéologies extrêmes qui faisaient pourtant des Juifs leur principale victime, aussi étonnant que cela puisse paraître.

Mais ce n’est pas aussi étonnant que cela, puisqu’on observe un phénomène semblable du côté des féministes de gauche qui se réjouissent que l’accumulation d’affaires judiciaires sexuelles permettent enfin la mise en place d’un contrôle des mœurs qui renoue avec un puritanisme répressif quasi-religieux, en réalité aux antipodes de la pensée de l’émancipation sexuelle qui les avait initialement inspirées. Donc, là aussi, même réconciliation avec ce qui est contraire.

On peut donc ainsi dire que, véritablement, la roue tourne (c’est-à-dire qu’on se retrouve en position inversée à un moment de la rotation).

Bon alors toussa, c’est très bien, mais quel lien avec les affaires militaires?

Eh ben par exemple, en ce moment, comme le relève Ate Chuet dans une de ses vidéos, on a un alignement des plaques un peu inquiétant en ce qui concerne l’usage de l’arme nucléaire dans le cadre de la guerre Israël-Iran (oui, c’est une guerre). Si les gars qui traînent autour du bouton, en se demandant s’ils vont appuyer dessus, ont des idées suprémacistes dans leur tête, je dirais que ça devient une donnée d’ordre stratégique.

A ce moment-là, ça devient quelque chose qu’il faut étudier non plus comme un hobby à visée vaguement sociologique, mais comme une donnée qui va entrer en ligne de compte dans le cadre d’une appréciation stratégique, assez vitale par ailleurs.

J’observe à cet égard qu’on s’est quand même pas mal planté avec Poutine, surtout en France, on moment où on s’est demandé s’il allait faire la guerre ou pas, et qu’on a été très surpris de voir émerger par la suite dans la propagande russe une rhétorique aux accents suprémacistes, ce qui laisse croire que ce style de pensée n’est pas étranger aux passages à l’acte violents, alors que ça ne collait pas du tout avec l’idée qu’on se faisait de la société russe à ce moment-là.

Voilà, dsl, j’ai été un peu long, mais comme les discours suprémacistes font leur retour dans notre quotidien, y-compris de la part de locuteurs imprévus, il fallait un peu balayer les champs de la réflexion pour mesurer la banalité de la chose, les transformations qu’elle porte et les enjeux qu’elle implique.

J’ai quant à moi la conviction que c’est un sujet central et moderne. Trump ne parle quasiment que de ça, par exemple.