Les avions de combat américains peinent à atteindre les objectifs en matière de disponibilité
Si, en France, les données relatives à l’activité des forces et à la disponibilité des équipements ne sont plus portées à la connaissance du public [voire à celle des parlementaires], il en va autrement aux États-Unis, où le Pentagone et les organismes de contrôle, comme le GAO [Government Accountability Office] communiquent de telles informations.
Ainsi, en mai, l’US Air Force a indiqué que le « taux de capacité à effectuer des missions » de la plupart de ses flottes d’aéronefs n’avait pas atteint l’objectif de 75 / 80 % qu’elle s’était fixé pour l’exercice 2023, celui-ci ayant même encore baissé pour s’établir à 69,92 % [contre 71,24 % en 2022, ndlr].
Pour rappel, le taux de capacité de mission [MC] mesure le pourcentage de temps pendant lequel un avion peut effectuer au moins une des missions pour lesquelles il a été conçu.
Si les aéronefs de l’US Air Force dédiés au transport et au renseignement ont affiché d’excellents résultats, avec un taux moyen de MC compris entre 86 et 100 %, il en est allé tout autrement pour les bombardiers [47 – 54 %, avec des difficultés sur les B-1 « Lancer »] et les avions de combat [52 – 69 %].
Dans un rapport qu’il vient de publier [.pdf], le GAO a analysé les taux de MC de toutes les flottes d’avions de combat exploitées par l’US Air Force, l’US Navy et l’US Marine Corps durant la période 2018-23. Or, il s’avère qu’elles peinent à atteindre les objectifs de disponibilité qui leur sont fixés, alors que les dépenses pour assurer leur Maintien en condition opérationnelle [MCO ou O&M pour « Operation and Maintenance] ont, dans le même temps, augmenté significativement, pour atteindre les 57,2 milliards de dollars.
Dans le détail, les F-15C et les F-16C de l’US Air Force s’en tirent le mieux dans la mesure où ils ont atteint leurs objectifs de disponibilité à trois reprises au cours de ces six dernières années [en 2020, 2021 et en 2022]… Ce qui n’est arrivé qu’une seule fois pour les A-10 Warthog, les F-15D et les F-16D… et jamais pour les F-22A « Raptor » et les F-15E « Strike Eagle ».
Le taux de MC des F-35A [US Air Force], des F-35B [US Marine Corps] et des F-35C [US Navy] ont systématiquement été en deçà des objectifs du Pentagone durant la période considérée. Tout comme, d’ailleurs, les F/A-18 Super Hornet, les E/A-18G Growler et les AV-6B Harrier.
« Les taux de capacité des avions tactiques à effectuer des missions ne répondent généralement pas aux objectifs du département de la Défense [DoD] depuis plusieurs années », rappelle le rapport. « Les travaux antérieurs du GAO […] attribuent ces résultats à la combinaison de nombreux facteurs complexes, tels que le vieillissement des avions, les problèmes de maintenance et les problèmes d’approvisionnement », avance-t-il.
« Le taux de MC des F-35A [US Air Force], des F-35B [US Marine Corps] et des F-35C [US Navy] ont systématiquement été en deçà des objectifs du Pentagone »
Ça on le savait !
C’est d’ailleurs connu : une Dinde vole mal, très mal…….. 🙂
Surtout si elle est obèse, et bourrée de maladies. 😉
Blague à part, les forces US ne sont pas bien en ce moment, car à priori, il manque 1848 pilotes, dont 1142 pilotes de chasse à l’US Air Force en 2024 !
Mais ces problèmes RH touchent tous les pays sans exception: la chose militaire n’attire plus.
Et hélas, les « Chevaliers du ciel » ne font plus rêver. 🙁
« Si, en France, les données relatives à l’activité des forces et à la disponibilité des équipements ne sont plus portées à la connaissance du public »
Mais si, mais si, d’une certaine façon: on en voit perdre des morceaux ou s’écraser de temps en temps.
@Toto
Ça y est ? Vous avez joui ?
Arrêtez de projeter, un peu de décence: contrairement à vous et de nombreux autres contributeurs je n’ai pas de perversions sexuelles en lien avec les activités et le matériel militaire.
R.D. vous soupçonnerait plutôt de trouver du plaisir dans le débinage de tout ce qui est français.
@Vince Toto « on en voit perdre des morceaux ou s’écraser de temps en temps. » Toute la différence de vous qui nous habitue à chaque commentaire de vos crashs!
Vous qui nous habituez.
Quel manque de respect pour les 2 pilotes de Rafale décédés. Ceci dit, rien d’étonnant venant de la part d’un décérébré.
Ah ben là c’est juste un peu le bordel,non
car au vu du bordel qui s’annonce, il ne faudrait pas une détérioration à ce niveau…va falloir serrer les boulons..et pas qu’un peu..
Dépenses de MCO Aéro : 57 milliards !
On n’est clairement pas sur la même planète
@adnstep
Ils ont un peu plus d’avions que nous aussi 😉
Un équipage féminin s’est tué récemment sur F18 ( percuté la planète…)
https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2024/10/21/navy-aviators-declared-dead-plane-crash-washington/75773309007/
Cela est arrivé aussi à un équipage masculin de l’US Navy contre le mont Rainier(pas loin du crash du EA-18G Growler): https://www.historylink.org/File/7820
Plus récemment, deux aviateurs de l’US Navy, mars 2018 à Key West: https://news.usni.org/2018/03/29/report-super-hornet-flying-one-engine-fatal-key-west-crash
N’oublions pas les Blue Angels de l’US Navy:
https://news.usni.org/2016/09/16/navy-investigation-concludes-fatal-blue-angels-crash-caused-pilot-error
https://theaviationist.com/2019/02/14/u-s-navy-blue-angel-suspended-after-disastrous-week-for-u-s-demo-teams/
Vous n’avez pas plus « ancien » l’expert du B.E.A.?
Ce n’est pas un concours non plus. Afin de mettre fin à vos insinuations sexistes manquant de pertinence:
https://www.dvidshub.net/news/483570/remembering-two-trailblazing-aviators-lt-cmdr-lyndsay-miley-evans-and-lt-serena-dug-wileman (Elles avaient clairement les compétences pour piloter cet avion. Elles connaissaient aussi la région car leur base y est.).
« Afin de mettre fin à vos insinuations sexistes » Arrêtez d picoler, où avez vous vu que j’avais proférédes insinuations sexistes? Par contre vos insinuations concernant la perte de deux pilotes de Rafale sont elles bien réelles! Réflexion minable d’un pauvre type!
Bonjour.
Voir la vidéo YouTube récente de Ate Chuet sur ce sujet. Son analyse « connaissance ou expérience » versus « autre chose » est très intéressante. Avant tout rapport d’enquête sur le crash, ça éclaire.
Tout aussi intéressant (cocorico), un lien vers un rapport BEA-D français (renseigné dans la description de la vidéo du dessus). A tout hasard, ça peut coller un peu avec les conditions géographiques, météorologiques locales et Surtout l’aspect « autre chose » du crash des deux pilotes Américaines.
Bon visionnage et bonne lecture ! Respect à celles et ceux qui donnent leur vie pour l’avenir des autres.
VinceToto:
« Ce n’est pas un concours non plus. Afin de mettre fin à vos insinuations sexistes manquant de pertinence »: non, mais franchement vous êtes sérieux, là?
La pertinence était de faire état de ce malheureux crash suite a l’article …Le fait que l’équipage tué soit féminin n’a rien à voir avec une quelconque insinuation sexiste! J’ai volé avec des pilotes féminins au cours de ma carrière ( respect à elles) et vous? Franchement vous commentez tout et rien à votre sauce…Mais fermez là un peu…Pfffffffffff…
@Howk
Oui, sa théorie est évidement valable. Mais ce ne sont pas du tout les seuls aviateurs à faire de l’entrainement low-pass dans cette zone depuis quelques décennies, dont pilotes ayant fait autre chose que ce type d’entrainement pendant longtemps, dont style cow-boys, dont n’étant pas de la région, etc. : pas de crashs lors de ces entrainements dans cette zone. (Autres théories possibles: suicide/homicide, empoisonnement, incident technique.).
Les chiffres sont en général du même ordre en France, plus ou moins 70% de disponibilité pour mission. Concernant le F35, rien de surprenant un nouvel avion a toujours besoin de 5 à 7 ans de période de maturation, cf Rafale et A400M dans leurs premières années.
70% en France ?????????????
non non cépassadutou maizalors poindutou
pour reprendre les chiffres à l’époque ou ils étaient publiés :
https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/armee-et-securite/armee-de-lair-le-gouvernement-sattaque-au-probleme-du-manque-de-disponibilite-des-avions_2508663.html#:~:text=Taux%20de,disponibilit%C3%A9%20%3A%2025%25.
Maintenant c’est comme les chiffres du chômage, plus ils sont mauvais plus ils finissent cachés ou trafiqués. S’il y avait eu un miracle ils auraient sortie des chiffres hallucinogène pour se faire reluire le pingouin ! ils sont tellement cabot ! tellement affamé de bonnes nouvelles qui ne viennent jamais…
Vos sources datent de 2017!
Depuis ils ont très largement évolués, en s’améliorant très largement, mais ça visiblement vous ne voulez pas le voir et le reconnaître, obnubilé et persuadé que « c’était mieux avant! ».
https://omnirole-rafale.com/des-annees-80-a-nos-jours/le-rafale-en-chiffres/
« Grâce à la mise en place du service d’entretien RAVEL en 2019, Dassault et ses partenaires industriels assurent une disponibilité de 76% des Rafale, soit une valeur supérieure au taux de 73% prévu contractuellement. »
Ils ont évolué.
c’est ça cause toujours mon lapin, Ravel et Bolero sont des échecs cuisant qui n’ont guère fait monter le taux de disponibilité, c’est pas un hasard si le secret défense leur est tombé dessus juste quand les bilans de ces contrats auraient dû être rendu public… Même les élus sont tenu à l’ignorance de ce gaspillage.
Les bilans auraient dû être rendus publics.
Les élus sont tenus.
Et il insiste, en plus.
« chiffres hallucinogène » Hallucinogène………………………venant de vous, même Desproges où Coluche n’auraient jamais atteint un tel niveau « d’humour »
Ils auraient sorti.
Ils sont tellement affamés.
Donc, si les chiffres sont mauvais, ils sont vrais, et s’ils sont bons, ils sont trafiqués…
On dirait Donald Trump parlant de ses résultats électoraux.
« Concernant le F35, rien de surprenant un nouvel avion a toujours besoin de 5 à 7 ans de période de maturation, »
LOL. Le problème du F35, c’est qu’à chaque mise à jour, il a besoin de 10 ans de maturation… pour conclure que la maturité ne sera atteinte qu’avec le « block » suivant…
5 à 7 ans de maturation ?
Ouais, mais la Dinde est entrée en service en 2015…. Et la cuisson n’est pas encore à point. Et ne le sera pas si tout va bien, avant l’avènement du Block 4 complet qui est déjà en retard. On parle de 2029 quand même.
Soit 14 ans de maturation, minimum !
Sinon, pour les 70 % de disponibilité en France, il est vrai d’après certains bien renseignés que l’on s’en approche : 66% pour le Rafale Air à ce qu’il se murmure.
Ces progrès sont dus aux différents contrats MCO verticalisés passés depuis 2019 avec les industriels, tels RAVEL avec Dassault ou BOLERO avec Safran.
https://omnirole-rafale.com/le-mco-rafale-ravel-et-bolero/
@ Goose
Oui, mais une Dinde fourrée de défauts pour une bombe gravitationnelle à double-clef et un Pingouin qui fait sous-marin.
Et si Trump passe, il va falloir payer, encore et encore…
@Goose, effectivement… d’après le constructeur, une disponibilité de 76% avec ce qu’il appelle disponibilité contractuelle. Encore des chiffres que personne ne comprend avec aucunes indications claires !
C’est comme les chiffres constructeur, pour caricaturer, un Rafale qui vole à Mach 1,8 avec 1,5x son poids sur 3700 km… juste de la branlette pour noyer le poisson.
66% c’est en dessous des 73% que Dassault affiche sur son site comme la ¨norme¨… donc objectif non atteint !
Voilà après bravo à Dassault ! entreprise sympa !
« rien de surprenant un nouvel avion » Euh on ne peut plus vraiment considérer le F35 comme un nouvel avion!
La disponibilité d’une flotte ? Pour comprendre que la taille compte…
https://mars-attaque.blogspot.com/2017/09/armees-la-preuve-par-b-que-les.html
« le taux de capacité de mission [MC] mesure le pourcentage de temps pendant lequel un avion peut effectuer au moins une des missions pour lesquelles il a été conçu ».
Ah ben voilà un indicateur synthétique qui a l’air bon.
En france il sont toujour occuper de regarder les autres et de les critiquer il devrait regarder dans leurs panderies avec leurs renault volante transformée un petit ailerons par ci par la des retouche en veux tu en voila et des pilotes qui ce casse la gueule tout seul il arrive même a s’embraser dans le ciel, haaa ces francais quelqu’il
s’ aime
Des pilotes qui Se cassent la gueule tout seuls.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Quel charabia ! Heureusement que phonétiquement on arrive à vous comprendre… D’ailleurs on comprend vite que vous ne comprenez rien. Shadock ?
Surtout bien rigoler et faire passer sans jamais répondre à notre clown du jour 🙂 🙂 🙂
L’envie et la jalousie font délicieusement rire, merci à lui
et Toi le Verbeek ! Apprends a maîtriser la langue française avant de venir nous critiquer, nous les français
Quand un asshole ignore que France s’écrit avec une majuscule sa big mouth ne peut que gerber…..
Bin mon vieux, toi déjà apprendre écrire correctement le français…pour un troll c’est 0/20
Vous devriez dessiner ce que vous voulez écrire.
Tu ne serais pas une tête de con de Belge , va bien te faire foutre avec ta dinde de merde de F-35 . Charlot va .
Et vous devriez apprendre à écrire correctement. Une faute à chaque mot, c’est très fort, vous le faites exprès? Si le français n’est pas votre langue natale, alors c’est pardonnable, mais utilisez dans ce cas un traducteur en ligne, ce sera toujours mieux.
Ils sont occupés.
Ils devraient.
Des pilotes qui se cassent.
Ils arrivent.
Qu’est-ce qu’ils s’aiment.
Google translate ne fonctionne pas dans votre pays 😮 !?
oui et donc verbeek, j’imagine la situation en belgique est bien meilleur?
rappelez moi déjà combien de F-16 sont encore en service?
la dernière victoire belge n’est t elle pas un F-16 qui en shoot un autre au parking
et de F35 disponible en belgique ?
Votre remarque est un tantinet raciste et surtout HS
Un F-16 qui en shoote un autre.
Le houblon en Belgique est bien meilleur.
La situation en Belgique est bien meilleure.
« leurs renault volante transformée un petit ailerons » Ah bon!
« des retouche en veux tu en voila » Ah bon!
« des pilotes qui ce casse la gueule tout seul » Ah bon!
« il arrive même a s’embraser dans le ciel » A bon!
« haaa ces francais quelqu’il s’ aime » Ah bon!
Posté à 22:12………..eh bien il a du être « copieux » l’apéro!
Ils sont toujours occupés À regarder les autres et À les critiquer.
Ce que les USA considèrent comme un échec avec un taux de disponibilité inférieur à 70%, serait considéré en France comme un immense succès ou la moyenne est sans aucun doute inchangé depuis qu’elle a été classifié secret défense, c’est à dire autour des 35%, peut être même 36% ou 37% maximum avec les contrats de maintenance additionnel des Rafales si peu efficient !, mais pas au delà.
Si à l’époque dans les années 1980 on avait acheté des F/A-18 au lieu des Rafales on aurait été gagnant, et pas qu’un peu, et pour moins cher !!!
Pour les F-35 c’est relatif aux changements de moteur plus fréquent (car bien plus performant), le fabricant dépassé par le succès commercial de l’avion n’arrive pas encore à en produire suffisamment mais des usines se construisent ou sont en projet et ça va se régler.
D’ailleurs si la France en achetait elle n’aurait aucun mal à avoir des usines comme l’Italie
Bien entendu. Et donc, fini la souveraineté et donc la capacité de décision autonome sur un outil stratégique, aux oubliettes la compétence technique très pointue sur toute la filière avec des milliers de sous-traitants et d’emplois, etc. Mais le Rafale doit certainement être un mauvais avion comparé aux merveilleux F18 et F35, pour preuve, un certain nombre de pays se bousculent à la porte pour en acquérir… Faut-il vous les citer ? Il suffit de regarder un petit peu l’actualité aéronautique. Ah, j’oubliais, le Rafale, lui, peut voler la nuit et même s’il y a de la foudre. Mais le F35 est un merveilleux avion. Bon, on s’arrête là ?
Quelle connerie vous venez d’écrire. Déjà vous nous sortez des chiffres du chapeau, sans fournir aucune preuve, et nous avons beaucoup de mal à imaginer qu’ils puissent être vrais.
Ensuite, vous faîtes peu de cas de l’importance pour la France d’être capable de construire un chasseur de cette qualité. C’est sûr il serait plus facile d’acheter sur étagère comme le font la plupart de nos voisins, mais ça ne vous dérange alors pas de voir disparaître tout le savoir-faire de générations d’ingénieurs aéronautique, des dizaines de milliers d’emplois liés à la production du Rafale en France, et de toute l’industrie des moteurs, missiles et autres systèmes périphériques.
Réfléchissez un peu avant d’écrire de telles âneries.
« vous faîtes peu de cas »
« Faites » et « faite », formes conjuguées du verbe faire, ne prennent jamais d’accent, ni à l’indicatif présent (vous faites), ni à l’impératif présent (faites), ni au participe passé (au féminin : faite, faites).
https://www.dictionnaire-academie.fr/conjuguer/A9F0112
Vous faites peu de cas.
Pour autant, le mot « faîte » avec un accent circonflexe existe bien, mais il est sans rapport avec le verbe faire. C’est le substantif désignant la partie supérieure de la charpente d’un édifice, l’arête supérieure d’une toiture : le faîte du toit.
De plus, ce mot peut lui aussi être écrit sans accent depuis 1990.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9F0132
Quelques chiffres illustrant le fait que vous racontez n’importe quoi:
https://omnirole-rafale.com/le-mco-rafale-ravel-et-bolero/
Vous pourrez lire que le niveau de disponibilité des rafales est très supérieur à ce que vous avancez.
« Entre Janvier et Septembre 2022, la disponibilité technique des rafales est de l’ordre de 75%. Elle dépasse même 97,7% à bord du Charles de Gaulle ».
Dans le rapport de l’Assemblée Nationale 4601: « Le niveau de disponibilité des avions présents en OPEX affiche un taux supérieur à 90% entre 2016 et 2021″. La disponibilité des rafales s’établit à 91,4% en 2020…. »
@breishou Vous voulez « convaincre » @Thierry « la science » l’ancien……………………bon courage car Thierry étant le représentant d’une race chevaline avec beaucoup de « r »c’est pas gagné!
Les chiffres donné par le constructeur dans votre lien datant de 2022 (soit après le classement des chiffres en secret défense) sont totalement faux et ils le savent, ils ne risquent pas d’être contredit par les chiffres officiels qui sont classés secret défense.
A supposer qu’ils donneraient les bons chiffres, ils pourraient être poursuivis en justice pour révélation du secret défense, mais si les chiffres sont faux ils ne risquent rien… et c’est le cas, outrageusement trompeur d’ailleurs, ils n’y sont pas allé avec le dos de la cuillère pour vider la casserole !
Cela n’a jamais été dans les notices du constructeur qu’on trouve la réalité, on rigole encore des performances affiché surréaliste du système missile S400 sensé abattre même les drones et avions furtif mais qui s’est révélé incapable d’abattre une roquette guidé d’artillerie lancé par Himars, quand aux drones ils passent aussi à travers et ne parlons pas d’avion furtif, le S400 ne sait pas ce que c’est il n’en a jamais vu et n’en verra jamais.
Ils ne risquent pas d’être contredits.
Ils n’y sont pas allés.
Des performances affichées surréalistes.
Une roquette guidée d’artillerie lancée.
Des chiffres qui proviennent du constructeur sont vrais !!!!!! Toujours !!!!!
D’ailleurs un Rafale, il vole à Mach1,8 chargé à 1,5x son poids sur 3700km.
Il est difficile de qualifier de sensé ou d’insensé un système de missiles, dans la mesure où il n’est pas doué de raison, mais en ce qui concerne ce qu’il est supposé devoir faire, on pourra écrire que le système S400 est censé abattre même les drones et avions furtifs.
Vous n’aviez pas de comparaison plus foireuse à balancer ?
Te casse pas vieux machin, on s’en tamponne de tes sornettes.
L’âge, aussi avancé soit-il, n’est pas excuse pour écrire de telles contrevérités.
La moyenne est inchangée depuis qu’elle a été classifiée.
« le fabricant dépassé par le succès commercial de l’avion »
Il n’y a pas que le fabriquant qui est dépassé…
HS à propos du F-35, une première :
Un F-35B américain atterrit pour la première fois sur un destroyer japonais…
https://breakingdefense.com/2024/10/american-f-35b-lands-on-a-japanese-destroyer-for-first-time-us-navy/?utm_medium=email&_hsmi=330325707&utm_content=330325707&utm_source=hs_email
Il serait interessant de connaître les proportions de problèmes « mecaniques », de problemes d’avionique et de problèmes de systèmes d’armes parmi les causes d’indisponibilité.
Il faut d’urgence rappeler Maverick et Goose
Oui ? Vous dites ? 🙂
Hey, c’est moi le héros ! 😉