Le taux de disponibilité des frégates de « premier rang » de la Marine nationale atteint 80 %
Pour tenir ses différents contrats opérationnels, la Marine nationale devrait posséder vingt-trois navires dits de « premier rangs ». Du moins, c’était l’ambition affichée dans les années 2000, avec l’acquisition prévue de dix-sept frégates multimissions [FREMM] et la mise en œuvre de deux Frégates de défense aérienne [FDA] et de cinq frégates de type La Fayette [même s’il était abusif de considérer ces dernières comme des bâtiments de premier rang au regard de leurs capacités limitées].
Puis, de Livres blancs sur la défense en Lois de programmation militaire [LPM], ce format a été réduit à seulement quinze frégates de premier rang… mais sans revoir les contrats opérationnels. Aussi, pour faire face, la Marine nationale n’a pas d’autre choix que d’augmenter le nombre de jours passés à la mer de ses navires. Et donc leur disponibilité. C’est ce qu’a rappelé l’amiral Nicolas Vaujour, son chef d’état-major [CEMM], lors d’une audition à l’Assemblée nationale, le 16 octobre.
Pour cela, a-t-il expliqué, il a fallu faire un « effort colossal sur le Maintien en condition opérationnelle [MCO], en tordant le bras de nos ‘industriels préférés’ pour le dire gentiment ». En clair, via son Service de soutien de la flotte [SSF], la Marine nationale « les a mis en concurrence ». Ce qui, parfois, a pu donner lieu à quelques tensions, comme en 2022, quand Naval Group contesta devant la justice le choix des Chantiers de l’Atlantique pour assurer l’entretien des frégates de défense aérienne « Chevalier Paul » et Forbin ».
Mais cela a permis de réduire les coûts du MCO et d’augmenter la disponibilité des bateaux, s’est félicité l’amiral Vaujour.
« Cet effort, qui a pris de nombreuses années, porte ses fruits aujourd’hui. J’ai la chance d’avoir entre 75 et 80 % de disponibilité en parc. C’est quelque chose qui est très très dur à obtenir objectivement. Ce qui fait que chaque bateau est employé au maximum de ce qu’on est capable de produire en termes de MCO avec nos industriels », a relevé le CEMM.
Outre-Manche, la Royal Navy est loin d’atteindre de tels niveaux de disponibilité. « En termes de frégates de défense aérienne [« destroyer » de type 45, ou classe « Daring », ndlr], mes camarades britanniques sont à deux sur six. En termes de frégates ASM [anti-sous-marines], ils sont à trois sur neuf. J’ai plus de disponibilité qu’eux alors qu’ils ont beaucoup plus de frégates que moi », a souligné l’amiral Vaujour.
Outre le MCO, la généralisation du concept de « double équipage » permet également d’augmenter le nombre de jours passés en mer. Ces deux éléments font que la Marine nationale a « virtuellement un tout petit peu plus » de frégates, a affirmé le CEMM.
Au passage, l’allongement de la durée des missions des frégates passe aussi par un MCO en continu, selon le concept de « disponibilité opérationnelle à dix jours » [PDO 10], lequel consiste à effectuer – avec le concours de l’équipage – des opérations d’entretien intermédiaire tout en conservant le bateau disponible.
Attention aux hourra. Il faut quand même se rappeler que les frégates françaises n’ont pas toujours le niveau d’équipement requis. Cf la frégate Normandie à qui on a piqué les brouilleurs anti radar.
« Cf la frégate Normandie à qui on a piqué les brouilleurs anti radar. »
Qui a piqué quoi ? Faute de budget, ils ont été prélevés pour être réinstallés sur la Fremm DA Lorraine !
Et puis nous le savons, nous l’avons déjà écrit à plusieurs reprises, ce n’est pas un scoop !
L’avez-vous, vous le niveau ? Pas sûr, vu le nombre d’inepties et de mensonges que vous écrivez du fait de votre ignorance !
Comme les perroquets, vous répétez sans cesse !
@Le Chouan
« Et puis nous le savons, nous l’avons déjà écrit à plusieurs reprises, ce n’est pas un scoop ! » Je n’ai jamais dit que vous ne le saviez pas.
« L’avez-vous, vous le niveau ? » Quel niveau ? Le votre ? Non vous êtes trop dans la profondeur du néant pour que je puisse espérer vous atteindre. Il semble d’ailleurs que vous ne sachiez pas lire vu ce commentaire.
–
« Pas sûr, vu le nombre d’inepties et de mensonges que vous écrivez du fait de votre ignorance ! » Il critique, comme c’est mignon 🙂
Bien pauvre retour de votre part, ,vous bloquer vite, normal quand on a un QI comme le vôtre…
🙂 🙂 🙂 🙂
Faut pas vous plaindre si vous avez constamment des retours de bâton !
Je n’ai pas compris où vous lui avez apporté la contradiction, Le Chouan.
Vous l’avez injurié, ça oui. NRJ ne prétendait pas publier un scoop, mais justement rappeler que le niveau d’équipement des frégates françaises laisse à désirer, ce qui est précisément l’un de vos nombreux chevaux de bataille, que vous n’hésitez jamais à enfourcher, quitte à lasser votre public.
J’ai plutôt l’impression que vous lui reprochez de vous avoir coupé l’herbe sous le pied. Il vous a piqué le micro, on dirait. D’où les insultes, sans doute.
C’est la jalousie qui vos inspire, quoi.
Sinon, que pouvez-vous ajoutez utilement, à part ça? Personnellement, j’aimerais qu’on discute franchement de votre approche, qui consiste à toujours privilégier la capacité opérationnelle par rapport à la contrainte budgétaire.
Puisque c’est ça votre rhétorique.
J’aimerais qu’on creuse ça ensemble, par exemple à propos des FDI, mettons. Comme beaucoup ici, vous souhaiteriez des FDI avec des capacités opérationnelles beaucoup plus étendues. Mais, jusqu’où êtes-vous prêt à aller en termes de coût?
Pour l’instant, je crois qu’on essaye de faire tenir les FDI dans un budget de 750 millions d’euros l’unité, pour 5 unités. Vous, vous souhaiteriez une extension assez considérable des capacités opérationnelles de ces navires, ce qui nous amènerait très facilement vers le milliard d’euros, plus vraisemblablement vers 1,5 Md€ l’unité et vous en voulez 8, si ma mémoire est bonne.
J’aimerais qu’on parle de ça. Sans insulte ni rien. J’aimerais que vous nous expliquiez comment vous voyez les choses. Pas seulement façon Félix (faire des listes de Noël complètement déconnectées du réel, comme un enfant) mais en regardant comment on peut financer tout ça et dans quel calendrier on s’inscrit, en adoptant une démarche d’adulte responsable qui sait que tout choix des conséquences.
Est-ce possible?
@Tschok
Si vous voulez engager le débat voici des chiffres par ex. sur la Royal Navy, pour comparaison :
http://ukdefencejournal.org.uk/british-frigate-and-destroyer-availability-increases/
Bien qu’en retard sur la dispo globale de leurs navires par rapport à la MN (~48% contre 80% en France), les britanniques sont sur la même démarche et progressent, à savoir maximiser la disponibilité pour déploiement de leurs navires par des pratiques de maintenance optimisées et la tentative de généraliser le double équipage. Cela peut passer par ne pas hésiter à « cannibaliser » une frégate (HMS Argyll), qui demande beaucoup de de maintenance à quai, au profit des frégates plus immédiatement déployables -NB l’Argyll sera finalement retirée du service sans baisse du contrat opérationnel de la RN-.
On parle donc aussi de mutualiser, dans une certaine mesure, les équipements « facilement transposables » : par ex. un brouilleur ne sert à rien sur une frégate en maintenance à quai. On peut le voir de 2 manières : gérer la pénurie, ou instaurer des pratiques d’ingénierie nouvelles.
A noter que l’US Navy est également dans la même démarche, avec notamment la généralisation aux nouveaux bâtiments de surface du double équipage (taper « Blue Gold Crew » dans votre moteur de recherche).
Si les 3 marines parmi les plus expérimentées au monde se mettent au même diapason, c’est qu’il n’y a pas tout à fait de hasard. Et la MN est loin d’être en retard, elle est même en avance étant même précurseur sur certains aspects.
@tschok
« Je n’ai pas compris où vous lui avez apporté la contradiction, »
Mais je lui apporte pas une contradiction, je le mets face à ses banalités qui n’apporte rien, le tschok !
Cela s’appelle un constat, le tschok !
Non pas d’insultes, mes mots pour le qualifier restent acceptables et ne sont pas grossiers, juste un constat bien réel sur les stupidités et inepties voire mensonges qu’il écrit car il est souvent coutumier du fait.
De plus, je suis loin d’être le seul à le relever et de ce côté là, vous ressemblez fortement à ceux que vous défendez, (NRJ, carin etc.).
J’ai nul envie de répondre à vos élucubrations et à vos proses indigestes et arrêtez de jouer le professeur vous n’en avez pas la carrure…………………..prétentieux en plus !
Si votre mémoire était si bonne vous n’auriez pas à me redemandez ce que j’ai déjà longuement exposé, donc nul besoin de m’entretenir avec vous « le tschok » !
Garder vos propositions, je n’ai pas envie de perdre mon temps avec des ados qui reprennent en cœur les mêmes « rhétoriques » ainsi que l’idéologie de ceux qui nous gouvernent depuis 1981 et qui nous ont amené à la ruine en préférant distribuer l’argent des français à la terre entière ainsi qu’à nos ennemis.
« Pour l’instant, je crois qu’on essaye de faire tenir les FDI dans un budget de 750 millions d’euros l’unité, pour 5 unités. ».
« Qu’on essaye » ??? NON mais…..le melon, vous vous prenez pour qui, l’argent sort peut-être de votre poche, CHARLOT !
Puis, vous ne m’apprenez strictement RIEN en ce qui concerne les FDI comme pour toutes autres choses concernant en général, la défense et je constate une fois de plus, que vous en faites des tonnes pour vous la jouer, vous êtes lassant…
Contrairement à vous, je n’ai pas la prétentions de tout savoir et bien souvent mes commentaires sont appuyés par des articles ou documents en copie, alors rassurez-vous, quand j’aurai besoin de plus d’informations, je me tournerai vers les personnes compétentes et non vers vous et vos amis.
« il vous a piqué le micro », « jalousie », « adulte responsable » et j’en passe, Non mais là arrêtez, j’ai failli m’étrangler de rire. Attention de ne pas tomber dans la gaminerie… 🙂
Enfin, merci d’avoir égayé ma journée ! 🙂 🙂
PS: je préfère de loin m’arrêter sur les commentaires de @félix que les vôtres, même si quelquefois je ne suis tout à fait d’accord avec ce qu’il avance mais lui au moins en matière de défense, il est bien plus en pointe que vous !! 😉
Désolé pour la faute, » banalités qui n’apporteNT rien « .
Vous bloquez vite.
@vrai_chasseur,
Je veux bien engager des débats, mais sur quelles chiffres?
Mais je vais taper sur google, comme vous me dites de la faire (blue gold crew). Pour l’heure, je vois apparaître sur mon écran des noms de navire de l’US Navy. Et, à ce propos, pas mal de LCS.
Et, juste pour préciser la recherche, il y a deux équipages, le blue et le gold.
Je ne sais pas si c’est différent du double équipage à la française qui, sauf erreur de ma part, n’introduit pas de différence entre les deux (un équipage gold et un équipage blue, on comprend qu’il y a une hiérarchie).
Alors que dans le modèle français, les deux sont gold, si j’ai bien compris.
Bon, à explorer.
Il ne critique pas. Il constate !
@Sherpa
Vous en un seul mot avez bien compris, merci !
@Le chouan
« Faut pas vous plaindre si vous avez constamment des retours de bâton ! » Ca y est, c’est la deuxième fois qu’il nous la joue Jeanne d’Arc avec ses visions.
Où je me plains ? Je me plains surement pas de voir votre grande stupidité car ça rassure nettement mon intellect.
–
@Sherpa
Un constat signifierait qu’il y a une vision objective, ce qui n’est évidemment pas le cas ici. Vous ne savez même pas la définition des mots que vous utilisez c’est pitoyable.
Et bien si j’en crois les échanges que vous avez avec de nombreux intervenants sur ce site, je constate que le pitoyable c’est bien vous !
Mais je constate aussi que la remise en question n’est pas votre qualité première.
Et je suis totalement objectif pour le coup.
@Sherpa
« Et bien si j’en crois les échanges que vous avez avec de nombreux intervenants sur ce site, je constate que le pitoyable c’est bien vous ! ». Rappelez des faits simples et un point de vue structuré, c’est pitoyable selon vous ?
–
« Mais je constate aussi que la remise en question n’est pas votre qualité première.
Et je suis totalement objectif pour le coup. ». Prendre son opinion pour un fait objectif, n’est-ce-pas le premier critère de l’idéologie ?
–
Votre opinion, et ce n’est rien d’autre qu’une opinion, ne m’importe guère, car je sais où est la réalité. Et je sais notamment que certains qui avaient démontré un peu plus de capacité de réflexion que vous ont réussi à me faire changer d’avis. Pour ça ils avaient dû simplement se baser sur des faits objectifs (ce que vous n’avez pas réussi à faire jusque là) et fait une analyse un peu solide. Mais tout le monde n’en est pas capable. Vous le seriez ? 🙂
Quel niveau ? Le vôtre ?
Quand ils sont précédés de « le », « la » ou « les », il faut un accent circonflexe à « nôtre » et à « vôtre » : le nôtre, la nôtre, les nôtres, le vôtre, la vôtre, les vôtres.
En revanche, « notre » et « votre » s’écrivent sans accent quand ils sont immédiatement suivis d’un nom ou d’un groupe nominal (ce qui est le cas le plus fréquent) : notre niveau, votre niveau.
C’est votre niveau. Ce niveau, c’est le vôtre ?
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/24534/lorthographe/cas-particuliers-lies-a-lorthographe/distinction-entre-notre-et-notre-votre-et-votre
Le Chouan,
Si vous voulez avoir des conversations constructives avec vos contemporains, ce que je vous souhaite vu vous ne pourrez pas compter sur vos propres talents pour en avoir, je vous suggère d’être un poil plus humble et d’arrêter de prendre les autres pour des cons (corrélativement, d’arrêter de vous prendre pour un génie).
Vous n’en avez certes pas conscience, mais vous êtes très en dessous de l’attente (le niveau moyen général, plus tout ce que vous y mettez vous-mêmes pour vous croire au-dessus des autres).
je vous propose de reprendre notre conversation en enlevant toutes les insultes et toutes les auto-justifications à deux balles.
Alors, voyons voir, il reste quoi de que de votre com du 21/10 à 10.52 si on l’expurge de ces deux catégories de scories?
Eh ben pas grand-chose. Vous parlez beaucoup de vous, de vos qualités à nulles autres pareilles, de votre supériorité intellectuelle sur moi, de la qualité extraordinaire de votre raisonnement et de ses sources, et de vos préférences personnelles pour les commentaires de Félix.
Bon.
Oké.
En fait, si vous avez été attentif, ça fait deux fois que je vous attaque sur le même sujet: vous êtes un partisan du quoi qu’il en coûte en matière militaire, sur le segment précis de l’équipement, et dans un but très étroit de maximisation de la performance, plutôt à base technologique. Et en gros, vous voulez piocher dans les budgets sociaux pour flécher la dépense vers ce segment précis du militaire, sans aucun souci d’équilibre budgétaire, ni d’efficience de la dépense, ni même d’optimisation.
C’est-à-dire un pure conformisme, un stéréotype si vous préférez, qui est en vigueur sur ce blog depuis que je le connais (son origine) et qu’on retrouve inlassablement dans la bouche de locuteurs que je qualifierais d’assez bourrins.
Pas très fins, quoi.
Je suis disposé à ce qu’on discute de toussa.
Et je ne vous garantis pas que je sois un mec agréable à l’usage. Ca fait pas partie de mon pacte fictionnel. Donc, vous avez de base le droit de me congédier. Mais à ce moment-là, il appartiendra à tout intéressé d’en tirer les conséquences.
Pour l’instant, c’est clairement moi qui vous défie et vous qui vous défilez. C’est un pur constat, puisque vous aimez en dressez.
Votre commentaire ne contredit en rien ce qui est dit plus haut.
On transfert effectivement de l’équipement d’un navire à l’autre sans remplacement et parler de % de disponibilité avec des frégates incomplètes peut induire en erreur certaines personnes moins informées car tout le monde ne sait pas tout et ne suit pas tout.
Du moment que l’équipement est transféré d’un bâtiment en arrêt vers un bâtiment en activité, cela n’influe pas sur la validité du pourcentage de disponibilité.
Ca dépend des délais et des coûts de transferts.
Si les brouilleurs dont on parle sont plug and play, le transferts n’est pas problématique et l’incidence sur la disponibilité des bâtiments est faible à nulle.
D’après ce que j’ai compris, les travaux sont relativement lourds. C’est pas du plug and play.
Par ailleurs, vous avez la maintenance des brouilleurs eux-mêmes, ce qui influe sur leur propre disponibilité. S’ils sont rares – ce qui est le cas puisqu’on est obligé de les transférer d’un navire à un autre justement parce qu’on n’en a pas assez – la disponibilité des brouilleurs eux-mêmes a une incidence sur la disponibilité des navires, pour un niveau de capacités opérationnelles donné.
Dit plus simplement: si vous voulez une frégate avec des brouilleurs qui marchent, vous serez peut-être obligé d’attendre parce que votre frégate sera certes disponible, mais pas les brouilleurs.
En fait, il faut distinguer la disponibilité de la flotte (les frégates sont plus ou moins disponibles), et la disponibilité de ses capacités opérationnelles (en torpilles MU 90, en hélicos NH 90, en brouilleurs, en Aster 15 & 30, en radar, optronique jour/nuit, etc).
Ou autrement dit, vos frégates peuvent être très disponibles, mais nues. D’après ce que je comprends la disponibilité nue est très bonne. La disponibilité « dotée » (calculée en frégates dotées de leurs pleines capacités opérationnelles = bon de guerre) n’est pas précisée.
Je ne pense pas qu’elle le sera un jour, c’est une donnée sensible.
Bon toujours mieux que nos amis Anglais…et autres Marines européennes…
Je sais pas si vous êtes militaire, mais sachez que cela illustre bien l’esprit de perdant, de mou des français… vous avez abdiquer monsieur c’est normal qu’ils en profitent
Vous avez abdiqué.
Une MCO en continu est la clef de la disponibilité de tout équipement complexe ; pour autant qu’elle ait été intégrée au moment de la construction du navire et que les équipages soient formés sur des procédures validées.
Cela semble marcher.
Restons très vigilants sur les propos énoncés , cela reste de la politique… on ne sait pas quelle sont les critères de disponibilité de notre cemm! le dit bâtiment est disponible a 80% lorsqu’il a 100% de ses installations a la mer fonctionnels ou si simplement il arrive à quitter le quai en sécurité… les économies dans le MCO doit forcément transparaître quelques parts…
Concernant le double équipage cela pose aussi des soucis dans le MCO je suppose, le suivi des entretiens/ réparations des installations a bord doit être disparatre partant du principe que le niveau de compétence varie d autant du nombre intervenants qu’il y a eu .
On peut aussi comparer avec l’Italie, qui a aussi plus de frégates que nous (et plus de Fremm).
Et là aussi, lorsque nos Fremm sont en double équipage, l’Italie a elle du mal à constituer un équipage unique pour chacune de ses Fremm … résultat, la MN optimise bien mieux.
.
Merci à nos marins, qui assurent,
et croisons les doigts pour que les vocations perdurent !
En cela, les médias, et donc ce site, ont leur importance 😉
Je ne vois vraiment pas ce qui peut faire considérer ce site et son espace de commentaires nauséabond pour un moyen de motiver des vocations de marins.
Peut-être est-ce à prendre au second degré ?
Jules, ce site et ses commentaires (qui sont de niveaux très divers, c’est vrai) montrent que beaucoup de gens, connaisseurs ou non, s’intéressent aux questions de Défense Nationale.
.
Lorsque l’on se souvient de l’époque, pas si lointaine, ou l’antimilitarisme était un « must » dans le monde politico-médiatique, l’époque où dire « vive la France » vous valait des accusations de fascisme nauséabond, l’on ne peut que se réjouir de l’évolution.
.
Évolution qui est due à l’existence d’Internet et de blogs comme celui-ci où nous sommes nombreux à exprimer, certes maladroitement parfois mais sincèrement, l’intérêt que nous portons à la politique militaire.
.
C’est mieux que les flots d’insultes (de Gauche, toujours) que ma génération a connues en début de carrière dans les années soixante-dix et quatre-vingts.
Ben oui de gauche. Vous appartenez à une génération qui a connu une droite et une extrême droite militaristes, au moins facialement, ce qui ne préjuge en rien de l’intention réelle, qui est souvent bien plus… complexe, pour le dire poliment.
Mais vous auriez été plus âgé, vous auriez connu une extrême droite pacifiste, voire anti-militariste, et pas n’importe qui, de grandes plumes (Maurras, Céline par exemple, qui ont chacun eu leur épisode pacifiste).
Je parle de ce dont je peux témoigner, non pas d’exégèses commentant des analyses de
textes racontant avec plus ou moins d’exactitude des époques que je n’ai pas connues.
..
C’est amusant de voir qu’un reproche fait à la Gauche fait encore réagir avec un peu d’énergie alors qu’aux époques dont je parle c’aurait été avec violence et insultes.
On progresse.
Voulez-vous seulement dire, tschok, qu’à l’exception de cette petite parenthèse (de Gauche, toujours) vous adhérez à l’opinion de Roger ? Vous devriez le dire clairement.
@Jules
« Je ne vois vraiment pas »
… petit problème de cécité … ou bien d’objectivité … mon cher Jules.
Pô grave, c’est sûrement temporaire (mauvaise humeur passagère) 😉
« la MN optimise bien mieux »
ça reste de l’optimisation imposée, faute de disposer du nombre de frégates nécessaire.
Bravo à nos militaires qui prouvent encore une fois leur agilité à faire beaucoup avec peu de moyens.
En revanche, en cas de conflit de haute intensité (ce qui n’est plus aujourd’hui une vue de l’esprit), il y aura des pertes de navires, et là, un double équipage sans bateau… restera à quai ! La guerre navale se terminera (mal pour nous) non pas faute de marins, mais faute de navires.
Oui enfin ca ne va pas tenir comme ca a l’infini, un jour le matériel lâchera, car trop sollicité …
Plus de frégates est nécessaire.
Deux warning, en cas de guerre donc avec des pertes de bateaux prévisibles, ce qui compte vraiment c’est le nombre de bâtiments qu’on peut encore aligner …
Par ailleurs affaiblir NG pourrait se payer un jour très cher pour reconstituer des compétences disséminées chez plusieurs industriels, la notion de Maitre d’œuvre d’Ensemble est essentielle
c’est clair que ca va réduire la durée de vie des navires concernés
De la mécanique, ça se répare. De la mécanique, ça se change. Il faut s’ouvrir l’esprit et être débrouillard. Ce qui existe peu dans les flottes gouvernementales.
Sur les Grand Lacs américano-canadien, il y a encore très peu de navires neufs. Surtout chez les américains, à cause de la Jones act. Alors des bateaux opérationnel des années ’50-’60 et moins ne sont pas rares. Il y a encore 9 coques commerciales sous les années ’50 qui navigue. Et 15 des années ’50. Pour les remorqueurs, c’est encore pire. J’ai travaillé sur un qui a été construit en 1945. Les américains en ont un de 1895 encore fonctionnel.
Alors, pour moi, quand on me dit que après 15-20 ans, ça ne marche plus…
Les limites de votre raisonnement sont contenues dans vos propos: sur les grands lacs. Les contraintes mécaniques que subissent un bâtiment océanique n’ont absolument rien à voir…
Vous ne connaissez aucunement les Grands Lacs canado-américains monsieur pour manquer de respect envers les Grands lacs et insulter mon intelligence. Des tempêtes de « qualité » Ouragan peuvent se déclencher sur ses foutus lacs. Le dernier navire coulé sur les lacs fût victime d’une vague scélérate.
https://en.wikipedia.org/wiki/SS_Edmund_Fitzgerald
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Lakes_Storm_of_1913
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_shipwrecks_of_the_1913_Great_Lakes_storm
9 coques qui naviguent.
Tout cela est très bien et c’est une réussite pour la Marine, mais à ce rythme combien de temps vont durer nos bâtiments et équipages ? Nos amis Anglais ainsi que d’autres, ne risquent pas d’user les leurs, même si à quai ils ont quand même des problèmes ou font des demi-tours impromptus.
En matière de coûts la chose est à analyser sur la durée et la moindre attrition ou incident sérieux peuvent avoir des conséquences lourdes sur la « masse ». Bon, je ne suis pas Amiral, Industriel ni Rapporteur de la Cours des Comptes, je l’avoue bien volontier et le mieux n’est pas toujours accessibles !
Oui il a fallut 20 ans d’efforts continus de tous les acteurs pour redresser la barre du MCO qui était lamentable à la fin des années 90.
Le double équipage a des avantages mais attention au vieillissement prématuré des structures et à ne pas croire que la dispo veut dire ubiquité.
On s’aperçoit que tenir sur le moyen terme le plot Mer Rouge avec des frégates décemment équipées est compliqué alors que le CdG n’a pas brillé par ses heures de mer ces derniers mois.
Bref comme souvent les bons élèves risquent de ne pas être récompensés de leurs efforts, cf. le glissement du programme FDI et l’absence de perspectives en matière de masse et de muscles.
Et je ne parle même pas des petits programmes qui sont retardés et rabotés.
Lecornu dit qu’il faut penser différemment mais je demande à voir.
Il a fallu.
C’est une cause perdue.
J’ai l’espoir chevillé à la souris de mon PC.
Le but n est pas d avoir de jolis navires a quai.
Avoir un peu d’ armement « en parc » n’a jamais fait de mal non plus ! ( si il est à jour bien sur )
Correct.
D’autant plus qu’a quai ça bosse toujours les marins.
Dans nos belles campagnes françaises, nous sommes autant intéressés par ce qu’il se passe dans notre arrière-cour que par les cours des produits agricoles sur les marchés internationaux.
C’est pourquoi nous pouvons affirmer que, quand il est féminin, le mot cour s’écrit sans s au singulier.
La Cour des comptes, la cour de la ferme, être bien en cour, la cour d’école, la cour du roi d’Espagne, faire la cour à une donzelle.
Dans ce contexte, on ne peut pas en dire autant du NH90 Caïman Marine « de hangar »qui s’use par la corrosion et ses lourdeurs industrielles… 🙁
arf! moi aussi mes voitures ont plus de 500000 kms, mais du coup elles sont presque toutes en collection….
Comme quoi quand on met la pression a nos galonnés on obtient des miracles ….. ! cela meriterai d’etre etendu a tout l’appareil étatique civil et militaire . Quelque coups de pieds au c….. bien placé c’est souvent productif
Ou bien c’est juste dû au fait que l’on ait changé de génération de navires. Les FREMM ont dès le départ étaient conçues pour avoir un taux de disponibilité nettement plus important que les F70.
Les FREMM ont été conçues.
La pression a été mise sur les industriels chargés de la maintenance….Naval group notamment a perdu tout une série de contrats de maintenance au profit des chantiers de l’atlantique.
Naval group notamment a perdu toute une série de contrats.
Dans cette, phrase « tout » est un adjectif et s’accorde normalement (tout, toute, tous, toutes).
La contrepartie de cette utilisation plus intense est sans doute que ces bateaux ne dureront pas autant que leurs aînés.
Dans l’article on ne parle pas d’utilisation intense mais de disponibilité élevée et ce n’est pas la même chose. On comprend d’ailleurs à la fin de l’article qu’il s’agit de la disponibilité à 10 jours, c’est à dire de la proportion de navires susceptibles d’appareiller en cas de besoin sous au maximum 10 jours et non pas de la proportion de navires en mer.
S’il y a bien un point où la marine nationale se démarque très favorablement des britanniques (royal navy) c’est que si toutes deux font face aux mêmes problématiques (la qualité est là mais la quantité manque, pour les navires de premier rang notamment), la compétence et l’ardeur des hommes et des femmes de l’institution font que ce qui est à disposition est plus ou moins toujours là quand il le faut.
Les rosbeefs ne peuvent en dire autant, je pense particulièrement à leur sous-marinade.
Pour la sous-marinade la Royal Navy est effectivement à la peine
http://twitter.com/TBrit90/status/1846263173533319341/photo/1
bonne nouvelle ! et puis c est bien ainsi
Vous soumettre une idée ne peut pas nuire ici.
D’abord, suivre l’exposé du Ministre de la défense en commission de la défense ces derniers jours et une mine d’or ( voir le replay LCP pour 4 heures d’attention sur you tube ou ailleurs ) pour qui s’intéresse et méprise le « Buse ».
Déjà on apprend que pour le personnel des forces armées l’hémorragie des départs semble arrêtée pour cette année. Cela est expliqué pour le confort de nos St Thomas [ à nous ].
Le choix d’un double équipage pour certains bâtiments a été novateur. Il a d’abord eu une influence positive sur la vie privée des Marins ( Ici aussi on n’attrape pas des mouches avec du vinaigre ). Certes, il permet d’augmenter, oh le vilain mot, la productivité des bâtiments capitaux. Personnellement et avec le même paradigme chercher un minimum de 18 unités de 1e rang serait une bonne idée ( voyez les comparaisons). Par contre, comme tous les outils soumis aux rigueurs de la nature, les vaisseaux vont s’user plus vite. Et bien oui, à mes yeux ce n’est pas catastrophique car les technologies avances….. pour le bénéficier de bateaux encore plus novateurs à accueillir en flotte. Exemple dans un autre domaine, celui de l’aviation commerciale. Pensez vous que les compagnies classées au top gardent en ligne un même jet plus de 30 ans ? C’est ce qui fut le cas à la M.N avec les EE T47 et autres Frégates C70 et pour un effort élevé imposé aux finances publiques ( sans parler des A69 ).
Répéter cela n’est pas bon et peut évidemment conduire à des crises avec les matériels tout en douchant des vocations pour un service où les hommes sont primordiaux.
Le message met en avant le grand taux de disponibilité par rapport à d’autres marines. On est plus ou moins content.
Un article équivalent pourrait mettre en avant l’usure prématurée du matériel par rapport à d’autres marines. C’est moins sûr que le lecteur soit satisfait.
Par ailleurs, en cas de guerre, il est préférable d’avoir une abondance de bâtiments qu’une abondance d’équipages.
Air Canada est-il une compagnie classés au top? Parce qu’ils ont encore plusieurs Airbus A319, A320 et A321 acquis lors du scandale Airbus de la fin des années ’80 et qui a fait pas mal de mal à l’ancien premier ministre Brian Mulroney.
https://www.thecanadianencyclopedia.ca/fr/article/affaire-airbus
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Airbus_(Canada)
« Le choix d’un double équipage pour certains bâtiments a été novateur. »
Foutaise !
Oui, pour le ministère de la défense et des finances mais en réalité nous savons très bien que c’est juste pour pallier le manque de navires de premier rang et de SNA que ce système existe.
Par contre, je ne suis pas contre à un équipage supplémentaire pour urgence par type de frégates et pour les SNA mais pas plus.
Technologie ou pas, avec la rigueur du temps mais aussi mécaniquement, le matériel s’il est plus usité ou très sollicité s’usera bien plus vite même s’il y a des améliorations notables dans la gestion de la maintenance et de l’entretien des navires qu’ils soient en mer ou en intermission.
« Il a d’abord eu une influence positive sur la vie privée des Marins ( Ici aussi on n’attrape pas des mouches avec du vinaigre ) »
Oui en temps de paix et encore, l’armée ce n’est pas le club Med, ni un guichet social même si du social il en faut.
En cas de guerre………intensive, vous pensez vraiment que l’on va s’occuper de la vie privée, désolé mais quand on s’engage notamment dans l’armée, la vie privée passe au second plan, ça c’est de la résilience !
Sinon vous prenez un job dans le civil et faites 35 h, du télétravail, prenez vos RTT, vos week-end, les jours fériés et 5/6 semaines de vacances, puis si cela ne suffit pas, inventez-vous une maladie et mettez-vous en arrêt de travail !
Faut pas confondre l’Armée et l’Éducation Nationale. Manquerait plus qu’il y ai un syndicat des travailleurs de la défense.
Demandez à nos amis israéliens mais aussi aux ukrainiens, même aux russes et à tous ceux qui, à tort ou à raison combattent ou ont combattu, si dans ces moments là ils en ont une de » vie privée » !
Il faut durer en temps de paix.
Vous pensez comme si une armée ne faisait que de la guerre. En pratique, une armée passe 99,999% de son temps de vie en paix. L’objectif de l’armée c’est d’être opérationnelle pour le 0,0001% de guerre. Donc, il lui faut surtout durer jusque là.
L’armée a le même problème que l’Eglise catholique par rapport au Jugement Dernier, si vous préférez. Il faut durer jusqu »au moment où…
C’est une autre logique que la police, par exemple. Elle a toujours de quoi faire. Ou les pompiers, c’est pareil.
tschok, lorsque vous écrivez « une armée passe 99,999% de sa vie en temps de paix », ce n’est pas le cas de l’armée française.
Depuis deux siècles (et surtout au 20ème siècle), elle n’a presque jamais cessé de combattre.
.
Oui, il y a eu une interruption entre l’armistice de 40 et Bir Hakeim.
Et oui, vous avez raison dans la mesure où c’était rarement toute l’armée qui était impliquée (guerres coloniales ou de décolonisation, opex). Beaucoup de militaires ont fait une carrière complète « sans entendre un coup de feu ailleurs que sur un champ de tir »(Charles de Gaulle in « La France et son armée »).
.
Plus particulièrement, pour les armes de mêlée et d’appui, la rencontre avec l’ennemi est toujours de la haute intensité, même si ça dure seulement quelques jours à chaque fois.
.
C’est au niveau de la logistique et des états-majors qu’il y a une différence entre le temps de paix et le temps de guerre, pas au niveau des unités qui sont toujours en opération ou en préparation opérationnelle à court terme, comme le sont la Police ou les Pompiers.
Vous êtes tellement remonté que vous grognez sur tout ce qui passe.
Rien de ce que vous dites ne remet en cause le fait que le double équipage ait été novateur. Que vous trouviez que ce n’est pas une bonne chose, on l’aura compris, mais en quoi le fait de déclarer que cela a été novateur est-il une foutaise ?
Quand à ergoter sur le fait que cela ne soit pas bénéfique à la vie privée des marins parce qu’en temps de guerre un militaire n’a plus de vie privée, il est bien évident que l’intervenant sur le râble duquel vous tombez se plaçait dans la situation habituelle de temps de paix. Personne n’a songé à dire qu’en temps de guerre le militaire aurait une vie de famille épanouie.
Bref, vous aviez juste besoin de vous défouler sur quelqu’un…
Manquerait plus qu’il y ait un syndicat.
Les technologies avancent.
Tant mieux si cela fonctionne mais quand même cela manque un peu de gras .
Le double équipage a permis de supprimer 5 semaines d’indisponibilité pour congés payés de l’équipage (les appelle-t-on encore permissions ?). C’est 5% de disponibilité en plus.
Le taux de disponibilité des avions c’est quand ils sont en vol, mais pour les bateaux, ça semble être quand ils flottent !!!
On sait très bien que le carburant est devenu rare dans la marine nationale (réduction des coûts encore et toujours) et que beaucoup trop de nos navires restent à quai trop souvent et trop longtemps, pour être opérationnel ils le sont, mais ils ne bougent pas de leur quai d’amarrage…
Donc le bateau est disponible uniquement parce qu’il ne sert pas, qu’il n’a pas besoin de réparation et nécessite moins d’entretien que s’il était en mer.
La marine national n’est pas mieux servit que l’armée de l’air, c’est un naufrage national…
Source : trust me bro
Le transport maritime mondial consomme chaque année environ 200 millions de tonnes de fioul lourd et 30 millions de tonnes de Diesel, demandez au Ministre la consommation de la marine national, c’est à se rouler par terre de rire !!! un pet de mouche !
la consommation des armées en France (air, terre, mer, les 3 confondu) représente 0,3% de la consommation d’énergie annuelle nationale, dont les 3 quarts vont à la mobilité des bateaux, avion et véhicules, le quart restant allant au chauffage.
Vous osez demander des preuves pour une évidence pareil, quel coyote à foi jaune vous faites ! Vazy Macron sort nous les factures qu’on puisse se chauffer en hiver en les brulant dans la cheminée..
va falloir chier plus dur que ça ! môssieur Chimou !
Ces chiffres ne prouvent pas que les bateaux restent à quai par manque de carburant.
La marine national n’est pas mieux servie.
La Marine nationalE.
Va falloir mettre autre chose dans votre tisane…
Le roman national, la Marine nationale.
l’économie russe au bord de al faillite :
https://www.courrierinternational.com/une/une-du-jour-la-russie-au-bord-de-la-faillite_223517
Si cela est avéré alors Zelensky peut respirer, dans 1 an la guerre d’Ukraine se terminera par une déroute russe et les combattants Nord Coréens n’y changeront rien. Et Poutine se fera empoisonner ou fusilier sur place par l’opposition russe renaissante… vous savez : « l’ennemi de l’intérieur » tant cité ici par les trolls locaux.
Et P. se fera fusiller.
Merci pour et article.
J’ai bien ri.
Il y a même Aslund, qui prédit la chute de l’économie russe depuis qu’il a été foutu dehors de Russie, il y a 20 ans, après avoir fait fortune dans le dépeçage des entreprises soviétiques.
@aleksandar
“les idiots utiles en Occident ne sauveront pas le régime [de Poutine] en entamant des négociations avec Moscou”.
Il parle de qui d’après vous ? Ceux qui s’expriment sans se prendre 7 ans de taule tout en donnant des leçons à l’Occident, non ?
Un état ne peux être en faillite mais la Russie est en défaut de paiement depuis deux ans.
Le pivot des évènements semble être effectivement en 2025.
Cela laisse un peu de temps à @ aleksandar de rire et de se détendre et comme il ne sait pas ce qu’est un gros nuage en ComptaNat, il sera très détendu pendant quelques mois.
Da Kamaraddd à 20 heures 57. Pour Vlad, notez au rapport de petits coups de fatigues orthografffiques………
Effectivement, les frégates sont disponibles et surtout les FREMM, car outre la disponibilité des navires, leurs systèmes et équipements sont aussi disponibles. Et ce n’est pas du à la concurrence, mais à la structure de contrat innovante en termes d wife ces de disponibilité. Naval Group fait un travail remarquable avec ces navires mais pour combien de temps ? Éclater les contrats et les industriels fait certes économiser de l argent à court terme mais combien de compétences perdues à moyen et long terme ? La ou on pourrait créer des un champion européen avec l’ensemble du tissu industriel français, on paupérise le secteur.
Encore une fois, le court terme est privilégié à défaut d’une stratégie nationale industrielle à plus long terme….
Effectivement, les frégates sont disponibles et surtout les FREMM, car outre la disponibilité des navires, leurs systèmes et équipements sont aussi disponibles, les marins aussi.
La problématique RH est aussi importante dans le recrutement de nos marins avec en plus un PANG qui se profile dans quelques années.
Cote industriel, cette disponibilité n’est pas due à la concurrence, mais à la structure de contrat innovante en termes d exigences de disponibilité. Outre la sur-utilisation des navires qui se profile et qui va amener son lot de défaillances, le choix a été fait de faire le nombre avec des FLF qui ne sont pas de véritables 1er rang.
Naval Group fait un travail remarquable avec ces FREMM mais pour combien de temps ? Éclater les contrats et multiplier les industriels fait certes économiser de l argent à court terme mais combien de compétences perdues à moyen et long terme ? La ou on pourrait créer un champion européen avec l’ensemble du tissu industriel français, on paupérise le secteur.
Encore une fois, le court terme est privilégié à défaut d’une stratégie nationale industrielle à plus long terme…. Si on ne change pas vite de paradigme, nous retrouverons bientôt nos voisins anglais…
un peu violent votre texte..il est possible de le faire avec un peu de diplomatie, non ? vous donnez l’image d’un frustré.
Il n’y a aucune frustration bien au contraire, nous avons une industrie navale qui est encore forte alors autant essayer de faire fructifier ce tissu industriel plutôt que de le disséminer !
Il ne faut pas beaucoup pour que les pertes (humaines, techniques, …) de ces dernières années ne soient plus réparables…
J’essaie simplement de partager un constat de ce qui se passe depuis au moins 10 ans que ce soit au niveau des RH Marine ou des industriels, je crois avant tout en l’équipe France qui quand elle se réunit peut faire des miracles.
En haute intensite, avec l’avenement des missiles ballistiques, ces batiments ne dureront pas. Mieux vaut s’orienter vers une doctrine basee sur les submarines
Jaunes de préférence, les submarines.
C’est ce que me dit toujours mon épouse.
« Quand je me regarde, je me désole, quand je me compare, je me console. »
Il est clair que si nous regardons les autres marines, en particulier celles de l’Allemagne ou de la Grande Bretagne, il y a de quoi être satisfait.
Car même si nos forces présentent quelques lacunes, au moins elles sont en mesure de prendre la mer à l’instant « T » et d’assurer leurs missions.
C’est vrai que 80% de pas grand-chose, c’est mieux que rien… et qu’avec rien, on peut déjà acheter beaucoup :
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=hz5xWgjSUlk
C’est un premier pas.
La preuve qu’avec un peu d’insistance il est possible d’obtenir des résultats probants.
Mais pour nous comparer à nos « amis » anglais il serait peut-être bien de rapporter l’ensemble des données des FREMM et FDI à
– nos ZEE respectives, si j’ai bien compris, notre ZEE est l’une des plus grandes du monde,
– à l’élongation de nos différents théâtres opérationnels potentiels.
Reste à intégrer :
– la disponibilité des munitions de tous types pour approvisionner ces bâtiments,
– le taux d’attrition de ces bâtiments en cas de conflit dans notre approche du volume de ces forces.
Pourrait-il être envisager de construire des FREMM actualisées en terme de tonnage, armement, … (peut être s’insérer dans le projet italien de DDX ) pour adresser les FDI à l’Outre Mer et renforcer le nombre de sous-marins SNA ou autre.
@ Georges Frérot
Si nous perdons les territoires d’outre-mer dans l’Indo-Pacifique, nous perdons 93% de notre ZEE d’un seul coup:
https://www.lefigaro.fr/politique/jean-jacques-brot-en-nouvelle-caledonie-ce-qui-se-joue-peut-s-apparenter-a-un-conflit-de-decolonisation-20241018
Et bien plus encore (souveraineté dans l’espace avec ls stations sol tout autour de la Terre).
Du coup, pour l’amirauté se serait très difficile pour réclamer des subsides ( dont le futur PANG).
Pourrait-il être envisagé de construire.
Je reste dans le sujet bien que je semble d’abord m’en écarter.
Une caractéristique du 20ème siècle français, c’est la crainte du boulangisme ressentie par la classe politique. Vers le milieu du siècle le terme « boulangisme » a été remplacé par celui de « putschisme » pour faire oublier le brav’général Boulanger, mais c’est le même concept et la même crainte.
La classe politique a cru s’en tirer en faisant taire les militaires (la Grande Muette) et en leur interdisant de fréquenter les partis politiques.
.
Au 21ème siècle, Internet se développe : le mutisme imposé aux militaires ne fonctionne plus.
Ceci grâce à des blogs comme opex360 et d’autres, mais surtout grâce aux diffusions d’informations et d’opinions par mailing-list : un message envoyé à deux cents destinataires qui le rediffusent à deux-cents autres destinataires, et ainsi de suite, devient rapidement une information ou une opinion connue de tous. Incontrôlable parce que, n’étant pas publique, elle échappe au domaine des lois qui restreignent la liberté d’expression publique.
La gent politique n’ignore pas ce phénomène mais elle n’y peut rien, ce qui n’arrange pas sa crainte du boulangisme-putschisme : il suffit d’entendre les aboiements qui accueillent une « tribune des Généraux » quelque peu critique ou une page un peu gênante publiée par un mystérieux « groupe surcouf ».
.
Je reste dans le sujet en faisant observer que la Marine Nationale ne subit pas cet ostracisme politique : la gent politique (y sont pas bêtes !) a compris qu’on ne fait pas un coup d’État avec des frégates qui ne passeraient pas sous les ponts de la Seine.
De ce fait je suis moins inquiet pour le budget de la MN que pour celui de l’AdT à qui l’on refusera toujours des moyens qui pourraient être détournés de leur rôle opérationnel pour menacer le pouvoir politique.