Des bombardiers stratégiques américains B-2 « Spirit » ont visé des dépôts d’armes souterrains au Yémen
Même si l’une d’elles a été fatale au pétrolier grec M/V Sounion, les attaques lancées depuis le Yémen par les rebelles houthis [liés à l’Iran] contre le trafic maritime commercial en mer Rouge se font plus rares depuis quelques semaines. Mais cela pourrait sans doute changer prochainement.
En effet, confirmant des informations publiées par le Wall Street Journal en juillet, l’agence Reuters a récemment affirmé que l’Iran servait d’intermédiaire dans des négociations ouvertes en vue de livrer des missiles antinavires supersoniques russes P-800 Oniks [ou Yakhont] aux rebelles houthis. Ce qui ne serait pas surprenant étant donné que le chef du Kremlin, Vladimir Poutine, avait menacé de fournir des armes à des entités susceptibles de menacer les intérêts des pays occidentaux pour leur aide militaire à l’Ukraine.
Mais il ne serait pas seulement question de missiles antinavires. Début octobre, le Wall Street Journal a rapporté que le trafiquant d’armes Viktor Bout, libéré en décembre 2022 dans le cadre d’un échange de prisonniers entre la Russie et les États-Unis, venait de reprendre du service. Désormais député à la Douma sous l’étiquette du Parti libéral-démocrate de Russie [pro-Kremlin], il aurait négocié l’achat par les rebelles houthis de fusils d’assaut Kalachnikov AK-74 ainsi que celui de missiles antichars Kornet. « Les livraisons pourraient commencer dès octobre, au port de Hodeidah, sous couvert d’approvisionnement » en céréales, a avancé le quotidien.
Cela étant, les rebelles houthis ne s’en prennent pas seulement au trafic maritime en mer Rouge puisqu’ils ont également tiré des missiles balistiques sol-sol ainsi que des munitions téléopérées en direction d’Israël. Le 19 août, en réponse à l’une d’entre elles, qui avait atteint le centre de Tel Aviv un mois plus tôt, la force aérienne israélienne a frappé les installations pétrolières du port de Hodeidah, au cours d’une opération de grande envergure qui avait tout l’air d’une démonstration de force à l’égard de l’Iran. Puis elle a mené un autre raid de même nature, le 29 septembre, après qu’au moins deux missiles balistiques ont été tirés depuis le Yémen vers l’aéroport Ben Gourion, les 15 et 28 septembre.
Quoi qu’il en soit, afin de protéger le trafic maritime en mer Rouge, deux opérations navales ont été lancées : EUNAVFOR Aspides, sous la bannière de l’Union européenne, et Gardiens de la prospérité, sous le commandement des États-Unis. Dans le cadre de cette dernière, les forces américaines et britanniques ont visé, à plusieurs reprises, l’infrastructure militaire des rebelles houthis au Yémen.
Mais le raid lancé par l’US Air Force contre des dépôts d’armes tenus par les Houthis, le 16 octobre, aura été particulier puisque, pour la première fois, des bombardiers stratégiques B-2 « Spirit » ont été sollicités.
« Les forces américaines, dont des bombardiers B-2 de l’US Air Force, ont mené des frappes de précision contre cinq sites de stockage souterrains renforcés dans les zones contrôlées par les Houthis au Yémen. Ces installations abritaient plusieurs types d’armes que les Houthis ont utilisées pour cibler des navires civils et militaires dans toute la région », a expliqué Lloyd Austin, le chef du Pentagone, via un communiqué.
Et d’ajouter : Il s’agit d’une démonstration unique de la capacité des États-Unis à viser des installations que nos adversaires cherchent à garder hors de portée, quelle que soit leur profondeur d’enfouissement, leur renforcement ou leur solidité. L’utilisation de bombardiers furtifs à longue portée B-2 Spirit de l’US Air Force démontre les capacités de frappe globale des États-Unis pour agir contre ces cibles lorsque cela est nécessaire, à tout moment et en tout lieu ».
L’US Air Force avait-elle besoin de recourir à ses B-2 « Spirit » pour ce raid, sachant qu’elle a récemment renforcé sa posture au Moyen-Orient, avec le déploiement d’avions supplémentaires [F-15E Strike Eagle, A-10 Warthog et F-16] et que l’US Navy a positionné le porte-avions USS Abraham Lincoln, avec ses F-35C et ses F/A-18E/F, dans le golfe d’Oman ?
Après tout, des F-15E dotés de bombes BLU-109, de type « Bunker Buster », c’est-à-dire conçues pour détruire des cibles enterrées en profondeur, auraient pu faire l’affaire, d’autant plus que la défense aérienne des rebelles houthis est relativement faible, même si elle leur a permis d’abattre plusieurs drones MQ-9 Reaper. Mais il s’agissait visiblement pour Washington d’envoyer un message à Téhéran, dont les installations de son programme nucléaire sont en grande partie souterraines.
Rien n’a été dit à ce sujet mais il est possible que les B-2 Spirit engagés dans cette opération ait utilisé des bombes GBU-57 Massive Ordnance Penetrator [MOP] d’environ 13 tonnes. Bombes qu’ils sont les seuls à emporter.
Le recours aux B-2 « Spirit » pour des frappes « conventionnelles » est très rare. Le précédent raid auquel ces appareils ont participé remonte à 2017. À l’époque, deux bombardiers de ce type avaient visé un camp d’entraînement de l’État islamique [EI ou Daesh] en Libye, alors que l’organisation était « en train de planifier activement des opérations en Europe ». Ils avaient été sollicités en raison de « leur capacité à transporter [en quantité] une grande variété de munitions », avait alors expliqué le Pentagone.
Photo : US Air Force / Staff Sgt. Jordan Castelan





Bel exploit technologique et militaire, mais contre un pays totalement dépourvu de défense anti-aérienne.
Quand bien même, la nature du B2 est de lui conférer cette possibilité de frapper des pays dans lesquels la densité de la DA avait été la raison des travaux technologiques ayant conduit à sa création. Le coûteux successeur au B2 devrait être encore plus efficient.
Un milliard l’appareil ce n’est pas pour notre budget. Mais les « ricains » n’offrent pas tous leurs secrets, même aux copains……
Le « Big Stick » de l’ Uncle Sam il est préférable de ne pas le prendre sur le coin de la …..
Il faut voir le coté « démonstratif »! En clair pour l’Iran : » vous avez reçu un nouveau message! »
Démonstration de capacité face aux bunkers iraniens.
clair l’Iran sait que l’Oncle Sam ne rigole pas.
Affirmation mensongère, Robmac, tu n’a même pas lu l’article : « la défense aérienne des rebelles houthis est relativement faible, même si elle leur a permis d’abattre plusieurs drones MQ-9 Reaper »
Agressivité inutile, Héron, vous n’avez même pas lu l’article : « L’utilisation de bombardiers furtifs à longue portée B-2 Spirit de l’US Air Force démontre les capacités de frappe globale des États-Unis pour agir contre ces cibles lorsque cela est nécessaire, à tout moment et en tout lieu » (a expliqué Lloyd Austin, le chef du Pentagone, via un communiqué).
Il est rassurant de voir l’Oncle Sam bombarder des cibles militaires chez les fanatiques houthis, tout comme Israël. Il est regrettable que les froggys n’interviennent guère et dépensent du fric à gogo à coût de centaines de millions en missiles aster gaspiller pour taper des drones kamikazes bien que l’utilisation d’un canon de 20 mm semble être plus pertinent à moins que le canon de 40 soit encore inutile.
On a mis tout le monde à l’amende en abattant un de leurs drones avec une simple mitrailleuse légère depuis la porte d’un hélico. Mais vu que vous utilisez le terme raciste « froggy » sur ce site, il est évident que la réalité n’a pas d’intérêt à vos yeux, vous n’êtes ici que pour exprimer vos frustrations.
Un coup il parle de « nous » un autre c’est les « froggys » Il est comme ça par contre j’en suis à me demander s’il sait de quelle nationalité il est. J’ai de plus en plus de …….doutes!
dixit un collègue de la Royale, ils ont dû tellement se rapprocher du drone pour le tirer avec efficacité que l’hélicoptère a pris des éclats. Et c’est sans compter la quantité de munitions tirées ! Je n’ai plus le chiffre en tête mais c’était plus de 200 !
Bah 900 coups/mn. 200 pauvres cartouches c’est pas cher payé pour un drone abattu.
« Froggy », ce n’est pas vraiment raciste, c’est simplement condescendant. Du niveau de « Good game, guys ».
La base de Langley en Virginie espionné par des drones inconnus pendant 17 jours de suite… sans avoir réussi a les neutraliser
« All right » Boôôôôube!
En missiles Aster gaspillés.
À coups de centaines de millions.
Au coût de centaines de millions.
@Bob : « les froggys n’interviennent guère et dépensent du fric à gogo à coût de centaines de millions en missiles aster gaspiller pour taper des drones kamikazes » : Des centaines de millions ?! Really ?!?
.
Que dit la presse : « le coût d’un Aster 15 est estimé entre 1 et 1,5 million d’euros. En revanche, un Aster 30 peut coûter, lui, environ 2 millions d’euro »
.
J’en déduis que la France a tiré plusieurs centaines de missiles (plus qu’elle n’en possède ?!). C’est tout de même étonnant que personne n’avance de tels chiffres… à part vous 🙂
Étrangement il se garde bien de parler des missiles balistiques que la Marine française a abattu. Ont se demande bien pourquoi ?. Trop flatteur pour les froggys peut-être ?.
Ou comment frapper une mouche avec une masse !
J’aurais plutôt parlé de cafards…
Comme l’indique l’article, cette frappe sur l’arsenal souterrain des Houthis visait probablement aussi (surtout ?) à envoyer un message amical à Téhéran…
Par ailleurs, on ne dispose pas d’informations sur la profondeur à laquelle les Houthis ont creusé ces sites de stockage. En supposant qu’ils aient creusé très profond, on peut imaginer qu’une GBU-57 était nécessaire pour atteindre à coup sûr ces installations. On peut également supposer que les Houthis avaient choisi d’y stocker leurs missiles les plus performants. A supposer que le raid ait été un succès et que les cibles aient bien été détruites, c’est potentiellement un vrai coup dur pour le mouvement Houthis. Coup dur à mettre en relation avec la « mauvaise passe » que vivent le Hamas et le Hezbollah en ce … ça ne va pas très fort pour l’Iran et ses proxys !
Je pense que les Iraniens se rendent compte que s’ils sont plus gros qu’une mouche, ils restent toujours plus petits qu’un cafard.
« Mon jardin est plus petit que Rome, mais mon pilum est plus solide que votre sternum. »
https://img.over-blog-kiwi.com/1/72/81/31/20161021/ob_cce3b1_pilum02.jpg
Après avoir aplati Gaza …
https://x.com/Osint613/status/1846476621672230949
https://x.com/Osint613/status/1846496350201930050
L’ivresse, la folie …
@Felix….et aplatir Sinouar,le chef de la branche armée du Hamas….merci Tsahal…
Exact. Israël est aujourd’hui la seule démocratie qui ne se laisse pas marcher sur les pieds.
C’est vrai. Cela laisse rêveur sur le niveau d’inefficacité de l’ONU, qui laisse des pays afficher leur désir de destruction d’un voisin et mettre en place des milices et des gouvernants dévolus à cet objectif pendant des décennies.
Et au bout du compte, la quantité de victimes civiles donne le tournis, et le dégoût.
A se demander de l’utilité du dispositif de la F.I.N.U.L. dans lequel nous participons! Défendre la veuve et l’orphelin…………..à la limite par contre dans le cas libanais je me demande quelle est la plus value et avec quelle efficacité!
Le hasard fait parfois bien les choses !
🙂
C’est une occasion inespérée de rebattre les cartes.
« À Berlin Macron, Scholz, Biden et Starmer promettent de soutenir Kiev et encouragent un cessez-le-feu à Gaza »
https://www.humanite.fr/monde/allemagne/a-berlin-macron-scholz-biden-et-starmer-promettent-de-soutenir-kiev-et-encouragent-un-cessez-le-feu-a-gaza
Que ce soit des vols » d’entrainements » ou des avertissements cash à l’ Iran, il n’en reste pas moins que, la mise en œuvre technique qui est tout de même compliquée, est réussie.
Je ne sais pas d’où ils sont partis et quel fut leurs trajet AR
Tous les 20 B2 existants sont basés à Whiteman AFB ( Missouri) à 100 km à l’est de Kansas City. Distance KC – Sanaa environ 12000 km. Rayon d’action du B2: 11000 km. Donc, très probablement refueling en Europe ( RAMSTEIN ?) ou par avion ravitailleur venant d’Europe. L’oncle Sam vient de faire une sacré démo ? Les US ont bien les jambes longues … Good job guys ! Un bon bourbon local au retour.
Ravitailleurs a priori, pour un exercice au top, genre Pacifique.
Le plus probable mais comme les transpondeurs n’étaient pas allumés (mince alors!) pas de certitude absolue.
Diego Garcia est très proche du Yémen. C’est la seul base hors États-Unis qui ont des installations pour la maintenance des B-2.
Merci SimLabeng. Suite à votre commentaire, j’ai vérifié la position de Diego Garcia dans l’Océan indien et il y a sur Wikipedia une photo magnifique de l’USS Saratoga à quai avec plein de F-14 sur le pont :
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/USS_Saratoga_%28CV-60%29_moored_December_1985.jpg
On ne compte que huit F14 sur le pont. Ce n’est déjà pas mal pour un superbe avion qui nécessitait en fin de carrière pas loin de 30 heures d’entretien pour chaque heure de vol. Le reste des avions semble être des A7 ou des A8 peut-être, plus les inévitables Hawkeye.
Il y a quand même plus de 3000 km entre les deux, mais à l’échelle de l’océan Indien et du rayon d’action du B-2, on peut probablement dire que ce n’est pas loin.
@Simlabeng. Non, il n’y a pas que Diego Garcia. Keflavik en Islande et Fairford en Angleterre peuvent également les mettre en oeuvre, et l’ont déjà fait.
Ça se peut. Je ne sais pas. Mais je sais qu’ils ont des hangars spéciaux mobiles (gonflable?) pour sa protection.
@SimLabeng
Certes, mais les U.S et les aussies viennent de préciser que les bases australiennes avaient été mises à contribution, ce qui ne veut pas forcément dire accueillir les B2, mais peut inclure plutôt KC46 et KC135. L’objectif serait alors de tester une nouvelle variante d’escale, ou plus prosaïquement, de tester un nouvel itinéraire plus « furtif » que Diego-Garcia, dèjà bien connu ( et espionné ?) par les chinois.
Nécessitant une maintenance pour le moins soutenue et « pointue » il y a de fortes possibilités qu’ils soient parti de leur base d’attache de Whiteman dans le Missouri!
Le point noir du B-2 est le fait qu’il est difficilement déployable en raison de la fragilité de son revêtement antiradar, ce qui lui interdit de stationner à l’extérieur de ses hangars trop longtemps.
Qu’ils soient partis.
Avaient ils des bombes à confiture…………………..?
Belle démonstration de force. Après, il faudra un bilan sur le résultat réel. Un cachou de 13 tonnes doit revenir moins cher que 13 cachous d’une tonne. Et l’avertissement est clair : « où on veut, quand on veut. Avis aux volontaires. » Il faudra bien, un moment ou à un autre, faire le vrai grand ménage.
Peut-être aussi avertissement pour putler…
S300 ou S400??? rien vu venir
« Peut-être aussi avertissement pour putler… » Le « message » me semble plus destiné à……………………. l’Iran!
Faut bien entrainer les équipages de B2, et envoyer un message.
Des B-2 bombardant le Yémen, c’est comme utiliser un marteau-pilon pour écraser une mouche …
Les équipages doivent voler, et pouvoir faire une frappe de temps en temps permet de maintenir l’équipage au top.
.
C’est bien mieux que de faire des missions simulé.
Des orgasmes simulés, des missions simulées.
Seul le résultat compte!
Les B-2 n’étaient pas seuls, dixit un communiqué du Centcom qui évoque d’autres actifs de l’US Navy et de l’USAF.
« Rien n’a été dit à ce sujet mais il est possible que les B-2 Spirit engagés dans cette opération ait utilisé des bombes GBU-57 Massive Ordnance Penetrator [MOP] d’environ 13 tonnes. Bombes qu’ils sont les seuls à emporter. »
A priori tout est dit concernant le pourquoi de l’utilisation du B2, en plus de servir d’excellent exercice pour les équipages de B2 qui ont du se régaler à cette occasion. On les comprend.
Je ne suis pas expert des bombes conventionnelles, et depuis la mort de l’assassin en chef du Hezbollah on a entendu tout et n’importe quoi à ce sujet, dont les véritables données sont sans aucun doute classifiées.
Néanmoins un sachant peut-il nous éclairer sur les capacités de destruction en profondeur des bunkers des vilains? Est-ce que les engins vont carrément sauter dans le bunker ou font-ils tout écrouler en dessous par l’onde de choc?
Dans tous les cas c’est bien de punir les nuisibles avec le dieu GBU 🙂
Capacité de pénétration de la GBU 57 = 200 pieds. cf:
https://www.nytimes.com/2024/10/17/us/politics/houthis-strike-stealth-bombers.html?
ogrp=ctr&unlocked_article_code=1.S04.rUZI.GZqvq6yKtTEg&smid=url-share
https://www.af.mil/News/Photos.aspx?igphoto=2000417619
Excellent, merci!
GBU-57 MOP [Massive Ordnance Penetrator] : Bunker Buster à ogive pénétrante. Retarde son explosion principale. Poids = 13 600 kg. Pénétration maxi = 60 mètres de terre ou 8 mètres de béton armé ou 40 mètres de roche. Charge explosive encapsulée = 2 000 à 2 500 kg d’AFX-757, explosif à haute énergie, insensible au choc, dont la formulation, spécifique pour une utilisation dans des environnements fermés, a été adaptée pour réduire la vitesse de détonation et augmenter la température de réaction. Onde de choc = 8 000 m/sec. Force = 4 000 MJ. Puissance destructrice équivalente = 9,5 Mt (Mt = million de tonnes de TNT). Prix unité = 3,5 millions $. [Données techniques estimées car confidentielles].
@Roland. Faut vous calmer sur les Mega tonnes… 9,5Mt c’est plus de 60 fois la « bombinette » utilisé sur Hiroshima…
Moi aussi, à la lecture de ma fiche, j’ai été étonné…
Je n’ai pas retrouvé la source de ma fiche, mais en voici une autre, une note de renseignement de la RPC ! https://www.eet-china.com/mp/a133535.html
Cliquez sur traduire ! (Google)
Je cite > GBU-57 > La vitesse d’explosion est d’environ 3 à 9 kilomètres / seconde, provoquant le passage de l’onde de choc à travers le matériau à une vitesse supersonique, et l’ogive explose avec un rendement d’explosion de plus de 4 000 MJ à la profondeur de pénétration du BLU-127/B et du BLU- ; 127A/B mesure environ 60,96 mètres (2007 États-Unis Le rapport officiel de l’Air Force a révélé, mais n’a pas révélé s’il pouvait pénétrer dans la couche de béton armé). La capacité de pénétration du dernier modèle d’ogive n’a pas encore été divulguée.
En ce sens, vous pouvez convertir 4 000 MJ en Mt pour avoir une idée de l’ENERGIE dégagée.
https://www.unitjuggler.com/convertir-energy-de-MJ-en-MT.html?val=4000
Pour la 1ère case vous choisissez “mégajoule (MJ)“ et portez “4000“ et pour la seconde vous choisissez “mégatonne TNT (Mt)“, Cliquez pour le résultat !
Et pour Hiroshima,
Le 6 aout 1945 est larguée par un B29 sur Hiroshima une bombe atomique (“Little boy“) contenant 64 kg d’uranium 235, pour une puissance estimée de 12 kilotonnes, soit l’équivalent de 15 000 tonnes de TNT ou de 22 000 t de dynamite. Elle explose entre 500 et 600 m au-dessus du sol… 6 000 °C au centre, 1 300 °C à 600 m, effet de souffle 800 km/h soit 222m/sec…
https://www.musee-armee.fr/fileadmin/user_upload/Documents/Support-Visite-Fiches-Objets/Fiches-1939-1945/MA_fiche-objet-bombe-atomique_01.pdf
Selon ma fiche, pour la GBU-57 MOP, l’onde de choc est estimée à 8 000 m/sec. C’est donc cohérent !
Il faut prendre en considération l’énergie dégagée au-dessus du sol (effets dévastateurs) et celle dégagée à 60m sous terre (milieu fermé).
Maintenant, je suis calme, et suis preneur de toute explication plus “rationnelle“…
@Roland Concernant la bombe d’Hiroshima « Litlle Boy » elle contenait en fait un « mix d’U235 et d’U238. Après analyse des effets et dégâts il fut déterminé qu’à peine plus de 700 grammes de la charge fissionnèrent!
Les noms des unités de mesure sont des noms communs, qui s’écrivent avec une initiale en minuscule (sauf en début de phrase, bien entendu). Cela est aussi vrai pour les noms d’unités composées avec un préfixe (et dans ce cas, il ne doit pas être laissé d’espace entre le préfixe et le nom de l’unité).
Une tonne, des tonnes, une mégatonne, des mégatonnes.
Un ampère, des ampères, un mégaampère, des mégaampères.
Faut vous calmer sur les mégatonnes…
En ce qui concerne les symboles de ces mêmes unités, ils s’écrivent :
– avec une majuscule quand l’unité qu’ils symbolisent est une référence au nom d’une personne ;
– avec une minuscule dans le cas contraire.
Ainsi, le nom de la tonne étant sans lien avec une personne, son symbole est t (minuscule), mais le nom de l’ampère étant un hommage à André-Marie Ampère, son symbole est A (majuscule).
Et quand les noms des unités sont construits avec des préfixes, l’écriture de leur symbole avec une majuscule ou une minuscule est fixé par convention.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9fixes_du_Syst%C3%A8me_international_d%27unit%C3%A9s
La tonne : t.
La kilotonne : kt.
La mégatonne : Mt.
L’ampère : A.
Le kiloampère : kA.
Le mégaampère : MA.
La « bombinette » utilisée.
RECTIFICATIF
L’erreur provient d’Hiroshima et de la conversion !
La puissance explosive d’une arme correspond à la quantité d’énergie libérée à l’explosion. Il y a plusieurs façons d’exprimer cette puissance :
* soit en masse équivalente de l’explosion d’une tonne de TNT, exprimé en kt (kilotonne=1000t) ou en Mt (mégatonne=1 million de t)
Exemple : Little Boy (Hiroshima) = 12 à 15 kt
* soit en mesurant l’Energie dégagée par l’arme, en Joule (J), ou Mégajoule (MJ), ou Térajoule (TJ),
Exemple : Little Boy 12kt (Hiroshima) = 50 TJ = 50 000 000 MJ
En sachant 1 kt = 4,184 MJ
Pour la GBU-57 MOP, l’Energie dégagée est bien de 4 000 MJ (c’est cohérent), mais il apparait une erreur en ce qui concerne la Puissance destructrice équivalente TNT = 956 kt (et non 9,5 Mt)
NOUVEAU CORRECTIF
Je me suis trompé de ligne ! (kg et kt)
1 kt TNT = 4 184 000 MJ Donc 4000 MJ = 0,000956 kt
(Je vais me coucher…)
petite erreur. 600 fois Hiroshima, pas 60…
Merci beaucoup!
Quand on aime on ne compte pas 🙂
Bonjour Roland, la conversion en Mt de TNT n’est pas bonne 😉 tout comme certainement la puissance en MJ que vous donnez. 1tonne de TNT = 4900MJ à mon avis nous sommes plutôt aux alentour de 12MJ sur une arme de ce type 1.3 fois la puissance du TNT pour l’AFX, soit un peu moins de 3 tonnes de TNT. Ce qui est énorme pour l’arsenal conventionnel
Pour la conversion MJ/Mt je ne peux que me référer aux sites de conversion. Cependant, j’admets que 4000MJ c’est énorme, même si j’ai trouvé par deux fois cette données… J’ai tendance à vous donner raison, cependant je vais donc pousser mes recherches… Peut-être ai-je oublié une donnée de conversion qui me permettait de comprendre ?
Si quelqu’un connait la force exacte en MJ de la GBU-57 MOP, merci d nous la communiquer.
@Momo Tout dépend de la profondeur der l’installation à détruire et de sa structure, de son architecture (blindage) comme expliqué dans le lien ci dessous pour la G.B.U. 57. Dans le cas de l’élimination du chef du Hezbollah c’est probablement une « bunker buster » B.L.U. 109 où une G.B.U.28 qu’Israël a utilisé
https://fr.wikipedia.org/wiki/GBU-57
https://en.wikipedia.org/wiki/BLU-109_bomb
https://fr.wikipedia.org/wiki/GBU-28
Parce qu’ils le valaient bien 😉
Le nettoyage va se poursuivre, les US ne veulent pas toucher à l’Iran au moins avant les élections, il est donc probable que l’escroc netanyahu ait très envie de les cartonner justement avant les nuisibles espérant être un peu au calme.
Et là il aurait raison, exceptionnellement pour une fois.
Merci pour les liens 😉
Sur les bombes pénétrantes y-a-t des systèmes à plusieurs bombes maous costauds qui se suivent pour aller s’enfoncer progressivement dans le cratère de la précédente, cratère déjà bien rasé derrière les oreilles?
Un calcul rapide (peut-être trop rapide) indique qu’avec 3 MOAB en succession convenablement guidées, ce qui n’est pas compliqué, -120m sont tout à fait concevables si une seule tape à -60.
C’est concevable ou non?
@Momo
Le programme de recherche américain RNEP avait été officiellement stoppé par les démocrates mais il a probablement continué ‘sous le radar’.
RNEP = Robust Nuclear Earth Penetrator : le but recherché est de détruire des installations souterraines renforcées et très profondes, non pas par explosion après pénétration dans le sol comme le fait une MOP, mais par génération d’une onde de choc sismique qui se propage dans le sous-sol consécutive à une explosion nucléaire souterraine, un peu comme un mini-tremblement de terre souterrain. Cette onde va tout fissurer à des centaines de mètres de profondeur et rendre toute installation souterraine entièrement inutilisable, pas seulement au point d’impact. La B61-11 et une évolution de la B83 avaient été testées avec des pénétrateurs durcis et du guidage.
A l’évidence, l’utilisation du nucléaire tactique avait suscité une énorme controverse au Sénat et au Congrès américains, les démocrates étant vent debout contre. Les 2 arguments (qui s’entendent) étant que a) la banalisation de l’usage du nucléaire tactique aéroporté par les USA pouvait encourager sa prolifération chez des nations réticentes à le faire et que b) la radioactivité résiduelle en surface après un tir pouvait être un facteur politique très négatif.
–
Il n’en reste pas moins une ambiguïté stratégique, on ne sait pas publiquement si RNEP est un programme toujours en cours ou pas (cf par ex. http://www.armscontrolwonk.com/archive/200855/nnsa-denies-dropping-rnep/ ) car les crédits gelés par le Congrès ont été ceux du NNSA, branche du Département de l’Energie ce qui ne préjuge pas des crédits alloués en parallèle au Pentagone. Donc concrètement on ne sait pas à quelle profondeur les américains peuvent taper.
Et tada… seul le B2 peut délivrer ce type de munition.
Il est probable que les américains visent à atteindre le même effet par une alternative : plusieurs tirs consécutifs précis de MOP au même endroit. Un tir RNEP serait, un peu comme la doctrine française, un tir tactique d’ultime avertissement.
Merci Vrai_Chasseur, l’utilisation de bombes nucléaires dans un tel schéma me parait effectivement très difficile pour les raisons que vous évoquez s’il ne s’agit pas d’une utilisation dans un conflit ouvert plus ou moins général.
Dans ce dernier cas il y aurait d’autres problématiques de retombées nettement plus sensibles en surface et le combat pour la survie devrait limiter le nombre de râleurs.
De ce fait il ne serait pas surprenant effectivement que les US aient là aussi un black program qui pourraient se comprendre pour allez réduire définitivement au silence les chefs des très-vilains qui lanceraient un conflit nucléaire du fond d’un blockhaus.
Par ailleurs je comprends que l’envoi en succession d’engins est bien une approche pour aller au plus profond, on est dans la logique.
Ceci dit l’Iran est un pays où il y énormément de mines. Jusqu’à 2000m de profondeur et là ce sont les puits qui doivent faire l’objet du traitement adéquat pour fermer les accès (tous) le temps que plus personne ne sorte. Et que le matériel ne puisse pas être récupéré sans un effort colossal, aussi sous la menace d’anéantissement.
Un « black program » qui pourrait.
@Momo C’est possible mais il serait plus judicieux et probable de taper au niveau des accès! La plus profonde, aboutie, solide structure enterrée nécessite de pouvoir y accéder! En tapant là on « enterre » le……………………..problème! Et il suffit d’en « remettre une couche » lors des opérations de déblaiement et de secours!
Oui, notamment les puits de mine qui peuvent être nombreux et avec des entrées parfois très distantes.
@Pascal. »il suffit d’en « remettre une couche » lors des opérations de déblaiement et de secours ».Comment, vous, vous
encouragez à utiliser cette
vilaine méthode russe
tellement condamnée ici en
Europe??? oh!! que ce n’est pas beau…
Merci Momo pour la question et Bravo Charlie pour la réponse !
Que c’est agréable de lire des commentaires pleins d’informations et non de bêtise, ou pire : de médisance.
Les B2 ont utilisé des GBU57, sinon, pour des GBU 31, les F15 de la zone auraient suffi.
Vu le timing du raid (en attente d’une riposte israëlienne sur l’Iran), le message est destiné à l’Iran: « Restez mesuré après la riposte israëlienne, sinon on bombarde vos installations souterraines ». (Fordo ?)
En résumé: On a le renseignement, on a l’outil de destruction, on a la volonté.
Ca explique aussi que la riposte israëlienne a été reportée jusqu’ici (et officiellement limitée à des cibles mili).
Ne mélangeons pas tout.
Les « suprémacistes juifs » sont une des plaies d’Israël, mais jusqu’à plus ample informé ne menacent pas la paix mondiale. Les « mollahs » si !
au-delà de cette mission il faut y voir un rappel à la réalité pour certains pays belliqueux…
il faut arrêter de vivre dans le déni le Yémen a déjà abattu son 10e Reaper rq9 la semaine dernière donc envoyer des B2 et tout simplement pour éviter que leur chasseur ne soit visé
Vous croyez à ce que vous dites?
Ah non!
Bon, parce qu’on se demandait si c’était juste du pur trollisme de banlieue à deux centimes.
@ Globale « il faut arrêter de vivre dans le déni le Yémen a déjà abattu son 10e Reaper rq9 » Ah bon pourtant en date du 21 février de cette année c’est deux Mq9 qui ont été effectivement descendu mais fort étonnamment depuis………………………….Voys avez des liens qui font état de ce « score » je suppose!
« que leur chasseur ne soit visé » Le MQ9 est un………………………drone!
Vous ne confondriez pas par…………………… »hasard »?
https://www.rtbf.be/article/attaques-en-mer-rouge-washington-dit-avoir-abattu-11-drones-des-rebelles-houthis-11357287
Très « globalement » vos infos sont foireuses!
C’est deux MQ-9 qui ont été descendus.
Par deux pots de………………………………confiture, l’un aux myrtilles et l’autre à la……….mirabelle!
Ce n’est pas le Yémen qui est en cause. Ce sont les rebelles houtistes, soutenus par l’Iran, qui contrôlent une partie du territoire du Yémen.
Une bonne chose de faite .
Poutine veut utiliser la voie maritime artique qui s’ouvre. Pour avoir le monopole, il faut qu’il coule le passage par la mer rouge, en bombardant quelques pétroliers par exemple. Il est pas impossible qu’un pétrolier ‘gris’ (de poutine déguisé) soit arraisonné ou prenne feu.. Le plus triste est que cette guerre mondiale arrive par la soif d’argent et de pouvoir des dictateurs terroristes et criminels. Avec ceux saligaud, pas possible d’essayer d’avoir la paix et réguler ma pollution et le réchauffement climatique..
Avec CE(S) saligaud(s).
Cit :[ Poutine veut utiliser la voie maritime artique qui s’ouvre. Pour avoir le monopole, il faut qu’il coule le passage par la mer rouge, en bombardant quelques pétroliers par exemple. Il est pas impossible qu’un pétrolier ‘gris’ (de poutine déguisé) soit arraisonné ou prenne feu..]
Je suis abonné à une publication des Editions Dupuis™ qui elle , au moins, a de l’humour :
1- La Route Maritime Nord ou Sevmorput est à » usage interne » pour la Fédération de Russie pour ses relations avec l’Asie car elle est entièrement sous son contrôle .
Seule la RPC l’utilise pour des liaisons maritimes avec l’Europe ( Se souvenir de la mésaventure du NewNew Polar Bear )
Les armateurs Occidentaliens ont renoncé à son emploi dés 2021 à l’initiative de Macron .
2- Le trafic maritime impacté est détourné soit par Le Cap , soit par voie ferroviaire ( voir supra )
3- Les Houthis n’ont pas attaqué stricto-sensu de navire Russe . Les navires attaqués transportaient des cargaisons – hydrocarbures et huiles de tournesol de mémouâre – dont la propriété n’était plus Russe . Votre » scénario » serait quand même assez » gros » !
Cit :[ réguler ma pollution ]
Vous êtes capable d’estimer l’empreinte carbone de votre post sans queue ni tête ?
–
D’habitude je ne commente pas ce genre de posts mais là c’est une question de salubrité publique .
« Vous êtes capable d’estimer l’empreinte carbone de votre post sans queue ni tête ? » Il est vrai que l’empreinte carbone de « l’opération spéciale » est elle……………… négligeable!
« mais là c’est une question de salubrité publique . » Que vous vous absteniez de poster………………..absolument!
« Mais il s’agissait visiblement pour Washington d’envoyer un message à Téhéran, dont les installations de son programme nucléaire sont en grande partie souterraines. »
d’après ce que j’ai pu entendre de certains experts, les installations de Natanz sont enterrées à au moins 80m de profondeur, et donc invulnérables aux plus puissantes bombes américaines qui ne peuvent dépasser les 60 mètres (et seuls les états-unis disposent de cet outil, pas les israéliens)
en dépit du matraquage médiatique occidental – dont on sait au profit de qui il opère – visant à transformer ses ennemis en sauvages à moitié débile histoire de rallier des masses contre le Barbare, le gouvernement iranien n’est pas composé de crétins, ni de gens incapables de rationalité.
Personne ne prend les Perses pour des imbéciles, seulement, une bombe de 13 tonnes, spécialisé dans la destruction de bunkers, c’est un argument de poids.
.
Si des silos de lancements, des voies d’accès, des puits d’aération sont détruits à raison de 60m pour 80m au total, je ne donne pas cher de ce qui est dessous, et le temps de déblayer et ça donne largement la marge pour une intervention au sol.
.
Côté rationalité, les 80m d’un côté et les 60m de l’autre sont la configuration idéale pour que chacun pense pouvoir l’emporter, donc augmente nettement le risque de conflit direct. Évidemment, tout le problème c’est que cette bombe n’est qu’une carte dans le jeu de chacun des joueurs. L’Iran a perdu le Hamas, et est en voie de perdre le Hezbolla qu’il n’a pas été en mesure de soutenir. Sur un jeu de 32 cartes, il vient de perdre 2 as. Les Américains viennent de sortir un valet de trèfle.
si tu penses à une intervention au sol en iran – 2 fois la population espagnole et trois fois sa superficie – tu devrais éviter d’y mêler le terme de rationalité.
L’iran, c’est pas l’irak anémié de saddam, ni en termes de poids, ni de potentiel tant de nuisance (touche à sa production de pétrole et tu vas un peu voir les effets auprès des populations occidentales déjà au bord de la rupture concernant la hausse du prix de la vie), que de défense (comme on l’a vu avec ses missiles)
ni, bien sûr, point de détail, d’alliés : la russie est à ses frontières et le soutiendra, la chine elle non plus ne laissera pas faire
sans surprise, les grôkons dont la liste s’étend sous cette réponse, convenablement travaillés par suffisamment de travail médiatique sont tout à fait prêts pour la troisième guerre mondiale, maintenant qu’ils ont investi dans un écran haute définition et refait leur stock -stratégique – d’apéricubes pour le brékinngniouz 24/7
je note que ce sont les mêmes qui pontifient sur le bouquin – surfait – de clark sur les « somnambules » de 1914. comme ils ressassent leur antinazisme bien décidé à re-tuer dodolf hitelaire avec 80 ans de délai.
l’occident largué ne semble pas comprendre que l’axe du monde a basculé – de par sa propre faute – depuis trente ans et s’imagine qui va nous refaire les plans bushistes pour le grand Proche-Orient « démocratisé » (comprendre, aligné sur les intérêts stratégiques israéliens) les mêmes cons ici prétendaient pouvoir me rebuffer lorsque je soulignais il y a quelques années que nous ne devions pas nous ensabler au sahel m’opposaient avec la certitude gentiment condescendante des boeufs qui laissent à d’autres le soin d e penser pour eux les propos de nos glorieux galonnés annonçant qu’on serait sur place au moins pour vingt ans.
il en est resté quoi de ces plans de grôndpolitik aujourd’hui ? hier la junte nigérienne débaptisait les noms des rues de niamey portant le nom de personnalités françaises (pendant que nos guignols gouvernementaux appellent à africaniser le nom des nôtres…)
le roi adballah de jordanie a donné un avertissement très clair, et assez lucide pour qu’il soit prestement évacué par le système médiatique : la crise actuelle laissera une somme de rancoeur inimaginable dans toute une part de la planète dont on laisse avec une inconscience folle et criminelle des pans entiers rentrer sur nos territoires . On n’a pas fini d’en payer le prix
Ton commentaire dépressif et morbide ne mériterait une réponse d’une autre nature que celle que l’on peut trouver sur ce blog.
.
Je ne prendrais aucun pari sur les alliances de la Chine qui se trouve en volume parmi les premiers soutient militaire de l’Ukraine par la quantité de drone, de moteurs, de pièces de rechanges, de sous-traitance et autre qu’elle livre à ce pays. Elle joue double : oui. Mais dans tous les cas, en bonne commerçante, elle sera en bons termes avec le vainqueur. Sur l’Iran, je ne prendrai aucun pari sur les alliances qui se formeraient.
.
Mais oui, l’Iran a été une grande puissance militaire, avec un pouvoir de nuisance certain. Et très affaibli en ce moment. Tu as raison sur un point : il n’y aura probablement pas d’intervention au sol, mais pour d’autres raisons : ce ne sera pas la peine.
.
Comme tu as tort de croire en un bloc occidental uni, qui dirigerait le monde, tu as tort de croire que l’orient est plus soudé et qu’il va renverser la table. Il est très possible que la politique de subversion et de déstabilisation de plusieurs régions du monde impulsée par la Russie, l’Iran et une paire d’autres soit particulièrement néfastes au développement d’autres pays dans le monde, Chine, Inde et Brésil et tête. La Chine paie au prix fort les conséquences des aventures de Wagner en Afrique, le Brésil a dû mobiliser ses armées pour assurer la stabilité de sa frontière avec le Guyana et le Venezuela…
.
Et s’il ne faut pas prendre les perses pour des c*ns, il ne fait pas non plus prendre ces pays pour des imbéciles, sauf qu’en plus, ils représentent la moitié de l’humanité.
« parmi les premiers soutient militaire de l’Ukraine »
la chine ne condamne pas l’intervention russe et, je le répète, l’iran c’est pas exactement l’urakien : ni militairement, et encore moins énergétiquement, question qui est au centre des préoccupations chinoises
ej n’ai jamais dit que l’orient était soudé – les arabes ne sont même pas capables de s’unir pour assister leurs « frères » palos, mais faut vraiment avoir de la merde dans les yeux pour ne pas sentir un moment de cristallisation du « sud global » contre nous
» tu as tort de croire en un bloc occidental uni, qui dirigerait le monde, »
mais je n’y crois pas, moi justement contrairement contrairment aux branques figés dans le passé qui pensent qu’il peuvent toujours impunément agiter la moraline occidentale des doigts de l’homme (à géométrie variable)
l’occident pérore comme s’il était toujours le phare du développement et de la technique, à la richesse et à la civilité faisant l’envie de tous
hier je lisais le cas d’un commerçant irakien quittant son trou à merde de Malmöe pour rentrer à bagdad, « à cause de l’insécurité » cet occident fait penser ux rentiers aux lendemains de la première GM, pensant qu’il ne s’agit que d’une petite turbulence que le cours du franc Germinal va être rétabli pour garantir leur style de vie
le réveil va être brutal, je peux pas dire qu’il sera pas mérité.
Quand on soutient dans les premiers, on est un des premiers soutiens.
Cit :[ le Brésil a dû mobiliser ses armées pour assurer la stabilité de sa frontière avec le Guyana et le Venezuela… ]
Le gouvernement Brésilien a envoyé exactement 28 unités blindées de la Pampa vers le Lavrado Roraimense car ce sont des régions qui se ressemblent pour un militaire ( savane dans les deux cas ) et quelques unités antichars .
Voici exactement la composition ! Ce ne sont pas des blindés » lourds » .
O comboio que chegou à Boa Vista (RR) foi composto por 14 Viaturas Blindadas Multitarefa (VBMT) 4×4 Guaicurus, todas equipadas com sistemas de armas remotamente controlados, meios optrônicos de visão termal e módulos de comando e controle, além de oito Viaturas Blindadas de Transporte de Pessoal Médio sobre Rodas (VBTP-MR) Guarani, seis Viaturas Blindadas de Reconhecimento Média Sobre Rodas (VBR-MSR) EE-9 Cascavel, e outras viaturas administrativas.
Source : AgênciaBrasil du 04 février 2024
Maintenant quel rapport avec l’Iran et la Russie ?
Pour le reste il faudrait nous expliquer en quoi la SMP Wagner es.. a été » néfaste » pour la RPC en Afrique ?
Pour votre gouverne MM. Xi Jinping , Narendrah Modi et Luiz Inácio Lula da Silva seront tous les trois présents au sommet des BRICS+ à Kazan la semaine prochaine où il y aura MM. Poutine et Pezeshkian !
Vous devriez vite prendre contact avec les services diplomatiques Chinois , Indien et Brésilien pour leur expliquer au travers de votre intervention l’action méphitique de la Moscovie et de la Perse .
Pour le Brésil , dépêchez vous de prendre contact avec l’Itamaraty car le Président Lula s’envole dimanche pour Kazan . Il a même annulé 8 comices politiques dans des villes où le PT et ses alliés sont en difficulté pour le 2nd tour des municipales .
Peut-être qu’après vous avoir écouté il va changer d’avis ?
Vous paraissez tellement sûr de vous que vous arriverez peut-être à convaincre les fonks de planton le dimanche ?
Bien entendu que la Chine ne condamne pas la Russie et choisi aucun camp, pas assez folle pour ça, elle se contentera de sortir les marrons du feu, le contraire serait surprennant.
.
Pour l’Iran, oui le problème est différent, mais la Chine peut aussi en avoir plus que raz le bol de la politique de déstabilisation qui est un choix délibéré de plusieurs pays, dont l’Iran et la Russie. La Chine, comme plusieurs puissances montantes, a au contraire tout intérêt à une stabilisation puisque l’état du commerce la favorise. Sans rien changer à l’état du monde, elle peut imposer son commerce. Plus encore que l’Europe elle ne veut pas d’une perturbation de Suez ou du golfe Arabo-Persique, et si elle trouve des relais en gaz suffisant pour passer 6 mois, elle peut très bien échanger l’Iran contre un gouvernement beaucoup plus compatible avec ses affaires.
.
Beaucoup de pays Arabes ne sont dans la même situation, même s’ils ont un problème de politique publique avec leur « rue » qui n’est pas sur la même ligne.
.
Bah écoute, si tu es fatigué de la moraline, regarde aussi quels sont les pays qui abritent et financent les mafias pour remplir les bateaux dans une politique assumée de déstabilisation de l’occident : ce n’est ni la Chine, ni Monaco, ni les USA.
Mon ami Guignol ne fait pas de géopolitique, merci de ne pas le mêler à vos histoires.
Il suffit de regarder la géographie de l’Iran pour se dire qu’une opération terrestre serait très problématique et limitée à la zone littorale. L’Iran est très montagneux avec des sommets à près de 6000m (5671m pour être exact). Les américains se sont cassé les dents en Afghanistan et on peut imaginer que les enturbannés ne sont pas complétement débiles. Ils ont dû multiplier les caches dans les montagnes pour pouvoir mener une guerre d’attrition. Les US ne sont pas fous non plus. Ils ont tout intérêt à faire en sorte que ce soit la population iranienne qui se charge elle même de ses bourreaux plutôt que de risquer qu’elle se rallie aux fadas religieux en cas d’invasion.
Une invasion terrestre me semble donc assez improbable. Enfin, juste mon avis
1 – Concernant le Hezbollah, le soldats israéliens qui dérouillent au Liban ne sont peut être pas du même avis.
2 – Contrairement a ce que raconte la propagande occidentale les deux sponsor du Hamas sont israel et le Qatar.
Pas l’Iran
Pas l’Iran…
Évidemment, puisque c’est le grand géostratège Aleksandar qui nous le dit. Il sait, lui. Il est tellement fort, Aleksandar.
Une bombe spécialisée.
Czar a raison v_atekor, sur à peu près tout ce qu’il a dit dans son commentaire.
L’existence des bombes anti-bunker US est connue depuis longtemps. De ce fait, on peut raisonnablement penser que les iraniens ont tenu compte de cette donnée dans l’élaboration de leurs sites les plus stratégiques et vitaux.
Creuser plus profond et/ou choisir un sol rocheux plus difficile à entamer était à leur portée, de même que prévoir différents accès de secours.
Je rappelle que la GBU-57 existe depuis près de 14 ans. Les iraniens ont largement eu le temps de prendre son existence en compte.
Concernant une intervention au sol, je pense qu’il faut se souvenir combien de temps il a fallu pour mobiliser suffisamment de troupes pour l’Irak. On peut penser que les iraniens ferraient un essai nucléaire avant que les troupes US soient prêtent à attaquer.
Mais surtout je ne crois pas du tout à une intervention terrestre. Tant les républicains que les démocrates n’en veulent pas. Et au cas ou Bibi aurait du mal à comprendre le message, le porte avion USS Harry S. Truman qui se dirigeait vers la méditerranée vient bizarrement de rejoindre la Norvège. Autant dire que les US ne se préparent pas du tout à une invasion de l’Iran…
Je ne pense pas qu’il y aura une intervention au sol, je ne pense pas que ce soit nécessaire une fois que les proxys de l’Iran seront tombés, les voies de pressions sur l’Iran seront beaucoup plus larges, et ils ne viendront pas que des USA, de l’Europe et d’Israël. La nuisance imposée par ce pays dépasse très largement le cadre de ces 3 régions du monde.
.
Quant aux bombes, je pense que les USA et l’Iran ont fait la course, chacun de son côté, je ne crois pas que les USA soient restés les bras croisés, et je crois qu’il est particulièrement dangereux de trop baser sa défense sur des réseaux souterrains. Ce sont des structures vulnérables, si ce n’est grâce à des bombes, ça l’est grâce aux gaz, à l’eau… C’est une difficulté pour l’assaillant autant qu’un risque majeur pour celui qui s’y terre.
Les Iraniens feraient.
Avant que les troupes soient prêtes.
Pas de crétins, juste des bêtes immondes qui assasinent leurs concitoyennes et rêvent d’utiliser la bombe atomique.
Pour être tranquille il faut donc les détruire dés que possible à commencer par tous les chefs islamofascistes qui ne valent pas mieux qu’hitler, staline ou mao. Les traiter de Ténia est une insulte au vers parasite.
Et l’ONU qui a demandé une minute de silence pour un des ces abjects s’est définitivement sali jusqu’au plus profond jusqu’à l’émergence d’une nouvelle organisation, réellement humaine.
Momo, nous avons déjà eu cette discussion.
Les mollahs et autres responsables iraniens (pour lesquels je n’ai – soit dit en passant – absolument aucune sympathie) peuvent se rendre coupables des pires atrocités, mais cela n’en fait pas des bêtes, des chiens enragés, des sous-ténias, à qui on peut nier le fait qu’ils sont humains.
Un tortionnaire iranien (ou de tout autre nationalité ou idéologie), quoi qu’il ait fait, n’est pas un non-humain, il est et reste un homme. Qui a commis des actes abominables, mais qui les a commis en étant un homme. Un être ignoble, condamnable, méprisable, mais un être humain. Un être humain comme ses victimes, comme vous, comme moi.
Et s’il faut l’éliminer, c’est un homme qu’il faudra tuer, pas une bête.
Ce propos ne vise en aucune façon à défendre ces personnes, mais à mettre en avant le fait qu’il est trop facile (et extrêmement dangereux) de prétendre retirer à certains individus leur statut d’humain parce que les actes qu’ils ont commis nous paraissent relever de la pire animalité. C’est se donner du confort moral à peu de frais, en refusant de voir la part la plus atroce de l’être humain qui, potentiellement, pourrait être tapie en chacun de nous.
Il ne s’agit pas de rédemption ou de pardon (c’est un autre débat), mais seulement de vous dire qu’il est difficile de lire sans frémir un texte où une personne, au nom de valeurs humanistes qu’elle revendique, prononce un décret de non-humanité envers ceux qu’elle estime légitime d’éliminer.
Le procédé de la déshumanisation est celui qu’appliquent tous les massacreurs idéologiques. L’employer pour dénoncer ces mêmes massacreurs devrait conduire celui qui le fait à prendre du recul et à réaliser son examen de conscience.
« ..prendre du recul et à réaliser son examen de conscience. »
Sérieusement?
« … la plus atroce de l’être humain qui, potentiellement, pourrait être tapie en chacun de nous. »
Vous avez visiblement des choses à vous reprocher, pas moi 😉
Vos aïeux étaient-il vraiment négriers ou vous vous sentez coupable parce qu’en votre for intérieur vous aimeriez manier le fouet?
Franchement je crains que vous ne soyez le profil même du lemming qui va se faire croquer en excusant celui qui vient l’éliminer.
Sélection naturelle…
Passons sur vos supputations concernant ma personne et vos comparaisons animalières.
Il est dommage que vous ayez fait le choix de ne pas comprendre ce que je vous disais. Je ne vous parle pas de pardonner (je vous l’ai même écrit explicitement), je vous dis que la personne qui vient nous éliminer, il faut la supprimer en sachant que c’est un être humain, pas en la rabaissant au rang de bête.
Car quand on commence à tuer son prochain en justifiant cet acte par le fait qu’il serait un animal, on franchit une limite qui justifie ensuite toutes les abominations.
L’ennemi qui veut nous éliminer s’est persuadé que nous sommes des sous-humains ou des non-humains qu’il peut donc massacrer en toute rectitude morale. Ne vous abaissez pas à son niveau de barbarie en refusant à votre tour de voir en lui ce qu’il est : un homme. Un homme qui veut nous tuer et qu’il faut tuer avant qu’il ne le fasse, mais un homme.
La part d’Humanité qui vous anime vous oblige à éliminer un être humain, est-ce cohérent ?
Vous vous torturez l’esprit. Le jugement moral que vous portez nul n’est obligé de le partager sauf si vous l’imposez à tous mais alors qui est le monstre ?
moumouille, tu seras gentil d’éviter de me servir la sauce Cniouz, je ne suis pas likoudnik et j’ai moins de 80 ans donc je ne rêve pas de rejouer suez ou la guerre des 6 jours , ni de jouer les golems occidentalistes pour les napalmeurs les plus moraux du monde.
le parti-pris hémiplégique du bavardage organisé occidental – et le braillement des veaux qui en rabâchent avec conviction les éléments de langage les plus outrés est en train d e nous tuer diplomatiquement
la position française traditionnelle sur la question, telle que posée depuis de Gaulle et suivie par tous ses successeurs jusqu’à l’agent américain sarkozy est morte, et nous vaut ni respect, ni le moindre poids pour traiter de la question.
l’Europe satellisée aux intérêts de la politique intérieure états-unienne ne sera convoquée que pour ouvrir son porte-feuille
Et l’ONU s’est salie.
« les installations de Natanz sont enterrées à au moins 80m de profondeur, » C’est bien beau les installations enterrées mais il faut bien pouvoir y accéder, non? Découverte de ces accès (si ce n’est pas encore fait ce qui m’étonnerait!) et destruction de ces mêmes accès, ceux qui voudront s’y rendre éprouveront les plus grandes « difficultés » et ceux qui s’y trouvent déjà finiront par trouver le temps……………………….très long!
Mais ce n’est que l’avis d’un « fécal » comme vous l’avez si bien exprimé à une autre occasion démontrant là votre incomparable « finesse »!
Faites un effort, vous savez qu’après une bombe, il peut y avoir une autre bombe, etc…?
Ensuite, Israël possède (aussi) des bombes antibunker, le Hezbolla en a fait l’expérience.
.
Pour les USA, la bombe qu’ils ont permet de casser 60m de béton armé. En quantité de roche d’une montagne ça doit faire beaucoup plus. Car, s’il ne faut pas prendre les Iraniens pour des imbéciles, il ne faut pas non plus prendre les USA pour des benêts : mon petit doigt me dit que les USA ont développé cette bombe spécialement pour l’Iran, et que la spécification d’entrée pour les ingénieurs étaient exactement le réseau militaire iranien.
.
Enfin, rien ne dit que, dans ces méga bombes qui explosent couches par couches pour percer le béton et s’enfoncer peu à peu en continuant d’exploser, le dernier étage de la bombe n’est pas de nature nucléaire, dont l’explosion sera protégée par les 60m de gravats, et dont les radiations ultérieures seront masquées par les radiations issues de la destruction du matériel fissile de l’usine visée…
C’est une idée de finir par une dernière tête nucléaire mais les US ne le feront pas.
Beaucoup trop risqué et les retombées se verront immédiatement.
par contre ça pourrait intéresser poutine 😉
Bonjour v_atekor
J’ai vu que plusieurs sites font l’erreur, ce n’est pas 60m de béton armé mais 60m dans le sol, 8 mètres de béton armé ou 40 mètres de roche (Vous imaginez 60m de béton armé !).
Vous avez un beau graphique sur WarZone, et comparatif avec la BLU109 et la GBU28
https://www.twz.com/our-best-look-yet-at-the-massive-ordnance-penetrator-bunker-buster-bomb
Puis,
https://www.twz.com/30872/air-force-updates-massive-ordnance-penetrator-bombs-amid-new-iranian-nuclear-posturing
Sur ce dernier lien est indiquée la profondeur (supposée) des installations nucléaires iraniennes de Fordo. Les principales parties de ce site se trouveraient à environ 90 mètres sous terre et seraient en outre protégées par plusieurs mètres de béton armé.
Pour info la GBU57 MOP a été développé suite à la guerre en Irak (Difficultés à casser les bunkers de Saddam Hussein avec la BLU109).
Les israéliens disposent de BLU-109 (anti-bunker) et de bombes dites “JDAM“ [Joint Direct Attack Munition], la GBU-31 guidée par satellite ou bombe de 907 kilos MK-84 (Source : New York Times)
@Roland « et de bombes dites “JDAM“ [Joint Direct Attack Munition], » La J.D.A.M. n’est pas une munition spécifique mais un système de guidage par centrale à inertie et coordonnées G.P.S. C’est en fait un « kit » de guidage comme pour les G.B.U. où des bombes classiques sont équipées d’un dispositif de guidage laser.
https://media.defense.gov/2021/Oct/03/2002866612/2000/2000/0/210701-F-AF202-9150.JPG
Ici une B.L.U. 109 équipé du kit J.D.A.M.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/BLU-109_aboard_F-15E.jpg/350px-BLU-109_aboard_F-15E.jpg
Bombe Mk82 « classique »
https://thumbs.dreamstime.com/b/moody-georgia-usa-october-air-force-mark-pound-bomb-warthog-attack-jet-mk-inert-air-to-ground-bomb-air-force-103639708.jpg
Avec kit G.B.U. (G.B.U.12)
https://th.bing.com/th/id/OIP.ZIpPjWWjiCwe2l0rzZrXtQHaE8?rs=1&pid=ImgDetMain
Bombe Mk 82 G.B.U.12 avec kit Paweway II & Mk84 avec kit J.D.A.M.
https://live.staticflickr.com/65535/52354329111_fb09a54a25_b.jpg
OK MERCI
Les Iraniens savent creuser, pas de doute :
https://www.youtube.com/watch?v=bL6n_rvgOns
Avant même de regarder la vidéo que vous proposez, je vois le message d’information qui s’affiche en-dessous :
« CGTN est financé entièrement ou partiellement par le gouvernement chinois »
: )
@Félix https://www.youtube.com/watch?v=BrBVudn-ev0 Et les U.S. savent……………………………reboucher!
1 bombe, un cratère de 60m, plusieurs bombes en « différé »(quelques heures, quelques jours), sûrement plus… À moins de reboucher très rapidement!
Logique.
Quelques minutes au max, mieux quelques secondes avant que cela ne retombe en partie.
Et aussi que les vilains n’ait pas l’opportunité de partir en mobylette comme en Afghanistan…
Que les vilains n’aient pas.
Fallait être débile pour attaquer Israël il y a un an et croire que ça allait bien se passer…
Le Paradis d’Allah est en train de vider son stock de vierges et de jeunes garçons…
Tu crois vraiment qu’ils sont allé au Paradis? Ils ont vu la colère d’Allah et ont ressentit son Glorieux pied dans leur cul pour les envoyer là, ou ils doivent être: l’Enfer.
Qu’ils préparent la cabine à Netanyahou en même temps.
Ils ont ressenti.
Et si tu lâches une bombe qui fait un trou de 60m et sur le trou de 60m tu rebalances une bombe qui fait un trou de 60m, cela fait combien ?
tu iras faire tes guerres tout seul comme un grand, licorne-man. On n’est pas intéressés.
Qui est ce « on » ?
Parce que les Iraniens ont dévoilé la profondeur exacte de leurs bunkers et les américains la profondeur maximale de pénétration de leurs bombes. Pourquoi faire de l’intox sur ce genre de sujet. Bravo l’artiste illuminé par la sagesse divine
Apparemment ça aurait trop fait causé les trolls…
Le blog « L’Australie va donner 49 chars M1A1 Abrams » s’est prit une MOP
L’Australie va donner 49 GBU-57 à l’armée ukrainienne… ça aurait encore été pire…
Ça aurait trop fait causer.
Ça aurait trop fait creuser ?
Le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont des GBU-57, et ceux qui creusent.
Quelques nouvelles d’Australie ?
Voila !
Le Congrès américain admet aujourd’hui que l’Australie n’obtiendra probablement pas les sous-marins AUKUS.
Et ils proposent une alternative qui réussit l’exploit d’être encore bien pire qu’AUKUS (qui était déjà un accord épouvantable).
Dans un nouveau rapport (que vous pouvez trouver ici : https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL32418…), le Congressional Research Service américain admet que la base industrielle du pays est très loin d’atteindre l’objectif de construction de 2,33 sous-marins par an nécessaire pour remplacer les sous-marins vendus à l’Australie : en fait, le taux n’est actuellement que de « 1,2 à 1,4 ».
Dans ces conditions, ils proposent de renoncer purement et simplement à la vente de sous-marins et d’opter pour une approche alternative dans laquelle les États-Unis déploieraient en Australie des sous-marins américains armés par la marine américaine : « jusqu’à huit SSN supplémentaires de classe Virginia seraient construits, et au lieu de vendre trois à cinq d’entre eux à l’Australie, ces bateaux supplémentaires resteraient au service de la marine américaine et seraient exploités à partir de l’Australie ».
Mais comme ils ne veulent pas perdre l’argent australien destiné aux sous-marins, ils proposent que l’Australie le dépense plutôt pour d’autres produits militaires américains : « L’Australie, au lieu d’utiliser les fonds pour acheter, construire, exploiter et entretenir ses propres SSN, investirait plutôt ces fonds dans d’autres capacités militaires, telles que, par exemple, des missiles antinavires à longue portée, des drones, des munitions, des bombardiers à long rayon d’action B-21 ou d’autres avions de frappe à long rayon d’action. Tout cela dans le but de « remplir des missions militaires à la fois pour l’Australie et les États-Unis ».
Ainsi, du point de vue de l’Australie, le nouvel accord signifierait essentiellement ce qui suit :
-Aucun contrôle sur les sous-marins opérant sur son territoire puisqu’ils seraient tous armés par la marine américaine.
– L’Australie continue de dépenser un montant similaire (368 milliards de dollars) pour l’achat d’équipements militaires américains qui sont pour la plupart à « longue portée » : « missiles antinavires à longue portée », “bombardiers à longue portée B-21”, “avions d’attaque à longue portée”. Ce qui, par définition, ne sert pas à la défense de l’Australie, mais sans aucun doute à l’attaque de la Chine. Ce qui est assez clair : la Chine est mentionnée 44 fois dans le document… –
– Ces armes américaines doivent être utilisé, selon le document, pour « effectuer des missions militaires à la fois POUR l’Australie et pour les États-Unis ».
AUKUS était déjà, selon l’ancien premier ministre australien Paul Keating, le « pire accord de toute l’histoire » , mais cette nouvelle proposition supprimerait même l’illusion de la souveraineté australienne…
@Alexandar. Il ne s’agit pas de l’avis du Congrès…. Ce rapport mentionne une alternative proposée par certains de ces membres, c’est tout…. Les auteurs du rapport, eux, continuent de soutenir la vente de Virginia à l’Australie, avec le premier à arriver en 2032… L’objectif de production est toujours de 2 par année dès 2028, et 2,3 par année dès 2030.
D’où l’investissement en cours de près de 9 milliards pour les chantiers navals..
Ces armes doivent être utilisées.
l’utilisation des B2 avec des GBU 57 au Yémen sur des cibles souterraines est un avertissement à l’Iran qui cache ses stocks d’armes dans des tunnels en zone montagneuses .
@ Felix….l’abcès du Proche et Moyen Orientl est tellement énorme de pus ,que si les docteurs Nethanyahu et Biden le percent ,tout le monde en recevra dans la gueule ,mais à l’issue ,tout le monde ne s’en portera que mieux par la suite !!! et là le docteur Netanyahu vient de réussir aujourd’hui avec succés, une opération sous forme d’amputation d’une grosse tete gangrénée …
Pendant que le pentagone bombarde un pays de tiers monde avec des avions à plusieurs millions de $$$$ d’autre s’amuse à surveillé les sites sensible de l’oncle sam avec des jouets à quelque milliers de $$$$.
Les drones ne peuvent être détruits car blablabla ouins ouins
https://thehill.com/policy/defense/4937166-drone-flights-virginia-base/
J’espère que le massage envoyé par Sam à bien été reçus par Vlad ou XI ou Ali ou bien c’était le contraire.
Pendant que le pentagone bombarde un pays de tiers monde » Pays du « tiers monde » qui possède des drones et des missiles! Vous aimez faire rire votre auditoire!
« J’espère que le massage » Que vient donc faire la Thaïlande là dedans? Où est ce un lapsus…………………..petit coquinou!
D’autres s’amusent à surveiller.
Trafiquant d’armes sortant de tôle » élu » du »Parti libéral-démocrate ». Soupir, c’était quoi son programme ? Un équivalent du second amendement pour la Russie ?
Il y a un truc un peu comme ça en Martinique, c’est sûr que ça va bien se finir.
Tournée de pop corn
Ce qui est grave est dans cette région et tout comme ailleurs, est le renforcement infernal de tous ces conflits. En effet, tous les paliers successifs ont été franchis et partout notre monde a atteint la ligne rouge. Ainsi je ne vois rien de réjouissant dans ce bombardement car il est vraisemblable que les Houthis ne cederont pas mais vont intensifier leur armement avec l’aide des Russes et chinois en plus de celle de l’Iran. A ceci, il faut considérer que l’Iran n’est pas un pays d’arriérés, possède de la technologie et comme il y a peu quelqu’un l’a affirmé, elle posséderait plusieurs centaines de milliers de missiles. Ce dernier point revient à dire que le dôme de fer israélien et celui apporté par les Usa en arreteraient peu, donc que les destructions seraient démentes sur Israël. Le bon sens est à l’Onu avec la création de deux états qui dans le temps deviendraient amis puis frères, trouveraient une unité, et ceci comme cela a fini après des guerres diverses entre des régions, et ceci dans tous les pays européens.
Jili, je salue votre optimisme mais l’état d’Israël n’existe que parce que les Juifs de l’époque ont pris les armes, car les pays arabes ont déclaré la guerre à l’état hébreu le lendemain de sa création. Rien n’a vraiment changé depuis, et, exception faite du Liban par atavisme culturel et de l’Égypte par pragmatisme politique, tous les voisins d’Israël souhaitent sa disparition et l’Iran en a fait un projet absolu depuis l’imam Khomeini, créant en 1982 le Hezbollah dans ce but précis. Le Hamas s’est lui structuré avec ce même objectif : c’est répété à plusieurs reprises dans sa charte fondamentale (consultable sur le site du CNRS).
Le Plan de partage de la Palestine qui prévoyait la coexistence de deux états (un État juif et un État arabe) est restée lettre morte, et le Moyen-Orient est en guerre, larvée ou ouverte, depuis… comment croire que l’ONU pourrait améliorer la situation ?
Le plan est resté.
@Momo, je ne suis pas un sachant mais ce type de bombe est « plus pénétrante » elle « s’enfonce » puis libère sa charge.
Taper sur Google image, certaines images sont saisissantes et donc en résumé, de ce que j’en ai compris, si vous survivez à l’explosion (qui doit etre multipliée par le souffle en souterrain) et l’effet de blast sur les organes internes, y’a 7 mètres de béton qui vous tombent dessus.
Excellent et merci de ces précisions!
Ceci étant il est vraisemblable que les iraniens ont creusé au-delà de 100m, et il doivent y aller jour et nuit en ce moment.
A priori 60m pour la Moab, donc 80 en réel suivant les sols, cela risque de ne pas suffire.
Les bases sous-marine allemandes n’ont pas pris de Moab mais n’étaient pas enterrées donc il faut imaginer que les iraniens n’ont pas hésité à tuer à la tache tous les prisonniers requis pour aller vraiment très très profond avec la même qualité de construction de bunker que dans la WW2.
Et si ce n’est pas le cas c’est parfait. 🙂
Les Iraniens n’ont pas hésité à tuer à la tache tous les prisonniers…
Et comment ils ont fait ? À la tache de graisse ou à la tache de sauce tomate ? Ils ont conduit des études de létalité pour savoir quelle tache est la plus mortelle ? La tache d’acide, peut-être… Ou la tache de poison, mais lequel ? La tache de cyanure doit être redoutable. Et peut-être que les Russes leur ont donné le secret de la tache de novitchok…
Mais ça reste une étrange façon de tuer des prisonniers. Quitte à les supprimer, autant qu’ils servent à quelque chose, non ? Par exemple, ils auraient pu les mettre au travail et les tuer à la tâche.
Il arrive que les confituriers se tuent à la tâche aussi!
À la vue de la photo qui accompagne le texte, je savais qu’on allait y parler de la MOP. Une bombe qui manque dans l’arsenal israélienne. Tout comme la MOAB (la GBU-43/B), elle pourrait être tiré à partir d’un avion cargo (C-130). Pour débusquer les tunnels du Hamas, elle aurait fait charme à Gaza.
En passant, je ne comprend pas pourquoi Israël n’a pas utiliser la technique anglaise de la première guerre mondiale de la contre-mine pour démolir ces fameux tunnels. Ça fait un an que j’y pense. Ça doit être à cause des otages…
Etes-vous bien sûr qu’ils ne le font pas?
Je ne parierai pas même s’ils n’en parlent pas.
Le fait qu’après les débuts des combats des pacifistes (!!!) aient voulu défendre les prisonniers Hamas et ‘alerté’ les médias a du leur servir de leçon sur la com.
Tout comme sur les infos ramassées au fur et à mesure et qui permettent l’éradication des nuisibles.
Le mieux c’est d’attendre les résultats. Bien que les espoirs de survie des otages paraissent de plus en plus minces -_-
@SimLabeng,
Lorsqu’ils sont certains qu’il n’y a pas d’otage, Tsahal inonde les tunnels…
https://youtu.be/zgRMB22yh9o
En Indochine, on versait de l’essence…
« En Indochine, on versait de l’essence… » Une autre époque où on ne parlait pas encore « d’écoresponsâââbilité! »
« inonde les tunnels… » Gaza peut s’enorgueillir de posséder le plus fantastique réseau métropolitain au monde……………………à faire pâlir de jalousie des grandes cités de par le monde! Eh oui elle passe très majoritairement là l’aide européenne à la Palestine!
Pour le bien-être des palestiniens?
On voit ça…
C’est dommage quand même que l’ONU ne contrôle véritablement rien de rien, ça laisse les gens un peu rigoureux sur leur faim quant à l’utilisation de leur argent. Pour les pays contributeurs comme la France, s’entend.
Elle pourrait être tirée.
Je ne comprends pas.
Israël n’a pas utilisé.
C’est aussi peut-être une réponse du berger Jo à la bergère Xhi. La même idée : montrer ses capacités d’encerclement maritime dans un cas, de frappes très « profondes » dans l’autre. Un très gros « Haka » pour s’échauffer et menacer avant de commencer la partie. Nos CRS font un peu la même chose en tapant sur leurs boucliers avec leurs tonfas. Une vieille méthode qui peut fonctionner si l’adversaire est impressionnable et pas au niveau.
malgré ces frappes l’ensemble du Moyen-Orient reste une poudrière et le ressentiment des populations est susceptible de faire sauter certains gouvernements débouchant ainsi sur une instabilité régionale durable de type Lybie.
En effet l’ONU n’est pas du tout suivie dans ses recommandations et beaucoup de pays arabes sont aux abonnés absents.
Par contre pour le moment, oui, la route majeure du pétrole, vitale pour les économies, reste préservée.
« de type Lybie. » LIBYE! Pour éviter de faire l’erreur pensez Liban (li)
La Libye, les Libyens.
Des bombardiers stratégiques américains B2 à capacité nucléaire, qui frappent un dépôt d’armes au Yémen appartenant aux « proxy » de l’Iran. Voilà un message d’avertissement on ne peut plus clair envoyé à l’Iran.
Tout ce qui est tiré par les houthis ou détruit dans leur arsenal n’ira pas en Ukraine.
C’était finalement une bonne chose pour nous que l’Iran, piloté par la Russie, leur envoi des drones et missiles, car si les B2 ne sont pas encore autorisé à survoler la Russie ou l’Iran (ce qui pourrait bien arriver un jour) ils peuvent néanmoins détruire ces munitions au Yemen dont l’espace aérien est grand ouvert.
Le B2 a une furtivité sans aucune concession à la maniabilité, il peut aller ou il veut, y compris coller une grosse bombe classique de plusieurs tonnes sur la tronche en biais de vlad l’empaleur ou le mollah fou et leur bande de tortionnaires violeurs et pilleurs. le gros nord coréen pourrait lui aussi finir comme Saddam Hussein dans un terrier de renard !
Ce temps là viendra peut-être.
😮
« Russia bans fruit and veg from Kazakhstan after country refuses to join BRICS »
Kazakhstan’s decision represents a blow to Kremlin chief Vladimir Putin.
https://www.politico.eu/article/russia-bans-vegetables-from-kazakhstan-after-country-refuses-to-join-brics/
Le gars conspuait l’OTAN pour son expansionnisme coercitif et belliqueux il y a deux minutes …
^^
—> « Dés-occidentaliser le monde : la doctrine Karaganov »
https://legrandcontinent.eu/fr/2024/04/20/desoccidentaliser-la-majorite-mondiale-la-doctrine-karaganov/
Avoir le Kazakhstan et l’Iran « de notre côté », serait ce qui peut arriver de mieux dans la région …
Déjà, ça nous permettrait peut-être d’empêcher que l’Arménie soient envahie … mais ensuite, ça permettrait d’éviter les délires pan-touranistes, ou encore, une hégémonie russe ou chinoise, voire russo-chinoise.
Moi j’propose qu’on prenne la voie de traverse : avec le Kazakhstan, on le fait en partie sur la question de l’eau ; avec l’Iran et le Kazakhstan, on peut au moins mettre l’agriculture et l’eau en avant.
Parce-qu’un dessin vaut mieux qu’un long discours :
https://imtech.imt.fr/wp-content/uploads/2023/01/Une-agrobranche-v2.jpg
Mais qu’un long discours permet de mieux comprendre le dessin :
—> « Moisson du blé + trèfle culture associée bio »
https://www.youtube.com/watch?v=wVb2IatCD68
—> « Semis-direct sous couvert permanent de trèfle blanc en Bretagne, JP. Turlin »
https://www.youtube.com/watch?v=hg5AbhoTc34&t=1240s
—> « L’Agro-éco-climatologie : actions locales et régénération des sols, Cédric Cabrol »
https://www.youtube.com/watch?v=zLExNDYsb-k&t=347s