Selon un responsable américain, la Chine a caché le naufrage d’un sous-marin doté d’un réacteur nucléaire
À l’occasion du 75e anniversaire de la Marine de l’Armée populaire de libération [APL], le 23 avril dernier, des rumeurs suggérèrent qu’un nouveau type de sous-marin d’attaque était en cours de construction au chantier naval de Wuchang, qui appartient à la China State Shipbuilding Corp. D’après les rares détails alors disponibles, ce navire devait avoir un déplacement de 4000 tonnes et être doté d’un mini-réacteur nucléaire censé alimenter les batteries de son système de propulsion.
L’imagerie satellitaire donna du crédit à cette rumeur. En effet, une photographie prise quelques jours plus tard et diffusée en juillet par Tom Shugart, un ancien officier de l’US Navy devenu chercheur associé au Center for a New American Security [CNAS], confirma la présence d’un sous-marin jusqu’alors inconnu, amarré à un quai du chantier de Wuchang.
L’examen du cliché permit de déterminer que sa conception reposait sur le sous-marin à propulsion classique de type 039 [lequel constitue l’épine dorsale de la flotte sous-marine chinoise], à la différence qu’il était plus long de 10 mètres et son gouvernail avait le profil d’une croix de Saint-André afin de lui assurer une meilleure manœuvrabilité.
Seulement, une autre image satellite, prise en juin, suggéra qu’un incident s’était produit au chantier naval de Wuchang, quatre barges, munies de grues, ayant été déployées à l’endroit où avait été repéré ce nouveau sous-marin, supposé être le premier d’une classe appelée « Zhou » [ou type 041]. Ce qui trahissait une activité inhabituelle…
L’explication vient d’être donnée par un haut responsable du Pentagone au Wall Street Journal. Ainsi, selon lui, ce sous-marin a coulé alors qu’il était encore à quai, probablement lors d’un essai de plongée statique. Ce que les autorités chinoises ont cherché à cacher.
Well…there it is. 😯
DoD confirms:
– a new-construction PRC submarine sank at the pier in Wuhan
– the boat was first of a new class, the Type 041 Zhou
– PRC authorities scrambled to cover it up
AND
– DoD reveals that it is nuclear-powered ⚛️https://t.co/H09sS0suYv— Tom Shugart (@tshugart3) September 26, 2024
« Il n’est pas surprenant que la marine de l’APL ait tenté de dissimuler le fait que son nouveau sous-marin d’attaque à propulsion nucléaire, le premier de sa catégorie, a coulé sur le quai », a commenté ce haut responsable. « Outre les questions évidentes sur les normes en matière de formation et la qualité de l’équipement, l’incident interroge sur la responsabilité interne de l’APL et sur la surveillance de l’industrie de défense chinoise, qui est depuis longtemps en proie à la corruption », a-t-il ajouté.
En outre, indique le Wall Street Journal, les États-Unis « ne savent pas si le sous-marin contenait du combustible nucléaire au moment de son naufrage ». Cependant, a-t-il continué, des « experts estiment que c’est probable ». Ce qui soulève d’autres questions, notamment en matière de sécurité nucléaire… En tout cas, les autorités américaines n’ont détecté aucun signe suggérant que des échantillons d’eau ont été prélevés pour vérifier s’il y avait des radiations. Et elles ignorent s’il y a eu des victimes.
Reste qu’il est peu probable que les autorités chinoises confirment cet incident. « Nous ne sommes pas au courant de la situation que vous évoquez et n’avons actuellement aucune information à fournir », a déjà répondu l’ambassade de Chine aux États-Unis à l’agence Reuters.
Pour rappel, la marine de l’APL exploite six sous-marins nucléaires lanceurs d’engins [SNLE] de Type 094/094A et neuf sous-marins nucléaires d’attaque [SNA], à savoir trois de Type 093, quatre de Type 093A et trois de Type 091 [classe Han]. L’essentiel de sa flotte se compose de quarante-cinq sous-marins d’attaque à propulsion classique, le modèle le plus répandu étant le Type 039.
Photo : Sous-marin de type 039 – SteKrueBe – CC BY-SA 3.0
Ah ouais … il est donc possible que le chantier soit contaminé …
Sait-on s’il a été renfloué et mis en réparation depuis ?
HS : Naval —> Sous-marins —> Torpilles —> « [Port du casque obligatoire #1] Brest : le MCO prend le micro »
https://soundcloud.com/le-collimateur/port-du-casque-obligatoire-1-brest-le-mco-prend-le-micro
—> (16:45/21:21) Développement par nos marins d’un chariot qui divise par 5 le temps de rechargement des torpilles. Innovation qui devrait bientôt être qualifiée par ailleurs.
l’incendie de Le Perle, le chantier était toujours en bon état.
La « culture industrielle nucléaire » ne se décrète pas dans les assemblées des politiques . Mais par une « tradition de l’excellence » de l’élite des ingénieurs. L’ oublier , conduit à des Tchernobyl , Fukushima , Bhopal, Minamata …
Alors Bhopal c’est une usine chimique.
Quant à Fukushima, c’est plutôt un tremblement de terre qui a provoqué un tsunami. Et la France aurait pu connaître le même sort en 2000 au blayet lors de la tempête.
Enfin, il a coulé, ce qui n’a rien à voir avec son réacteur mais plutôt sa flottabilité.
Minamata a été provoqué par le rejet de mercure dans la mer qui s’est peu à peu concentré dans la chaîne alimentaire! Le problème est qu’en bord de mer celui qui se trouve au bout de cette chaîne alimentaire c’est….l’homme! et comme le mercure est un poison……………………. la descendance en a payé le prix! Triste épisode connue sous le nom de « maladie de Minamata »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Maladie_de_Minamata
https://th.bing.com/th/id/OIP.N5hh1FFcmPY0mg4en9m7sgHaJn?rs=1&pid=ImgDetMain
non. la centrale de fukushima a bien resisté au tremblement et au tsunami.
Le probleme est venu apres du fait de l ampleur du phénomene (au point que pendant plusieurs jours, les japonnais avaient plus important a faire que se concentrer sur une centrale nuke en péril) et la géographie.
avec 1 groupe electrogene et quelques camion citerne d eau, ils n auraient pas perdu le controle.
choses qui ne poseraient pas probleme en france meme dans les pires scénarios.
@ dolgan
Alors là ! Comme déni de réalité, ça se pose là, difficile de faire « mieux »… À ce point de divagation, même pas la peine de débattre chacune de tes assertion ubuesque.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_l%27accident_nucléaire_de_Fukushima
Les Japonais.
Wuhan ?
Oui, apparemment, j’étais en train de regarder ça aussi, mais ils ont un chantier naval à Wuhan on dirait… il n’y a plus qu’à espérer qu’ils n’y ait pas de rejets radioactifs dans le Jiangzi
C’est un ensemble, tu as besoin de techniciens compétents ou bien tu refais des soudures tous les 3 ans, d’ingénieurs compétents ou bien tes designs sont bancals, tes ingénieurs ont besoin des feux verts de leur hiérarchie pour mettre en place les protections nécessaires et la hiérarchie a besoin de gendarmes avec les fouets pour faire le nécessaire en matière de sûreté et non le moins possible pour économiser.
T’as un maillon dans cette chaîne qui saute et ça conduit à des désastres. La politique est tout aussi importante car elle a le pouvoir de faire sauter les organismes en charge de la sûreté des centrales. Ce sont les politiques qui choisissent les projets, négocient les prix, et ces prix comprennent les mesures de protection qu’un politicien serait tenté de rogner pour faire baisser le prix lors de son mandat. Les fonds pour la maintenance sont compris dans ce prix… Tes ingénieurs, faut qu’ils soient formé dans des écoles, écoles dont la gestion ultime relève du minitère de l’éducation…
Bref c’est pas si simple.
Faut qu’ils soient formés.
Quel rapport entre la culture nucléaire et Bhopal ou Minamata ? J’ai comme l’impression qu’il vous manque quelques infos !
Et cela vous a déjà été dit, Fukushima, ce n’est pas le nucléaire qui en est la cause mais un tsunami…
« ce n’est pas le nucléaire qui en est la cause » : la pollution radioactive serait donc due à l’iode marine ???
Pour info, le réacteur n° 2 était déjà perdu du fait du tremblement de terre, avant même l’arrivée de la vague. https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucléaire_de_Fukushima
Ils ont embauché des ingés virés par Navantia après le S80 coulant, qui ont pris pour vérité les blagues de soirées d’intégration arrosées?
« Loi d’Archimède: Tout corps plongé dans un liquide en ressort mouillé. »
J’aime beaucoup la sortie de l’ambassadeur chinois aux US: Le pays hôte a visiblement déteint sur lui, car il nous sort beau SNAFU!
Il n’à pas coulé, il tente juste de battre un record de temps sous l’eau. L’APL communiquera dans quelques dizaines d’années, une fois le record validé.
Si c’est vrai, c’est effectivement plutôt embarrassant pour la marine de l’APL… Cela étant, mieux vaut pour eux que ce sous marin ait coulé « proprement » et à quai lors d’essais de plongée statique, plutôt qu’en pleine mer…
Comme le souligne l’article, ce sous marin est en effet unique en son genre. Il serait doté d’un mini-réacteur nucléaire (SMR), appartenant à la technologie des réacteurs nucléaires sous-critiques à basse température et basse pression. Contrairement aux réacteurs « classiques » qui servent à produire de la vapeur qui alimente ensuite la propulsion, ce réacteur sert directement et uniquement à charger les batteries (lithium ion ?), permettant ainsi au sous-marin d’obtenir une autonomie virtuellement illimitée en plongée.
Ce concept de petit réacteur « chargeur de batterie » semble particulièrement attractif, sur le papier. On peut imaginer un encombrement réduit du réacteur, moins de bruit rayonné (notamment l’absence de bruit lié à la production et à la circulation de la vapeur), un besoin en combustible nucléaire et une radioactivité plus faibles, donc une sécurité accrue, et une exploitation et une maintenance plus simple et moins coûteuse… Couplé à la technologie des batteries lithium-ion, qui révolutionnent d’ores et déjà la technologie et les performances des sous-marins conventionnels, cette nouvelle technologie de charge par un mini-réacteur nucléaire pourrait tout simplement révolutionner et simplifier la technologie de la propulsion nucléaire, pour les sous marins, mais aussi pour les navires de surface…
Un concept qu’il semble donc urgent d’évaluer et de tester à notre tour !
Je ne trouve rien concernant le type de réacteur dont tu parles. Un lien ?
D’après vous, ils la créent par magie l’électricité?
Les batteries sont chargées par de l’électricité qui comme sur un autre sous-marin nucléaire est produite avec de la vapeur qui fait tourner une turbine qui est sur le même axe qu’un alternateur.
Un réacteur nucléaire n’est rien d’autre qu’une chaudière très compacte. Quelque soit le type de réacteur, tout ce qui est espéré, c’est de la vapeur. Il n’y a pas d’électricité créée par la réaction nucléaire contrairement à ce que votre explication semble indiquer.
Pour la radioactivité plus faible, ça dépend des pays. La France utilise de l’uranium de qualité civile pour ses réacteurs militaires.
Sauf s’il s’agissait d’un mini-réacteur nucléaire à sels fondus. Auquel cas, plus besoin de vapeur d’eau pour produire l’électricité. Sauf que normalement les travaux sont toujours en cours un peu partout dans le monde pour que ça soit réalisable techniquement, donc c’est peu probable que ce soit ça.
Bonjour @Mitch,
Effectivement c’est peu probable, mais… La recherche avance à grand pas, surtout au pays de La Longue Marche… En 2021 la Chine a non seulement mis en service un petit réacteur modulaire [PRM] de 4ème quatrième génération, mais aussi en 2023 son premier Réacteur à Sels Fondus [RSF] (dans le désert de Gobi).
Sans être un spécialiste en la matière, la documentation disponible nous apprend que les projets de Réacteurs à Sels Fondus [RSF] devraient dans quelques années (ou décennies ?) concurrencer fortement les Réacteurs à Eau Pressurisée [REP] ; et la Chine semble en avance…
De par sa conception, dans un RSF il n’y a effectivement pas d’eau à haute pression circulant dans le cœur (mais des sels fondus à basse pression) et -entre autres avantages- les risques d’explosions de vapeur (d’eau, d’hydrogène) sont donc totalement supprimés (Tchernobyl…), tout comme les risques d’emballement ou de fusion du combustible (Fukushima…). De surcroît, la technologie RSF peut être conjuguée avec celle concernant les PMR. De telles innovations intéressent au plus haut point les militaires, et il est fort probable que des prototypes classifiés “secret“ soient expérimentés…
En France, pilotés ou suivis par le Centre national de la recherche scientifique [CNRS], l’Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire [IRSN], le Commissariat à l’énergie atomique-Direction des Applications Militaires [CEA-DAM], divers projets sont en études, dont le MSFR (Molten Salt Fast Reactor) [ https://lpsc.in2p3.fr/index.php/fr/groupes-de-physique/msfr/presentation ], le SMR (Small Modular Reactor) [ https://www.sfen.org/vos-questions/cest-quoi-un-smr/ ], et le XAMR (eXtrasmall Advanced Modular Reactor) de la start-up Naarea [ https://www.sfen.org/rgn/naarea-va-mesurer-la-composition-des-sels-fondus-de-son-reacteur-en-temps-reel/ ].
« La recherche avance à grand (sic) pas »
Combien de petits pas dans un seul grand pas ? Pour arriver à des résultats, il faudrait que ce soit à grands pas que la recherche avance.
Et ce serait les sels fondus qui feraient tourner une turbine ? Et par quel processus physique ?
Non, le Réacteur nucléaire à sels fondus reste le composant chaudière d’une machine à vapeur !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Réacteur_nucléaire_à_sels_fondus
Exact… le sel remplace juste l’eau pressurisée du circuit primaire
Le problème des sels fondues… qq soit le taux de mélange…
est qu’à haute température… ils sont CORROSIFS
St-Denis : « Le problème des sels fondues (sic)… »
Votre interlocuteur vient de vous signaler que cela ne manque pas de sel. Il est donc inutile d’en mettre dans votre fondue savoyarde (le fromage étant déjà bien assez riche en sel).
@Manque de …
Qui a dit que le RSF n’était pas couplé à une turbine ?
Pourquoi voulez-vous qu’une turbine soit toujours hydraulique ? Ainsi, une éolienne transforme l’énergie du vent en électricité grâce à la force aérodynamique des pales du rotor, non ?
Pourquoi voulez-vous toujours produire de la vapeur pour faire fonctionner une turbine ? Ainsi, par exemple, une turbine gravitaire est simplement entraînée par le poids de l’eau tombante du haut vers le bas (gravité)…
Ceci dit, je ne suis pas ingénieur nucléaire, mais selon les scientifiques rédacteurs de divers articles, le principe du RSF est de produire une réaction nucléaire grâce à un fluide spécifiquement composé (sel fondu) et “chargé“ d’un combustible nucléaire à une certaine concentration (ex : Uranium 235 ou 233, plutonium, …). Dans la cuve, la réaction nucléaire provoquée (par bombardement-désintégration-transformation du noyau atomique des atomes du mélange combustible) va produire de l’énergie (radioactive et thermique) récupérée tout ou partie par un échangeur thermique qui alimente une turbine qui va convertir cette énergie en énergie mécanique transmise à un alternateur (générateur) qui la transforme en énergie électrique. Suis-je clair ? (A défaut, merci de consulter les sites spécialisés).
Alors bien sûr, il y a de l’eau, mais pas sous pressions pour produire de la vapeur. Relire votre propre lien. Extrait : « L’absence d’eau sous pression supprime le risque d’explosion d’un gaz de vapeur et d’hydrogène …/… Il n’y a pas de vapeur à haute pression dans le cœur, mais des sels fondus à basse pression ». Ceci à la différence des Réacteur à Eau Pressurisée [REP] (eau sous pression = vapeur).
Maintenant, si vous voulez contredire les articles scientifiques, bravo à vous ; moi, comme je l’ai dit, je ne suis pas un spécialiste des technologies nucléaires.
Le RSF n’est pas le composant d’une machine à vapeur !
Cordialement, RDS
Et pour St Denis,
Extrait : Cette conception emploie un cœur composé d’un matériau modérateur, le plus souvent du graphite, percé de plusieurs canaux dans lesquels le sel combustible de fluorures circule. Le graphite est majoritairement choisi pour sa faible absorption de neutrons, sa tenue à haute température et sa capacité à résister à la corrosion du sel sans nécessiter de gaines qui détérioreraient le bilan neutronique du réacteur.
Alors, OK, aux débuts des recherches la corrosion a posé des problèmes, mais ces problèmes sont à présent partiellement maitrisés ou contrôlés.
C’est expliqué dans les liens de mon premier commentaire à ce sujet.
Cordialement, RDS
J’ajoute pour St Denis que contrairement aux idées reçues, ce n’est pas le sel fondu à haute température qui est corrosif, mais certains produits de fission tels que le tellure et le sélénium qui se déposent sur les parois métalliques du circuit primaire du RSF et causent une fragilisation des joints de grains.
@St-Denis
Quel que soit le taux de mélange. Pas « quelque soit le taux de mélange » (« qq » est considéré comme l’abréviation de « quelque »).
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21570/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quelque-et-quel-que
Il va falloir revoir la copie.
Quel que soit le réacteur nucléaire, il y a au final une turbine qui tourne grâce à de la vapeur pour produire du courant alternatif.
Un réacteur à sels fondus a pour principe d’avoir un circuit primaire contenant des sels qui va transférer la chaleur dans un échangeur de chaleur à de l’eau qui va être transformée en vapeur et faire tourner une turbine. La grosse différence, c’est ce qu’est ce qui transfère la chaleur du circuit primaire qui entre dans le réacteur au circuit secondaire. Les avantages sont surtout civils, avec aucun risque d’explosion dû à une pression intense en cas de problème. La pression semble inférieure dans ce circuit primaire, mais ne connaissant pas les détails de viscosité, de puissance de pompe nécessaire, etc, difficile d’évaluer son bruit. Mais au final, cette chaleur est transférée à de l’eau qui va produire de l’électricité. L’énergie nucléaire n’est qu’une bête chaudière, mais très très compacte pour sa capacité de production, et où la source d’énergie est aussi très compacte.
L’humain est capable de transformer la chaleur en électricité en volumes importants de manière compacte qu’avec des turbines, on n’a pas encore inventé d’autre système pour transformer de la chaleur en énergie électrique.
De plus, vos sels en question sont en mouvement grâce à des pompes, donc que ce soit de l’eau ou des sels, le circuit primaire est en mouvement, et par conséquent est une source de bruit. Il n’y a pas de réacteur nucléaire sans de multiples circuits avec des pompes, de la vapeur, une turbine.
Quel que soit le type de réacteur? Pas « Quelque soit le type de réacteur ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21570/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quelque-et-quel-que
Ce SNA nouveau était étroitement surveillé par les américains car il était destiné probablement à l’escorte des PA chinois. Son caractère quasi-indétectable était la caractéristique principale voulue par les ingénieurs chinois.
Après, la Chine est un mélange complexe entre savoir-faire avancé d’ingénierie d’une part, et les « Tofu-dreg projects » (littéralement les projets de construction de m*rde faits avec des restes de Tofu … d’autre part – cf http://swarajyamag.com/infrastructure/china-multiple-roads-and-bridges-collapse-leaving-over-100-dead-poor-quality-tofu-dreg-infrastructure-comes-under-scrutiny –
On ne peut que leur dédier la citation universelle (elle vaut pour tout le monde) de Nassim Nicholas Taieb, l’auteur du Cygne noir :
« Votre véritable corpus de connaissances correspond au nombre de vos erreurs sociales, morales, éthiques, techniques, commerciales, financières, culinaires, politiques et scientifiques dont vous vous souvenez encore et dont vous réalisez qu’elles étaient des erreurs. »
Bonjour @HMX,
Sujet hyper intéressant, merci à vous et à Monsieur Lagneau.
Le sous-marin avec des batteries au lithium est déjà une réalité…
Voir le très bon article de l’Association Générale des Amicales de Sous-Mariniers (AGASM) : Batteries au lithium et AIP : la grande révolution de la propulsion sous-marine conventionnelle [février 2021)
Possibilité de « combiner le Lithium et l’AIP, pour obtenir les avantages du lithium avec une plus grande autonomie grâce à l’AIP…/… Le lithium n’est pas exempt d’incertitudes : les risques pour la sécurité (incendie et explosion) » [extraits]
Naval Group (France), Rubin (Russie), TKMS + Siemens (Allemagne), Navantia + Abengoa (Espagne), Kockums (Suède),Wuhan (Chine), GS Yuasa12 (Japon), Samsung + Hanwha Defence + Daewoo Shipbuilding + Marine Engineering (Corée du Sud).
https://www.agasm.fr/batteries-au-lithium-et-aip-la-grande-revolution-de-la-propulsion-sous-marine-conventionnelle/
Et pour les SMR, un article de “La Gazette Nucléaire“ [mai 2024] :
« Douze SMR français sont aujourd’hui en exploitation. Ce sont les Installations nucléaires de base secrètes (INB-S) de la propulsion navale militaire » …
https://gazettenucleaire.org/2024/302/gsien-breve-histoire-des-smr-en-france.html
Le mode défaillance d’une batterie li-ion peut rapidement devenir catastrophique dans un sous-marin. Bon ça se fait, mais il faut mettre le paquet sur le contrôle de la batterie etc…
Je ne connais pas les réacteurs SMR, mais il ne faut pas être devin pour se dire que potentiellement les défaillances peuvent être catastrophiques. Encore une fois cela se fait.
Avant de mettre les 2 ensemble vous avez intérêt à bien maîtriser les 2 technos.
A priori les Chinois ont été un peu trop gourmand…
Pas de quoi se relever la nuit, un SMR (PMR en français) c’est juste un petit réacteur nucléaire, en rien différent d’un gros si ce n’est par la taille !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Petit_réacteur_modulaire
Les philippins sont en train de perdre la bataille du Sierra Madre, submergés par le nombre:
https://www.rfi.fr/fr/podcasts/lignes-de-d%C3%A9fense/20240609-sierra-madre-navire-de-guerre-philippin-immobile-face-chine
https://x.com/IndoPac_Info/status/1838950873655038401
Même tactique chinoise sur terre comme sur mer, la submersion par le nombre, « quoi qu’il en coûte ».
Alors, penser que le régime va communiquer sur un éventuel accident nuc, c’est oublier que le P.C.C et son chef sont par nature infaillibles et hégémoniques.
Les infos viennent des pays accidentaux souvent sans preuves.
« Les infos viennent des pays accidentaux » En matière « d’accident » vous en êtes un beau!
« souvent sans preuves. » Dans ce cas pourquoi vous en faire concernant ce qui se dit, à moins…….que
Les trolls pékinois nous ont déjà fait « accidental », « coccidental », « oxydental »…
Soit c’est de l’humour chinois (hihihi), soit ils sont encore loin d’avoir percé tous les mystères de notre langue.
Il ne faut pas tirer de cet accident une sous estimation de la qualité des armements chinois.
C’est l’erreur que les étasuniens ont fait en 1941 au sujet des avions et navires japonais.
Je n’ai pas de voiture chinoise sous la mains, pour comparer, mais j’ai entendu une émission de radion hier soir expliquant le danger commercial représenté par les voitures électriques chinoises, leur prix, mais aussi leur qualité et leur niveau d’équipement.
Ce vaste pays forme des millions d’ingénieurs avec exigence pendant que nous dégradons notre enseignement.
Il serait temps que l’Europe se réveille.
Mais oui bien sûr, sauf qu’il ne t’aura surtout pas échappé que les japonais du Mikado avaient surtout sous-estimé la détermination des États-Unis en 1941, et qu’ils le payèrent très cher ensuite et ont eu très mal aux fesses !
« les japonais du Mikado avaient surtout sous-estimé la détermination des États-Unis en 1941, » Pas tous, ce serait l’amiral Isoroku Yamamoto qui avait déclaré que l’attaque de Pearl Harbor était une erreur mortelle pour le Japon et que malgré son succés la mainmise de la Marine impériale japonaise ne durerait guère plus de 6 mois. Prémonition confirmée par la bataille de Midway en juin 1942 malgré le fait qu’il avait organisé, planifié et dirigé l’attaque de Pearl Harbour! Il avait pressenti l’importance du rôle des sous marins et porte avions dans la guerre maritime moderne alors que les « pontes » de la Marine impériale ne jurait encore à l’époque que sur les cuirassés lourds comme le Yamato.
La qualité des véhicules construits par les nouveaux arrivants sur le marché de l’automobile est inférieure à celle des véhicules produits par les constructeurs automobiles. Il suffit de louer une Tesla pour s’en rendre compte.
Néanmoins le prix des véhicules chinois et leur avance en ce qui concerne la technologie des batterie est un problème crucial évidement.
Ce n’est pas un hasard si les US et l’Europe prennent des mesures protectionnistes.
Sauf que les Tesla produites en Chine ont moins de problèmes que celles fabriqués aux USA…
Je ne parles pas des batteries différentes mais bien des différences de fiabilité sur l’ensemble du véhicule !
Alors effectivement que les constructeurs auto EU vont disparaitre au profit des chinois si la commission EU ne change pas rapidement de politique.
On rentre dans l’année 1 (2025) ou la législation CAFE durcie, interdit à bon nombre de constructeurs auto EU de produire plus de 4 voitures thermiques pour 1 voiture électrique, sous peine de très fortes amendes (insoutenables économiquement).
Comme les VE ne se vendent pas trop, et bien les constructeurs réduisent leur production, donc leur CA et leurs larges. La législation allant en se durcissant, ils n’auront à moyen terme plus les moyens de subsister et disparaitrons au profit des chinois qui eux n’ont pas ces règles et ont fait beaucoup d’effort pour proposer des produits compétitifs (avec beaucoup de subvention étatique chinois et hélas EU aussi…).
Donc le monde automobile les sous-estime d’autant moins qu’ils vont leur céder la place, contraint et forcé en grande partie par la législation actuelle.
Ils n’auront plus les moyens et disparaitront.
C’est l’erreur que les Étasuniens ont faite.
Pour l’enseignement en France, la réalité est connue mais on n’en parle pas souvent.
Regardez la courbe des résultats PISA et sa corrélation avec le nombre d’enfants en fonction de l’origine des parents.
Saisissant et simple à comprendre: les enfants qui ne parlent pas français à la maison ralentissent les classes et pour beaucoup^ne rattrapent jamais le niveau, alors que leur nombre augmente.
Tout le monde descend.
Mais les enseignants, majoritairement dogmatiques militants et bornés, sont contre toute forme de groupe de niveau en France.
Pour faire couler tout le monde
NB: en UK, comme aux USA, le résultat est nettement inversé. Les explications sont simples:
Dans ces deux pays les familles immigrées sont pour beaucoup asiatiques. Beaucoup, beaucoup plus qu’en UE par exemple….
Par ailleurs et cela s’ajoute le niveau des locaux était déjà connu comme bas de longue date. Cela change à l’université ou là on ne rigole plus (ou plutôt on ne rigolait plus).
Assommant tes hors sujets militants, tu encombre ce fil qui du coup devient pénible à suivre…
Tu encombres.
Ce sont bien les Japonais qui ont sous éstimé les Americains et pas du tout l’inverse… Drole d’idee. Les Americains ont ete surpris par la qualité du zero mais ca reste un avion qui pour des raisons d’endurance n’avait aucune survavibilité.
Voitures électriques : la Chine passe à l’offensive • FRANCE 24
https://www.youtube.com/watch?v=j510WZ9hH_s
Ça commence… comme en Russie, quand le Grand Manitou… choisi un directeur ou chef de chantier, et après le chef ses sous chef…
sur leurs fidélités politique… et pas leurs capacités, ça peut que mal finir…
Après… c’est parfois arrivé en France… et l’entreprise public est renfloué…
mais heureusement pas sûr un chantier nucléaire… on croise les doigts…
Le Trésor est public mais l’entreprise est publique.
Le grand manitou choisit.
L’entreprise est renflouée.
S’il y a des sous-marinier sur ce forum, ou des océanographes, pouvez vous me dire si quelqu’un est déjà allé examiné le fond de l’océan au point de coordonnées suivantes, proche des caraïbes :
[ 20° 37′ 42″ Nord ; 68° 32′ 1″ Ouest ]
soit en décimales
[ 20,6283 N ; 685336 W ]
Par curiosité.
C’est loin de R’lyeh mais pas tant d’Innsmouth. Ca doit être l’antre de Dagon !
Bien joué, espèce de « moule à gauffres »… Et pas celui du Bureau des Légendes 😉
Trouvé !
Mille sabord.
🙂
« Mille sabords », tonnerre de Brest !
« Moule à gaufres », mille millions de mille sabords !
Le marin au long cours, quand il éprouve le besoin de faire des phrases, peut avoir un langage fleuri mais s’applique à respecter l’orthographe.
@Prof
Entrer « Navidad Bank » dans votre moteur de recherche favori.
Ce lien devrait aussi vous aider…
http://pysa.free.fr/pedagogie/3spheretintin.pdf
Merci tintin!
S’il y avait quelque chose un tintinophile l’a déjà récupéré
Bonjour Prof,
Voir avec l’AGASM…
https://www.agasm.fr/contact/
Et acheter un billet pour le triangle des Bermudes…
Lire là : https://www.forum-tintinophile.com/t1209-L-emplacement-reel-du-tresor.htm?start=30
Non, non, non, n’y allez pas, c’est là que j’ai garé mon vaisseau spatial.
Et je ne suis pas le seul, un vrai parking à OVNI, demandez à Lémurien officiel.
Vous cherchez vraiment les ennuis, on vous aura prévenus.
On vous aura prévenu (Prof de physique). / On vous aura prévenus (les lecteurs).
Si quelqu’un est déjà allé examiner.
Un petit peu trop à l’ouest.
Nous avons bien examiné la surface à la recherche d’un île, mais pas le fond, mille sabords !
Vous avez de saines lectures.
H.S. En parlant de dissimulation : Ryan Gosling (alias Rodion Goslov), « criminel de guerre raciste » notoire, aurait été « liquidé » par les Ukrainiens dans la région de Koursk… Jour noir pour Hollywood ?
https://x.com/clashreport/status/1833619399682543741
C’est un banc de crevettes ?
version originale de nikkei-asia (sept 27, 2024 – 07:36 JST) :
https://asia.nikkei.com/Politics/Defense/China-concealed-sinking-of-newest-nuclear-submarine-U.S.-says
En fait, ce type de sous-marin doté d’un petit réacteur peu puissant est à mi-chemin entre un AIP et un SSN normal. Il ne peut effectuer de transit à très grande vitesse pendant plusieurs jours. En revanche, il dispose d’une autonomie plus grande qu’un AIP.
Je doute personnellement de l’intérêt de ce positionnement présentant surtout les inconvénients des 2 types, performances limitées et contraintes nuc.
Les chinois avaient connu le grand bon en avant voilà maintenant qu’ils jouent les grands fonds en avant…..
J’étais grand de taille et, selon l’histoire officielle, ma bonté était sans limite, on aurait donc pu me surnommer « le grand bon » mais c’est « le grand timonier » qui a été choisi.
! il manque le pt décimal en W .. mais on avait compris .
Le nucléaire quand ça marche c’est bien, quand ça foire, bonjour les emmerdes
Le truc n’a certainement pas coulé à cause de son équipement nucléaire.
Sinon vous en auriez déjà entendu parler depuis longtemps.
Là aussi il y a des satellites, qui observent en gamma
La fête de Confucius (Kong fuzi) approche. Cela fera désordre d’informer le peuple de kung-fu. Attendons un petit peu encore…
Il y a une rumeur jamais confirmé spéculant que le second SNLE chinois est coulé dans les années 80. Ce qui expliquerait qu’il y fallu attendre des années entre le premier »prototype » et le type 094.
Sinon Chine et Brésil demande que l’on arrête de menacé d’employé l’arme nucléaire. Poutine doit donner la migraine aux responsables chinois : https://www.rfi.fr/fr/en-bref/20240927-ukraine-la-chine-et-le-br%C3%A9sil-avertissent-contre-les-menaces-de-recours-%C3%A0-l-arme-nucl%C3%A9aire
Sans doute trop absorbé par l’écoute de cette rumeur, vous en arrivez à confondre « être » et « avoir ».
Dans « une rumeur jamais confirmé spéculant que le second SNLE chinois ‶est″ coulé dans les années 80 », l’auxiliaire « être » est employé à mauvais escient.
Dans « une rumeur jamais confirmée spéculant que le second SNLE chinois ait coulé dans les années 80 », l’auxiliaire « avoir » est utilisé adéquatement (et au subjonctif).
Une rumeur jamais confirmée.
Que le second ait coulé.
Chine et Brésil demandent.
Que l’on arrête de menacer d’employer.
Le coin du complotiste.
J’aimerais que l’on m’explique pourquoi un pays capable de ramener des echantillons de matiere provenant de la face cachee de la lune ce qui represente un exploit technique que ni les etats unis et encore moins la federation de russie n’on pu effectuer et que dans un meme temps ils ne sont pas capables de construire un reacteur fiable pour leur COMAC C919 et pour le cablage electrique , et faire appel à SAFRAN et GENERAL ELECTRIC.
Que l’on ne me reponde pas « si c’etait faux les americains auraient denoncé le pot aux roses » .
Et je replique « on ne parle pas de corde dans la maison d’un pendu «
Toujours se moquer le C919, comme 30 ans avant, Alcatel, Sagem se moquent la télécom chinoise, Alcatel a été No.1 mondial, depuis la montée de Huawei, ZTC, les deux sont disparus il y a longtemps. 10 ans plus tard, Airbus commencera le grand licenciement est prévu.
@l’hiver au printemps Votre avion de ligne vole toujours avec des moteurs occidentaux! Vous êtes infoutu d’en produire un 100% local! Même les moteurs de vos avions de combat qui sont selon vos dires des productions locales ne sont en fait que des copies de moteurs russes avec certes des amélirations mais vous n’avez JAMAIS sorti un moteur, du projet de la planche à dessin jusqu’au moteur opérationnel!
Concernant les « télécoms » dites merci à nos « économistes » et tenants du « village mondial » qui vous ont tout amené sur un plateau et ce par cupidité! (Faire fabriquer par des ouvriers mals payés pour revendre cher chez nous! Si tel n’avait pas été ce cas, sérieux vous en seriez où aujourd’hui?
La maîtrise du français semble être le parent pauvre dans les services de propagande chinoise.
moteur CJ1000
https://www.modernairliners.com/modern-airliner-posts/comac-cj-1000a-engine
@Hight tech (je me marre) Joli votre moteur qui existe chez nous depuis plus 30 ans! Vous progressez, c’est bien!
Chef !
Pour pourrir le 75e anniversaire de la marine Chinoise, j’fais quoi ?
Euuuuuuh !!!!! ????
Allez Zou ou « Zhou » ( pour les intégristes de la chose ).
A dire vrai, j’en sais pas grand chose mais, vielle technique de dénigrement ordinaire et stratégique…. : Parlons en !
Selon un responsable américain, ce porte-avions contenait les fameuses armes de destruction massives de Saddam.
J’y crois à fond, mgl.
selon Stoltenberg aussi, deux sources crédibles valant mieux qu’une.
@Corine (pulled?)porkwell « ce porte-avions contenait » Euh, on parle de sous marin………………..chinois là! Le niveau des toutous pékinois en matière de trollage n’était déjà pas spécialement élevé mais visiblement cela s’est aggravé!
WASHINGTON — Le Pentagone a confirmé que le sous-marin qui a coulé sur le quai d’un chantier naval de Wuhan est une « nouvelle classe » de navires nucléaires développés par la marine chinoise.
https://breakingdefense.com/2024/09/pentagon-confirms-a-new-class-of-chinese-nuclear-sub-sank-pierside/?utm_medium=email&_hsmi=326691669&utm_content=326691669&utm_source=hs_email
Certains ont dit qu’un moteur AIP, les USA fabriquent des infos pour faire plaisir à leurs esclaves.
@us go (to Bejing?) A part le fait que votre charabia est incompréhensible c’est qui les chtis n’esclaves? Ce ne serait pas ceux qui travaillent pour quasiment rien pour expédier en « noccident »?
Complotisme ou SM ?
Un sous-marin Allemand a jadis coulé comme çà…L(Officier qui était aux chiottes s’est planté dans la manip des robinets de vidange de la cuvette !…
Adolf a failli en mourir… de rire !
Quand j’étais petit (il y a très très longtemps…) nos WC étaient à la turque (un trou au sol percé dans une dalle en faïence) avec une chaîne pour faire couler l’eau du réservoir. Ce toilette servait également de douche également activée par une chaîne. Notre grand plaisir était d’attendre qu’un visiteur aille aux toilettes et se trompe de chaîne ! Malheureusement Adolf n’est jamais venu.
Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent. Il est la forme familière de « cela », qui n’en prend pas non plus.
Un sous-marin Allemand a jadis coulé comme ça.