L’évolution de la doctrine nucléaire russe est un « signal » adressé aux Occidentaux, affirme le Kremlin

Peu après avoir ordonné l’invasion de l’Ukraine, le président russe, Vladimir Poutine avait prévenu : ceux qui seraient « tentés d’interférer avec nous doivent savoir que la réponse de la Russie sera immédiate et conduira à des conséquences que vous n’avez encore jamais connues ».

Si l’hypothèse d’un possible usage d’une arme antisatellite ou d’un sabotage de câbles sous-marins de communication pour mettre à bas les économies des pays occidentaux ne pouvait pas être exclue, beaucoup comprirent que le chef du Kremlin faisait référence à la menace nucléaire… D’autant plus qu’il ne tarda pas à ordonner la mise en alerte des forces stratégiques russes.

Depuis, les responsables russes agitent régulièrement le spectre d’un conflit nucléaire, notamment quand les pays occidentaux parlent d’accroître leur soutien aux forces ukrainiennes. Parfois sur le mode de la galéjade [le vice-président du Conseil de sécurité russe, Dmitri Medvedev, en est coutumier], parfois de manière plus subtile, en usant de sous-entendus.

Ainsi, en septembre 2022, la porte-parole de la diplomatie russe, Maria Zakharova, avait prévenu que les États-Unis seraient considérés comme une « partie au conflit » si jamais ils s’avisaient à livrer aux forces ukrainiennes des missiles à longue portée MGM-140 ATACMS [Army Tactical Missile System] susceptibles d’atteindre des cibles en Russie. « Moscou se réserve le droit de défendre son territoire », avait-elle lancé.

Pour autant, Washington a fourni des MGM-140 ATACMS à Kiev, mais avec des restrictions d’emploi, ces missiles ne devant être utilisés que pour libérer les territoires ukrainiens passés sous le contrôle de la Russie. Même chose pour les missiles de croisière air-sol SCALP EG / Storm Shadow livrés à la force aérienne ukrainienne par la France et le Royaume-Uni.

Ces dernières semaines, après avoir lancé une offensive dans la région de Koursk malgré ses difficultés à contenir la progression des forces russes dans celle de Donetsk, l’Ukraine ne cesse de demander la levée de ces restrictions afin de pouvoir frapper la Russie dans la profondeur. En vain pour le moment. D’autant plus que M. Poutine s’est « invité » dans le débat.

En effet, le 12 septembre dernier, le chef du Kremlin a prévenu qu’un feu vert permettant à l’Ukraine d’utiliser les armes à longue portée qui lui ont été fournies pour frapper le territoire russe « ne signifierait rien de moins qu’une implication directe des pays de l’Otan dans la guerre ». Et d’insister : « Cela changerait la nature même du conflit. Cela signifierait que les pays de l’Otan sont en guerre contre la Russie ».

Cela étant, à force d’être brandie dès lors qu’une « ligne rouge » définie par le Kremlin est sur le point d’être franchie, la menace nucléaire russe peine désormais à impressionner. « L’immunité contre de telles déclarations s’est déjà développée et celles-ci ne font peur à personne », a ainsi relevé un analyste russe, récemment cité par le Washington Post.

D’où, sans doute, la révision de la doctrine nucléaire russe, annoncée depuis plusieurs semaines. Pour rappel, celle-ci prévoyait jusqu’à présent un éventuel recours à son arsenal nucléaire en cas d’attaque de la Russie avec des armes de destruction massive ou si « l’existence même de l’État » était susceptible d’être menacée par des armes conventionnelles.

Ainsi, le 25 septembre, lors d’une réunion du Conseil de sécurité retransmise à la télévision, M. Poutine a justifié cette révision par « l’émergence de nouvelles sources de menaces et de risques militaires pour la Russie et ses alliés ». Et d’ajouter : « Nous voyons que la situation militaire et politique actuelle évolue de façon très dynamique et nous devons en tenir compte ».

Dans ces conditions, la Russie envisagera la « possibilité » d’utiliser des armes nucléaires dans le cas où elle recevrait des « informations fiables sur le lancement massif de moyens d’attaque aérospatiaux et leur franchissement » de ses frontières. « Je veux parler d’avions stratégiques ou tactiques, de missiles de croisière, de drones, de ‘complexes’ hypersoniques et autres », a précisé le président russe. Cette disposition concerne aussi la Biélorussie, à qui Moscou a récemment fourni des armes nucléaires tactiques.

Reste à voir ce que le chef du Kremlin entend par « lancement massif », sachant que, le 10 septembre, l’Ukraine a lancé une attaque contre plusieurs régions russes – y compris celle de Moscou – avec pas moins de 140 drones « kamikazes »…

En outre, a continué M. Poutine, sans citer l’Ukraine, il est aussi « proposé de considérer l’agression de la Russie par un pays non-nucléaire mais avec la participation ou le soutien d’un pays nucléaire comme une attaque conjointe contre la Fédération de Russie ». Les trois pays qui ont fourni des missiles à longue portée à Kiev sont justement des puissances dotées.

Enfin, une « menace critique » contre la « souveraineté russe » [et non plus contre « l’existence même » de l’État], reposant sur l’emploi d’armes conventionnelles, pourrait également donner lieu à une « réponse nucléaire.

Faut-il voir dans cette évolution une nouvelle menace ou un « simple » exercice de communication stratégique, censé rappeler les « lignes rouges » de Moscou ?

Chercheuse à l’Institut français des relations internationales [IFRI], Héloïse Fayet privilégie la seconde hypothèse, estimant qu’il n’y a pas lieu de s’inquiéter outre mesure. « La doctrine est une matière vivante et il est normal qu’elle évolue. Cela fait partie du dialogue dissuasif que la Russie entretient avec l’Occident, et il est certain que la place du nucléaire dans ce rapport de force va augmenter », a-t-elle expliqué, via X.

En bref, à ce stade, pas de quoi s’inquiéter : la doctrine est une matière vivante et il est normal qu’elle évolue. Cela fait partie du dialogue dissuasif que la 🇷🇺 entretient avec l’Occident, et il est certain que la place du nucléaire dans ce rapport de force va augmenter./END

— Héloïse Fayet (@HFayet) September 25, 2024

C’est d’ailleurs ce qu’a laissé entendre Dmitri Peskov, le porte-parole du Kremlin, ce 26 septembre, en évoquant un « signal spécifique » adressé aux partenaires de l’Ukraine.

« C’est un signal qui met en garde ces pays contre les conséquences d’une participation à une attaque contre notre pays avec divers moyens, pas nécessairement nucléaires », a-t-il en effet déclaré.

Photo : Tir de missile Boulava – archive