L’Égypte va pouvoir se procurer 720 missiles sol-air américains « Stinger » pour 740 millions de dollars
Au début de ce mois, il a été rapporté que l’Égypte allait remplacer ses chasseurs-bombardiers F-16 d’origine américaine par des J-10 de conception chinoise. Et qu’un contrat avait même été signé à l’occasion de l’Egypt International Airshow 2024, organisé entre les 3 et 5 septembre derniers, à l’aéroport international d’El Alamein.
Seulement, Le Caire n’a pas confirmé cette « information ». Pas plus que Pékin d’ailleurs. On verra si elle était fondée quand les premiers J-10C seront livrés à la Force aérienne égyptienne. Si tant est qu’ils le soient un jour. Cela étant, il est vrai que la Chine cherche à accroître son influence en Égypte, qu’elle considère comme une « porte d’entrée » sur le monde arabe, dans le cadre de son projet de « nouvelles routes de la soie », pour lequel le Canal de Suez revêt un intérêt stratégique évident.
Aussi, la coopération, notamment économique, entre les deux pays a pris de l’ampleur au cours de ces dernières années. La Chine est devenue le principal partenaire commercial de l’Égypte, avec un volume d’échange de 13,9 milliards de dollars et des investissements de 20 milliards pour la seule année 2023.
Dans le même temps, les relations entre l’Égypte et les États-Unis ont connu quelques aléas… Et l’aide militaire annuelle de 1,3 milliard de dollars que Washington octroie au Caire depuis 1979, en vertu des accords de Camp David, en est, en quelque sorte, le baromètre.
Ces dernières années, cette aide a pu être totalement ou partiellement suspendue par Washington, voire bloquée par le Congrès, en raison de considérations relatives aux droits humains. C’est ainsi le cas depuis 2021, le versement d’une fraction de ce 1,3 milliard – 300 millions – étant corrélé à l’évolution de la situation des droits de l’homme en Égypte.
Sauf que, le 11 septembre, le chef de la diplomatie américaine, Antony Blinken, a annoncé que plus aucune restriction ne s’appliquerait désormais à l’aide militaire destinée à l’Égypte. Et cela en invoquant « l’intérêt de la sécurité nationale des États-Unis ».
« Cette décision est importante pour faire avancer la paix régionale et les contributions spécifiques et continues de l’Égypte aux priorités de la sécurité nationale des États-Unis, en particulier pour finaliser un accord de cessez-le-feu pour Gaza, ramener les otages chez eux, fournir une assistance humanitaire aux Palestiniens dans le besoin et aider à mettre un terme durable au conflit entre Israël et le Hamas », a expliqué un porte-parole du département d’État.
Cela étant, ces considérations sur les droits de l’homme n’ont nullement empêché l’agence américaine dédiée à la coopération en matière de sécurité et de défense [DSCA] de recommander au Congrès d’autoriser récemment plusieurs ventes potentielles d’équipements militaires à l’Égypte, dont des missiles antichars TOW, des hélicoptères de manœuvre CH-47F Chinook et des avions de transport C-130J Hercules.
Au passage, pourtant promptes à dénoncer les commandes d’armements passées par Le Caire auprès de la France, les ONG de défense des droits humains auront été bien silencieuses… Le resteront-elles avec le dernier avis que vient de publier la DSCA ?
En effet, le 24 septembre, celle-ci a demandé au Congrès d’accepter la possible vente à l’Égypte de 720 missiles antiaériens FIM-92 Stinger, de type MANPADS [Man-Portable Air-Defense System] pour un montant estimé à 740 millions de dollars.
Ces missiles Stinger, explique la DSCA, sont destinés à être utilisés par les véhicules de type Humvee dotés du système de défense aérienne AN/TWQ-1 Avenger, de conception américaine. Le contrat en question couvre également la livraison de pièces de rechange et plusieurs types de prestations en matière de logistique.
« Cette vente proposée soutiendra la politique étrangère et les objectifs de sécurité nationale des États-Unis en contribuant à améliorer la sécurité d’un pays ami qui continue d’être une force importante pour la stabilité politique et la croissance économique au Moyen-Orient », a fait valoir la DSCA. Et d’ajouter : « L’investissement continu de l’Égypte dans ses capacités défensives est essentiel pour protéger ses frontières, ses infrastructures de transport et ses habitants ».
Photo : Système Avenger
Cela me parait cher pour du Stinger !
Lu dans l’article : « Le contrat en question couvre également la livraison de pièces de rechange et plusieurs types de prestations en matière de logistique. » Si vous avez le détail précis du contrat, merci de le partager avec nous 😉
le prix du Stinger a été largement multiplié depuis l’époque de sa conception, ce qui est une illustration parfaite de la façon dont le complexe militaro-industriel yankee se gave sur le dos ces contribuables uhesse (et de nous puisque nous payons le dollar) tout en nous faisant porter la responsabilité sur nos prétendues manques de dépenses
Joli l’aide aux industries militaires américaines sous couvert d’aider à un pays étranger. Ils leurs donnent 1 milliards, puis leur vendent des Stinger 10 fois au prix du marché.
Un milliard.
@Sérieux? Vous devez bénéficier de prix discount avec une sérieuse remise quantitative…Selon Wikipédia, l’Armée américaine a attribué le 25 mai 2022 un contrat de 687 millions de US dollars pour reconstituer les stocks pour un maximum de 1486 missiles Stinger livrables avant le 30 juin 2026.
US : 687 millions de dollars / 1486 missiles = 0,462 l’unité
Egypte : 740 millions de dollars / 720 missiles = 1,02 l’unité.
« Ces missiles Stinger, explique la DSCA, sont destinés à être utilisés par les véhicules de type Humvee dotés du système de défense aérienne AN/TWQ-1 Avenger, de conception américaine. Le contrat en question couvre également la livraison de pièces de rechange et plusieurs types de prestations en matière de logistique. «
Se rappeler des « Stinger » offerts par les USA aux talibans pour lutter contre l’URSS.
Le Jamia-e-islami du Commandant Massoud n’avait rien à voir avec les Talibans.
Se rappeler de réviser avant d’écrire. Non, les Talibans n’existait pas dans les années 80.
Les talibans n’existaient pas.
C’est pour abattre des avions avec une étoile bleue ?
Non, c’est pour abattre une Étoile noire avec un chasseur X-wing.
Seulement et seulement si LA force est avec vous, sinon je vous conseille un Milleniun Falcon, moins agile mais bien plus rapide, le raid de Kessel en 12 parsecs (!!!) quand tout explose chez l’impérialiste bibin
Les US arment massivement Israël, puis l’Egypte pour qu’elle puisse se protéger, et probablement la Jordanie aussi.
Les US arment massivement l’Europe, dont l’Otan est assujetti volontairement aux USA, tout en entretenant la guerre en Ukraine pour qu’elle se prolonge inutilement.
Les US arment massivement les pays du golf pour se protéger de l’Iran, dictature théocratique soumise à un embargo US qui empêche toute évolution.
Grâce aux efforts généreux US, la paix et la stabilité du monde ne cessent de progresser depuis 1945.
Grâce aux efforts généreux US, les dividendes pleuvent sur les usines d’armement US : « ya bon la guerre » …
L’Otan est assujettie.
Et…. Les pays du golf…… 9 ou 18 trous ? 🙂
Les US arment massivement les pays du golf ?
Et quelles armes leurs fournissent-ils ? Des clubs produits par Lockheed-Martin, des balles fabriquées pas RTX, des tees manufacturés par Colt, des voiturettes construites par Oshkosh et des semences de gazon élaborées par Dow Chemical ?
Le gazon de chez Dow est paraît-il très bien. Il serait capable de pousser même dans les déserts des pays du Golfe.
L’humour lourd sur une faute de frappe permet de ne pas répondre sur le fond du commentaire. C’est du blabla pour se montrer.
Au moins, quelqu’un vous aura répondu sur quelque chose. Parce que votre « fond » ne rameute pas les foules, on dirait…
1 million le pétard , espérons que les cibles soient bien ciblées et ne tombent pas aux mains des adversaires du très honorable maréchal président .
Je crains.
Sont acquis des « Stunguerre » de première ou de seconde main ?
on ne présente plus le FIM-92 Stinger (le « dard » en anglais) devenu une arme anti-aérienne réputée pour les fantassins.
Pour sa part Wikipédia indique un coût unitaire de 38 000 dollars américains.
https://fr.wikipedia.org/wiki/FIM-92_Stinger
Cela devait être pour les premières versions des années 80.
Est-il nécessaire de rappeler que l’Egypte a souvent connu l’instabilité ?
* assassinat du président Sadate
* élection régulière du président Morsi (membre des frères musulmans ; études aux USA) qui était en excellents termes avec la Turquie avant d’être « débarqué » par le président actuel.
* insureection du Sinaï
https://fr.wikipedia.org/wiki/Insurrection_du_Sina%C3%AF
d’autant plus que :
* d’une part la baisse des recettes générées par le canai de Suez du fait de la menace houthie
* et d’autre part de possibles difficultés concernant l’approvisionnement de la population en blé du fait du conflit ukrainien
sont susceptibles de déstabiliser ce pays.
Il est donc vivement souhaitable que ces armes performantes restent sous contrôle.
Pour terminer un peu d’humour : le Mossad fait-il partie de la chaîne de livraison de ces missiles ?!!!
Votre dernière ligne… sur le ton de la blague… est peut-être bien réel
Trop de précautions ne nuit pas…
« * élection régulière du président Morsi »
N’importe quoi, tous les électeurs des patelins étaient accompagnés des imams et frères musulmans de l’époque pour les aider à bien voter. Et bien évidemment un bon nombre de palestiniens ont apporté leur concours au bazard (d) au Sinai.
Avec en plus des fraudes massives appuyées par des menaces et des exactions pour garantir la parfaite mise sous contrôle du vote par les islamistes.
L’armée s’est rapidement rendue compte de la tambouille et a mis au point le plan d’action pour mettre là où ils le méritaient les meneurs dont Morsi en tête qui était le nouveau chef terroriste en devenir du moyen-orient.
Heureusement pour les égyptiens et la paix dans le monde (ce qu’il en reste).
Vous voyez des forces occultes là où entrent en jeux des phénomènes sociétaux naturels.
Dans un pays à population très majoritairement musulmane (et pratiquante) qui sort d’une période de longue dictature sous régime de parti plus ou moins unique, il est naturel (on peut le regretter, mais c’est un autre débat) que ce soit un parti politique constitué sur les valeurs de la religion majoritaire qui sorte vainqueur des premières élections libres.
En effet, le régime antérieur ayant empêché toute vie démocratique qui aurait pu permettre à des partis porteurs de valeurs laïques de se développer et de diffuser leur message auprès des populations, les masses faiblement éduquées, confrontées à la confusion de la soudaine offre de multiples partis aux programmes variés et sans assise historique ni représentativité populaire, votent naturellement pour ce qu’elles connaissent et ce en quoi elles se reconnaissent : le ou les partis qui prônent le retour aux valeurs traditionnelles de la religion.
C’est ce qui s’est passé en 1991 en Algérie quand le régime s’est soudainement libéralisé et que les militaires ont dû prendre le pouvoir pour empêcher le Front islamique du salut de sortir vainqueur des élections.
C’est ce qui s’est passé en 2011 en Tunisie, après la chute de Ben Ali, quand les partis se revendiquant de l’islam ont obtenu une (faible) majorité à l’Assemblée constituante.
C’est ce qui s’est passé en Égypte en 2012 après la chute de Moubarak, quand Mohamed Morsi, du Parti de la liberté et de la justice (Frères musulmans), a été élu président.
Dans tous ces cas, les formations islamiques ou islamistes ont bien sûr fait preuve d’activisme pour promouvoir leur programme et ont pour certaines reçu un soutien financier et méthodologique de pays étrangers promouvant l’islam le plus rigoriste, mais elles n’ont pas eu à forcer la main des populations qui, par manque de culture politique et d’éducation, avaient naturellement tendance à voter pour elles.
Ces élections étaient régulières.
Bien expliqué…
la culture politique n’est pas inné, ça s’acquiert avec le temps…
et puis en face de l’unique candidat frère musulman… combien de candidatures dilués au contenues floues, 10,12,15 !.?
On se rejoint sur la catastrophe du résultat: voir l’Iran qui n’en sort pas, mais pas totalement sur les causes de la catastrophe.
Il est certain que les électeurs des contrées reculées ne vont pas forcément chercher toutes les subtilités du débat démocratique mais ils sont aussi formatés tous les vendredi par les imams et prêcheurs islamistes!
Qui rentrent comme dans du beurre dans ces cerveaux acculturés mais conditionnés depuis l’enfance par l’intégralité de leur environnement.
Le schéma n’est pas nouveau et c’est par exemple celui qu’Erdogan applique avec ses sbires depuis qu’il est élu. Librement…
Et bien sûr ce même schéma est largement utilisé par exemple dans toutes les élections des républiques qui prennent soin de préciser qu’elles sont démocratiques.
Rien que des élections libres!
Bazar (r).
Hasard (d).