L’amiral Pierre Vandier a officiellement pris la barre du Commandement allié transformation de l’Otan
Quand, en 2008, elle réintégra la structure militaire intégrée de l’Otan, que le général de Gaulle avait décidé de quitter quarante-deux ans plus tôt, la France obtint de diriger l’un des deux commandements stratégiques de l’organisation, à savoir le « Commandement allié transformation » [SACT – Supreme Allied Command]. Dès lors, ce poste a systématiquement été confié à un ancien chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [CEMAAE].
Mais le départ du général Philippe Lavigne, nommé à la tête du SACT en 2021 après trois années passées à la tête de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE], aura mis un terme à cette « tradition ». En effet, le 23 septembre, il a officiellement été remplacé par l’amiral Pierre Vandier, lors d’une cérémonie organisée sur la base aéronavale de Norfolk [États-Unis] et présidée par l’amiral néerlandais Rob Bauer, chef du Comité militaire de l’Otan.
« Avec la nomination de l’amiral Vandier, c’est la toute première fois qu’un officier de la Marine nationale française prend les rênes de cette structure. Une alternance qui témoigne d’une volonté de l’Alliance de s’appuyer sur les expertises multiples de ses membres pour relever les défis complexes auxquels elle est confrontée », a commenté le ministère des Armées.
Cependant, cette « alternance » s’explique aussi par le fait que le général Stéphane Mille ne pouvait pas succéder au général Lavigne. Ayant atteint la limite d’âge après avoir été prolongé à deux reprises à la tête de l’AAE, il vient en effet de faire ses adieux aux armes, après avoir transmis le relais au général Jérôme Bellanger. D’où le choix de l’amiral Vandier, alors major général des armées après avoir été chef d’état-major de la Marine nationale, pour prendre les rênes du SACT. Un choix logique d’ailleurs, au regard de sa grande expérience opérationnelle.
Le mandat du général Lavigne à la tête du SACT aura été plutôt mouvementé. Il a fait « face à de nouveaux défis, marqués notamment par l’ambiguïté de la menace et l’invasion russe en Ukraine, ainsi que de l’accession militaire de trois nouveaux pays membres, la Macédoine, la Finlande et la Suède », résume le ministère des Armées.
Plus encore, le général Lavigne a aussi élaboré un concept d’opérations multimilieux, intégré les plans du concept de dissuasion et de défense pour la zone euro-atlantique [DDA] dans le processus Otan de planification de défense [NDPP], mis en route le programme-cadre pour le développement des capacités de combat de l’Otan [WDA] et, enfin, œuvré pour développer davantage l’innovation.
Fierté de voir l’amiral Vandier occuper aujourd’hui le poste de commandant suprême allié transformation de l’OTAN @NATO_SACT.
Je salue l’héritage du Général Lavigne qui l’a précédé.
Transformation numérique des forces armées, renforcement du lien entre @NATO et l’industrie,… pic.twitter.com/4bJQ9TLmjl
— Chef d'état-major des armées (@CEMA_FR) September 23, 2024
Si le mandat du général Lavigne aura été exigeant, nul doute que celui de l’amiral Vandier le sera tout autant. « Maintenir notre crédibilité militaire exige un effort extraordinaire pour moderniser notre façon de nous entraîner, agréger les nouvelles technologies et inventer de nouvelles techniques de combat », a-t-il dit, au moment de prendre son commandement. Et d’ajouter : « Ces efforts nous donneront une supériorité opérationnelle dans un environnement marqué par un réarmement général rapide ».
Pour rappel, le SACT est chargé d’identifier et de hiérarchiser les besoins tant en termes capacitaires qu’en matière d’interopérabilité. Il lui revient d’étudier et d’élaborer de nouveaux concepts. Enfin, il est aussi responsable des programmes d’entraînement et de formation de l’Otan.
Pour l’amiral Rob Bauer, l’ACT tient un rôle « inestimable » dans la mesure où il est censé permettre à l’Otan « de préserver la sécurité et les intérêts de ses membres face aux menaces et aux défis d’aujourd’hui et à ceux de demain, dont certains dépassent l’imagination ». Autant dire que la tâche qui attend l’amiral Vandier ne sera pas simple, surtout dans le contexte actuel.
« Dans un environnement de sécurité complexe, la difficulté consiste à définir les grandes orientations de l’Alliance, sans savoir avec certitude la forme que prendront les menaces futures. Ce travail permanent d’actualisation stratégique est déterminant, car si l’Otan reste avant tout une organisation à but défensif, elle doit renouveler ses capacités continuellement pour garder une longueur d’avance », a souligné le ministère des Armées.
Photo : OTAN
En souhaitant que l’Otan saura conserver sa vocation première puisque, expertise ou non, nous ne sommes pas les gendarmes du monde…
Alliance défensive contre le totalitarisme athéiste progressiste(vers le néant)?
« totalitarisme athéiste » Comme………………….l’Iran?
La pieuse amérique ou le concept d athéisme est scandaleux membre d une alliance Athée?
Vu la valse des étoiles qui se bousculent pour obtenir ce poste de maréchal sculpteur de fumée NATO, la soupe doit être vraiment bonne à Norfolk.
Ben cela ne se bouscule pas tant que ça.
Le nombre de prétendants est très limité et le » volontariat » est basé sur le vieil adage militaire : « nul mieux que toi ne pourra remplir cette difficile mission «
Par contre Thorgal, ton commentaire lui, est franchement foireux !!!
Typique des « geeks » qui veulent systématiquement mettre une critique quoi qu’il en coûte, même au prix du ridicule …
Geek, quesaco ?
Puisque tu me tutoies, je te rends la pareille.
Quels sont tes arguments pour dire que mon poste est foireux ? développe, argumente, thèse, antithèse, foutaise, etc…
Et pour les autres, non, je ne suis pas un troll de Vlad l’empaleur.
« Valse des étoiles »… C’est un poste outre-mer/OTAN qui tourne tous les deux ou trois ans, comme tous les postes outre-mer/OTAN. Que ce soit un poste de général/amiral, de capitaine, d’adjudant, de sergent ou de caporal-chef, ça ne change rien à cet état de fait.
Bah, vous êtes jaloux c’est tout!
Moins rentable que celle de maréchal Potemkine dans l’armée de la grande Russie, pas possible de vendre des armes aux plus offrant, de toucher son pourcentage sur les contrats ou d’être intéressé aux trafics de drogue dans l’armée ou aux bakchichs des fils à papa qui ne veulent pas faire leur SN…
Non sans rire les fans de Vlad, attaquer l’ouest sur ce terrain, la corruption, faut pas être trés futé car même si elle existe probablment c’est de l’amateurisme comparé à ce qui se pratique dans votre camp, on en a la preuve tous les jours.
@Thorgal.
clairement!!
l AAE a encore bien joué sur ce coup là !
Et les marins sont de fins gourmets…
@ JC
Et ils savent nager en eaux troubles…
https://theatrum-belli.com/audition-de-lamiral-vandier-major-general-des-armees-assemblee-nationale-15-mai-2024/
Très instructif. Merci.
L’autre commandement stratégique c’est SACEUR, la conduite des opérations.
SACT est dorénavant toujours un officier général français, SACEUR toujours un officier général américain.
SACT est garant de l’efficacité de l’OTAN, SACEUR est garant de la mise en oeuvre de cette efficacité. 2 lourdes responsabilités, derrière c’est la sécurité collective de plus d’1 milliard de personnes en jeu.
L’Amiral Vandier apportera son regard de marin sur les acheminements terriens à partir du port Grec d ’Alexandroúpoli trouvé pour pallier la fermeture des accès à la mer Noire.
L’actualité amènera aussi l’amiral à réfléchir sur l’ancrage au continent européen ou alors à élargir la zone des évolutions otaniennes vers des théâtres éloignés de l’Atlantique Nord. D’autant que les intérêts américains se dirigent vers des élargissements. Le concept de Rome de 1991 permettant des actons offensives hors zone historique.
Les commandements stratégiques SACEUR et SACT revenaient toujours à des Américains, cependant depuis le retour de la France dans le commandement militaire intégré en 2009 le SACT a été « offert » aux Français.
Le conseil de l’Atlantique Nord (CAN) restant l’instance clé de l’OTAN.
Avec l’expérience d’ un Français, ils se sont peut-être dit qu’ une dissolution de l’alliance serait examinée avec une grande prudence……
Cela est tout à fait anecdotique et même très secondaire mais malgré tout révélatrice, quand on compare la tenue blanche d’un amiral français et d’un Admiral de l’US Navy, on note tout de suite que la chemise en coton française (pourtant pays de la mode) a systématiquement l’air toute fripé avec pleine de plis même quand elle est repassé à 4 épingles (qualité du coton en cause), alors que la chemise blanche US qui est dans une tout autre matière que le coton est hyper facile à repasser, reste tendu impeccable même si l’on s’assoie contre un dossier de chaise, les taches sont plus facile à enlever et celui qui porte l’uniforme US reste impeccable en permanence y compris à activité continue. Le pauvre amiral français a déjà l’air d’avoir couru un marathon avec sa chemise avant le soir après l’avoir repassé le matin…Et ça vaut aussi pour la tenue blanche de préfet.
Bref, c’est pas du tout le même budget et on le voit tout de suite.
Idem pour les accessoires, décorations et épaulettes qui sont en fil doré tressés pour la tenue US et jettent mille feu, quand l’amiral français a l’air d’avoir ramoné la cheminé en comparaison tellement sa tenue d’apparat est terne.
Napoléon avait bien meilleur appréciation de l’uniforme et cela n’est pas sans conséquence car aujourd’hui encore ça joue grandement sur le moral et donne l’ascendant sur son interlocuteur. Nos officiers ne sont quand même pas des charbonniers !
Comme dit dans l’article, l’autre amiral sur la photo ne porte pas l’uniforme américain mais néerlandais.
« En effet, le 23 septembre, il a officiellement été remplacé par l’amiral Pierre Vandier, lors d’une cérémonie organisée sur la base aéronavale de Norfolk [États-Unis] et présidée par l’amiral néerlandais Rob Bauer, chef du Comité militaire de l’Otan. »
Cela dit, il est vrai que la tenue de Pierre Vandier laisse à désirer sur la photo prise de dos…
Tu veux dire que sa femme ou secrétaire aurait pu repasser sa tenue..!.?
Je n’ai jamais dit que l’uniforme d’amiral américain était sur la photo de l’article, de fait je possède cet uniforme d’amiral dans mes placards donc je sais de quoi je parle. J’aurais dû le préciser mais voilà qui est fait.
———————————————————————-
Voici des photos pour compléter et voir la différence, la tenue de cérémonie :
https://www.pinterest.fr/pin/portrait-us-navy-usn-rear-admiral-radm-upper-half-russell-w-gorman-covered-us-national-archives-public-domain-image–766878642793156189/
—————————————————————-
Le tenue de travail à manche courte (été car hiver c’est la bleu foncé), cette photo est intéressante car sur celui de dos on voit les traces minimal laissé par un dossier de chaise, à peine quelques faible plis en étoile au milieu du dos, le reste est irréprochable :
https://archetype-navy-times-prod.web.arc-cdn.net/resizer/v2/2TEHIV3KLRBJTP5E2JG3CGAXTY.jpg?auth=ef46e0db911bf304add4dd7e450d13085c6b6d94771e225a83fc7999317f0805&width=1024&quality=70
Rien à voir avec le « chiffon froissé » que la marine française a affublé à ses amiraux, officiers et même marins.
Quant à la tenue d’amiral français je vous confirme qu’elle ne sera jamais dans mes placards même si on me la donnait, en tout cas pas celle là ! elle est trop beurk.
Rien à voir avec le « chiffon froissé » DONT la marine française a affublé ses amiraux.
Le tracé minimal, la trace minimale, les tracés minimaux, les traces minimales.
Les traces laissées.
Critiquer la France par le biais d’un commentaire (d’une rare stupidité comme vous savez si bien le faire….) dénote une fois de plus (en trop) que sous couvert de vous déclarer « patriote » vous n’êtes qu’un…..haineux anti france car vous citiquez SYSTTEMATIQUEMENT tout ce qui est français avec un ridicule consommé!
En attendant votre superbe amiral U.S. démontre qu’il doit abuser de la gastronomie américaine, il a du bide et sa ceinture va bientôt jouer le rôle d’une sous ventrière!
ps: Dans une précédente contribution critique comme de bien entendu où une fois de trop encore vous étaliez votre talent dans l’exercice de la critiue politique vous indiquiez que vous ne votiez plus depuis bien longtemps, eh bien dans ce cas le seul droit que vous avez est de fermer……………………..votre « grande bouche »! Et ne me sortez votre couplet sur la liberté d’expression, quand on ne vote pas (qui est un devoir citoyen mais je doute que cela vous parle) on ferme son claque m…. sur la politique!
« d’une rare stupidité » ? pour une fois que tarik raconte quelque chose d’incontestable
l’uniforme a effectivement une fonction de représentation et cette chiffonnade est humiliante, et je confirme que les tenues françaises font assez souvent « sac » comparées avec celles de leurs homologues, qui ne dépensent sans doute pas beaucoup plus, mais qui prennent le soin d’envisager sérieusement cette question très sérieuse.
Napoléon avait bien meilleure appréciation.
Joséphine avait bien meilleur goût.
@Thierry le plus ancien, eh ben vous n’avez pas peur du ridicule vous! Je ne savais pas que cette rubrique commentaires avait une section teinturerie, pressing, option bling bling.
Cela dit, il me semble que sur la photo illustrant cet article, nous ayons à droite un amiral néerlandais et non américain !
Prochaine étape
L’ancien nous fait un cours sur les qualités comparées du slip français et du caleçon US.
Commentaire hors de propos. Sur la photo il n’y a pas d’amiral USN mais un amiral Neelandais …en chemisette.
« Commentaire hors de propos. » Ce n’est pas tant la nationalité de l’interlocuteur de l’amiral mais le fait qu’il dénigre tout le temps ce qui est français!
Et avec une fascination notable pour tout ce qui est américain.
Si ce n’était cela (et un usage très relâché des règle d’accord), il nous rappellerait quelqu’un.
Si votre comparaison entre les tenues d’amiraux US et français s’appuie sur la photo qui illustre l’article, c’est raté. L’officier à droite est l’amiral néerlandais Rob Bauer, chef du Comité militaire de l’Otan. Son nom est mentionné dans l’article.
« on note tout de suite que la chemise en coton française […] a systématiquement l’air toute fripé »
Elle n’a certainement pas l’air « toute fripé », mais a-t-elle l’air « tout fripé » ou l’air « toute fripée » ?
L’accord après « avoir l’air » est assez subtil : https://dictionnaire.lerobert.com/guide/accord-de-l-adjectif-qualificatif-avec-avoir-l-air
En l’occurrence, le sujet étant un objet (« la chemise ») et « l’air » n’étant pas construit avec un complément, « tout fripé » s’accorde avec le sujet « chemise » (donc au féminin singulier : « toute fripée »).
La chemise en coton française a systématiquement l’air toute fripée.
Merci pour cette citation de Brel. Je n’avais pas écouté « Ces gens-là » depuis longtemps. Quelle puissance évocatrice dans ce texte ! Je crois que plus j’ai d’expérience de la vie, plus elle résonne fort en moi.
« Plein de » utilisé au sens de « beaucoup de » est invariable.
Une chemise avec plein de plis (une chemise avec beaucoup de plis).
Mais dans le sens de « empli de », « couvert de », l’accord de « plein de » se ferait normalement avec le sujet.
Une chemise pleine de plis (une chemise couverte de plis).
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22896/la-grammaire/ladjectif/accord-de-ladjectif/cas-particuliers-daccord-de-ladjectif/accord-du-mot-plein-selon-sa-categorie-grammaticale
@l’ ancien…tout de même l’amiral Us n’est pas trempé dans l’amidon..
La chemise a l’air toute fripée.
Elle est repassée.
La chemise reste tendue.
Avec sa chemise après l’avoir repassée.
Ben en fait, le bon coton doit avoir un aspect froissé (et pas fripé) tout en restant souple. C’est comme ça qu’il est chic. La laine donne un tissus ayant un aspect tendu, tandis que lin, de son côté, donne un aspect gaufré, et la soie un aspect… soyeux, tout simplement.
Après, vous choisissez le tissu en fonction du rendu que vous voulez obtenir. Ou vous ne choisissez pas le rendu, vous choisissez juste le tissu et vous vous satisfaites de son aspect quel qu’il soit, parce que ce n’est pas l’esthétique qui vous intéresse, mais la fibre.
Il me semble que c’est ainsi que la Marine procéde en ce qui concerne le choix du tissu de ses uniformes: le rendu l’intéresse moins que la fibre elle-même.
A partir de là, si votre uniforme est en bon coton, il aura toujours cet aspect un peu relâché, légèrement froissé sans être fripé, ce qui fait partie de son charme. Mais si vous voulez obtenir malgré tout un aspect plus tendu, plus raide, plus tombant, il vous faudra un coton plus lourd qui sera en fait un tricot (avec des mailles), puisqu’il existe une différence entre ce qui est tissé et ce qui est maillé. Mais ça veut dire quelque chose de plus épais. Ou alors, vous pouvez vous tourner vers les cotons mélangés de fibres synthétiques, et là vous avez toute sorte de choses.
Là, si je regarde la photo, je suis désolé, mais l’uniforme n’est pas fripé, il est froissé. Fripé, c’est quand le tissu est chiffonné et qu’il fait des plis incohérents et marqués. Là, on voit que les plis correspondent aux mouvement naturels du corps, à sa posture, et que ça correspond au jeu normal du tissu. Ca colle assez bien avec le rendu normal du coton, effectivement. Mais bon, c’est ça le coton. C’est un tissus qui est souple, donc il donne tout de suite l’impression d’un certain avachissement, petit défaut qui peut néanmoins être corrigé par une bonne coupe.
Maintenant, vous dire si les uniformes de la Marine sont bien coupés, c’est une autre histoire.
(je vous dis tout ça parce que dans une vie antérieure, j’étais un tailleur juif dans une ville du Yiddishland, du temps de l’empire austro-hongrois, alors forcément, ça m’interpelle ce que vous dites)
Juste comme ça, en passant, vous avez déjà vu une tenue officielle de l’armée française qui comprend le port de la chemise par-dessus le pantalon ?
C’est une veste, l’amiral est en tenue outremer.
Bien vu.
Et elle n’est pas fripée. Il aurait suffi que l’amiral tire sur le bas de sa veste avant que la photo soit prise pour avoir plus belle allure.
Comme le dit justement Tschok, pour qu’elle ait une meilleure tenue il faudrait qu’elle soit plus épaisse, mais je suppose que c’est voulu qu’elle soit légère afin de ne pas être trop chaude, puisque c’est une tenue destinée à l’outre-mer.
« Dans un environnement de sécurité complexe, la difficulté consiste à définir les grandes orientations de l’Alliance, sans savoir avec certitude la forme que prendront les menaces futures », cette phrase démontrerait-elle que nos donneurs d’ordres ne savent pas vraiment où ils vont ?
Qui aurait pû imaginer une telle utilisation des drones terrestres et maritimes suite à l’attaque de l’Ukraine par la Russie ?
Que va faire demain la Chine ?
Comment vont réagir les pays autour d’Israël d’ici à quelques semaines/mois ?
L’OTAN n’est pas madame Irma.
L’utilité réelle du poste tel qu’il est défini et armé pourrait être évalué par une revue de ses orientations et recommandations depuis sa création et depuis l’affectation de français. Si la structure a un intérêt, les faiblesses capacitaires constatées et mises en évidence depuis 2022 auraient dû être identifiées comme résultats d’un scénario écarté par les instances politique de l’OTAN. Était ce bien le cas ?
Étant donné la montée en puissance des autres armées européennes, leur volume de forces assignées à l’OTAN et leur implication à l’Est, une redistribution des rôles à côté des américains semble inéluctable.
L’OTAN est une bureaucratie.
Comme telle, rétive au changement, à l’innovation, à la prospective.
Elle gère l’existant et fait des règlements.
Ex: 12 ans pour s’apercevoir qu’en Europe de l’est sa logistique ferroviaire et routière ne fonctionnera pas.
L’impact du chef dans un tel système est très limité.
L’utilité pourrait être évaluée.
Nous allons encore avoir droit au traditionnel couplet sur la vassalité, la connivence, le suivisme.
Ca va sans doute venir, mais pour l’instant ça parle chiffons et boustifaille…
cépafot!
la vassalité, la connivence, le suivisme…
tu as oublié… le complotisme…
Pascal, (le bien penseur)
Ce n’est même pas de la vassalité dans ce cas mais un rôle de subordonné dans une chaine hiérarchique idéologique, technique, commandement, etc. .
Les USA décident des normes OTAN, dont techniques, et du commandement de l’OTAN pendant qu’un général français est chargée de surveiller l’application des ordres des USA concernant le passage, la transformation comme ils disent, vers ces normes/commandement imposées par les USA.
Vous appelez cela comment?
!?!
C’est votre vision des choses, essayer de vous convaincre est de toute façon du temps perdu! Néanmoins un petit indice concernant la « subordination » aux U.S. C’est même écrit dans le texte de présentation de ce fil de discussion! Vous n’aurez pas besoin de dépenser votre énergie à comprendre en l’utilisant pour remonter en haut de page!
« Pour rappel, le SACT est chargé d’identifier et de hiérarchiser les besoins tant en termes capacitaires qu’en matière d’interopérabilité. Il lui revient d’étudier et d’élaborer de nouveaux concepts. Enfin, il est aussi responsable des programmes d’entraînement et de formation de l’Otan. »
J’ose espérer que c’est suffisamment……………………………clair!
Cela a au moins le mérite de proposer une place à temps complet aux officiers généraux en fin de carrière si nombreux dans notre grande armée.
En même temps dans cette période plutôt tourmentée c’est bien de se sentir protégé si cela devait dégénérer.
Vu l’état de certaines armées européennes y compris française je m’interroge sur la capacité de l’OTAN a effectué la mission pour laquelle elle existe.
N’étant qu’un simple pekin sans grandes compétences dans le domaine militaire je préfère dans le temps présent m’en remettre au dicton « aide toi le ciel t’aidera »
La capacité à effectuer.
HS Tur-fu : « Discover Naval Group’s new Drones and Autonomous Systems product lines »
https://www.youtube.com/watch?v=z6NaWl8DiyM
(c’est en Français)
C’est probablement pour cette raison que les soldats de Tsahal n’ont aucun uniforme de parade.
Courage…
« Missiles, bombes… Pourquoi des Rafale et des Mirage enchaînent les séances de tirs au-dessus du golfe de Gascogne ? »
[…]
» « Il faut comprendre qu’une arme stratégique comme un missile air-air, faite pour détruire des chasseurs jusqu’à 60 km de distance, n’est pas nécessairement calibrée pour quelque chose qui fait un ou deux mètres d’envergure, vole lentement et proche du sol » résume le lieutenant-colonel Stéphane.
L’objectif d’une telle campagne de tirs est donc « d’adapter cet armement pour faire en sorte que le missile voie bien la cible et que l’on optimise nos chances de réussite », et d’entraîner les pilotes qui « vont devoir tirer au plus proche de leur cible. » Un programme d’armement spécifique contre le drone est parallèlement « en cours de réflexion » pour faire face à « ce réel besoin. » »
[…]
https://www.20minutes.fr/societe/4111529-20240925-missiles-bombes-canon-pourquoi-rafale-mirage-enchainent-seances-tirs-dessus-golfe-gascogne?utm_content=link&utm_term=20MinutesBordeaux&utm_campaign=dlvr&utm_source=twitter&utm_medium=Social#xtor=RSS-149
« une arme stratégique comme un missile air-air »
Un missile air-air, arme « stratégique » ?
@Félix les campagnes de tir « canon » en air air et en air sol se déroulaient à Solenzara et les campagnes missile se déroulaient au départ de Cazaux vers le golfe de Gascogne! Les « tirs » de bombes toujours au départ de Cazaux sur les champs de tir de Calamar (sur la base) et de Captieux*
*Si mes souvenirs ne font défauts!
Sinon, oui ça vole pas mal actuellement et pas que dans le sud ouest!
https://www.ouest-france.fr/hauts-de-france/dunkerque-59140/pourquoi-un-avion-militaire-a-t-il-effectue-plusieurs-boucles-au-dessus-de-dunkerque-ad2ab89c-70ee-11ef-a540-805921369439