L’Ukraine a entamé des discussions pour obtenir [aussi] des Eurofighter Typhoon

Chef des forces aériennes américaines en Europe et du Commandement aérien allié de l’Otan, le général James B. Hecker a confié, la semaine passée, que la force aérienne ukrainienne avait adopté une « approche prudente » avec les quelques chasseurs-bombardiers F-16 qui lui ont été récemment remis. D’autant plus qu’elle en a déjà perdu un, avec l’un de ses pilotes les plus expérimentés aux commandes.

« Ses pilotes sont novices en la matière, elle ne va donc pas les envoyer dans les missions les plus risquées », a expliqué le général Hecker, lors de la conférence Air, Space & Cyber ​​de l’Air Force Association. En outre, selon lui, Kiev doit également progresser vers une logique interarmées, la force aérienne ukrainienne étant sous-représentée au sein de l’état-major général, ce qui fait qu’elle n’a pas forcément voix au chapitre dans la conduite des opérations.

Quant au maintien en condition opérationnelle [MCO] des F-16 livrés, le général Hecker a admis avoir eu des doutes sur la capacité de la force ukrainienne à l’assurer. « Nous avons formé de nombreux techniciens ukrainiens et, d’après ce que j’ai pu constater, lorsque je parle aux instructeurs qui les forment, ils comprennent très vite », a-t-il dit. Aussi, le projet de l’administration américaine d’envoyer en Ukraine des sous-traitants privés pour s’acquitter de cette tâche a été abandonné.

Par ailleurs, le général Hecker a affirmé que la force aérienne avait abattu « plus de 100 avions russes » et perdu « au moins 75 » aéronefs. « Cela empêche les deux camps d’utiliser pleinement leurs chasseurs de peur de les perdre », a-t-il noté.

Cela étant, le F-16 n’est pas forcément l’avion le mieux adapté aux contraintes de la force aérienne ukrainienne. Ainsi, par exemple, son entrée d’air ventrale fait qu’il a besoin d’une piste parfaitement « propre » pour décoller, ce qui suppose de disposer d’infrastructures ad hoc. En revanche, pouvant opérer dans des conditions sommaires sans avoir besoin d’une maintenance lourde entre deux vols, le JAS-39 Gripen C/D suédois aurait dû être la priorité de Kiev. Mais tel n’a pas été le cas.

Dans un entretien donné à Voice of America, le 10 juillet, le ministre suédois des Affaires étrangères, Tobias Billström, avait affirmé que Kiev avait décliné une offre faite par Stockholm concernant la cession de Gripen.

« Nous devons comprendre que l’Ukraine a eu l’opportunité de recevoir des F-16 […] Après tout, le F-16 est plus répandu que le Gripen. Cela n’a rien à voir avec la décision du gouvernement suédois. Une telle décision a été prise parce que l’Ukraine est arrivée à la conclusion qu’avoir deux systèmes en même temps – le F-16 et le Gripen – allait être trop compliqué » à gérer, avait expliqué le chef de la diplomatie suédoise. Et cela alors que la France venait d’annoncer le don de Mirage 2000-5F à Kiev… Comprenne qui pourra.

Mais l’équation pourrait se compliquer davantage. Depuis, la Suède a inclus la livraison de pièces détachées de Gripen dans son dernier paquet d’aide militaire destiné aux forces ukrainiennes, ce qui suggère que celles-ci ont changé d’avis… Mieux encore : elles seraient aussi disposées à recevoir des Eurofighter EF-2000 / Typhoon. C’est en effet ce qu’a déclaré Roustem Oumierov, le ministre ukrainien de la Défense, lors d’un entretien télévisé, le 22 septembre.

« Nous avons déjà des engagements de la part de nos partenaires sur les F-16 et les Mirage. Des consultations sont en cours pour le Gripen et l’Eurofighter », a en effet déclaré M. Oumierov. « C’est une très bonne liste de plates-formes, et nous discutons de la date à laquelle elles commenceront à arriver », a-t-il ajouté, en laissant entendre que des annonces allaient être bientôt être faites.

Reste à voir qui pourrait fournir des Eurofighter à l’Ukraine. En Europe, seules les forces aériennes allemandes, italiennes, autrichiennes, espagnoles et britanniques en possèdent. Parmi elles, deux ont l’intention de retirer leurs avions les plus anciens [ceux de la tranche 1] : la Royal Air Force [30 exemplaires devant être réduits en pièces détachées] et l’Aeronautica Militare [26 appareils].

Quoi qu’il en soit, selon M. Oumierov, les forces russes auraient engagé jusqu’à 300 avions et 300 hélicoptères en Ukraine. « C’est pourquoi nous insistons auprès de nos partenaires sur le nombre d’escadres dont nous avons besoin », a-t-il dit. « À cet égard, nous leur expliquons pourquoi nous avons besoin de tels systèmes », a-t-il conclu.

Photo : Royal Air Force

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

175 contributions

  1. Ératosthène dit :

    À votre avis, cette guerre existe-t-elle parce qu’on veut juste couper l’Europe de la Russie, ou parce qu’elle est censée être la déclencheuse d’une guerre mondiale, à la suite du chapître plandémie, qui n’aurait pas débouché sur une grande mise à zéro attendue par une certaine élite ?

    On pourra répondre « Oui, euh, vous écrivez comme un robot censé aider en bas à droite d’un écran. Vous supposez qu’il n’y a que deux alternatives et je cherche pourtant autre chose ». Je vous en prie, si la raison est autre, vous êtes remercié de le signaler 🙂

    • Chimou dit :

      Du coup, ce génie de Poutine fait partie de cette élite ou il est tombé comme un bleu dans le piège tendu par cette élite ?

      • Ératosthène dit :

        @Chimou : Je ne pense pas qu’on puisse appeler cela un piège.
        À mon avis, c’est la puissance étasunienne qui s’est propagé en ignorant l’autre en face, lequel a tout fait pour éviter la guerre.
        Comme M. Poutine n’a pas voulu se laisser faire, il a réagi, en pensant peut-être que les Occidentaux n’interviendraient pas.

        Il ne faut pas croire que l’herbe est plus verte en face. M. Poutine fait partie d’une autre élite, autant mondialiste que l’élite occidentale. Il est young global Leader. Il veut fédérer des États européens et asiatiques. Il prélève aussi de l’argent à ses administrés pour « lutter contre le CO2 ». Cependant, je ne pense pas qu’il trempe dans la plandémie.

        • Dolgan dit :

          les gars il trolle.

          poutine young global leader …

          et trump ado symbole de la pureté virginale?

        • NRJ dit :

          @Eratosthene
          « en ignorant l’autre en face, lequel a tout fait pour éviter la guerre. ». Mdr. Poutine a tout fait pour éviter la guerre. Alors pourquoi il a attaqué Kiev ? Petite question, juste comme ça ?

          « Comme M. Poutine n’a pas voulu se laisser faire, il a réagi, en pensant peut-être que les Occidentaux n’interviendraient pas. » et il a raison, les occidentaux ne sont pas intervenus. Les occidentaux ont même freiné l’Ukraine attendant des mois avant de lui filer enfin des chars. Et encore aujourd’hui ils traînent pour l’autoriser à lui permettre d’envoyer des missiles longue portée.

          • Ératosthène dit :

            @NRJ : 
            Entre autres avertissements de M. Poutine aux Occidentaux :
            https://www.youtube.com/watch?v=v3hsS_PSHG4

          • NRJ dit :

            @Eratosthene
            Oui et alors ? En quoi Poutine a t’il tout fait pour éviter la guerre ?
            Sinon, je rappellerais que l’OTAN était dans une dynamique de forte réduction de ses capacités militaires pendant pendant 20 ans. Ce n’est qu’en 2014 qu’il y a eu un sursaut (limité, l’évolution a changé réellement seulement en 2022). Pile au moment où la Russie a annexé la Crimée et attaqué l’Ukraine.
            l’OTAN n’a jamais été une menace pour la Russie. Par contre, c’est une excuse très pratique pour justifier leur expansionnisme, ne pensez vous pas ?

        • Boudiou ! dit :

          Mais c’est qu’il est sérieux, le bougre !

          • tschok dit :

            Et sans entraînement, en plus. C’est très spontané, très fluide. Un peu liquide, même.

        • Participe dit :

          La puissance qui s’est propagée.

      • Le Suren dit :

        Je pense, mais je peux me tromper, qu’il essaye de sortir de la mainmise de cette élite sur le monde en démontrant que le fric ne peut pas tout et que le vainqueur finalement est celui qui contrôle physiquement le terrain et pas celui qui l’achète avec un mouvement monétaire informatique fait de 0 et de 1.

        Hitler n’a pas été vaincu par des mouvements boursiers mais parce-qu’on a tout cassé chez lui.

        • Chimou dit :

          Et du coup, il déclenche une « opération spéciale » (parce que c’est pas une guerre bien sûr) pour donner un cours au monde?

          • Le Suren dit :

            Il veut simplement marquer son territoire autant physique que politique. Il ne veut pas être le jouet des marchés financiers.

      • Rémi dit :

        On lui a tellement limité ses options qu’il n’en restait pas de bonnes.

        • Chimou dit :

          C’est bizarre. Je croyais que c’était un génie des échecs, capable de compter 5 ou 6 coups en avance. Du coup, ça fait douter de ses compétences de grand stratège politique

          • Corbeau dit :

            Génie ou stratège… c’est de la flatterie répandu par ses sbires…
            Juste un opportuniste des faiblesses de ses adversaires

        • Fasol dit :

          Oh, le pauvre petit Poutinou tout « désoptionné » !

        • tschok dit :

          Oui, on lui a fait le coup du pat. Il a été désoptionné et paté. Et il nous a fait un gros pâté.

      • Pierrot dit :

        Ce qu’il y a de bien avec votre message c’est qu’il sert de révélateur : il agrège les commentaires des fans de Poutine qui disent qu’il a été forcé. Donc la troisième option qui n’apparait pas dans votre message : Poutine est un faible d’esprit qui peut se faire manipuler au point de faire des actions contraires à ses intérêts et à ceux du pays qu’il prétend diriger.

        • Ératosthène dit :

          @Pierrot :
          Tout à fait, M. Poutine s’est fait manipulé par son entourage dont il a choisi les membres par leur capacité à faire des courbettes et non à dire la vérité, et qui donc lui confirmaient qu’une guerre en Ukraine serait courte, facile et glorieuse.
          C’est le revers de la médaille d’être un dirigeant « qui ne pollue pas » (= qu’on ne doit pas changer régulièrement).

    • Bastan dit :

      Chevenement a affirmé au début du conflit qu’un officiel américain lui aurait déclaré : «Nous nous serviront de l’Ukraine pour faire de la Russie une puissance régionale». Hollande a déclaré que les accords de Minsk avait servi à gagner du temps pour former et équiper l’Armée ukrainienne.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Hollande a déclaré que les accords de Minsk avait servi à gagner du temps pour former et équiper l’Armée ukrainienne. » Les accords de Minsk sont un traité signé en décembre 1991 et le protocole de Minsk signé en septembre 2014 déjà il ne faut pas confondre et l’armée ukrainienne qui aurait mis une trentaine d’année à se préparer dans le premier cas et un peu moins de 10 ans dans l’autre……………..on ne peut pas dire mais au niveau formation et équipement…………………..ils ont pris tout leur temps! Et dans le cas où cela aurait été vrai la Russie n’aurait jamais pénétré dans le Donbass! Quant aux « déclarations » de F. Hollande il a été piégé par deux « humoristes »……………..russe, Vovan et Lexus! Une large « diffusion » sur les réseaux sociaux fit le reste! Ils n’ont pas du avoir à forcer leur « talent » quand on sait que F. Hollande a la langue bien pendu comme quand il parle à deux journalistes (français cette fois!) des opérations « homo »! Si l’actuel P.R. se prend pour « Jupiter » F. Hollande lui devait se voir en « boss » de la C.I.A.!
        « Chevenement a affirmé au début du conflit qu’un officiel américain lui aurait déclaré :  » Chevènement, oui, oui……………………..Chevènement!

        • abcd dit :

          Dans l’hebdomadaire “Die Zeit”, paru le 7 décembre 2022, Angela Merkel a expliqué la même chose que François Hollande : les accords de Minsk, signés en 2014 entre l’Ukraine, la Russie, l’Allemagne et la France et qui devaient mettre un terme aux affrontements dans le Donbass, ont permis à Kiev de “gagner du temps” pour s’armer et renforcer son armée.

          • E-Faystos dit :

            sauf que l’Ukraine n’a rien fait avant la prise de la Crimée, et avec un budget famélique en sus.
            sinon, elle aurait acheté et engagé des avions occidentaux achetés.à grands frais au lieu de conserver des MiG29 et Su27 au standard musée.
            mais il faut quand même admettre que le travail de réforme a porté ses fruits avec un corps de sous officiers mieux formés que celui des Russes.

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « à Kiev de “gagner du temps” pour s’armer et renforcer son armée. » On ne peut pas dire que ce fut couronné de succès car si tel avait été le cas ce « renforcement » l’armée russe n’aurait jamais pénétré le territoire ukrainien!
            Mais inutile de vous convaincre vous êtes un p’tit nouveau adepte du « cestdlafôôteauxmechantsnoccidentauxtoutfourbe »!
            ps: Ça paie bien j’espère!

          • Chimou dit :

            … renforcer son armée pour se défendre contre l’agresseur.
            Parce que tout le monde s’avait que la Russie ne s’arrêterait pas.

          • Mica X dit :

            Merkel est complètement démonétisée en Allemagne, elle a merdé sur toute la ligne avec la Russie et pas que… Alors elle se la joue grande stratège.

            NON pendant tout ce temps les occidentaux et l Allemagne en premier ont freiné toutes les demandes d’adhésion à l UE et à l’OTAN, ils ont tout fait pour ne pas fâcher poupou et son gaz et puis boum il envahit la Crimée, et là encore on se la joue pacifiste à deux ronds, faut pas perdre le gaz.. et puis reboum 2022 et là on est coincé et on doit, fort mollement entrer dans la danse, peur de voir débarquer 20 M d’ukrainiens sur le territoire de l UE.

            Alors les c. de mutchen…

          • NRJ dit :

            @abcd
            Merkel et Hollande partagent la même faute : avoir laissé le chemin libre à Poutine. Ils avaient la possibilité de l’arrêter dès le début en 2014 avec l’annexion de la Crimée et l’attaque du Donbass. Et ils n’ont rien fait.
            À partir de ce moment là, ils peuvent raconter la même bêtise pour justifier la défaillance de leur politique étrangère sur l’Ukraine, ça ne fait pas de cette bêtise une réalité.

            Surtout qu’ils n’ont pas permis l’Ukraine de s’armer et renforcer son armée pour la bonne raison qu’aucun de des deux pays ne vendaient d’équipements significatifs aux ukrainiens. Ça démontre bien l’absurdité de ce point de vue.

          • tschok dit :

            C’est exactement ce que je disais l’autre jour: les accords de Munich ont permis à la France et au Royaume-Unis de gagner du temps, afin de s’armer pour attaquer l’Allemagne, qui pourtant n’y était pour rien.

            Eh ben Minsk I et II, c’est pareil.

            Il y a des gens qui sont perfides, franchement.

      • Mica X dit :

        Tss tss et si et si, du conditionnel et le fiel se répend……et poupou est tombé ds le piège comme une bleuette.

      • Why not dit :

        @Bastan. Donc, un prétendu « officiel américain » aurait choisi de faire une telle déclaration à Chevènement bien connu pour son anti-américanisme primaire? On peut en douter… Enfin, la déclaration de François Hollande n’a absolument rien de choquant puisque, dans le cadre du Mémorandum de Budapest, la France et l’Allemagne s’étaient engagées à faire respecter les engagements de la Russie à ne pas violer les frontières et la souveraineté de l’Ukraine. Ainsi, contrairement à ce que vous laissez entendre, la duplicité ne se situe pas du côté du Président français mais de celui de Wladimerde Putin!

      • NRJ dit :

        @Bastan
        Chevènement est à la retraite depuis 2014. A partir de là, je ne vois pas ce qu’un officier américain irait raconter à un vieillard français du vieux continent.

        « Hollande a déclaré que les accords de Minsk avait servi à gagner du temps pour former et équiper l’Armée ukrainienne. ». Hollande essayé surtout de masquer la faillite humiliante de sa politique étrangère sur l’Ukraine. Au lieu d’aider l’Ukraine et d’arrêter Poutine dès la Crimée, il l’a laissé annexer la Crimée et envahir le Donbass. Et évidemment, ça n’a pas enrayé la marche à la guerre de la même façon qu’abandonner la Tchécoslovaquie à Hitler ne l’a pas démotivé pour entrer en guerre.

        Ce qui montre le mieux qu’il raconte de la daube, c’est le fait que l’armée ukrainienne n’avait presque pas d’équipements occidentaux. Mais bon, quand on est prorusse, on ne s’intéresse pas forcément à ce genre de détails…

        • tschok dit :

          Oui, bon, d’accord, l’Ukraine s’est fait un tout petit peu dépecer, mais est-ce que c’était une raison pour déclarer a guerre à la Russie, ce qui n’a laissé d’autre choix à Poutine que de l’envahir?

          Parce que, bon, résister à la Russie, c’était une quasi-déclaration de guerre, faut quand même le dire! C’était complètement inconséquent et irresponsable.

          Personnellement, je trouve les Ukrainiens très susceptibles.

          Tout ça à cause des Américains, vraiment… Heureusement que les Russes sont des gens raisonnables, et ils nous le prouvent tous les jours. J’admire leur splendide retenue, à leur place j’aurais vitrifié l’Europe depuis longtemps. Mais à force d’abuser de la patience de la Russie, ça va nous arriver, hein? Et là, faudra pas se plaindre, on l’aura bien mérité.

          Tralalère.

      • Conjugaisons dit :

        Nous nous servirons.
        Les accords avaient.

    • Soad dit :

      Cette guerre existe car un état, la Russie, tente d’envahir un autre état, l’Ukraine. Faut pas chercher plus loin.

      • Why not dit :

        @Soad. En effet!

      • abcd dit :

        Ne pas chercher plus loin, c’est peut-être vouloir garder des œillères. Il n’y aurait pas eu de guerre si les Etats-Unis ne s’étaient pas évertués à vouloir faire rentrer l’Ukraine dans l’OTAN. Il faut quand même se demander à qui profite le crime je pense.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @abcd « Ne pas chercher plus loin, c’est peut-être vouloir garder des œillères. Il n’y aurait pas eu de guerre si les Etats-Unis ne s’étaient pas évertués à vouloir faire rentrer l’Ukraine dans l’OTAN. » Retirez les votres! https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_autour_de_la_promesse_de_non-entr%C3%A9e_de_l%27Ukraine_dans_l%27OTAN

          • Ératosthène dit :

            @Pascal : s’informer par wikipédia est équivalent à lire un journal de grand chemin.
            On trouve la version qui plait à la CIA qui a reconnu manipuler le site.

        • Dolgan dit :

          sauf que l entrée de l ukraine dans l otan était juste impossible.

          plusieurs états s y opposant fermement.

          c’est un argument bidon particulièrement mauvais.

          nb: et même dans le cas contraire, cela ne donnerait aucune excuse, droit ou justification à Poutine.

          • abcd dit :

            « Lors du sommet de Bruxelles de juin 2021, les dirigeants de l’OTAN réitèrent la décision prise lors du sommet de Bucarest de 2008 selon laquelle l’Ukraine deviendrait membre de l’Alliance avec le plan d’action pour l’adhésion (MAP) en tant que partie intégrante du processus et le droit de l’Ukraine de déterminer son propre avenir, sa politique étrangère, sans ingérence extérieure10. Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a également souligné que la Russie « ne pourra pas opposer son veto à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Nous ne reviendrons pas à l’ère des sphères d’intérêt, lorsque les grands pays décident ce que les plus petits doivent faire »

            https://fr.wikipedia.org/wiki/Relations_entre_l%27OTAN_et_l%27Ukraine

          • Mica X dit :

            Justement, le reste n’est que littérature trollesque, si un pays décide d’entrer dans une alliance et s’il le gvt est démocratiquement élu alors cela ne regarde que lui et les autres membres de cette alliance.

            Point Barre, marre de se justifier vis à vis de ces charlots, ce n’est qu’une perte de temps. Leur maître ne comprend que la force et se moque du droit international, il n’a aucune parole, sa signature ne vaut rien. Il se comporte en mafieux dictateur, alors les chochottes, si vous aimez cela barrez-vous en Russie, il est très facile d’obtenir un passeport russe actuellement et acceptez de n’être plus que du plancton pour les mafieux locaux, et ne croyez pas qu’en tendant les fesses et en léchant les bottes vous aurez droit à un régime de faveur si le maitre du knout décide de vous envoyer faire du saut sans élastique d’une fenêtre.

        • lucnets dit :

          Tous les pays limitrophes de la Russie coté Europe (à part le paillasson Biélorusse) ont rejoins l’ue/otan comme les pays baltes ou la Suède Finlande dernièrement ou cherche à les rejoindre Ukraine et Georgie. Et pour les 2 derniers, ils se sont pris une invasion militaire dans la figure en voulant le faire…

          Il y a une règle concernant la Russie, plus un pays est proche des frontières Russes plus les habitants de ces pays flippent et cherchent la sécurité avec l’Otan et l’UE, à l’inverse plus on s’éloigne des frontières Russes plus on trouve des personnes compréhensives de la position Russe… Étonnant non ? 🙂

          • Pascal, (l'autre) dit :

            @abcd C’est bien beau de mettre un lien et en prendre ce qui vous intéresse mais l’avez vous lu en totalité? Les termes sont quand même assez différents de votre rhétorique!

          • Conjugaisons dit :

            Tous les pays ont rejoint.
            Tous les pays cherchent à les rejoindre.

          • Mica X dit :

            Non la Biélorussie n’est pas un paillasson, elle n a pas pu évoluer comme l Ukraine car Louka et ses amis russes ont emprisonné tous les leaders démocratiques, ont embastillé les opposants avec viols et tortures au passage.

            Les « anti Maïdan » auraient voulu ce destin pour l Ukraine

        • Soad dit :

          « vouloir garder des œillères »
          Mouais… Vouloir faire passer le pouvoir Russe pour une victime, et rejeter la faute sur les USA d’une guerre déclenchée par ce même pouvoir Russe, c’est bien ça avoir des œillères. Et que je sache, l’Ukraine en tant qu’état souverain, à le droit de choisir son camp. Otan, UE, etc… La Russie ne devrait pas avoir son mot à dire là-dessus.

          • abcd dit :

            je fais ce que je veux, c’est le niveau de réflexion d’un enfant ça. On parle de relations internationales et de géopolitique là. Et non, les Etats ne font ce qu’ils veulent comme ils veulent etc.

          • Soad dit :

            @abcd
            Mais si justement, c’est la définition d’un état souverain.

        • Marco dit :

          Et imaginez, humblement (pas facile je sais), que votre enchainement est en fait inversé : ce ne sont pas les USA qui forcent l’Ukraine à intégrer l’OTAN mais plutôt l’Ukraine qui demande aux USA d’intégrer ce même OTAN.
          Ça change beaucoup de choses, ce scénario, et il est bien plus probable car l’Ukraine cherche depuis la chute de l’URSS à se débarrasser de l’influence lourdingue et dangereuse de son voisin.

          Mais tout cela nécessite de votre part que vous ayez un peu de considération pour les Ukrainiens et leur capacité à naviguer comme des grands dans le monde de l’après URSS. Et je crois que c’est là que ça pèche chez vous…

          • Pascal, (l'autre) dit :

            @abcd « Et non, les Etats ne font ce qu’ils veulent comme ils veulent etc. » Donc vous admettez que la Russie elle fait ce qu’elle veut en envahissant son voisin! Non?

          • tschok dit :

            Je crois qu’abcd n’a pas envie d’aller voir si loin que ça. Il tient son scénario de base, il va pas en changer.

            Déjà que le mec comprend pas que la France et l’Allemagne mettaient leur veto à l’adhésion de l’Ukraine à l’Otan, alors si on commence à rentrer dans les détails, on n’a pas fini de ramer avec lui.

            Nan, restons simple: touté delafoto stazunis, un point c’est marre.

            Et puis, s’agissant de la souveraineté de l’Ukraine, c’est-à-dire son droit de disposer d’elle-même, quitte à dire merde à la Russie, il a réglé la question en trois coups de cuiller à pot:  » Et non, les Etats ne font ce qu’ils veulent comme ils veulent etc ».

            Ah ben oui, effectivement, on voit ça…

            Faire le tour de la question avec un pro-russe, ça prend 30 secondes:
            – Touté delafoto stazunis
            – Non, l’Ukraine ne fait pas ce qu’elle veut

            Des œillères qui dit, le bonhomme… j’te jure. A ce niveau, on n’a même plus besoin d’yeux: des œillères sur des orbites vides, oui.

        • Charcot84 dit :

          Ah! la grande théorie où les USA sont à la manoeuvre pour faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN ? Si les USA l’avaient voulu, « ils » pouvaient le faire bien avant ce conflit. Rappelons que les USA étaient enclin à se désengager de l’Europe (fermetures de bases et retraits de troupes l’ont attesté), laissant l’Europe à son destin, car la Chine était le nouvel objectif. Comme l’a résumé Soad, Poutine, dans ses visées expansionnistes a attaqué un autre pays…point barre. L’annexion de la Crimée n’ayant entrainé aucune réaction des occidentaux, poutine s’est cru en position de force dans sa brillante Opération Militaire Spéciale ! Résultat, deux pays de plus dans l’OTAN, l’Ukraine, qui avec le soutien de nombreux pays, non seulement résiste, mais met à mal la soi-disant 2ème armée du monde.

        • tehel dit :

          @abcd : en 2022, il était acté que la France et l’Allemagne refusaient l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN, et plus personne ne l’envisageait. Dire le contraire, c’est du mensonge pur et simple.

          La vérité, c’est que nous avons été faibles avec Poutine, lui cédant sur tout dans l’espoir de l’amadouer. Ce qui est la meilleure façon d’encourager un dictateur à continuer.

        • Vous m'en direz tant dit :

          Ah oui ? Vous en savez des choses, vous.

      • MC² dit :

        Le monde réel n’est pas un scénario hollywoodien.

      • Manu83 dit :

        Allons allons, bien trop simple pour des esprits formés/formatés à coups de claviers sur Facebook, de séries américaines qui sans complot se retrouvent sans scenario, etc… La géopolitique moderne se décline au coin du comptoir ou du groupe FB, et surtout pas en lisant et en se cultivant VRAIMENT. Surtout pas malheureux !

        Une guerre qui existe parce qu’un état a essayé d’en envahir un autre ? Vous n’y pensez pas !! Il FAUT qu’il y ait autre chose. Il le faut. Névrose moderne post révolution internet et bulles cognitives…

        (Merci de remettre l’église au milieu du village en une phrase, au passage 😉 )

        • Bistrotier dit :

          Pardon, mais moi j’aime bien ça, quand les clients de mon établissement y nous expliquent la géoalcooli… la peugeopoli…, la jvèobainpubli… la chose que ça fait que les trucs internationaux y sont pas comme les autres y voudraient qu’on croit qu’y sont.
          Déjà, ça met de l’animation au comptoir, et puis ça nous fait de l’instruction et surtout, comme ça les fait beaucoup parler, ça donne soit aux clients. Et un machin qui donne soif aux client, moi je vous y dis comme j’y pense, c’est bien !

        • Soad dit :

          Merci à vous! 😉 Vous tapez dans le mille avec vos propos.

      • Et toc ! dit :

        Exactement.

    • EchoDelta dit :

      J’ai cru un instant au début que l’escalade avait pour but une alliance objective pour permettre à la Russie et les USA de se rearmer et faire front commun contre la Chine, mais force est de constater que j’avais bien tord… les USA se croit sans doute suffisamment fort pour contrer les deux.
      Une hypothèse : cette guerre peut viser à affaiblir la Russie pour éviter qu’elle ne soutienne la Chine dans sa confrontation à venir avec les USA.
      En même temps ça permet aux US de se refaire la cerise économique sur le dos de l’Europe, et de relancer le business des armes.
      Ca permet aussi de remettre les européens au fait des réalités de la guerre toujours possible et de les sortir brutalement des « dividendes de la paix ».
      Ca c’est peut être un le plan, mais au premier jour de la guerre on dit toujours que le plan est mort. Kiev a failli tomber très vite, puis s’est reprises et maintenant vient la guerre d’usure pour user la Russie mais hélas aussi l’Europe… bref on joue aux apprentis sorciers tout cela pour de la basse politique internationale…
      Ce qui en sortira n’est pas écrit et dans l’intervalle on joue avec la vie des ukrainiens et des russes.
      Mais il faut dire aussi que Poutine est aussi cons de se laisser entraîner dans cette guerre inutile où il n’a absolument rien à gagner, à mon sens.

      • ji_louis dit :

        Poutine ne s’est pas « laissé entraîner » dans cette, il en est à l’initiative depuis 2014 !

        « En matière de grande catastrophe publique, toujours privilégier la connerie au complot. La connerie est à la portée de tous, c’est donc assez largement répandu. Le complot nécessite beaucoup d’intelligence et d’organisation, c’est très rare. »
        Michel ROCARD
        https://www.toupie.org/Citations/Rocard.htm

      • Benoit Leclef dit :

        Discours parfaitement absurde
        C’est Poutine seul qui a déclenché cette guerre

        • Clavier dit :

          Je pense que vous n’avez pas la clef de l’imbroglio …….

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Je pense que vous n’avez pas la clef de l’imbroglio » Bah avec un serrurier comme vous c’est nécessairement les « méchantscupidesetfourbesoccidentaloaméricanotaniens!
            Allez vous allez nous dire que les troupes massées par la Russie en février 2022 dans le cadre de « manœuvres » c’était en fait le service « action » de la C.I.A.!

          • Qui borde dit :

            Alerte au jeu de mots pro-russe !

        • EchoDelta dit :

          C’est assez sommaire comme raisonnement, sans doute confortable, mais cela ne résume pas toutes les étapes nécessaires pour entrer en guerre. Même chez les russes, il y a toujours des calculs, y compris financier, et encore bien plus côté US.

      • Why not dit :

        @EchoDelta. Désolant…

      • Haut château dit :

        Mais où allez-vous chercher tout ça ?

      • La tortue dit :

        Vous ne pouviez pas avoir « tord », mais vous aviez tort.

      • NRJ dit :

        @Echodelta
        « les USA se croit sans doute suffisamment fort pour contrer les deux. » A mon avis, non.
        Les USA savent bien qu’ils ne peuvent pas lutter contre la Russie en Europe de l’est ET contre la Chine dans le détroit de Taïwan. Pour cette raison, la guerre en Ukraine est une bénédiction pour eux, car ça peut user l’armée russe pour des années et peut-être même supprimer l’expansionnisme de l’esprit des russes (de la même façon qu’on a perdu notre colonialisme avec la guerre d’Algérie). Cette opération spéciale en Ukraine, c’est la guerre du Vietnam pour la Russie.

        Maintenant, cette issue n’était clairement pas prévu dans l’esprit des officiers américains, car personne ne pouvait imaginer que l’armée russe se prendrait une telle claque au début du conflit.
        De son côté, je pense que Poutine ne peut pas forcément se permettre de perdre une guerre.

        « Ce qui en sortira n’est pas écrit et dans l’intervalle on joue avec la vie des ukrainiens et des russes. » On n’a pas besoin de jouer avec leurs vies, ils le font très bien tout seul. Les russes en attaquant l’Ukraine, les ukrainiens en refusant de se faire envahir.

        • EchoDelta dit :

          Quand on refuse de se faire envahir, ce qui me semble la moindre des choses, je dirais que l’on ne joue pas avec sa vie, on joue sa vie directement car on a pas le choix…

        • Participe dit :

          Cette issue n’était pas prévue.

      • MC² dit :

        C’est assez capillotracté. Plus simplement l’Ukraine est le dernier pays de l’ancien bloc soviétique a avoir connu une « révolution de couleur ». Peu importe que l’on y soit favorable ou non, le Kremlin pouvait difficilement rester sans réaction face à celle-ci. Autant la Géorgie par exemple n’est pas peuplée de Russes, autant c’est le cas d’une partie de l’Ukraine. PLus important, Moscou ne pouvait pas faire l’impasse sur la puissance économique de ce pays, ainsi que sur sa position géographique. Celle-ci en fait déjà l’un des rares accès à la mer pour la Russie mais aussi une zone-tampon pour celle-ci (ou une porte d’entrée pour l’Ouest). D’où les réactions violentes des Russes d’une part, mais aussi celles de l’Occident d’autre part.
        Je trouve que les Russes ont mis beaucoup de temps à réagir à notre Euromaïdan, ils ne se sentaient pas prêts militairement je pense. Après, Poutine avait peut-être d’autres moyens d’éviter l’écroulement de l’empire russe, mais je ne les vois pas. Pour moi, la France et l’Allemagne ont tenté de lui ouvrir une porte de sortie mais quelles que soient les raisons, ça n’a pas marché.
        Ce n’est pas de la basse politique internationale et personne ne joue à l’apprenti-sorcier, c’est simplement de la géopolitique. C’est très rarement juste ou moral.

        • Mica X dit :

          Ce n’est pas « notre Euromaïdan », non on n’aurait pas eu ce courage, quant à vous…;. c’est celui des ukrainiens. Pas facile de comprendre qu’un peuple souhaite un avenir meilleur pour ses gamins que ce que peut offrir le modèle popov dont ils ont soupé depuis des siècles ?

      • Ils sont 50 dit :

        Le « les » dans « les USA » fournit pourtant une très utile indication quant au fait que cette appréciation appelle le pluriel.

        Les USA se croient sans doute suffisamment forts.

      • tschok dit :

        @EchoDelta,

        « J’ai cru un instant au début que l’escalade avait pour but une alliance objective pour permettre à la Russie et les USA de se rearmer et faire front commun contre la Chine ».

        Ah ouais, quand même… C’était effectivement une conjecture assez téméraire, vous avez bien fait d’y renoncer et d’admettre vos torts.

        Puisque vous paraissez si bien disposé, je vous propose d’examiner une autre possibilité d’erreur conceptuelle grave, juste là:

        « Mais il faut dire aussi que Poutine est aussi cons de se laisser entraîner dans cette guerre inutile où il n’a absolument rien à gagner, à mon sens ».

        Vous êtes sûr qu’il s’est laissé entraîner? C’est une expression qui suggère qu’une main invisible et malveillante l’aurait poussé à agir comme il a agit, sans vraiment lui laisser le choix de ses actes. Il aurait été, en quelque sorte, contraint et forcé d’engager son pays dans la guerre, pour ainsi dire ballotté comme une feuille morte par les flots d’un ruisseau en crue après l’orage, comme disait Marine aux députés de sont parti.

        C’est à mon avis une conception un peu aquatique de la stratégie, mais bon, c’est l’idée quoi.

        Bref, vous trouvez que ça tient la route, vous?

        Nan parce que cette guerre, elle n’est pas si inutile que ça, et il a beaucoup à y gagner, quand même. Faut peut-être pas le prendre pour un con, non plus: s’il s’est engagé là-dedans, c’est qu’il y voyait des avantages. Il avait sa conception de l’état final recherché et il a estimé que ça valait le coup.

        Ce que je veux dire par-là, c’est qu’on peut raisonnablement estimer qu’il est un agent stratégique rationnel – qui, en tant que tel, peut commettre de graves erreurs d’appréciation – et pas le jouet des événements, ce qui en ferait un personnage sans consistance, mais à ce moment-là, on serait en droit de se demander comment il est parvenu au sommet du pouvoir en Russie, alors qu’il s’agit d’un système darwinien extrêmement sélectif, qui exclut toute forme de dilettantisme.

        Vous en pensez quoi, vous, franchement? Vous croyez qu’on arrive là où il est en étant ballotté par les événements, vous? A l’insu de son plein gré? Le cul bordé de nouilles?

    • Ulysse dit :

      une alternative comprend deux options. 2 alternatives,4….le reste mérite peu de commentaires tant le raisonnement est pauvre.

    • Rémi dit :

      Je plaide dans mes articles sur une autre cause:
      Après l’échec des révolutions de couleur en Russie, l’Ukraine déjà en voie d’intégration via les révolutions de couleur a été transformée en un bélier pour détruire la Russie.
      Si les chiffres qui circulent sont justes, la Russie dispose de 75000 mds de ressources naturelles, les USA 45000.
      Mettre la main sur les ressources russes permettrait d’adosser l’occident et de continuer la financiarisation pendant plusieurs décennies.
      Ensuite, la guerre a pris son rythme propre.

      • Charcot84 dit :

        Nul besoin d’entrainer l’Ukraine dans une guerre pour mettre la main sur les ressources de la Russie….la corruption des élites de ce pays faisait le reste. La fumeuse théorie de l’Ukraine utilisée comme cheval de troie par les USA est, certes, digne d’un bon polar d’anticipation, mais ne tient pas la route face à la réalité. C’est plutôt Poutine qui voulait mettre la main sur les ressources de l’Ukraine, notamment ses plaines fertiles. Mon avis est, que ce sont plutôt les chinois, nouveaux amis de la Russie qui finiront par s’emparer des terres de l’est de cette fédération. Au final, je pense que la Chine est la seule qui va engranger les bénéfices de cette guerre.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          ‘notamment ses plaines fertiles » Et pas que, le Donbass en particulier possède de ressources minérales et énergétiques importantes dont le lithium, le titane, le manganèse, le gaz de schiste, graphite, fer, nickel……………………Et si la lutte contre les « ukronazis » n’était finalement qu’un…………………..prétexte!

      • Ératosthène dit :

        @Rémi : Effectivement, dans votre explication, il ne s’agit pas de couper la Russie de l’Europe ni de démarrer une GM, mais de soumettre la Russie.

      • Fasol dit :

        Oh le vilain complot !
        Et les rêves de grandeur (et la peur de perdre son trône si la démocratie prévaut) d’un autocrate qui attaque le pays voisin pour éviter qu’il s’émancipe définitivement de sa tutelle, vous y avez pensé ?

      • Mica X dit :

        Ouf, si l on suit votre raisonnement heureusement que Louka a fait le taffe en Biélorussie…bon, aidé un peu par poupou hein.. sont tellement contents les habitants de la Biélorussie grâce à poupou, comme les tchétchènes qui goutent les joies de l’islamisme à la sauce poupou via son VRP de Kadirov

      • tschok dit :

        Alors Rémi, on va faire un peu le point sur votre théorie, qui est en fait assez classique.

        1) D’abord elle a besoin d’un deus ex machina: une entité, un personnage dont l’intervention permet de résoudre les incohérences d’un scénario. Ici, classiquement, c’est comme d’habitude et pour ne pas changer… Les Etats-Unis. Avais-je vraiment besoin de le dire?

        2) Cette entité, elle doit être maléfique, ou machiavélique, c’est toujours mieux, ça rajoute du piment. Et, qu’est-ce qu’elle veut faire, là? Hein? Ben, elle veut détruire la Russie. Oui, c’est comme ça, les Ricains n’ont que ça à foutre dans leur vie, ils sont obsédés par la destruction de la Russie, ça les hante, ils y pensent quand ils se rasent tous les matins que Dieu fait. Toute leur existence orbite autour de cette objectif, quoi.

        Ok, jusque là, tout va bien.

        3) Mais pourquoi veulent-ils le faire? Ben pour faire main basse sur les ressources naturelles, afin de poursuivre la financiarisation du monde, évidemment. M’enfin, tout le monde le sait! Sauf que voilà, la guerre, qui est un golem, a pris sa propre direction et leur plan machiavélique s’effondre. Sous-entendu: grâce à la magnifique résistance du peuple russe, à l’héroïsme de son armée, à l’autorité et la valeur de son chef, la sournoise entreprise américaine de domination du monde a échoué.

        Du moins nous l’espérons… To be continued jusqu’au prochain épisode.

        Alors, Rémi, je veux pas être cruel, mais c’est quand même une accumulation de poncifs et de clichés. Vous me direz, l’essentiel, c’est que ça se vende. Et justement, c’est la question que je voulais vous poser: ça se vend bien ces conneries?

        Nan parce que je caresse l’espoir de moi-aussi vivre de ma plume, un jour prochain, un peu comme Zemmour, et je me demande toujours quel genre de conneries je vais pouvoir refourguer à mon futur public. Et comme vous m’avez l’air d’être un homme de plume, puisque vous évoquez vos articles, je me permets de vous demander quelques conseils.

    • Ariston dit :

      Le « chapître plandémie »…
      Cessez de faire le pitre.

    • Vincent dit :

      REPORTAGE 2026 : La Russie est aux portes de Kiev, Mais quand les USA et les Européens vont il enfin céder leurs F-35 ? avec cette arme révolutionnaire et indétectable, le Président Zelensky garantit une victoire rapide et sûre. Et pourtant on ne s’engage pas.
      :o)

      Les mecs ouvrez les discussions diplomatiques c’est plié votre guerre, déjà se battre en louant ses armes, mais lol, remarquez c’est une bon signe pour entrer dans le monde Occidental qui tourne avec de la dette ! 🙂

      La Syrie était un précurseur, Bachar n’est pas tombé alors qu’on le voulait mort, maintenant l’Ukraine est un second refus des autres puissances envers l’occident, combien fois le monde doit dire non, pour que l’occident comprenne qu’ils n’ont pas le consentement de la communauté internationale ?

      • Dolgan dit :

        la victoire est certaine.

        c’est pour cela que vous implorez l ukraine de se rendre.

        à moins que ce soit votre seul espoir.

      • Mica X dit :

        Sincèrement rigolo on s’en tape de ta pseudo communauté internationale :o) qui n’est en rien une communauté, ce qui importe là c’est notre survie pour les prochaines décennies et le souhait de l Ukraine de rester libre.

      • Arts du cirque dit :

        Mais quel festival de c(l)owneries !

    • rainbowknight dit :

      Vous croyez à une collusion internationale qui complote dans l’unique but d’éradiquer une partie de la surpopulation mondiale afin de sauver la planète Terre ?
      Les élites devraient alors s’assurer qu’elles le resteraient indéfiniment mais dans ces milieux très sélectifs vous êtes vite déclassé et considéré comme un paria…..

      • Thomas dit :

        Bof
        Dans ces milieux, la sélection se fait par l’argent que l’on possède et la capacité que l’on a à en générer.
        Un fois rentré, on ne se fait pas chasser pour un oui ou un non, mais parce que l’on a mis, d’une manière ou d’une autre, les dessous des cartes sur la table, et cela, ça ne se fait pas, quelque soit le milieu

      • Ératosthène dit :

        @rainbow : Vous croyez à une collusion internationale qui complote dans l’unique but d’éradiquer une partie de la surpopulation mondiale afin de sauver la planète Terre ?

        Non, je crois à une collusion internationale qui complote pour tuer.
        http://www.autochtonisme.com/2021/10/chronologie-d-une-pandemie-organisee.html

        Si l’oligarchie dirigeante pense qu’il y a une surpopulation, vous semblez le croire aussi.

        En aucun cas, je pense qu’ils font cela pour « sauver » la planète, mais pour qu’il y ait de nouveau de la croissance ensuite pour qu’ils puissent de nouveau s’enrichir.

        « Les élites devraient alors s’assurer qu’elles le resteraient indéfiniment mais dans ces milieux très sélectifs vous êtes vite déclassé et considéré comme un paria….. »

        Les élites politiques sont dans leur monde et ne connaissent pas de déclassement. Ce sont les hommes de main de l’oligarchie. Ils font ce qu’on leur dit et s’ils refusent, ils sont exécutés (cf. les dirigeant africains qui refusaient l’injection ou le président slovaque qui refusait de soutenir l’Ukraine).

        L’oligarchie mondiale (je n’écris pas sur les millionnaires, mais sur les plus riches Terriens qui dirigent le monde et se reproduisent généralement entre eux) ne connait pas le déclassement non plus.
        Quelle chance a-t-on de trouver un descendant Rotschild, Rockfeller, Wertheimer, etc. faire la queue à pôle emploi ?

        Je reconnais devoir mettre un bémol à mes assertions. Effectivement, on devrait trouver beaucoup de descendants de Crésus parmi les pauvres grecs, s’il a eu une descendance.

        • En vérité, il nous le dit. dit :

          Non mais sérieusement, vous avez un tel déficit d’image de soi qu’il faut que vous pataugiez dans cette fange pour vous y sentir intelligent ?

          • tschok dit :

            Ah non, non, il s’aime beaucoup. Faut pas confondre: c’est nous qu’il déteste.

            Il nous déteste parce que nous ne sommes pas à la hauteur de l’idée qu’il se fait de ce qu’on devrait être pour que le monde soit parfait. Enfin, parfait selon ses normes à lui.

            Donc, forcément on sera pas à la hauteur de son idéal. On sera toujours trop cons, trop conformistes, trop soumis, trop dupes de ceci et de cela, trop corrompus, etc, alors que lui il est grand, beau, noble, il a tout compris, il détient le monopole de la Vérité Vraie et Absolue, toussa quoi.

            On ne devrait pas se plaindre, car il nous inonde de son savoir et de sa sagesse. C’est quasiment comme si l’Esprit Saint descendait sur Terre pour y pique-niquer et nous illuminer de sa grâce, alors que nous nous abîmons dans le péché, le stupre et la fornication, et que nous mangeons trop sucré, ce qui est très mauvais pour les dents.

            Et sinon, oui, il est hyper-sérieux. Il a pas un poil d’humour, je vous assure. Du moins quand il cause de ses sujets de prédilection. Quand on est dans le dur de ses sujets, il n’y a pas la moindre anfractuosité où pourrait se glisser, même subrepticement, une demie molécule de poilade.

        • Mica X dit :

          Marrant votre fixette sur la pandémie et les vaccins, vous avez peur des piqures ou vous touchez sur la fréquentation des liens débiles que vous nous mettez en ligne ?

    • LEONARD dit :

      @Eratosthène
      Alors,
      Toutédlafotoztazunis, c’est fait.
      La « Plandémie », c’est fait.
      Les zélites mondialistes, c’est fait.
      Mais,
      Rien sur J.P.Petit ?
      Rien sur les Chemtrails,
      Rien sur les Young Leaders ?
      Rien sur les pigeons ?
      https://pigeonsarentreal.co.uk/pigeons-arent-real-accueil/
      Déçu.

      • Ératosthène dit :

        Quel pays a entre autres, racheté Alsthom, torpillé notre contrat avec l’Australie, saboté le Concorde, exclu la France d’une alliance régionale anti-Chine, a financé les indépendantistes algériens et une partie des attentas contre de Gaule, infligé une amende de 9 milliards à une banque française, a obligé Total ou Peugeot de se retirer d’Iran ?…

      • Pascal, (l'autre) dit :

        @Léonard
        Vous avez oublié
        les Illuminatis.
        les Skulls and bones.
        les Francs Maçons.

    • Ptolémée dit :

      @ Érathostène,
      Le résultat recherché selon moi, parce que vous posez la question à tous, est de dissocier l’Europe de la Russie.
      .
      Je dis bien l’Europe (les Nations européennes) et non pas l’UE qui n’a aucune affinité avec la Russie (excepté sa curieuse ressemblance avec l’Union soviétique).

  2. Bagration dit :

    Tout ça me fait penser à la force aérienne bariolée de la Qatari Emiri Air Force, entre des Rafale, les F-15, et les Eurofighter Typhoon. Mais les moyens de nos chers émirs ne sont pas les mêmes que ceux de Kiev…

    Sur le Qatar, je me suis laissé dire qu’il pourrait (de manière indirecte, en passant par la France) se joindre au don de Mirages 2000 fait par la France. Zelensky était à Doha le 5 juin la veille de l’annonce de Macron, ce n’était peut-être pas un hasard. On pourrait imaginer une cession de Mirages contre des Rafales, sur le modèle de ce qu’ont fait nos amis Allemands avec des obusiers:

    https://www.kyivpost.com/post/39103

    • aleksandar dit :

      Je doute que les qataris envoient leurs avions en Ukraine.
      Ce serait mal vu par les russes et plus encore par les iraniens avec qui les qataris exploitent un gisement gazier important et ceci pour un bénéfice nul.

      • Aymard de Ledonner dit :

        Les iraniens veulent discuter de l’agression russe. Donc les avions du Qatar, à mon avis ils s’en moquent un peu.
        « Nous sommes prêts à nous asseoir avec les Européens et les Américains pour avoir un dialogue et des négociations. Nous n’avons jamais approuvé l’agression contre le territoire ukrainien »
        La relation entre la Russie et l’Iran est commerciale. Les iraniens vendent de l’armement à la Russie et en retirent des avantages en équipements et en technologies. Il ne faut pas en conclure que cela va continuer indéfiniment même si cette relation commerciale n’est plus avantageuse.

      • tschok dit :

        Vous êtes vraiment sûrs que les Iraniens se froisseraient si le Qatar cédait ses Mirage à l’Ukraine? Et que cela constituerait le principal obstacle à cette cession aux yeux du Qatar?

        Pour ma part, je doute que les susceptibilités iraniennes se nichent à cet endroit-là des relations internationales, surtout en ce moment, vu ce qui se passe avec Israël. En clair, je crois que l’Iran a bien d’autres chats à fouetter que de se préoccuper de ce que devient une poignée de Mirage, surtout si elle part pour la lointaine Europe orientale, au nord de la Mer Noire, qui est plutôt en zone d’influence turque, donc plus vraiment la même sphère.

        Quant au Qatar, on peut certes admettre qu’il veuille conserver de bons rapports avec l’Iran, mais s’il prend la décision de céder ses Mirage à l’Ukraine, je ne crois pas qu’il acceptera que l’Iran y mette son veto. Je ne le vois pas se subordonner aux moindre désir de son voisin, ce ne serait d’ailleurs pas apprécié dans le camp arabe.

        Que le Qatar ait des amitiés perses passe encore, mais qu’il devienne ostensiblement le larbin de l’Iran, alors ça non. Je n’imagine pas l’Arabie Saoudite regarder ça d’un œil bienveillant, par exemple.

    • Soad dit :

      Il serait surprenant que le Qatar le fasse…

    • Why not dit :

      @Bagration. Logique, les stocks de l’armée française déborde d’avions Rafale!

    • Why not dit :

      @Bagration. Logique, les stocks de l’armée française débordent d’avions rafale…

  3. Kamelot dit :

    Mieux vaut la « Foufoune » que rien… Reste à savoir qui va payer l’acquisition et surtout la MCO ? De même, la dotation en missiles Meteor reste incontournable pour être efficace en DA.
    La soluce des M2000-5 du Qatar ne sera pas gratuite pour la France… À voir en se rattrapant sur les Rafale et ses fournitures par la suite.

  4. Alpha (α) dit :

    L’éternel bouclier contre le glaive…
    Les Russes, après avoir laissé leur aviation au sol suite aux pertes très élevées qu’elles ont subi, commencent à s’adapter aux conditions de guerre en Ukraine. Leurs tactiques ont évolué, de même que leur munitions. Dès lors, les sorties de l’aviation russe sont plus nombreuses qu’il y a quelques temps.
    Et le restant de l’aviation de chasse ukrainienne est incapable de s’y opposer.
    Il leur faut donc un avion de supériorité aérienne.
    Et même si le F-16 qui commence à arriver en ligne peut faire l’affaire, il n’est en rien comparable avec un Eurofighter Typhoon conçu spécialement pour cette mission.
    Puissant et rapide, il sera en mesure de surpasser tout ce que la Russie pourra lui opposer, y compris l’Arlésienne SU-57 Felon…
    Et le gros avantage du Typhoon à ce jour, c’est qu’il est disponible !
    Tous les T1 vont être retirés prochainement du service, soit en gros, une centaine d’exemplaires…
    Autre avantage, c’est qu’il est Européen, ce qui ne n’est pas rien si Trump revient à la Maison Blanche.
    L’inconvénient par contre, c’est qu’il faudra une nouvelle filière MCO et formation, ce qui peut s’avérer long et compliqué à mettre en oeuvre.

    • Quid des capacités de la tranche 1 ? Arriver vite c’est bien mais si c’est pour être vue avant de voir l’autre quel intérêt ?

      • Dolgan dit :

        actuellement, c’est le sol qui informe les avions en vol quasiment aveugles.

        et les russes peinent à les abattre.

      • Opticien dit :

        Si c’est pour être vu avant de voir l’autre, quel intérêt ? Pas « Si c’est pour être vue avant de voir l’autre ».

        Dans cet usage, il ne s’agit pas de la « vue » (le sens de la perception oculaire), mais du verbe « voir » au participe passé.
        Éventuellement, vous pourriez écrire « être vue » si vous faisiez référence à la « tranche 1 ». Sinon, ne pas confondre « être vu(e)(s) » et « être en vue ».

    • HMX dit :

      L’arrivée potentielle du Typhoon marquerait en effet un nouveau pallier dans le soutien occidental à l’Ukraine. Armé du missile Meteor, cet appareil pourrait aisément interdire à l’aviation russe le survol ou l’approche de la zone de front, empêchant ainsi le largage à distance de bombes planantes FAB. Le Typhoon pourrait aussi assurer la couverture des F16 et M2000-5 qui seront engagés dans de futures missions d’attaque au sol.

      L’hypothèse d’une arrivée prochaine du Typhoon invite nécessairement à considérer que son concurrent et contemporain, le Rafale, pourrait, à son tour, faire son entrée en Ukraine. Les appareils de la seconde tranche de production (livrés à l’AAE entre 2004 et 2008) ont en effet atteint ou approchent les 20 ans de service… Dans le même temps, la chaîne de production du Rafale à Mérignac tourne à plein régime et continue encore à monter en puissance, en attendant l’entrée en service d’une nouvelle chaîne de production en Inde. Et le futur standard F5 pointe déjà le bout de son nez… Dans ce contexte, et comme cela a déjà été fait pour les canons Caesar de l’AdT, une livraison à l’Ukraine de Rafale en milieu/fin de potentiel, accompagnée d’une commande de nouveaux appareils au standard F4.2 ou F5, serait une excellente affaire pour l’AAE. A la condition de pouvoir négocier des délais de livraison raisonnablement courts avec Dassault, pour limiter le trou capacitaire.

      Cette opération serait également une excellente opération pour l’Ukraine. Rafale et Typhoon sont en effet des appareils capables de tenir tête aux meilleurs chasseurs russes, et toujours en service et en production en Europe, ce qui garantit des possibilités de soutien sur la durée, ainsi qu’une mutualisation possible des cursus de formation avec les pays utilisateurs. Cela ouvrirait par ailleurs la voie à de futures livraisons de versions plus évoluées de ces appareils, si le conflit devait durer encore plusieurs années, et/ou pour reconstruire la force aérienne ukrainienne lorsque la paix sera revenue. Enfin, l’origine européenne de ces appareils est également un atout, dans le contexte de grande incertitude sur le devenir du soutien américain en cas de réélection de Donald Trump à la Maison Blanche…

      • Rakam dit :

        @hmx du rafale en Ukraine ? un jour …peut-être, là honnêtement je ne suis pas sur du tout…

        • v_atekor dit :

          Ca dépend de la durée de la guerre. Si ce sont 6 mois de plus non, mais si ce sont 2 ans de plus, alors il y a peu de doute : ce sera le cas, car à cette époque les avions d’occasion des années 90-2000 vont commencer à manquer, par contre les Rafale seront produits avec en effet des versions F1 et F2 qui n’auront pas beaucoup de valeur ajoutée dans les pays qui les ont. Par ailleurs, si la guerre était mise eu pause « à la coréenne » avec une ligne de démarcation chaude, il est très probable que l’Ukraine cherche à s’armer considérablement pour anticiper une reprise des hostilités (Idem Séoul…)

      • Marquer un palier. Passer la serpillière sur le palier.

        Pallier une difficulté.

    • vrai_chasseur dit :

      @Alpha
      Attention l’Eurofighter Tranche 1 ne tiendra pas la route face à un Su-35 russe équipé du missile longue portée R37M Vympel.
      Il sera détecté et abattu avant même de pouvoir intercepter.
      Il lui faudrait lui aussi un missile longue portée type Meteor ou AIM120, ce que le Tranche 1 n’a pas. Le Meteor est mis en oeuvre sur les Tranche 2 et 3.
      Par ailleurs l’Eurofighter court toujours après un radar AESA digne de ce nom. Le projet avance bien, grâce à la RAF qui pousse fort sur ce sujet (cf http://des.mod.uk/ecrs-mk2-advanced-radar-completes-programme-of-ground-testing/ ).
      On ne va pas rouvrir un sujet qui fait tousser, mais 2 Rafale suffisent à abattre 4 Eurofighter en BVR (combat au-delà de la portée visuelle) – d’où la (très) vigoureuse remontée de bretelle de la RAF auprès des industriels BAE et Leonardo pour avoir ce radar -.

      L’annonce du ministre ukrainien est ici plus politique qu’opérationnelle.

      • Côlon dit :

        La RAF qui pousse fort…
        Comment voulez-vous ne pas produire des bouses avec ces méthodes !

      • Sorensen dit :

        Tous les EF2000 T1 sont des Block 5 / 4.3.
        En air/ air il embarque : AIM-120C5, ASRAAM digitalisé, SRAAM, MRAAM, IRIS-T, AIM-9L Sidewinder, AIM-120A/B. Et cela depuis fin 2010.

        Le EF2000 équipé du radar ECRS MK0 est en dotation au Qatar et au Koweit, depuis 2022. Le rafale n’a pas d’équivalent.

        Le ECRS MK1 est actuellement monté sur les derniers EF2000 produits en Allemagne dans le cadre du Project Quadriga. Ces appareils seront livrés l’année prochaine et la totalité du parc allemand commencera à en être équipé la même année. Le Rafale n’aura jamais d’équivalent. Idem pour l’Espagne.

        Le Royaume-Unis ayant budgété un déploiement du ECRS MK2 pour au mieux 2032 et pour être optimisé pour le TR-3 et le Block 4 du F-35, le GCAP tout en équipant le LTE, la seule chose qu’il faudrait songer à remonter c’est votre absence de dignité. Le Rafale n’aura jamais d’équivalent. L’Allemagne elle, aura un équivalent dès 2028 avec la Phase II du ECRS MK 1.

        Vous avez encore écrit de la merde.

        • dolgan dit :

          C est vrai. Le détail c est qu on fait déja mieux. effectivement, on va pas régresser pour descendre a l équivalent de nos partenaires.

    • LEONARD dit :

      @Alpha
      1- Pas sûr que l’Allemagne autorise la vente de Typhoon à l’Ukraine quand on voit les palinodies de @Olaf avec le Taurus.
      2- En ce qui concerne les capacités A.A des f16 vs Typhoon, tout dépend:
      – Des versions des F16 Ukr éventuellement dopés/reconfigurés
      – Des missiles A.A qui les équiperont. (AIM 120), sachant que la capacité de tir d’AGM158 est un atout pour le F16.
      3- Malgré l’urgence, l’empilement de matériels (F16/M2000/Grippen ?/Eurofighter/SU27/MIG29) est une gabegie, y compris sur la ressource (rare) de pilotes et mécanos.

      Au passage, avez vous des infos sur la vente de 2000-5 grecs (12), à la Serbie en attente des Rafale ?

    • Tante Foufoune dit :

      Voilà un propos élégant et mesuré reconnaissant les mérites du Typhoon – je ne me souviens pas d’avoir lu les casques à pointe abonné avoir le même genre d’élégance eut-on parlé du Rafale; je gage plutôt que l’on aurait eu droit au « ach – ah ah ah lé Ravale! les pofres zukrainiens qui vont zervir de cible aux ruzzes! ils n’ont pas la chance d’avoir le vruit té l’Europe Drionvante, lé Tivoun! »

    • tschok dit :

      @Alpha,

      En toute hypothèse, l’arrivée des Typhoon en Ukraine, si elle se produit un jour, n’est pas pour la semaine prochaine.

      On est dans le moyen terme (quelques années). En pratique, on s’inscrit dans l’après-guerre, ou, si cette guerre dure encore longtemps, on s’inscrit dans un épisode futur de cette guerre que nous ne sommes pas encore capables de définir.

      On n’est même pas capable de dire s’il y aura des engagements air/air, par exemple, donc si un avion de supériorité aérienne sera d’une quelconque utilité.

      Je crois qu’il s’agit dans l’immédiat à la fois de poser les premiers jalons de la construction d’une aviation de combat moderne pour l’Ukraine, et de faire passer un message aux Russes pour leur faire comprendre que ça va devenir de plus en plus dur pour eux, même après cette guerre, même en cas de victoire russe.

      En fait l’Ukraine dit à la Russie: « voilà, quoi qu’il advienne, de toute façon on met sur pied une armée moderne dans tous les domaines, donc vous ne pourrez plus nous envahir comme vous en avez pris l’habitude depuis 2014 sans en payer le prix ».

      Et accessoirement cela veut dire que les négociations qui pourraient s’engager prochainement ne pourront avoir pour sujet de discussion le désarmement et la neutralisation de l’Ukraine.

      Ils sont en train de faire comprendre à Poutine qu’il s’est mis un caillou dans la chaussure et qu’il va être très compliqué pour lui de l’en faire sortir, même s’il gagne cette guerre.

  5. Rakam dit :

    Novembre 2024 élections US et d’ici là les Ukrainiens font tout pour récupérer tout ce qu’ils peuvent, toutefois pour les pilotes le chemin s’annonce long et ils préparent l’après-guerre qui se profile…

  6. Stakhan Vada dit :

    Compte tenu du contexte, on peut comprendre que l’Ukraine cherche à ratisser large, mais ce doit être un véritable cauchemar logistique.

    • Vincent dit :

      Pas tant que ça, par exemple apparemment les F16 ne décollent qu’une fois, du coup ça va :o) une fois dans le ciel y’a plus de logistique du tout. Mais tu me diras c’est un peu pareil pour le reste, le plus dur c’est de les apporter au front, après assez rapidement ça devient un tas de ferraille, a ce sujet je pense que les Russes ont raison de pas faire du trop technologique mais du rustique en nombre car au final, hitech ou pas, ça termine dans une liste d’épave sur internet.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « une fois dans le ciel y’a plus de logistique du tout » Expert en aéro? La logistique c’est les pièces détachées, les rechanges, le ravitaillement de ces rechange et pièces et aussi par extension les mécanos chargés de l’entretien/réparations des machines! Après le décollage on remballe tout?
        « je pense que les Russes ont raison de pas faire du trop technologique mais du rustique  » Vous croyez que le SU 57 c’est du pas trop technologique et leur futur SU75 aussi?

      • Arts du cirque dit :

        Et le spectacle comique continue !

      • Mica X dit :

        Comment dire, la logistique en aviation… quand cela merde ça explique pourquoi les clients des gros navions russes y n en veulent plus et aussi pourquoi les navions civils russes se plantent en série ou ne décollent plus… donc ça sert M l’expert.

  7. wololo dit :

    Zelensky demande a tout le monde. A la fin l’Ukraine va se constituer une armée de l’air des années 90, avec des F16 pour déni d’accès, des 2000 de pénétration et attaque au sol, des Typhoon T1 comme intercepteurs. On voit ici les industriels avec les dents longues, qui gagnera ce marché énorme une fois la guerre finie, car elle finira et l’Ukraine sera toujours la avec des besoins gigantesques pour des armes modernes et polyvalentes. Dassault, Airbus et LM poussent leurs pions

    • Ebala dit :

      Ouais c’est cela…… Un industriel lucide, sait que le jour où l’Ukraine sortira de cette tragédie, ce pays n’aura pas beaucoup de sous pour acquérir ce qui vous fait saliver par procuration.
      A cette époque là, cela sera : « Priorité à la reconstruction » dans un contexte sécurisé par les pays de l’hémisphère Nord, moins 02 ou 03 .
      C’est assez clair ?

  8. speedbird101A dit :

    Les Russes ,en envahissant l’Ukraine avec du hardpower, n’ont fait que devancer les Occidentaux qui avaient les memes intentions d’invasion que les Russes, mais en soft power …du coup on file du hard power aux Ukrainiens pour qu’on puisse continuer notre soft power en Ukraine ……la boucle est faite…

    • Dolgan dit :

      monsieur le juge j ai violé cette femme. mais elle a un amant avec qui elle a des relations sexuelles consenties.

      j’ai donc parfaitement le droit de la violer.

      c’est débile comme mode de justification.

    • Cockpit dit :

      Vous essayez encore de faire de l’ironie, là ?
      Parce qu’on ne sait plus maintenant, avec vous…

      • tschok dit :

        Ben, il essaye de faire rentrer les ronds dans les carrés en donnant corps à une théorie de la légitime défense, qui justifierait l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

        Comme les faits disent exactement le contraire, faut bien qu’il manipule le Rubik’s cube dans tous les sens. Là, il tente un truc avec le hard et le soft power pour voir si ça marche, mais ça va encore foirer. Dans 15 jours, il reviendra avec une autre idée, et ce sera pareil.

        Perso, je trouve ça assez touchant. Parce que le plus marrant, c’est qu’il en a rien à foutre de cette guerre, il fait ça sur son temps libre, par esprit d’abnégation pour la Sainte Russie. C’est beau quand même, non?

  9. Robmac dit :

    L’Ukraine n’est déjà pas en mesure d’exploiter correctement les quelques F16 qu’elle a récupéré, alors en plus des Mirages 2 000 et des Eurofighter cela frise le délire.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « L’Ukraine n’est déjà pas en mesure d’exploiter correctement les quelques F16 qu’elle a récupéré » C’était une communication exclusive de notre reporter de guerre @Robmac en direct quelque part sur une base aérienne ukrainienne! Sur votre gilet part éclat ce qui « scratché » c’est reporter, expert où …………..petit télégraphiste?

      • Robmac dit :

        Mais je lis attentivement vos commentaires, qui montrent une personne très bien informée, et qui a de nombreuses relations internationales.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @Robmac Je sais, ce n’est pas sympa néanmoins je suis charitable donc je vous précise que même en essayant de faire de l’ humour vous êtes……………………….nul

    • Dolgan dit :

      je ne suis pas non plus capable d exploiter correctement une subaru ou un semi remorque.

      mais je pense etre capable d aller acheter mon pain, faire mes courses et écraser quelques passant si il m en prends l idée.

      l important c’est le gain opérationnel. osef qu ils soient pas exploités à 100% des capacités .

    • Robmac dit :

      Mirage au singulier

    • Participe dit :

      Les quelques F-16 qu’elle a récupérés.

  10. Logistix dit :

    Plus haut il est parlé du Qatar, ce très singulier micro pays très argenté qui « Pose question ».
    02 réflexions quant à celui-ci.
    1/ Le Qatar a acheté 03 flottes d’avions de combat ( origine : Fce, UE ,USA ).
    Cela a été probablement décidé, non pas pour assurer une sécurité totalement autonome contre l’extérieur, mais d’abord pour s’assurer déjà et au cas où, la protection de ces 03 puissances vendeuses. Avantage aussi. Celles ci pourraient, le cas échéant mais pour servir leurs matériels, envoyer pilotes&techniciens nationaux « sous couverture dite Corsaire ».
    2/ Avec ses 03 flottes, le Qatar détient et détiendra de fait un Arsenal « open bar ». Un stock tampon dans lequel et toujours en cas de besoin, des demandeurs (amis du moment), peuvent ou pourraient trouver à y puiser des aéronefs récents en bon état prêts à servir……
    Si nous en croyons la rumeur, c’est ce qui pourraient se passer avec les Dassault 2000 Quataris.
    A noter qu’en bonne logique, la même démarche est possible pour d’autres équipements non aériens.
    C tout.

  11. PHILIPPE dit :

    En somme, et comme dans d’autres secteurs, les ukrainiens s’acheminent vers un parc aérien hétérogène qui ne va pas leur faciliter la vie que ce soit en formation, en MCO et en logistique.

    • Moi aussi j'aime les chevaux dit :

      C’est la guerre. Ils font avec ce qu’ils ont et ce qu’ils peuvent avoir.

  12. Alain d dit :

    Les Typhoon sont très bien, les plus utiles à l’instant, puisque la Russie, sur Avdiivka et après, hors la bavure de Trump, a généré le gros de son avantage grâce aux bombes KAB, avec une quantité utilisée qui augmente en permanence.
    J’ai donc bien du mal à capter les Mirage 2000-5F qui seraient transformés pour des frappes air-sol, alors qu’ils sont extraordinairement orientés air-air, d’autant plus que leur transformation reculera la date de leurs livraisons.
    Il me semble que la priorité est depuis plusieurs nombreux mois la défense aérienne.
    Les AASM et les SCALP sous les 2000 pourraient bien attendre, et puis adapter ces munitions sous les F16 ne doit pas être bien compliqué? Pas la peine de me baratiner, j’ai déjà bossé sur des test d’essai pour modification de points d’accrochage.
    La France aurait-t-elle peur d’aligner ses 2000 contre des Su et Mi?
    Faut pas l’énerver le Poutine, ne pas lui dire que c’est le diable, et continuer à aider l’Ukraine au compte-goutte?
    De plus pour l’instant, sauf dérogation, les armes occidentales ne sont pas autorisées à frapper sur les sols russes, donc, dans ces conditions, l’intérêt des 2000 modifiés en air-sol ne sera que limité.
    Si c’est juste pour se faire de la com à deux kopeck, c’est nul, archi nul !
    Pourquoi j’ai toujours l’impression que nos dirigeants ne sont pas équipés d’un cervelet, mais juste d’un cerveau lent

    • Alain d dit :

      Maintenant, je ne suis pas dans le secret de ceux qui se prennent pour des dieux.
      Agitations, je donne, je ne donne pas, j’autorise, je n’autorise pas, la gigouillette de nos girouettes me flanque les miquettes

  13. Pascal, (l'autre) dit :

     » les ukrainiens s’acheminent vers un parc aérien hétérogène qui ne va pas leur faciliter la vie  » Quand l’urgence commande ce n’est pas le moment de faire la « fine bouche »!

  14. Speedbird 101A dit :

    @ soad….cette guerre existe parce que on n’a rien fait sur le plan diplomatique pour l’en empêcher depuis la fin de ‘l’empire soviétique…en revanche on n’a pas arrêté de tirer sur la queue de l’ours en se foutant de sa gueule avec nos ingérences a la con !

    • Mal de mer dit :

      Quand comprendrez-vous que les anciens pays du bloc de l’Est et les anciennes républiques soviétiques sont indépendants depuis plus de 30 ans et libres de choisir leur destin en dehors de l’influence de la Russie ?

      • tschok dit :

        @Mal de mer,

        Quand donc comprendrez-vous qu’un pro-russe normalement branlé réfute précisément cela?

        Il ne peut exister de libre choix de son destin pour tous ces pays, car ils sont, dans l’esprit du pro-russe de base, sous influence américaine. Le libre choix ne peut exister pour ces pays que s’ils se libèrent de la tutelle américaine, donc s’ils passent dans le camp russe, camp de la véritable liberté et de la souveraineté retrouvées.

        En envahissant l’Ukraine, la Russie l’a libérée: elle l’a fait passer dans son camp, elle lui a restitué la plénitude du libre choix de son destin, par ailleurs authentiquement russe, puisque la Russie et l’Ukraine, c’est kif-kif.

        C’est ce que j’appelle la foi en la puissance émancipatrice de la Russie. Le pro-russisme comporte trois éléments:
        – Anti-américanisme primaire (touté delafoto stazunis)
        – Décadentisme
        – Foi en la puissance émancipatrice de la Russie

        C’est souvent ce troisième éléments qui est le plus porteur d’espoirs dans le discours du pro-russe, qui, paradoxalement, rêve de liberté et de souveraineté retrouvées, là où nous ne voyons – pauvres de nous qui sommes les dupes de la propagande otanienne – qu’une vulgaire dictature sanguinaire, ou une très classique puissance impérialiste qui déforme son environnement immédiat pour se constituer un glacis protecteur, tout en s’assurant des voies de sortie vers le lointain, afin d’étendre son influence sur des espaces plus vastes.

        Et nous on se retrouve comme des cons depuis plus de deux ans et demi à tenter de leur expliquer que, bon, ok, tout ce que vous voulez, mais ce que fait la Russie, là, tout de suite, c’est bon pour nous ou pas? Au-delà du rêve, concrètement, ça fait notre affaire ou ça nous en met une dans le fion?

        Mais ils ne sont pas du tout perméables à ça. Ils sont dans leurs rêves. Ils ne sont pas concrets. C’est toujours très compliqué avec eux. C’est pour ça que je fais des coms avec des tirets, parce que sinon c’est tout de suite le bordel. On sait plus de quoi on cause, au juste.

    • Soad dit :

      Et qu’a fait la pauvre Russie sur le plan diplomatique?

      • tschok dit :

        Ben elle a été très active et habile, comme à son habitude d’ailleurs, mais pour conduire ses propres plans, dont l’exécution impliquait de nous mener en bateau, histoire de nous faire voir du pays.

        Et ça continue.

    • Sauvez les ours dit :

      Pauvre petite bête.

    • Alain d dit :

      Pour ce qui est des ingérences à la con, la Russie est est aussi au top. Ne serait-ce pas ce bug que les ukrainiens avait rejeté lors des manifestations nommées la Révolution Orange (fin 2004 – début 2005), après que Ianoukovytch, soutenu par Poutine, ait truandé les élections présidentielles . Puis fin 2013, nouvelles manifestations pour les mêmes raisons autour de la Place Maïdan, durement réprimé par la police anti-émeute, FSB dans le coup.
      Ingérence prouvée par Poutine lui-même, puisque des condamnés par la justice ukrainienne pour des tirs contre les manifestants lors de l’Euromaïdan ont été échangés officiellement (infos rendues publiques) contre des militaires ukrainiens faits prisonniers par l’armée russe.

    • Mica X dit :

      Non, on ne lui a pas tiré la queue à nounours, mais fait des pipes pour le calmer en veux tu en voilà et puis il en veut toujours plus, c’est le problème avec les psychopathes, ils cherchent les limites.

  15. La Veille dit :

    Président en retraite des Fans de – Bas y Loup – un heureux et émérite esthète d’une autre époque. Grand est notre émoi à ne plus pouvoir suivre ses éclairantes indications « ici et ailleurs ».
    Question : Aurait il rencontré, à l’image de l’irremplaçable St Ex, un vent contraire qui l’aurait fait disparaître au coeur d’une traîtresse nuée au milieu d’éclats de lumière ?
    Autrement dit, aurait-il été réduit, furtivisé par d’irrésistibles et incontrôlables éléments extérieurs, peut être en lien avec le réchauffement climatique.
    Assurément, humainement et ici,un quelque chose s’impose à notre attention pour peu que l’on soit curieux et attentif..
    Merci pour votre attention.

    • Mica X dit :

      Bizarre, j ai déjà lu ce style très « remarquable » sous d’autres pseudos ?
      Vous faites des zémules ou votre logorrhée absconse témoigne d’une décompensation psychiatrique ?