L’Irak a commandé des systèmes de défense aérienne à moyenne portée sud-coréens Cheongung-II
Après avoir commandé, auprès de Thales, des radars Ground Master 400 [GM 400] et Ground Master 200 ainsi qu’un système d’information, de communication et de commandement [C4I], le ministère irakien de la Défense aurait pu choisir le système SAMP/T [Sol-Air Moyenne Portée / Terrestre] pour assurer la défense aérienne de son territoire. D’autant plus que, en novembre 2020, il n’avait pas caché son intérêt pour ce dernier.
Mais, comme les Émirats arabes unis et l’Arabie Saoudite, l’Irak s’est tourné vers la Corée du Sud. En effet, la semaine passée, évoquant une « avancée stratégique qualitative », Bagdad a fait savoir qu’un contrat venait d’être signé avec une « entreprise sud-coréenne » afin de doter le « commandement de la défense de batteries avancées de défense aérienne à moyenne portée ».
Si le ministère irakien de la Défense ne s’est guère montré plus précis, l’industriel concerné a donné quelques détails au sujet de ce contrat. Ainsi, le 20 septembre, LIG Nex1 Co. a fait savoir que Bagdad venait de lui commander des systèmes de défense aérienne moyenne portée Cheongung-II [ou KM-SAM block II] pour 2,78 milliards de dollars.
Il s’agit du troisième contrat à l’exportation pour le Cheongung-II, qui, a souligné l’agence de presse Yonhap, est « au cœur de la stratégie de défense antimissile de la Corée du Sud ». Et c’est surtout le second de l’année, l’Arabie Saoudite ayant aussi choisi ce système, dans le cadre d’un accord conclu en février dernier pour un montant de 3,2 milliards de dollars.
Pour rappel, une batterie « Cheongung II » est généralement composée d’un radar 3D multifonction à commande de phase en bande X à balayage électronique passif [PESA], conçu par Hanwha Aerospace, d’un véhicule de commandement et de quatre lanceurs pouvant chacun tirer 8 missiles intercepteurs. Ayant bénéficié de transferts de technologie consentis par Moscou, ce système peut détruire des cibles jusqu’à une altitude de 15 km, à une distance de 40 km.
Transferts de technologie consentis par Moscou … Je ne comprends pas étant donné la relation privilégiée entre la Corée Du Nord et Moscou.
Tout s’achète et tout se vends Dassault Aviation a aidé SAAB (son concurrent !) à mettre au point les commandes de vol électriques du Gripen.
Tout se vend.
C’est sans doute une erreur… une coquille
Le premier lanceur coréen avait des réacteurs russes 🙂
https://fr.wikipedia.org/wiki/Naro-1
Pour rembourser ses dettes, la Russie a livré des T-80 et des BMP a Séoul.
La Corée du Sud a beaucoup investi jusqu’au années 2010 en Russie jusqu’à que Poutine perde le tête.
Effectivement ça semble étrange cette remarque. Peut-être qu’il manque une information sur ce point…
Moscou a de très bon rapports avec l’Irak.
Bonne occasion pour eux de regarder de plus près les systèmes sud-coréens.
Et les russes ont une stratégie dans la région.
Ils viennent de finaliser un accord entre les Houthis et la milice NRF ( soutenue par les EAU ) qui met le gouvernorat de Taiz sous le commandement d’Ansarullah.
Important quand on voit la position géostratégique de ce gouvernorat.
Wagner quitterait bientôt le Mali?.
PS:En passant:Prigozhin aurait utilisé JP. Morgan et HSBC pour ses paiements Wagner.
« Wagner quitterait bientôt le Mali?. » Il faut les comprendre l’insécurité règne !
« En passant:Prigozhin aurait utilisé JP. Morgan et HSBC » Et bien évidemment un lien pointant ves cette info à……………………………………venir? Maintenant il ne devait pas avoir confiance dans le système bancaire……………..russe!
L un peut payer, pas l autre.
Ce qui est surprenant, c est que la russie ait quelquechose a vendre aux sud coréens en terme de technologie.
Ne pas confondre « à terme » et « en termes ». Le nom « terme » est toujours employé au pluriel dans la locution « en termes de ».
Que la Russie ait quelque chose a vendre aux Sud-Coréens en termes de technologie.
Cependant, l’Académie française préconise de n’utiliser « en termes de » qu’au seul sens de « dans le vocabulaire de », car un usage au sens d’« en matière de » serait un anglicisme fautif.
https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de
Que la Russie ait quelque chose a vendre aux Sud-Coréens en matière de technologie.
Euh………………………on parle d’un contrat pour une livraison d’un système de défense aérienne par la Corée du Sud à l’Irak! Que viennent donc faire la Russie et la Corée du Nord?
Ce système a été développé en partenariat avec la Russie (Almaz-Antey) et la France (Samsung-Thalès).
@Marine Merci pour l’info
« Ayant bénéficié de transferts de technologie consentis par Moscou ».
La Corée du Sud a bénéficié de l’aide de la Russie (alors qu’on aurait pu penser que cette dernière l’aurait réservée à la Corée du Nord) pour développer ce matériel vendu à présent à l’Irak.
On parle de la Corée du Sud là…
on parle de la Corée du Sud..
Décidément tout s’acharne contre le Samp/T de MBDA ou les conditions de sa vente ne sont pas remplies. l’interrogation est légitime, considérant la technique et les performances du système Cheongung-II…
La compétition régionale doit y être aussi pour quelque chose.
Personne ne « s’acharne contre le Samp/T ». C’est la loi du commerce et… c’est tout.
c’est surtout comparer des pommes et des poires.. ce n’est pas la même catégorie.. Un mauvais point pour M. Lagneau sur ce coup là
« Ça, c’était avant… » Un début d’explication : « Bien qu’il ait été développé en Russie par le bureau de conception Almaz avec l’aide de Samsung Thales, LIG Nex1 et Doosan DST, la production et l’industrialisation ont été faites en Corée du Sud, suffisamment pour le considérer comme un système indigène. » (source Wikipedia)
Ces programmes prennent des décennies. Jusqu’en 2008, les occidentaux avaient de bons rapports avec la Russie
oui en effet ! il y a quelque chose qui m’echape . Moscou ↔ Corée du Sud
Business is business…
@jl , la Russie n’est plus communiste depuis un certain temps.
Comme on dit chez nous: « plus ça rate, plus ça a de chances de réussir ».
Moi je ne comprends pas comment on peut se mettre encore pieds et points liés avec le soviet
les soviets? vous pensez aux chinois? bien que officiellement communistes, ils sont assez éloignés des soviétiques. et ne sont nullement évoqué ici.
et il n est nullement suggèré ici que qui que ce soit est pieds et poings liés.
Ils ne sont nullement évoqués.
Au 2ème trimestre de cette année,l’UE a acheté plus de gaz russe que de gaz américain.Et par des voies détournées,les pays de l’UE continuent à commercer avec la Russie,même avec des produits « sensibles »:savez vous?.Et,en Occident, il n’y a pas que les pays de l’UE.
Ces « points liés », ce sont ceux-ci (« : ») ou bien ceux-là (« … ») ?
Si je vous pose cette question d’apparence typographique, c’est que pour obtenir une réponse, certains emploient le point d’interrogation quand d’autres préfèrent le poing d’interrogation.
Être pieds et poings liés.
Poing, poigne, pogne, poignée, poignet…
Point, pointe, pointu, pointé, pointer…
Mirabelle, Reine Claude, Quetsche, griottes, framboise……………………….?
Coin-coing, vous dis-je.
Oui, mais dans ce cas c’est de la………………….gelée! Très bon la gelée de coing comme celle de………………….groseille! Mais la gelée c’est comme la……….confiture!
Russie? Corée du Nord? Vous avez lu l’article où vous confondez les deux Corées ?
Moi ça me fait penser au fait que la France a hélas une politique en termes de moyens « Anti-Aériens » trop faible meme si le SAMP/T en lui même fut un assez gros progrès : Le nombre de modules lanceurs est hélas effroyablement bas alors qu’il en faudrait tellement + !!!
Il y a un frein financier trop sévère et qui a un coté de + en + énervant : Les fabriquants de missile (MDBA) sont beaucoup trop cher et je pense se foutent du monde car ils donnent le très fort désagréable sentiment que + notre armée moderne achète de missile : + c’est cher a l’unité … Alors que la logique voudrait que se soit l’inverse, des couts en baisse du fait que peut importe les types de missiles, ils ont beaucoup en commun les uns, les autres !
Je serais l’état français, ma première exigence et je serais impitoyable a ce propos : Serait d’exiger des mises en format standardisé des missiles pour qu’ils disposent d’une possibilité d’un effet de série baissant nettement les couts peut importe qu’on commande tels ou tels missiles , un exemple simple : Standardiser du 70 mm pour disposer d’un tronc commun avec les roquettes 70mm pour hélico et la possibilité sur la mm base, d’avoir un missile AA de courte portée le moins cher possible pour pouvoir en avoir bien +
Et généraliser ça a tout les formats possibles ! Alors après évidemment qu’il y a des technos différentes a l’intérieur aussi selon ce qu’on veut en faire … Mais il y a de nettes possibilités aussi de mettre en commun pour trancher dans les couts de nombreuses technos de base systématiques a tout ces types de missiles
Mais on dirait que l’industrie du missile, fait exprès de rendre la missilerie très différente : Dans le but pur et simple de facturer au maximum dans un but clair de presser le citron et rien d’autre et ça, ça me fout la rage !
Il faut a tout prix standardiser au maximum la missilerie de MDBA par l’exigence politique, on ne peut plus laisser les besoins geo-stratégiques nous faucher comme le blé sur la seule base de : On a besoin, donc on fait le dos rond … NON ! STOP !!!
L’exigence politique, cela consiste à acheter Français pour être indépendant au maximum des autres pays. Pour un pays comme la France qui cherche à avoir une armée complète et à niveau, cela coute très cher. Les missiles MDBA sont chers c’est parce qu’il n’y a pas de production en grande série (comme aux USA). C’est une question de volonté politique et de budget pour acheter en grandes quantités. Quant à la « standardisation » que vous exigez hum vous êtes sûr d’être si compétent que cela (lanceur de roquettes = lanceurs de missiles) ? En admettons que cela soit possible, cela revient à créer de toutes pièces un nouveau missile, pour combien d’hélicoptères ? 70 HAD Tigres …
C’est en fabriquant des missiles qu’on devient fabricant de missiles.
Alors que la logique voudrait que Ce soit l’inverse.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Un peu. Très peu. Peu à peu. Il importe peu. Peu importe.
Je peux, tu peux, il peut.
Il ne peut pas faire grand chose : il peut peu.
Peu importe les types de missiles.
Peu importe qu’on commande.
Et généraliser ça à tous les formats possibles !
Systématiques à tous ces types de missiles.
Pas t’inquiètute… la saison de la toux arrive…
Oups j’ai déjà toussé… pas d’inquiétude…
A propos du Moyen Orient étant donné les résultats sur le terrain et malgré le déplacement sur place du président Macron peu après l’explosion des silos dans le port de Beyrouth il me semble que la France devrait rapatrier ses 700 soldats engagés dans la Finul.
Ce matos sera tôt ou tard achemine au Hezbollah et utilisé contre Tsahal avec ce qui se prépare au Liban….et dans tout le proche orient….
« et utilisé contre Tsahal avec ce qui se prépare au Liban… » Avant même que ces systèmes soient livrés Tsahal en connaîtra toutes les caractéristiques
Que de confusion dans les commentaires !
Les anciens combattants de la Guerre Froide comprennent Corée du Sud = US = Camp du Bien. Par conséquent en face on a forcément le Camp du Mal = URSS = Moscou.
Tout était tellement plus simple, en ce temps-là.
« Tout était tellement plus simple, en ce temps-là. » Et tellement………………………..vrai Sinon attention vous présentez des symptômes de la calimérotite!
Conséquence direct de la baisse mondiale de consommation de produits pétrolier, les monarchies pétrolière ne sont plus en odeur de sainteté chez les grande puissance économique qui commencent à lâcher du lest en vu de passer à autre chose, donc maintenant qu’on se libère de leur dépendance ils vont se faire voir ailleurs pour trouver des armes, ce qui n’est pas plus mal, c’est un progrès car on se débarrasse aussi de leur influence sur l’immobilier qui faisait flamber les prix et oblige les locataires à dépenser tout leur salaire dans le logement.
C’est incontestable M. Jean Marc Fiorentino a trouvé son…………………..Maître!
En vue de passer à autre chose, pas « en vu de passer à autre chose ».
Dans cet usage, il s’agit bien de la vue (le sens de la perception oculaire) et non du « vu » (nom masculin) ou de la préposition « vu ».
Ne pas confondre « en vue de » et « vu le ».
En vue de.
À la vue de.
Plein la vue.
Bien en vue.
Prise de vue.
Point de vue.
Chambre avec vue.
« Jordan – King Addresses United Nations General Debate, 79th Session | #UNGA »
https://www.youtube.com/watch?v=0BRt58VMxY4
Je le laisse en version originale.
La grande classe.
« Qatar, Débat général, 79e session | Nations Unies | Assemblée générale »
https://www.youtube.com/watch?v=XSsw5C0a_mc
« Iran, Débat général, 79e session | Nations Unies | Assemblée générale »
https://www.youtube.com/watch?v=SaoU1wHSN-A
« Türkiye, Débat général, 79e session | Nations Unies | Assemblée générale »
https://www.youtube.com/watch?v=cu84AmcEs-U
L’ONU quel cinéma et cirque. Le papa du mari de la reine des sacs à main a du faire face à une révolte des Arabes de Palestine dans le royaume arabe du Jourdain en septembre 1970. 15000 morts… Les enfants qui jetaient des pierre sur les soldats jordaniens, les glorieux légionnaires arabes leur coupaient les mains, les prisonniers ont été allongés sur le sol et les chars Centurion leur ont roulé dessus… Fiston est là donnant des leçons de droit de l’homme…Après il va se jeter à plat ventre à Washington devant l’AIPAC pour qu’ils ne s’opposent pas à la ènième subvention à son « royaume » d’opérette et pour qu’Israël ne coupe pas l’eau et l’électricité.