L’armée indienne envisage de revendre une partie de ses chars T-72, de conception soviétique
Dans les années 1980, New Delhi trouva un accord avec Moscou afin de permettre à AVANI [Armoured Vehicles Nigam Limited] de produire sous licence, via la Heavy Vehicles Factory [HVF], le char T-72, dont l’armée indienne souhaitait se doter. Depuis, celle-ci en a fait l’épine dorsale de ses forces blindées, avec environ 2400 exemplaires.
Par la suite, en suivant la même approche, l’Inde a fait l’acquisition de 1657 chars T-90S de conception russe. En 2019, une commande de 464 unités supplémentaires a été autorisée par le gouvernement indien, pour un montant de 2,8 milliards de dollars. Dans le même temps, l’Organisation de recherche et de développement de la défense [DRDO] indienne a poursuivi le programme de char Arjun. En novembre 2021, 118 exemplaires, portés au standard Mk. 1A ont été commandés, en complément des 124 engins de ce type déjà en service.
Cela étant, l’Inde entend moderniser ses forces blindées dans les années à venir. Et cela grâce au programme FRCV [Future Ready Combat Vehicle], qui vise à développer un char de combat de nouvelle génération. Les premiers prototypes devraient être prêts d’ici trois ou quatre ans, avec l’objectif de lancer la production en 2030. L’enjeu est de taille puisque l’Indian Army pourrait acquérir jusqu’à 1700 exemplaires.
Outre le FRCV, celle-ci mise aussi sur le char léger Zorawar, spécialement conçu pour être déployé le long de la frontière avec la Chine, dans l’Himalaya.
Aussi, les T-72 n’ont désormais plus leur place dans les plans de l’Indian Army, d’autant plus que ce modèle de char a montré quelques défauts durant la guerre en Ukraine, notamment au niveau de son chargeur automatique de type carrousel, installé dans le puits de sa tourelle. Aussi, d’après des informations d’India Defense News, New Delhi envisage de les proposer – du moins une partie – sur le marché de l’occasion.
« Le demande reste forte. Des pays d’Afrique, du Moyen-Orient et d’Extrême-Orient ont manifesté leur intérêt pour ces chars, même si l’Inde se préparer à les retirer du service », écrit le magazine indien.
Cela étant, les T-72 dont l’Indian Army ne veut plus seront remis à neuf, voire modernisés, avant d’être proposés à la vente. « Une collaboration technique entre experts indiens et russes est en cours pour assurer la réussite » de ce projet. En clair, la Russie ne s’y oppose pas… Et elle pourrait profiter de l’occasion pour remplacer une partie des chars qu’elle a perdus en Ukraine.
« Cette initiative pourrait ouvrir la voie à l’exportation d’autres équipements militaires excédentaires, tels que les véhicules de combat d’infanterie BMP-2 de fabrication russe, qui doivent également être modernisés », estime India Defense News.
Photo : Vivek Patankarderivative / Marcus Qwertyus – CC BY 2.0
Un scénario où l’Inde revendrait, directement ou indirectement, ces chars à la Russie n’est pas improbable. Tout dépend de la réaction des Européens et Américains. Les Russes ont des réserves de roupies qu’ils reçoivent pour les hydrocarbures et qu’ils n’arrivent pas trop à écouler. De plus, ils se préparent pour un affrontement avec l’Occident, peut-être même avant la fin des hostilités en Ukraine. En effet, V. Poutine signe des décrets successifs pour agrandir l’armée russe. L’obtention des concessions à travers une guerre contre l’Occident semble être son seul échappatoire de l’impasse géostratégique dans laquelle il s’est trouvé. La guerre en Ukraine consomme un grand nombre de ressources donc quelques milliers de chars supplémentaires pourraient être très importants. Je trouve que les dépenses militaires de l’Occident, et des pays baltes en particulier, sont très insuffisantes.
« De plus, ils se préparent pour un affrontement avec l’Occident, peut-être même avant la fin des hostilités en Ukraine. »
c’est difficile avec les clébards de la pensée conforme, un coup ils vous expliquent que l’armée russe s’effondre, la semaine d’après qu’ils sont prêts (et près) à lancer l’opération l’Aube rouge sur Rotterdam et le Tennessee.
en tous cas, l’augmentation du format de l’armée russe démontre que les russes envisagent un conflit dans la durée (et donc qu’ils iront jusqu’au bout en ukraine même si bruno lemaire continue à faire effondrer l’économie russe à coup de renflements bruns.)
on verra combien de temps zelenskyyy pourra tenir sans mandat démocratique avant qu la population ne rue dans les brancards et la « communauté internationale »© (comprendre « les vassaux du suzerain outratlante ») pourra refourguer aux veaux son pipotron sur le thème de « nos valeurs » contre « l’empire du Mal » (brrrr jépeur)
Il se peut que tous ces commentateurs s’accorderont sur les faits suivants:
1. L’armée russe conserve un avantage numérique considérable sur l’Europe, ainsi que des capacités de mobilisation importantes,
2. L’armée russe est en train de s’effriter suite à la guerre et aux sanctions pendant que l’Europe se réarme tant bien que mal.
Il en découle que la Russie pourrait considérer qu’elle dispose d’une petite fenêtre de tir pour faire pression sur l’Europe et tenter d’éviter l’effondrement de son statut de puissance.
Si vous n’arrivez pas à saisir cette congruité logique qui me semblait évidente, alors cela témoigne seulement de vos capacités intellectuelles.
» L’armée russe est en train de s’effriter suite à la guerre »
voilà, elle « s’effrite » en passant à 1.5 million d’hommes et devant la deuxième force militaire de la planète au plan numérique.
elle « fond » en fabriquant en trois mois l’équivalent des forces blindées de la Raie Pubique
n’oublie pas non plus que l’économi russe « s’effondre » en ayant le triple de croissance que « la 7ème puissônce mondiale » (mef les gars, encore un cran de « redressement productif » et le G7 se tiendra sans mozart de la phynance)
c’est effectivement congru. moi j’aurais plutôt dit « cru », champion.
Le manque de discernement est l’apanage des peu intelligents.
Non, la Russie ne fabrique pas en 3 mois l’équivalent du parc blindé français – pour la plupart des cas, elle reconditionne les chars qui ont été fabriqués et stockés pendant la période soviétique. Il s’agit des chars qui sont techniquement au niveau des années 1980 au mieux. Donc rien à voir avec le Leclerc. 😉
La croissance économique russe est gonflée par les dépenses de guerre qui prennent une part de plus en plus importantes dans le budget au vu que Poutine, comme Hitler à l’époque, est en train de miser tout sur une seule carte. Le PIB du III Reich augmentait jusqu’en 1944 où son économie a été oblitérée par les bombardements alliés. Et la vraie crise (sevrage) est arrivée après la fin des hostilités. Et puis il y a les subterfuges et efforts des comptables d’état russes qui ne manquent pas de créativité pour faire baisser artificiellement l’inflation et donc le déflateur du PIB. C’est simple et suffisant pour tromper des crétins comme vous. De manière générale, les économistes s’accordent que d’ici mi ou fin 2025 les problèmes de l’économie russe deviendront impossibles à camoufler.
Et votre si admirée Russie échoue à conquérir l’Ukraine depuis plus de deux ans et demi.
» est l’apanage des peu intelligents. »
ce serait pas mal que tu évites d’étaler tes insécurités narcissiques, là, partout. La dignité, la retenue, tu connais ?
« Donc rien à voir avec le Leclerc. »
effectivement rien à voir avec le Leclerc qui n’est plus fabriqué depuis deux décennies et dont nous ne pourrions pas relancer la prod, même si on le voulait
les russes reconditionnent effectivement des chars assez anciens mais ils en produisent de neufs -même une groupie de Kyiv (graphie démocratique certifiée) comme même l’auteur de Méta-défense , groupie zélenkyesque s’il en est, en convient. l’un dans l’autre on tourne à 40-50 chars par mois, donc en un trimestre on équivaut au parc français opérationnel ce qu je soulignais dans mon message initial, avant que tu serves une grosse purée de mots pénétrés pour éviter le réel, à la pure façon franchouille.
Que Le Leclerc soit évidemment supérieur à des chars russes n’a aucune espèce importance vu qu’il s’agit d’un stock appelé à se rétrécir face à un flux de production
comme le disait le vieux Hegel « passé un certain stade, la quantité devient en soi qualité »
« La croissance économique russe est gonflée par les dépenses de guerre »
ah bah alors ça compte pas, c’est pour de la fausse, ça compte juste pour les stazunis qui sont en guerre permanente parce que, là, c’est une démocratie vraie© et donc qu’ils ont des vrais comptes (et des vraies dettes, en vrais trillions)
ça compte aussi pour nous qui comptons juste les putes dans le PIB (ce qui n’était que justice vu qu’on comptait déjà la presse)
« Et puis il y a les subterfuges et efforts des comptables d’état russes qui ne manquent pas de créativité »
c’est con que Nono-le-Renflé n’ait pas été faire un stage de perfide dissimulation comptable en Moscovie, hein
parait qu’il va avoir quelques instants de libres, là. Entre deux romans » 50 nuances de creux » pour mémères responsables des achats, il devrait aller faire de la compta publique
on aurait un peu moins l’air con et les japs, trompés par la finesse des experts que les vieukons de ton calibre nous ont vendu pendant 7 ans comme un alternative sérieuse au chaos populisssss, auraient pas balancé 9 milliards de dette presque souveraine sur les marchés, tellement qu’on respire le succès
https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-09-10/french-bonds-suffer-exodus-of-japanese-cash-in-sign-of-fragility
mais bon comme en parfait boumeur tous nous régââles d’histoires très édifiantes du troisième-reich-des-juifs, il est évident que Putler, acculé dans son bunker sibérien se petit-suissidera après avoir donné une pilule de cyanure à Blondiuk, le grizzli apprivoisé de l’haudieudiqtatort
(et le tort tue)
@Czar : « et des vraies dettes, en vrais trillions ».
En anglais, les américains ont en effet des « trillion dollars » de dettes mais ils ont de vrais billions de dollars de dettes en français.
En effet, en français, mille milliards (soit 10¹²) se dit billion, alors qu’en anglais, le même nombre se dit « trillion ».
Et un trillion en français est un « quintillion » en anglais (soit 10¹⁸ dans les deux cas).
Plus d’explications :
Pour nommer les grands nombres, le français et l’anglais utilisent deux systèmes différents (et incompatibles), appelés « échelle longue » (pour le français) et « échelle courte » (pour l’anglais).
Les noms en vigueur selon ces deux échelles divergent à partir de 10⁹ (milliard en français, « billion » en anglais), ce qui ne facilite pas les traductions.
Ainsi, selon l’échelle longue (en français), les multiplications successives par mille produisent : mille, million, milliard, billion, billiard, trillion, trilliard, quadrillion, quadrilliard, etc.
Alors que selon l’échelle courte (en anglais), les mêmes multiplications successives par mille produisent : « thousand, million, billion, trillion, quadrillion, quintillion, sextillion, septillion, octillion », etc.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelles_longue_et_courte
Czar: Haha elle est pas mal celle-ci. Je ne sais pas d’où vous sortez ces chiffres de crétin. Vous n’avez certainement aucune idée sur le sujet et vous l’avez montré sans le dire explicitement. Le phénomène Czar me surprend toujours. Pour l’info: https://www.iiss.org/online-analysis/military-balance/2024/06/russian-t-90m-production-less-than-meets-the-eye/
On peut parler d’une centaine d’exemplaires par an grand max et même si l’on assouplit nos critères en considérant comme « neuf » un T-90M avec un canon de T-72, un système de conduite de tir bricolé à partir d’une machine à laver chinoise ou issu d’un autre type de char, ou avec des éléments optroniques ou électroniques manquants comme par exemple ceux qui étaient sans le système de mesure de déformation du canon pour corriger le tir… Peut-être que même un débile comme vous pourra comprendre que si les Russes produisaient qqs dizaines de chars par an avant la guerre alors il n’est pas aussi facile d’augmenter drastiquement ce nombre. Par exemple à cause des V-92 construits (dont la fabrication posait des problèmes) ou encore des canons dont le cycle de fabrication prend plus d’un an. En termes de nombres c’est même inférieur aux cadences du DATP qui, contrairement aux Russes, fait des vrais chars.
Concernant l’aspect économique, j’ai juste expliqué pourquoi le PIB russe officiel est ce qu’il est et c’est tout. Je n’ai pas évoqué les autres problèmes de l’économie russe, qui sont pourtant graves et nombreux. De toute façon vous êtes trop stupide pour comprendre.
1) factuellement ridicule. on est pas sur JVC.com.
2) L armée russe ne s effrite pas. Elle a perdu irrémiablement plus de la moitié de son potentiel militaire.
« La dignité, la retenue, tu connais ? » Plus on lit vos « interventions » on en est venu à se demander si vous connaissiez ces termes! De plus exiger aux autres ce que vous évitez de vous appliquer…………………………………c’est à ça qu’on les reconnait!
Calme-toi, Czarine, les Blancs d’Ukraine gagneront quoi qu’il arrive face aux métis russes.
Les Blancs commencent à monter en neige…
Remarquez, la neige est consommée à haute dose dans les sphères occidentales et ukrainiennes…
Et bien sûr, les Russes n’ont aucun problème de drogue. Ni d’alcool…
Le dernier scandale repris par des blogueurs russes a trait à l’envoi au front d’opérateurs de drones confirmés (groupe d’assaut) parce qu’ils mentionnaient les mauvais traitements de leurs chefs et leur participation à un trafic de drogue dans l’armée RuSSe. Ils ont bien entendus été tués sur le front.
Trafic de drogue qui est un secret de polichinelle
tu dois pas beaucoup connaître, l’ukraine pour penser qu’ils sont plus Blancs que les russes : pas mal de camaïeu sur place, comme souvent dans les zones de frontière
en attendant, deux peuples qui n’en étaient qu’un il y a trente ans s’entretuent pour les intérêts de washington et de pékin qui seuls ramasseront la mise
et le petit churchill planqué remplira les vides avec ce qu’il trouvera « pour redynamiser l’économie »
on a déjà connu ça chez nous. plus vite cette guerre s’achèvera mieux ce sera pour les deux peuples impliqués on se bat les steaks de tes grônprinzip et du manque que ça va te faire de pu pouvoir commenter la guerre depuis C dans l’air
« pour les intérêts de washington et de pékin qui seuls ramasseront la mise »
Mais si Vladimir ne trouve aucun intérêt à sa guerre contre l’Ukraine, il faut qu’il arrête tout de suite.
poutine pense qu’il doit sécuriser une population du donbass se considérant russe et refusant l’ukrainisation forcée (plateforme sur laquelle d’ailleurs le nabot russophone zélensky avait été élu, avant de tourner casque pour des raisons qu’on finira sans doute par découvrir un jour lorsque les journalistes daigneront faire du journalisme au lieu de prêches de moraline occidentale) tout le monde ne peut pas avoir la grandeur d’âme démocratique© du gouvernement français laissant sa propre population se faire égorger comme dans les rues d’Oran en 62 (ou maintenant de partout) hein.
ça ne m’empêche pas de penser qu’il aurait pu – et donc dû – employer d’autres moyens pour parvenir à cet objectif et que même si la russie obtiendra des modifications territoriales à son profit, car elle ne quittera évidemment jamais le donbass et encore moins la crimée, le bilan de l’opération aura été globalement négatif
c’est d’ailleurs sans doute pour ça que l’Ouest l’a provoqué à agir via son proxy pianiste.
Allez-y, continuez à essayer de nous expliquer que Poutine est un grand démocrate.
L’Inde souhaite la fin de la guerre en Ukraine, il n’est pas évident qu’elle consente à l’alimenter en cédant ce matéreil à la Russie. On verra.
L’Inde ne veut peut-être pas alimenter la guerre en Ukraine, elle n’en fournit pas moins les moteurs V46-6 et V92S-2 de manière régulière. Renseignez-vous où vont-ils car vous ne semblez pas maîtriser le sujet…
ps: je vous mets sur la voie : ce sont des moteurs de chars russes
Renseignez-vous SUR où ILS VONT.
Surtout que cela irait contre son discours actuel et serait difficile à justifier vis à vis de la plupart des pays avec lesquels l’Inde entretient des relations (sauf la Russie bien sûr).
Tous les pays « du sud », Brésil en tête, qui veulent que cette guerre se termine le plus vite possible quelqu’en soit l’issue auraient du mal à accepter une telle vente indienne.
Quelle qu’en soit l’issue, pas « quelqu’en soit l’issue ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21570/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quelque-et-quel-que
» De plus, ils se préparent pour un affrontement avec l’Occident, peut-être même avant la fin des hostilités en Ukraine. »
Ce n’est pas moi qui vais prendre la défense du fou assassin poutine mais pour quelle raison peut on écrire cela? – Inventer des histoires pour faire peur et augmenter l’aide à L’Ukraine? Supposons mais là c’est amené de manière ‘sous-optimale’.
– Pousser à intensifier encore plus l’achat d’armes US? C’est plus probable comme intention mais de toutes façons ce sera le cas de l’UE, c’est écrit à l’OTAN, pas la peine d’en rajouter.
– Justifier ces achats, dont quelques uns ont été annoncés depuis ces derniers mois? Ah oui. Et c’est compatible avec ce qui écrit ci-dessus. Pouvoir faire passer la pilule à ceux qui en Europe en ont un peu assez d’être matraqué d’impôts pour en voir une partie filer aux US de manière questionnable. Et même si ce n’est pas la pire des utilisations de l’argent des contribuables de l’UE il n’empêche que cela reste là aussi ‘sous-optimal’, expression du Royaume qui s’applique parfaitement.
Les anglophones peuvent trouver une manière « questionable », mais en français nous la trouvons discutable, contestable, critiquable, douteuse, voire suspecte ou louche.
wtf!
La grossièreté ne changera rien au fait que « questionnable » est un anglicisme.
Seriously?
Il serait peut-être rationnel d’éviter d’émettre des hypothèses qui remettent en cause votre état de santé mentale. Peut-être que la réponse à votre question est bien plus simple que des scénarios de manigances aussi malignes que tordues, dignes d’un schizophrène? Peut-être que la réponse c’est: je l’ai dit parce que je le pense? Et je le pense parce qu’il y a des éléments factuels qui me conduisent à croire que la Russie pourrait envisager de réaliser une telle action en tant que dernière solution pour conserver son statut de puissance.
« qui remettent en cause votre état de santé mentale »
Lui aussi ? tu sais nabotléon, si l’entièreté des gens qui t’entourent ont « un problème de santé mentale », bah c’est ptêt toi qu’est cynoque, si ça se trouve…
Aïe ! Les Trolls pro-russes sont agressifs!
Manque évident de sérénité devant cette guerre qui s’enlise. Et ne parlons pas du résultat final, qui même s’il voit une victoire finale russe, ne sera qu’une victoire à la Pyrrhus.
Mais nous n’y sommes pas encore, loin de là.
Il existe une différence entre la schizophrénie et l’handicap mental. À travers vos nombreuses prises de parole, vous vous autoclassifiez dans l’une de ces deux catégories. En émettant toute une série de scénarios complotistes à partir d’une opinion totalement justifiée, Momo se classifié dans l’autre. C’est tout, Czar 😉
@ Stoltenberg
Handicap, avec un h aspiré.
Le handicap, de handicap (sans élision : pas « l’handicap » ni « d’handicap ») ; ce handicap (pas « cet handicap ») ; un handicap, des handicaps (sans liaison : pas un « nandicap » ni des « zandicaps »).
https://dictionnaire.lerobert.com/guide/h-aspire-et-h-muet
« Momo se classifié »
tant qu’on n’est pas classifiés dans la catégorie des Trissotins dyslexiques, ça nous ira à Momo comme à moi (c’est une allitération)
Ah! la retraite la queue basse entre les pattes, humides 🙂
Partant de cette leçon ce serait bien pour vous d’éviter les affirmations catégoriques sur les suppositions les plus stupides qui sont vos convictions, comme on le voit à chacun de vos messages.
Vœu pieux, évidemment
Parfois, le « stupide » c’est celui qui a raison avant tous les autres, Momo. 😉
Un peu d’humilité, en 2021 on aurait qualifié de stupides ceux qui affirmaient que la Russie allait envahir l’Ukraine. Vous étiez dans quel camp?
Ceux qui en ont assez d’être matraqués.
Faux de dire que les russes se préparent pour un affrontement avec l’ Occident.
S’il est vrai que le recrutement a porté une masse non négligeable de recrues vers les armées russes il faut considérer la qualité de celles-ci.
La générosité affichée attire des malheureux venus des contrées reculées de la Fédération . Ces recrues ne sont pas les plus aptes à servir des matériels perfectionnés ou à comprendre des tactiques et stratégies complexes.
Or malgré des primes toujours plus incitatives, les populations les plus instruites ou éduquées rechignent à aller défendre la mère Patrie ou le monde russe qu’elles ne voient ni ne croient menacés par le vilain décadent Occident tel que la propagande le définit. C’est là toute la difficulté que rencontre le pouvoir dictatorial du Maître. Il a échoué à convaincre son peuple de l’impérative logique d’une guerre contre l’Occident.
N’oubliez pas, le rideau de fer tombé ce monde communiste s’est ouvert à l’Occident capitaliste et a vécu en bonne entente avec lui.
Croyez vous les russes si naïfs et si cons pour penser que les occidentaux sont soudainement devenus des démons ennemis de leur pays ?
Nous serions bien stupides si nous hésitions à frapper la Russie pendant que ses forces ne sont pas suffisamment puissantes pour nous affronter. La réalité est différente, ni eux ni nous-mêmes ne l’ignorons.
La Russie ne doit pas être un danger mais une solution en sachant éviter toutes les chausse trappes qui ne manqueront pas sur le chemin à parcourir avant de redonner le sourire à beaucoup…
@rainbowknight : petite nuance : https://www.rtbf.be/article/70-ans-du-deces-de-staline-une-destalinisation-manquee-pour-un-dictateur-aux-methodes-similaires-a-hitler-11162749
« En 2019, le centre Levada, un institut de sondage indépendant du pouvoir, demandait aux Russes ce que leur inspire Staline. Réponse numéro un : le respect. Deuxième question : quel rôle Staline a-t-il joué dans l’histoire de Russie ? 10% ne se prononcent pas, 20% estiment qu’il a joué un rôle négatif et 70% qu’il a eu un rôle positif. ». La désinformation par le système Poutine explique une partie mais pas tout. A une telle opinion publique, Poutine peut encore faire gober quelques énormités.
c’est vrai que la Frônce avec sa centaine d’avenues Robespierre et ses braillements permanents sur la république – qui inventa juste le terrorisme – a certainement des conseils de haute morale démocratique à donner à la planète entière.
Si c’est là tout ce que vous retenez de la République…
Ha, et le Communisme est né où ? Savez-vous que Karl Marx a eu de nombreux séjours à Paris, et étant pauvre, il y a même perdu un fils qui y est mort de faim. En effet, PARIS l’a toujours intrigué et fortement intéressé à cause de ses révoltes populaires et sanglantes. Celle qui l’a amené à définir le soit- disant « Communisme » a été l’apothéose humaine, sociale et solidaire qui s’est créée à PARIS durant son siège par la Prusse, qui n’est jamais parvenue à prendre la Capitale, tant les Parisiens et les troupes présentes ont été héroïques. Ceci alors qu’ils manquaient de tout
et en étaient arrivés à bouffer les rats, et ce, après avoir abattus tous les animaux sauvages dans les zoos. Ainsi entre eux et malgré les différentes classes sociales parisiennes , s’était développée une solidarité humaine exceptionnelle malgré les combats incessants avec les prussiens. Ces derniers étaient tellement excédés du haut niveau combattif des troupes de marine ou fusiliers marins dont le niveau était reconnu bien supérieur aux leurs, et ceci dans toutes les parties du territoire, que lorsqu’ils les prenaient, ils les fusillaient aussitôt. En effet, ils étaient redoutablement entraînés et efficaces tous ces gars qui venaient de Coconchine où ils avaient accomplis de sacrés exploits. Lassés de cette résistance fabuleuse et après avoir pris des accords avec le nouvel état Français, ils ont laissé passer la nouvelle armée Française, dite les Versaillais, qui a pu entrer à Paris, et ceci sans trop d’histoires. Cependant ce qu’étaient devenus les Parisiens avec leur nouvelle mentalité sociale ou les Communards, était incompatible avec cette nouvelle République qui était et je le dis sans arrière pensée car je n’ai aucun intérêt politique aujourd’hui, était bien » Bourgeoise « . Ainsi, les Versaillais ont fait un sacré nettoyage dans les meneurs de la population parisienne et ses troupes glorieuses, puisqu’ils en ont fusillé bien plus de 10.000 sur l’Avenue d’Italie à PARIS. Bref, cette dernière aventure parisienne ou la Commune, a sacrément inspiré Karl MARX pour la création du Communisme. EN FRANCE et à toutes lesépoques, il y a eu des révoltes populaires fabuleuses dont celles des » Maillots » qui a été terrible en répression, et bien d’autres justifiées qui ont terminé dans des bains de sang. Lorsque je vais à PARIS et passe à l’avenue d’Italie, j’ai toujours une grande pensée pour tous ces fusillés qui avaient connu l’enfer des Prussiens et des Versaillais.
Pour le correcteur, merci de voir pour l’orthographe de Coconchine
Certains préfèrent inexplicablement la vérité, fût-elle âpre et cruelle, au roman (ou stauritailinngue comme on dit en démocrate© contemporain).
J’en suis.
Pour trouver la vérité il vous faut comprendre à partir de quel degré d’entendement vous pouvez vous fier pour entrevoir un début de sincérité. Les russes ont développé au fil du temps une dialectique particulière qui ne vise qu’à rassurer leur interlocuteur . Pour échapper aux « interrogatoires » que n’ a t il fallu inventer…
La vérité est chose préjudiciable aux gens honnêtes en fonction du « système » qui gouverne…
L’ erreur du Maître aura été de ne pas avoir immédiatement reconstruit un mur/rideau de fer entre son monde russe et les « satellites » tombés dans les travers de l’ Occident satanique……
Votre vision est un peu caricaturale. Les volontaires (contrat) et mobilisés russes sont divisés en 2 catégories: chair à canon envoyée au front après quelques semaines, et ceux qui suivent l’entraînement complet. Pour ceux qui suivent l’entraînement complet, ils se battent plutôt bien. L’opération ukrainienne dans Koursk l’a montré: les recrues qui étaient en fin d’entraînement se battaient bien, ceux qui étaient en début de formation étaient moins efficaces et se rendaient rapidement.
Maintenant, parlons de nos capacités de mobilisation, ou plutôt de la manière dont la Russie les perçoit dans le cadre de sa planification stratégique. Celles-ci sont en effet très limitées. En fin de compte, nous disposons aussi d’un réservoir de recrues très limité, surtout en prenant en compte nos capacités de former, équiper et commander une telle masse de soldats. Pendant la guerre en Ukraine, la Russie a fait l’effort de reconstruire ses centres de formation et ses usines tournent à 100%. Elle peut aussi tester son armée et ses commandants. Nous n’avons pas le luxe d’être protégés par un océan comme les USA avant la 2nde guerre mondiale. D’autant plus que Roosevelt a lancé un programme de réarmement massif à partir de là capitulation de la France en 1940. La Lettonie n’a ni un océan pour la protéger, ni un programme de réarmement massif. Il faut donc se rendre compte du danger qui nous menace et abandonner définitivement les schémas de pensée nauséabonde post-guerre froide.
Les « recrues » en question sont des jeunes gens effectuant leur service militaire. Il est heureux qu’après plusieurs mois passés sous les drapeaux les premiers en sachent plus que les seconds. Rien n’indique une volonté d’engagement ultérieure pour être jeté dans le « bourbier » ukrainien. C’est une source d’enrôlement volontaire mais elle n’est pas la plus fructueuse. Sinon à quoi bon faire miroiter des primes pour trouver des personnels ?
Nos capacités de mobilisation ? Qui interrogez vous ? La France occupée dans des « opérations » choisies par elle et pour lesquelles elle n’a pas à rendre de compte ou l’ensemble des pays faisant coalition face à une menace commune ?
La Russie ne voit pas la seule « petite » France mais un bloc lui tenir tête. Parmi les pays de ce bloc ses anciens « satellites » du Pacte de Varsovie rejoints il y a peu par deux pays jusqu’ici attachés à leur neutralité
(Finlande et Suède).
Les « évictions » se poursuivent en « catimini » au sein des forces russes affectant des officiers compétents qui auraient probablement causé bien des tracas aux forces ukrainiennes. La préscience du Maître lui impose de se débarrasser d' »éléments » gênants mais pas à tous les degrés de l’appareil de gouvernance.
Le Maître a lui aussi eu la faiblesse de se laisser illusionner par la vision du village Potemkine. Sa Fédération de Russie n’est pas aussi effrayante qu’il veut le faire croire sauf peut-être pour lui et ses séides mal embarqués dans une sale aventure….
N’ayez pas peur !
Les capacités de mobilisation russes sont désormais en théorie supérieures aux besoins en Ukraine. Si certaines personnes sont littéralement payées à mourir et envoyées sur le front après une formation sommaire, la Russie forme des centaines de milliers de personnes chaque année. Et elle dispose de tout un système légal, administratif et militaire qui permet d’attirer les citoyens vers une carrière militaire ou vers la réserve et les former correctement. Ce système est amélioré en continu depuis la guerre en Ukraine et qui dépasse désormais les besoins du théâtre ukrainien.
Il n y a aucun préparatif russe a un conflit avec l otan. Ils ont d autres chats a fouetter et savent que l otan ne va pas les attaquer.
Les decrets d augmentation de taille de l armée c est uniquement de la com. C est du long terme et apres guerre. Et tout monde connait la situation démographique russe.
Ce n’est pas de la com puisque la Russie a augmenté considérablement ses capacités d’absorption d’une telle masse de soldats et le décret signé par Poutine c’est juste la dernière étape. On parle des choses qui sont couteuses mais peu médiatisées, d’une part parce qu’elles ont lieu loin du front, et d’autre part parce qu’elles sont moins spectaculaires qu’un char qui explose. Mais on parle d’une augmentation considérable des centres de formation, et d’une accélération des cadences de production. Si vous voulez mobiliser 100 000 hommes alors il vous faut les infrastructures pour les loger, former, équiper, transporter, commander etc. La Russie a fait tout ça en amont. Et puis arrêtez de répéter le vieux mensonge de la propagande russe comme quoi tous ses agissements belliqueux seraient dictés par une supposée menace d’attaque par l’OTAN. Bien souvent, ce sont les mêmes qui viendront vous dire que la Russie serait plus forte et qu’elle serait en train de battre tout l’OTAN en Ukraine.
Soupir.
Les russes ont envoyés au front des les premiers mois les unités dédiées a la formation des troupes.
Depuis, les soldats russes sont sur le front entre quelques jours et quelques semaines apres leur recrutement. Les plus chanceux recoivent une formation militaire sommaire. Généralement dans l artillerie (allez savoir pourquoi) , sans que cela n ait d influence sur leur affectation.
Il est totalement fanatique dans ces conditions de croire que les russes ont construit des centres de formation tout neufs et recréé des unités de formateurs. Mais qu ils ne les utilisent pas .
Pareil pour la production d armement. Il n y a que les munitions qui cachent la misere dans le reste du complexe militaro industriel russe. Les gars montent au front en scooter, c est cela la réalité. Les russes se sont révélés incapables d industrialiser de simples MRAP lowcost.
Oui, les Russes ont envoyé les soldats professionnels et la réserve active sur le front, ainsi qu’un grand nombre d’instructeurs, ce qui a handicapé ses capacités de mobilisation des réserves. C’est d’ailleurs pour cette raison qu’ils se sont retirés d’un certain nombre de fronts, tout simplement parce qu’ils n’étaient pas capables de former assez de soldats pour alimenter toutes les directions.
Mais depuis, le système de mobilisation a été non seulement réparé, mais renforcé. Je vous rappelle que la Russie forme 300k appelés par an. Ces appelés ne servent pas en Ukraine mais une bonne partie d’entre eux sont forcés à signer le contrat suite à leur formation. À cela il faut ajouter les mobilisés et volontaires. Le système de formation a une certaine capacité. Afin de contourner cela, certains soldats sont envoyés sur le front après une formation très sommaire, mais il s’agit d’une minorité. Si l’on somme tout ça on peut conclure que l’armée russe a des capacités de mobilisation énormes, bien supérieures que les pertes annuelles en Ukraine. Théoriquement, elle devrait pouvoir répéter l’erreur de 2022 et concentrer toutes ses troupes sur au moins une des directions pour réaliser une percée. Mais elle a choisi d’adopter une stratégie d’attrition, plus coûteuse en hommes mais qui permet de conserver son système de reconstitution des unités. C’est donc l’approche long terme qui a été choisie. Grâce à cela, les Russes pourront réaliser des opérations après la guerre en Ukraine, voire même pendant. C’est ainsi que la situation se présente de leur point de vue. Ils se préparent clairement à pouvoir réutiliser leur armée dans le futur.
Vos certitudes vont à l’encontre de la réalité de la société russe s’en est déconcertant.
Le service militaire russe tel que conçu en temps de Paix n’attirait pas les foules. Nombre de jeunes « privilégiés » trouvaient des solutions pour échapper à un service particulièrement éprouvant pour les nouveaux conscrits. Vous pouviez trouver parmi la masse des citoyens de la Fédération en provenance de républiques dont le nom est inconnu par beaucoup de « l’ethnie » russe……
La rusticité du soldat n’est pas une légende car une large majorité est habituée à des conditions de vie inimaginables aujourd’hui encore pour les russes. D’ailleurs ceux-ci considèrent ces « soldats » comme des étrangers en raison des origines diverses de ces hommes. Les russes ont encore en mémoire les refus de combattre, rencontrés en Afghanistan, en raison d’une « proximité confessionnelle »….
Ce n’est pas un hasard si les guerriers de Kadyrov sont en charge de la « police militaire »….
Comprendre qu’en Russie c’est la ségrégation non dite et moins expressive/visible des USA du siècle passé…
C’est un sujet de profonde tension, le « russe » étant toujours perçu comme l’envahisseur par de nombreuses entités. Particulièrement vrai dès lors que vous vous éloignez du berceau de la civilisation russe.
Pour bien former il vous faut avoir des gens instruits et éduqués. La difficulté c’est de faire entendre à un « soldat » capable de raisonner et analyser la situation que le patriotisme est un acte vertueux. L’enthousiasme n’est pas flagrant tant il faut pour le Maitre faire miroiter des sommes toujours plus grandes. Combien même sont elles élevées, les russes les plus capables de servir fuient cette armée et cette guerre qu’ils savent inique…..
C’est vrai il y a une masse importante qui se mobilise mais les qualités de cette masse ne destinent celle-ci qu’à aller dans le « hachoir à viande » comme se plaisait à le dire le recruteur Prigojine…
Cette Opération Militaire Spéciale aura révélé au Maître que le » bardak » n’affecte pas uniquement l’ Armée mais que toute la société est vérolée par des décennies de soviétisme…..
« C est du long terme et apres guerre. Et tout monde connait la situation démographique russe. »
Allongement de la durée de la conscription ?
Nous l’avons bien fait pendant la guerre d’Algérie.
Les russes ont besoin et auront besoin d ouvriers dans les usines.
Ce n est pas l immigration qui va remplir ce besoin.
Chaque soldat serait un ouvrier en moins.
« Échappatoire » est du genre féminin : sa seule échappatoire.
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/echappatoire
Par contre Gérard Larrousse ( avec 02 Rrrrrr…), ce discret pilote Lyonnais, un presque Suisse quoi….. Etait très bon un volant en mains.
T’es t’y cap d’une faire autant, là où t’y es ? Gnafron d’fond’tiroir……
Non, je ne pense pas que la Russie se prépare à un affrontement avec l’Occident. Elle le dit, mais dans un but de politique intérieure, pour faire croire au peuple que la Sainte Russie est assiégée de toutes parts.
Et l’agrandissement des effectifs de l’armée russe ne montre rien d ‘autre que les pertes qu’elle subit sont colossales. Et encore moins que la Russie envisage un conflit à long terme !
Au contraire : son économie commence à connaitre de sérieuses difficultés (inflation de près de 10 %, augmentation des taux directeurs à 19 %, les deux ne cessant de monter) et une bulle économique orientée vers l’effort de guerre qui éclatera tôt ou tard. Et Poutine qui vient d’annoncer prévoir des augmentations d’impôts ! Preuve si l’en est que les ressources commencent à manquer. Il lui faut donc aller vite pour atteindre ses objectifs (lesquels d’ailleurs, et forcément revus à minima ? ) en Ukraine.
En attendant, Prokovsk tient toujours et la contre-offensive russe sur la région de Koursk est un échec cuisant. Et la Raspoutitsa d’automne qui sera bientôt là…………
Mais pour les clébards décérébrés pro-russes s’est entendu : tout se déroule selon le plan.
Tiens ! C’était déjà le cas à l’époque de l’URSS. Et l’URSS est morte…
On dit quelque chose uniquement à usage interne lorsque cette chose provoque une réponse émotionnelle dans la population voulue par l’émetteur, mais n’est pas profitable sur le plan de la politique extérieure. Aujourd’hui, un affrontement potentiellement victorieux (ou perçu comme tel par les élites russes) avec l’Occident pourrait sauver ou améliorer le statut de la Russie. Je vous rappelle qu’avant ce qui était censé être seulement une opération spéciale en Ukraine, la Russie a émis des demandes à l’Occident. Aucune de ces demandes ne concernait directement l’Ukraine, mais plutôt le rapport des forces général dans la zone de l’ex pacte de Varsovie.
http://www.wikipedia.org/wiki/December_2021_Russian_ultimatum_to_NATO
Ce qui prouve que les objectifs et visées russes vont au delà de l’Ukraine et concernant le statut de Moscou en tant que puissance mondiale, et ses rapports avec les autres puissances. D’où vient la supposition que la Russie aurait depuis renoncé à ses objectifs, qui s’avèrent vitaux au vu du développement défavorable de la situation géopolitique russe? Poutine, comme Hitler, est un joueur de poker politique et avant 2022 presque tout le monde disait qu’il n’allait pas attaquer en Ukraine. Pourquoi faire la même erreur aujourd’hui?
Mais pour les clébards décérébrés pro-russes, C’est entendu.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
« Preuve si l’en (sic) est que les ressources commencent à manquer. »
Si l’on est certain de ce que l’on affirme, c’est avec l’expression « preuve s’il en est » que l’on étaie son commentaire.
« Non, je ne pense pas » N’utilise pas des verbes dont la signification t’échappe, le débile. Pour penser il faut des cellules grises. J’en suis absolument triste pour toi, mais tu ne les as pas reçu. Donc n’essaye pas de faire semblant!!!
–
Sinon, tu te défiles toujours ? Là je ne te demanderai pas de penser, mais simplement de savoir lire.
Tu as dit me concernant « tu nous disais la même chose à l’époque au sujet des navires Mistral acquis par la Russie ». Source ? Citation ? Faites moi rigoler un peu, car je n’ai pas dit ça.
Quand tu accuses, tu dois prouver ton accusation le débile. Tu as dis toi-même « Dans le cas contraire, je présenterai mes sources. Et alors………. « . alors, puisque tu le proposes, je veux bien tes sources, mon petit handicapé mental. Mais comme tu dis de la daube en boîte, ce ne sera pas demain la veille
–
« Surtout que nous a affirmé dernièrement que ces mêmes Russes, allaient percer le secret des Rafale Serbes. » Source ? Citation ? Tu es au fond du trou et tu grattes pour descendre encore plus bas, c’est absolument pitoyable. Mais te voir te défiler et te cacher sous les jupes de ta maman, ça me fait bien rire.
@NRJ
Le nouveau premier ministre, M. Barnier, vient d’annoncer faire de la santé mentale « la grande cause nationale » de 2025.
Ainsi donc, l’espoir est permis devant ton cas désespéré ! 🙂
Sinon, en aparté : tu maintiens que les Ukrainiens ne veulent plus du Caesar parce qu’il n’est pas assez blindé ?
Et les copies de Mistral russes, ils sont où ? 😉
Tu ne les as pas reçues.
C’est bizarre, les Indiens ne proposent pas ces chars aux Ukrainiens ?
« les T-72 dont l’Indian Army ne veut plus seront remis à neuf, voire modernisés, avant d’être proposés à la vente. » Une façon déguisée pour les Russes de contourner l’embargo sur les composants électroniques.
il me semble que c’est vraiment une mauvaise nouvelle pour les Ukrainiens. A voir quel délai est nécessaire aux Indiens pour rétrofiter et transférer ces chars
Embargo de quoi ? les composants sont russes et retournent chez le fournisseur.
Vous racontez n’importe quoi !
on parle de processeurs, FPGA et autres ASIC dont la Russie est dépourvue. Il ne m’a pas échappé que côté sidérurgie les Russes sont plutôt bien équipés. Mais comment se servir d’un char sans une électronique performante ?
L’inde aurait beaucoup à perdre si elle commet la faute de fournir à la Russie des char modernisés avec de la technologie occidentale sous embargo envers la Russie. L’inde a besoin des avions français, elle ne veut pas ceux de Russie et n’aura pas d’avion américain non plus si elle fait des arrangements avec la Russie. Or l’Inde a deux gros voisins avec qui elle ne peut pas paraitre affaibli : Chine et Pakistan !
Elle ne peut pas paraître affaiblie.
Ça vous fait vraiment chier de vous renseigner un peu AVANT d’écrire des conneries ?
Pour les autres, la Russie fabrique ses propres PC avec son industrie electronique a elle depuis l’embargo.
PS : Je n’ai jamais dit que les ordinateurs russes étaient au niveau. Ils rament quelque peu lors des jeux complexes. Pour autant ils suffisent amplement pour une suite bureautique et surtout, ils ont l’avantage d’exister…
Très drôle !
Vous omettez de prendre en compte la partie du texte qui dit « voire modernisés ».
vous avez peut être entendu parler des BRICS?
Et ?
Une coopération gagnant gagnant Franco Indienne sur base Leclerc en 140 mm Ascalon ça aurait de la gueule !!!
@Titeuf
Les indiens ne savent pas fabriquer des chars. Leur dernier essai était l’Arjun, programme qui a mené… à l’achat de 300 T-90 supplémentaires.
Faire une coopération, c’est bien. Mais faut faire surtout une coopération avec un partenaire compétent. En ce qui concerne les blindés, j’admets qu’on aura du mal à trouver mieux que l’Allemagne.
Le but d’un programme n’est pas d’avoir de la gueule, mais de répondre aux besoins des militaires. Les ukrainiens qui se prennent des bombes sur la figure, ils s’en moquent un peu que le matériel qu’on leur envoie ait de la gueule…
« Les indiens ne savent pas fabriquer des chars. »
Marrant ça. Alors les chinois c’est tout super et les indiens c’est tout nul?
C’est dogmatique ou tarifé?
Surtout que le **** en 3 lettres a oublié que l’Inde apprend forcément de ses erreurs (ce qui n’est pas le cas du crétin) et que le dernier essai des Indiens en matière de chars, est le Zorawar, avec tourelle John Cockerill, dont les essais se déroulent sans aucun retard et conformément au plan du DRDO indien. New Delhi a d’ailleurs commandé une première tranche de 59 exemplaires (sur 355 prévus) de cet engin prometteur, parfaitement adapté à ses besoins : léger, grande mobilité et aérostransportable.
Une bonne base de travail pour prévoir l’après Arjun, qu’il faut voir comme un ballon d’essai, ambitieux, mais qui a brulé les étapes et qui s’est planté.
Et l’après Arjun arrive rapidement, avec le programme FRCV, qui verra les premiers prototypes rouler d’ici 3/4 ans. C’est demain.
Au passage, notons que si l’Arjun Mk1 a été un fiasco, une modernisation et des transformation importantes y ont été apportées, conduisant au modèle Mk2, avec 118 exemplaires commandés en 2021, qui donne satisfaction avec un niveau d’efficacité global comparable au T90S Bhishma, mais dont le prix est conséquent (8 millions $, là ou le T90S ne coute de 4,5 m$ l’exemplaire).
Des T90S Bishma qui peinent à être livrés à l’armée indienne, les sanctions pénalisant les fournisseurs russes.
Alors mon vieux, on essaye de se défiler ?
Allez, je te rappelle la situation, tu as dit me concernant « tu nous disais la même chose à l’époque au sujet des navires Mistral acquis par la Russie ». Source ? Citation ? Faites moi rigoler un peu…
Quand tu accuses, tu dois prouver ton accusation le débile. Tu as dis toi-même « Dans le cas contraire, je présenterai mes sources. Et alors………. « . alors, puisque tu le proposes, je veux bien tes sources, mon petit handicapé mental. Mais comme tu dis de la daube en boîte, ce ne sera pas demain la veille
J’expliquerai après pourquoi tu dis de la daube sur les chars.
@Goose
Bien vu. Ajoutons que l’Inde veut être indépendante sur tous ses équipements militaires. Elles s’en donnera donc les moyens, même si cela doit passer par des coopérations.
Mais son char de combat lourd maison, elle l’aura !
@Momi
Je n’ai jamais dit que les chinois « c’est tout super ». Je dis juste que l’industrie indienne fait des produits tellement bons… que son armée préféré acheter sur étagère à un pays étranger. Rien de plus rien de moins…
Non, mais tu as dit que les Russes allaient faire des copies du BPC Mistral.
7 ans après, on ne voit toujours rien venir. 🙂
Vous m’avez mal compris NRJ.
Le programme en lui même aurait eu de la gueule.
Pour le Leclerc il à déjà tout ce qu’il faut question gueule
@Titeuf Moi j’en ai une autre, vous taire au lieu de déblatérer des conneries sortie de vos délires oniriques.
Des c*nn*r**s sorties.
@hugo.
M’en bas comme de l’an 40 de vous et de vos proses….
Compris loustic ???
Je m’en bats.
Tu t’en bats.
Il s’en bat.
un certain Retex venant d’Ukraine serait-il à l’origine de cette décision ?…
Ça sent le coup foireux avec la Russie, et leur vente à cet état impérialiste. Modi profiteur de guerre ? À suivre.
Je ne sais pas ce que feront les indiens des T72 mais dire que les vendre aux Russes serait leur donner un avantage conséquent fait quand même sourire.
A noter qu’attaquer Modi fait partie des bases que l’on inculque dans les milieux qui prônent la religion de haine.
Peut-être un hasard.
Peut-être.
Même la Chine ne vend pas de chars à la Russie. Si un seul char indien avec un équipage russe est détruit en Ukraine, les conséquences négatives pour les indiens seraient majeures. Tout cela pour quel gain alors que ces chars peuvent être vendus tranquillement aux quatre coins du monde à des pays du sud?
Quelles sont les différences entre un T-72 russe et un T-72 indien ?
C’est tout à fait possible et assimiler l’Inde à l’Iran, la Corée du Nord et la Chine qui aident militairement Poutine est totalement stupide, sans même parler des relations de l’Inde avec ces pays.
Pour ce qui est de l’intolérance religieuse, Modi n’est pas mal non plus.
Je n’ai pas encore vu de terroristes hindous commettre des dizaines d’attentats faisant des milliers de victimes innocentes en Occident. Ni de mouvements hindouistes voulant absolument nous imposer leur charia locale.
Avec police des moeurs et mauvais traitement systématique des femmes, contrairement aux porteurs de la religion de haine et d’inhumanité.
Mais n’hésitez pas à nous donner les contre-exemples.
On ne retient pas notre respiration….
Modi dirige un parti où on enseigne la haine des autres… il manipule les foules par la xénophobie et la haine des minorités chrétiennes et musulmanes. Ça vous a échappé ?
selon vous seuls les USA ont le droit de profiter de la guerre?
bien-sûr que l’Inde en profite et a même remplace Tout les équipement vendus aux Russes comme SAGEN sur les chars et THALES/SAGEM sur les avions et hélicoptères. tous les écrans plats des SU30/35 MI28/KA50 et les pods de désignations sont français là bas…
@Claude. L’Inde n’utilise pas de pods de désignation français..Elle utilise un pod israelo-americain. Ce n’est pas elle qui a fournit aux Russes ces pods français….
Ce n’est pas elle qui a fourni.
Double occasion !
On fabrique des chars avec l’Inde, et on fabrique les armes pour que les Ukrainiens puissent décapsuler cette nouvelle fournée de ferraille soviétique !
😀
♫ Life’s a piece of shit ♫
♫ When you look at it ♫
♫ Life’s a laugh and death’s a joke, it’s true ♫
♫ You’ll see it’s all a show ♫
♫ Keep ’em laughin’ as you go ♫
♫ Just remember that the last laugh is on you ♫
♫ And ♫
♫ Always look on the bright side of life ♫
♫ Always look on the right side of life ♫
https://www.youtube.com/watch?v=SJUhlRoBL8M
Ça veut dire quoi ces paroles imbéciles en anglais que peu de français comprennent??? Ho, mais c’est que vous êtes supérieurement intelligent…il n’empêche que vous restez un petit perroquet à rosbif!
Il se moque très probablement de son commentaire « positiviste ».
Vous ne connaissez pas La Vie de Brian? Les Monthy Python? Les anglais ont eu de nombreux humoristes autres que Rowan Atkinson. Ils ont même eu une littérature avant Harry Potter.
Et il y a un lien historique et culturel particulier entre l’Inde et la Grande-Bretagne. Et ce n’est pas car l’anglais est en Inde la langue « commune », « élite », administrative, business, etc., que pour autant les Indiens achètent des chars britanniques ou se plient à la politique occidentale.
« Il se moque très probablement de son commentaire « positiviste ». »
Oui.
Ça fait toujours plaisir d’être compris.
^^
Peut-être que le monsieur en est resté à Benny Hill.
https://www.youtube.com/watch?v=l8TXesafZws
PS : Pi quels visionnaires ces Monty Python !
https://www.youtube.com/watch?v=jlo7YZW8vPA
😀
Au-delà de votre agressivité inutile, vous mettez en lumière le fait que M. Félix GARCIA emploie fréquemment l’anglais dans ses commentaires, ce qui aurait pu donner lieu à un reproche fait d’une façon plus aimable.
Les Monty Python, sont moins inconnus que vous ne le supposez, d’autant moins qu’ils ont eu un énorme impact sur les humoristes français. Regardez la vie de Brian ou le Sens de la Vie, ça vous rendra plus aimable faute de mieux.
ah les Monty Pythons…
La Sainte Grenade d’Antioche…
Loretta !
^^
Ou le lapin-garou !
Vite des challengers et des abrams pour l’Ukraine. Ils sont friands de ces chars qui ont fait leur preuve sur le champs de bataille.
« Ils sont friands de ces chars qui ont fait leur preuve sur le champs de bataille. » C’est la tactique employée de leur utilisation qui pose problème et non la qualité intrinsèque de ces machines mais je conçois que le port d’œillères ne favorise pas la vue et des capacités cognitives réduites ne favorisent pas l’émergence d’analyses pertinentes!
Le char challenger est haut comme un immeuble et est beaucoup trop lourd . Enlever vos œillères aussi. Quand à l’abrams, il nécessite une maintenance trop complexe sui ne le rends pas décisif non plus.
C’est la tactique employée de leur utilisation qui pose problème et non la qualité intrinsèque de ces machines mais je conçois que le port d’œillères » Mea culpa ce n’est pas un problème de vision mais de………………………..compréhension!
S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Quant à l’Abrams.
Une maintenance qui rend.
Oui oui on vous croit sur parole…
Oui oui on vous croit sur parole… » ???? what else »?
Peut-être qu’en Inde et en Ukraine c’est différent, mais dans nos belles campagnes françaises, le mot champ s’écrit sans s au singulier.
Le champ de bataille, le champ de tir, le champ de manœuvre, le champ de mines, le Champ-de-Mars, le champ d’honneur, le champ de pommes de terre.
Il y a une proximité indéniable entre la Russie et l’Inde qu’on ne peut plus du tout considérer comme étant pro-Occidental ou étant la plus grande démocratie au monde, tout cela tourne vinaigre.
Si l’Inde s’aventure à franchir le tout dernier obstacle à livrer ses chars à la Russie, et cela semble bien être l’objet de cette vente soudaine (via sans doute des pays tiers pro-russe), elle se détachera définitivement des pays qui auraient pû l’aider militairement si elle entrait en conflit avec la Chine.
L’ Inde n’arrivera pas non plus à jouer dans les 2 camps à la fois si elle pousse le bouchon si loin.
La Corée du Nord est actuellement la seule force extérieur pro-russe à réussir à peser dans les combats en Ukraine en permettant à la Russie de poursuivre son offensive, l’intervention iranienne étant de trop mauvaise qualité militaire, elle fait surtout des morts civils.
La destruction récente de 2 dépôts majeur de munition Russe et Nord Coréenne a cependant contrecarré pour un temps l’influence du leader Nord Coréen. Poutine sait qu’il a besoin massivement de chars pour gagner, mais il est encore loin d’être certain qu’il les obtienne, l’Occident a encore beaucoup de cartes à jouer, dont celle de permettre à Zelensky de frapper au coeur de la Russie avec les missiles longue portée occidentale qui eux ne ratent pas elurs cibles comme leurs homologues russes.
Poutine a beau mobiliser toujours plus d’hommes, son potentiel de recrutement est sérieusement entamé alors que celui de l’OTAN qui a un bassin de recrutement plus nombreux, reste intact. La guerre en Ukraine affaiblie la Russie, c’est une constatation objective et non partisane, Poutine renforce militairement l’Europe contre lui, après avoir échoué à envahir l’Ukraine en quelques jours et le reste de l’Europe en quelques semaines, sa Blitzkrieg a échoué et le temps joue désormais en sa défaveur.
Si poutine avait réussi à envahir l’Ukraine en quelques jours (ce qui était bien son plan), il en aurait vraisemblablement profité pour annexer la Transnistrie. Éventuellement, il aurait alors pu viser le reste de la Moldavie, qui n’est pas membre de l’OTAN.
Au-delà, il aurait dû attaquer l’OTAN et l’UE, ce qui était peut-être dans ses plans (mais probablement à plus long terme) concernant les pays baltes, si OTAN et UE s’étaient montrées aussi inopérantes qu’il l’espérait (mais ça n’a pas été le cas). Et à l’extrême limite, on peut imaginer qu’il pouvait rêver aussi de faire la jonction avec l’exclave de Kaliningrad en attaquant la Pologne, ce qui commence à être un très gros morceau.
Mais « le reste de l’Europe en quelques semaines », non. Il est mégalomane, mais pas fou.
Les européens ont eux même reconnu qu’ils étaient incapable de se défendre sans l’aide militaire des USA tant leur retard en réarmement est grand après des décennies de coupe budgétaire excessive.
Or le plan de la Russie, et qui était aussi celui de l’URSS, retrouvé dans ses coffres à sa chute, c’est précisément d’atteindre l’a façade atlantique le plus rapidement possible pour interdire tout arrivée de matériel américain en Europe.
Si la Russie n’avait pas perdu tous ses chars en Ukraine les conséquences en eurent été dramatique pour nous tous européens et il ne faut plus laisser la Russie se réarmer au point d’avoir un avantage numérique qu’on ne pourrait plus rattraper. Si la Russie nous impose une course aux armements alors nous devons la gagner car c’est bien ce qui a fait chuter l’URSS.
si on ne réarme pas alors nous aurons la guerre c’est inévitable.
Aucun plan soviétique ne prévoyait de franchir le Rhin.
Vous êtes sur que la Russie a perdu tous ses chars en Ukraine ?
Même votre site de propagande préféré Oryx n’ose pas écrire une telle bêtise.
Pour interdire toute arrivée.
Dans cette expression, « tout » est adjectif et s’accorde donc régulièrement avec « arrivée ».
Les missiles longue portée occidentaux.
La guerre affaiblit la Russie.
Si le Premier ministre Narendra Modi a refusé que son pays se joigne aux sanctions occidentales, il n’empêche que ce dernier se rapproche du camp des bleus (France, Etats-Unis,…), a fourni des munitions à l’Italie, la République tchèque, l’Espagne, la Slovénie, et ne s’est pas opposé aux transferts de munitions indiennes au profit des Forces ukrainiennes… (Ce qui a mis le Kremlin en colère).
Notre pays, malgré son excellence reconnue en ce qui concerne les nouvelles technologies, est économiquement et diplomatiquement en déclin (Et cela me fout les boules…). L’Inde est à présent la cinquième puissance mondiale avec une croissance annuelle de plus de 7% et pèse de plus en plus lourd tant économiquement que stratégiquement. De surcroît nous avons une vision commune de la région indo-pacifique, et nous avons ouvert nos ports et bases navales de l’océan Indien (Mayotte et La Réunion), d’Abou Dabi (ÉAU) et de Djibouti à la marine indienne. Ne devrions-nous pas encore développer avec l’Inde notre partenariat stratégique dans la défense ? Le remplacement des T72 indiens ne serait-il pas une opportunité pour KNDS France et l’Armée de Terre française ?
Aujourd’hui nous misons sur le « make in India » (Scorpène, Rafale, …) et délocalisons la fabrication sur le sol indien avec un transfert appuyé des technologies françaises, en particulier celles de NavalGroup. Safran est également prêt à transférer 100% de sa technologie au groupe indien « Hindustan Aeronautics Limited » (HAL). Il y a un mois, Thales et « Garuda Aerospace » ont signé un MoU (Memorandum of Understanding) pour promouvoir l’innovation dans le secteur des drones et leur développement en Inde. Sachant qu’économiquement nous sommes incapables de construire un nouveau char lourd au moins équivalent au Leclerc actuel, et que les Forces armées indiennes envisagent de se doter de 1700 nouveaux blindés, une collaboration franco-indienne pour construire le futur char de combat de l’armée française serait la bienvenue… (Et tant pis pour le serpent de mer MGCS).
Il est très probable que cette éventualité de vendre à la Fédération ces chars soit bien connue dans les chancelleries, et ces dernières ne manqueront pas d’adresser des messages « subliminaux » pour éviter que cela ne se fasse. L »opération semble compliquée. Traverser les océans en restant indemne, ensuite traverser le canal de Suez et arriver devant les détroits des Dardanelles et du Bosphore fermés aux navires militaires ou au ravitaillement des belligérants par les Turcs en vertu de la Convention de Montreux de 1936. Et par pont aérien….ouf.
Il n’y a aucune volonté de vendre ces chars à la Russie, faut pas s’inventer des informations car on a mal compris le texte.
Déjà entre le moment ou une telle vente d’occasion à l’étranger se fera, il se passera des années, le temps que le successeur (production qui « commence » en 2030 si tout va bien) arrive. Je pense que d’ici là, la guerre en Ukraine sera déjà terminée.
Les indiens se positionnent pour capter un marché de l’occasion pour lequel les russes risquent d’être absents dans les années à venir tant ils bouffent le potentiel de leur stock. Sans compter qu’on remarque un réel décrochage sur les ventes d’armes russes et ça ne risque pas de s’arranger.
Les indiens, de plus en plus, réduisent l’empreinte des armes russes dans son armée. De plus en plus elle va acheter aux occidentaux du qualitatif qu’elle n’obtient pas côté russe. De plus en plus elle voit que les russes ne sont pas de très bons partenaires pour le make in india, que l’assistance, le transfert de technologie, la qualité n’est pas au rendez-vous.
Une catastrophe au niveau des aéronefs, le Su-30, peut-être nombreux sur le papier, ne satisfait pas et a de nombreux problèmes, idem pour le Mig-29 de l’aéronavale. L’Inde a annulé un contrat pour les hélicos, elle a annulé son projet conjoint du PAK-FA, c’est à dire celui du SU-57, elle a annulé son projet d’avions de transport médian. Si dans les années 2000, les indiens pensaient voir en la Russie un super partenaire, depuis plusieurs années ça devient un partenaire qu’on cherche à éviter, mais un partenaire qui reste nécessaire au vue du nombre encore important d’équipements d’origine russe dans son inventaire.
Il n’y a que sur les réseaux sociaux que l’Inde apparait (les BRICS) comme un allié qui soutient à fond la Russie, car on aime s’imaginer un gros bloc anti-occidentale qui se donne la main alors qu’en fait, on en est loin, très loin.
Un gros bloc antioccidental, une grosse masse antioccidentale.
Un partenaire qui reste nécessaire au vu du nombre encore important d’équipements. Pas « au vue du nombre ».
Dans cet usage, il ne s’agit pas de « la vue » (nom féminin : le sens de la perception oculaire), mais du « vu » (nom masculin).
Ne pas confondre « au vu de » et « en vue de » ou « à la vue de ».
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/vu-ou-vue/
Bazilou !
Alors !!??
Loin de votre nouvelle terre, le Week-end prochain pouvons nous enfin compter sur votre présence au sublime buffet Campagnard prévu en les limites de la BA d’Istres ?
@2cvdHdF. Hélas, la BA125 ayant perdu sa principale attraction en date du 29 août 2024, cela sera sans moi…
bonjour, actuellement l’Inde est dans une phase de développement et d’acquisition des savoir faire technique et mécanique.
la réalisation d’un char local ne devrait pas tarder…
le char T72 reste une bonne machine, même s’ils a présenté des faibles lors d’attaque de missiles anti char de dernière génération ( logique matériel spécifiquement conçus pour la destruction de char )=
Ensuite les char Russe sont des blindés moyens, construit en masse, pour un emploie massifs lors d’une confrontation sur un terrain ouverts)
les défauts certains reste le manque de vision et une faiblesse de la protection extérieur (ventrale et verticale).
l’armement semblent donner satisfaction et les systèmes mécaniques sont assez fiable…
Malgré ce qu on pense, l inde fournit des chars et de l aide à la Russie notre ennemie alors que le Pakistan voisin fournit des chars et des obus à l Ukraine, que dire..les lignes ne changent pas totalement, toujours nous les idiots qui avont totalement tourné le dos au pakistan pour s orienter vers l inde qui au final n est pas si fiable que ca…en cas de conflit entre la France et la russie, pensez vous que l inde bombardera nos bases dans l indo avec des rafales ?