L’armée australienne va-t-elle céder ses 59 chars M1A1 Abrams à l’Ukraine ?

Grâce aux capacités de son industrie de l’armement, l’armée russe est en mesure de remplacer assez rapidement les blindés qu’elle a perdus en Ukraine. Elle a d’ailleurs récemment reçu un nouveau lot de chars T-90M Proryv, assemblés par Uralvagonzavod. « Les plans stratégiques que nous avons développés permettent de réagir rapidement à toute augmentation des plans de production et de garantir une exécution rapide et de haute qualité des commandes de l’État », a ainsi fait valoir un porte-parole de l’industriel.

De son côté, l’armée ukrainienne ne peut compter que sur l’aide militaire que lui fournissent ses partenaires étrangers. Aussi, il lui est très difficile de remplacer ses équipements mis hors de combat. Selon les pertes qu’il est possible de documenter [et de vérifier], il ne lui resterait plus que la moitié des chars M1A1 Abrams SA [Situational Awareness], cédés par les États-Unis en septembre 2023. Or, pour le moment, le Pentagone n’a pas prévu de lui en fournir d’autres.

Cela étant, un autre pays pourrait compenser les pertes ukrainiennes. En effet, en janvier 2022, l’Australie a confirmé l’achat de 75 chars M1A2 SEPv3 Abrams pour environ 2,5 milliards de dollars. Et cela afin de remplacer les 59 M1A1 Abrams exploités par l’Australian Army, laquelle, au passage, n’en avait jusqu’alors pas fait un usage intensif…

En juillet dernier, les livraisons des premiers M1A2 SEPv3 étant alors imminente, ces 59 M1A1 ont été retirés du service et mis sous cocon. Cependant, Kiev avait précédemment fait part de son intérêt pour ces chars devant être déclassés.

Mais, d’après l’Australian Broadcasting Corporation [ABC], le gouvernement australien n’y donna pas une suite favorable, estimant qu’un tel transfert serait coûteux. Le même argument avait été avancé pour justifier son refus de livrer à l’Ukraine la quarantaine d’hélicoptères MRH-90 « Taipan » [ou NH-90] que l’Australia Army avait retirés prématurément du service. Malgré le potentiel qu’il leur restait, ces appareils ont été enterrés.

En ira-t-il finalement autrement pour ces 59 M1A1 Abrams ? Ce n’est pas impossible. Du moins, c’est ce qu’avance le Sydney Morning Herald. Selon lui, le gouvernement australien « travaille avec l’administration [du président américain] Biden sur un plan pour les envoyer » en Ukraine, affirme-t-il en effet.

Selon des sources gouvernementales citées par le journal, le ministre australien de la Défense, Richard Marles, a « assoupli » sa position au sujet de la cession de ces M1A1 Abrams et il envisage désormais de les fournir à l’Ukraine « en tenant compte des réglementations américaines en matière d’exportation de matériel de défense ».

Photo : Australian Army

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

162 contributions

  1. Bastan dit :

    Les Abrams australiens demanderont ils la constitution de pièces de rechange différentes que celle des Abrams dont ils disposent? Que ce soit mécaniquement, pour l’armement, les communications ? Et c’est valable pour tous les armements et les F16 en particulier.

    • Timothy dit :

      j’aimerais bien voir Leclerc en Ukraine. pour voir sa capacité.

      • Orel dit :

        Le Leclerc est un char de poche sans expérience de combat de haute intensité. J’ai de sérieux doutes quant à son potentiel dans la guerre en Ukraine, mais d’un autre côté, il n’est plus en vente à l’exportation puisqu’il n’est plus fabriqué, et il y a donc peu de risques d’embarras ou de nouvelles négatives qui nuiraient aux ventes futures ou à la réputation de la France/Nexter.

          • city dit :

            ahaha les houssites ont des blindes artilerie et autres aeronefs ?

          • Mais quelle est donc cette secte très étrange ? dit :

            City, les « houssites », ce sont les adorateurs de la grande housse ou bien c’est une version locale des hussites ?

        • Momo dit :

          Tu ne connais visiblement rien à l’historique opérationnel du Leclerc. Ou tu fais exprès comme le pseudo que tu as choisi peut très ouvertement le laisser croire.
          Et le T72 alors, le T72!

        • Bavoir dit :

          Et vas-y que je te me nous bavouille partout !

          • Il bafouille dit :

            que je te me nous … ouf
            c’est pas bavouille partout… c’est bafouille de partout

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Leclerc est un char bourré des composants US, le moteur et blindage sont made in Germany. » Tiens un expert……………….. qui a du voir un seul char dans sa vie en ouvrant un « Kinder surprise », vous auriez du prendre comme pseudo « tatoudit »

          • MERCATOR dit :

            La motorisation du Leclerc est fournie par un moteur extrêmement novateur, le V8X-1500 Hyperbar à quatre temps de 16,47 l à 8-cylindres en V suralimenté. Jean F. Melchior est l’inventeur du procédé de suralimentation Hyperbar.Le char Leclerc est un char de combat français de troisième génération. Il est fabriqué à l’arsenal de Roanne par GIAT Industries, devenu Nexter (actuel KNDS France), jusqu’en juillet 2008 . Il a été nommé en l’honneur du maréchal Leclerc.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « Le Leclerc est un char de poche sans expérience de combat de haute intensité. » Tient un…….. »expert »!
          « puisqu’il n’est plus fabriqué, et il y a donc peu de risques d’embarras ou de nouvelles négatives qui nuiraient aux ventes futures ou à la réputation de la France/Nexter. » Quel est la couleur du cheval blanc d’Henry IV?…………………………gris! A cause de la poussière!

          • Impératif dit :

            Tiens, un expert.
            Tenons, un expert.
            Tenez, un expert.

          • Robert Collins dit :

            Les Anglais ont eu « Henry IV » (roi d’Angleterre de 1399 à 1413) mais pour les Français, Henri IV fut roi de France de 1589 à 1610.

        • fab le vrai dit :

          @Orel… et les pertes de T-72 , T-80 et T90 en Ukraine??? ont elles nuit à la réputation de la Russie/ Uralvagonzavod/ Kirov?

      • niko dit :

        1 drone russe … 1 leclerc en moins …

      • Patatra dit :

        La capacité du Leclerc a déjà fait l’objet de retex par rapport à l’abrams, notamment au Yemen.
        https://www.republique-souveraine.fr/wp-content/uploads/2019/05/Doc-5-Ultima-ratio-d%C3%A9cembre-2016.pdf

        Il ne faut pas rester que sur le matérieo, mais bien penser à l’emploi. Le Leclerc est un char de manoeuvre. Dans un univers contesté comme celui de l’Ukraine, il serait autant à la peine que les autres je pense, même s’il est un bon char.

      • Ion5 dit :

        Niko a déjà répondu. Le Leclerc est aussi mal protégé par le haut que tous les chars en service actuels .

      • Villageois dit :

        La guerre en Ukraine est un terrain pour les armes qui font preuve, tel que F16, M2000…. parce que il y a des grandes batailles qui donnent l’occasion.

    • Stoltenberg dit :

      Ces chars devront de toute façon passer par les US pour être mis en conformité avec FMS. Leur blindage spécifique issu d’une coopération US – Australie, sera probablement remplacé. Donc je pense qu’au final, on aura quelque chose de très similaire aux chars dont l’Ukraine dispose aujourd’hui.

      • KOUDLANSKI Romain dit :

        Ce n’est pas encore fait, pour les Abrams vu que le Australiens préfèrent enterrer les tigre et caïman plutôt que de les donnés à l’Ukraine, ces abrutis .

        • Stoltenberg dit :

          C’est leur droit, tout comme les Suisses ou autres. Mais pour les M1, il semble que c’est l’Amérique qui fait pression. Ça permet de remettre ces chars dans le circuit.

        • Infinitif dit :

          Plutôt que de les donner.

  2. speedbird101A dit :

    Décidément pas de pot pour Zelenski coté logistique, car c’est con que l’Antonov 225 Myria ait été détruit par les Russes……à moins que les Ricains utilisent leurs Galaxy….dans tous les cas çà va couter une méga blinde de les transporter jusqu’à Kiev …çà me rappelle quand les US ne voulaient meme plus rapatrier leurs propres chars Abrams « at home » aprés la guerre d’Irak…zont préféré les refourguer directement aux Grecs si ma mémoire est bonne, pour 20 milliards de dollars …payés en plus avec l’argent que Bruxelles a prété aux Evzones…

    • Frédéric dit :

      ? ? ? Niet, la Grèce n’a pas reçu de char Abrams, et n’a pas acheté pour « 20 milliards de dollars » de blindés US. Et pour le transport, par cargo jusqu’en Europe.

    • dolgan dit :

      En dehors de la russie, le monde utilise des choses que l on appele des navires.

    • Eric dit :

      Pas de bol pour vous : l’armée grecque n’a pas et n’a jamais eu de M1 Abrams dans son inventaire… et encore moins pour un total de 20 milliards de dollars, ce qui aurait fait un montant stratosphérique pour des chars usagés valant quelques millions pièce !!!

      • tschok dit :

        Speedbird a un rapport assez élastique à la vérité, c’est pas ça qui le dérange.

        Ce qui compte, c’est que ce qu’il dit soit en accord avec sa vérité, conçue comme un tout, comme la globalité de l’avis qu’il se fait sur le monde. Alors forcément, ça autorise des petites imprécisions, quoi. Mais du moment que dans l’esprit, c’est conforme à ce qu’il pense, ça passe. C’est une pensée holistique, en fait.

        Là, ce qu’ils voulait dire, essentiellement, c’est que les Ricains ont arnaqué les Grecs en leur vendant des vieux trucs une fortune et que c’est Bruxelles qui a payé. Donc, les méchants Américains sont au centre de tout, et l’Europe est son vassal.

        Et ça, c’est son opinion absolument centrale et c’est ça qui fait que ce qu’il dit est rigoureusement vrai à ses yeux, même si c’est factuellement faux, ce qui importe peu.

        En revanche, il y a un truc qui m’étonne, c’est sa référence à sa mémoire. Il dit « si ma mémoire est bonne ».

        Ca c’est bizarre, parce que quand on fonctionne sur le terrain de la vérité alternative (le factuellement faux est fondamentalement vrai), l’appel aux souvenirs est totalement superflu. On s’en fout d’avoir de vrais ou de faux souvenirs, c’est pas le problème puisqu’on construit la vérité qui nous arrange en fonction des circonstances.

        Pourquoi en appeler à sa mémoire? C’est intéressant, ça.

    • Ceci cela dit :

      Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent. Il est la forme familière de « cela », qui n’en prend pas non plus.

      Dans tous les cas ça va coûter.
      Ça me rappelle.

      • Ta gueule dit :

        Ça (avec cédille) fait quoi d’être la personne la plus chiante au monde?

        • Ceci cela dit :

          Je vous félicite de l’utilisation de cette cédille, trop souvent négligée, sur le C majuscule.

    • Condrieu dit :

      Avoir l’art de passer pour un c.., en racontant n’importe quoi.

    • Elwin dit :

      Vous avez écrit des romans qu’on peut acheter ?

    • Mémantine dit :

      Votre mémoire n’est pas bonne.

  3. Clavier dit :

    Ils faut qu’ils se dépêchent les Aussies….les Ukrainiens n’en ont plus pour longtemps à résister à la poussée russe !

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Clavier Je loue vos efforts pour essayer de faire croire que…………… mais attention aux certitudes, souvent elles donnent du « spleen » du désenchantement puis vient les angoisses existentielles et aussi, plus douloureuses des brûlures d’estomac!

      • Clavier dit :

        Contrairement à  » l’autre  »
        je ne crois guère aux rodomontades des gamelins de plateau orchesté par l’animateur suisse de service .
        la déconvenue sera pour les naïfs qui croient les menteurs

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « la déconvenue sera pour les naïfs qui croient les menteurs » Mais bien moins que ceux qui s’illusionnent! Dans le premier cas vous pourrez toujours vous en prendre à celui qui vous a menti, dans le deuxième cas à moins d’être un adepte de l’auto critique cela risque d’être très dur d’admettre qu’on s’est « planté » en beauté et surtout de le…………….reconnaître!
          Maintenant comme vous souffrez de cécité intellectuelle je comprends votre réaction!

        • Pfffff dit :

          « Gamelin de plateau », dernière amabilité à la mode en usage dans les cercles pro-russes.
          Il faudrait vous émanciper des éléments de langage que vous ingurgitez.

        • Traducteur de trolls dit :

          Darius sur LCI

        • Goose dit :

          @Clavier
          « la déconvenue sera pour les naïfs qui croient les menteurs »
          Que penser alors des naïfs qui croient le narratif de la Russie, pays où le mensonge est érigé en outil politique, en arme de destruction massive.
          Bon, problème pour vos potes: la façon de mentir en Russie n’a pas évoluée depuis l’avènement de l’URSS, et même après sa désintégration, les grosses ficelles se voient toujours autant, et même encore plus !
          Tenez, même vos insultes font doucement rire tant elles semblent surannées. Toujours ces mêmes éléments de langage tout droit sortis des années 50 ou de la Guerre Froide. 🙂

        • tschok dit :

          La déconvenue sera pour nous tous, Clavier, et ce sera bien plus amère qu’une déconvenue.

          Ca s’appelle une défaite, et nous y serons associés si elle se produit. Faut quand même comprendre où est notre intérêt dans l’affaire.

          Alors bon, vous êtes pro-russe, donc je ne vais pas vous faire l’article, mais moi pas, en conséquence de quoi je ne peux partager votre jubilation. Parce que je sais quel est le prix qu’il faudra payer, nous tous, vous compris.

          Au lieu de vous réjouir par avance de la défaite annoncée de l’Ukraine, parce qu’elle est conforme à votre vision des choses, ce qui peut se comprendre après tout, vous devriez néanmoins réfléchir aux conséquences concrètes, même pour vous.

    • Auguste dit :

      Avec tout ce qui explose en ce moment en Russie,les Ukrainiens vont bientôt se retrouver en face de soldats russes armés de frondes.Les seules poussées russes en ce moment se situent aux toilettes.C’est déconcertant de voir dans quel état est l’armée qu’on nous disait capable de débarquer à Plougastel et menacer l’Occident jusqu’à la Louisiane (momentanément USA).Si l’arme nucléaire russe est dans le même état que le reste du matériel et commandée par des types du même métal,faudra s’attendre à ce qu’elle leur saute au pif un jour ou l’autre.

    • PK dit :

      Faut pas vendre la peau de l’ours avant qu’il ne soit tué… Mais bon, les Ukrainiens sont mal, c’est sûr !

      • aleksandar dit :

        Ils ne sont pas mal, ils sont foutus.
        Plus assez de soldats.
        Les russes sont assez forts pour changer de tactique.
        Les principaux verrous fortifiés Bakhmut, Avdiivka, Toresk bientot, étant détruits, plus d’assaut frontal, ils ont opté pour le dépassement et l’encerclement des petites villes et localités et la création de poches (Nevelske).
        Ce qui est la base de leur doctrine.
        C’est le cas pour Chasiv Yar, Selydove, Oukraiansk,Toresk ( en partie contournement par le sud), Ugledar.
        Moins de pertes, moins de destructions, et plus de prisonniers ukrainiens.

        • Pasmoilcendar dit :

          Depuis le temps que les brillantes stratégies que vous nous exposez ne mènent à rien, vous devriez songer à vous reconvertir.

        • Traducteur de trolls dit :

          On va enfin arriver à conquérir et sauver la face

        • dolgan dit :

          On ne dois pas suivre la meme guerre.

        • Goose dit :

          @aleksandar
          « Ils ne sont pas mal, ils sont foutus.
          Plus assez de soldats. »
          Est-ce que vous vous rendez compte que vous nous sortez le même refrain depuis deux ans et sept mois ???
          Bien loin des quelques jours pendant lesquels vos potes devaient emporter la mise.

        • tschok dit :

          Le problème, c’est que derrière il y a 200 km de vide, ce qui va les obliger à renouer avec la guerre de mouvement, ce qui n’est pas leur fort.

          Ecraser des lignes de défenses successives, c’est un truc qui savent faire – et encore, uniquement parce qu’en face les Ukrainiens n’avaient pas le matos qu’il fallait et pas les effectifs non plus – mais se lancer comme ça dans un espace vide où la manœuvre reprend ses droits, c’est autre chose.

          Sont-ils prêts?

    • Auguste dit :

      Je ne croyais pas si bien dire: un missile intercontinental Sarmat aurait explosé dans son silo.

    • Écran dit :

      31 mois que vous nous dites ça.

    • Goose dit :

      « les Ukrainiens n’en ont plus pour longtemps à résister à la poussée russe ! »
      Bon, ce qui nous rassure, c’est que ça fait deux ans et sept mois que vous (et quelques autres) nous tenez le même discours. 🙂

      • NRJ dit :

        Alors le caniche, on essaye de se défiler ? Allez, je te rappelle la situation, tu as dit me concernant « tu nous disais la même chose à l’époque au sujet des navires Mistral acquis par la Russie ». Source ? Citation ? Faites moi rigoler un peu, car je n’ai pas dit ça. Quand tu accuses, tu dois prouver ton accusation le débile. Tu as dis toi-même « Dans le cas contraire, je présenterai mes sources. Et alors………. « . alors, puisque tu le proposes, je veux bien tes sources, mon petit handicapé mental. Mais comme tu dis de la daube en boîte, ce ne sera pas demain la veille – « Surtout que nous a affirmé dernièrement que ces mêmes Russes, allaient percer le secret des Rafale Serbes. » Source ? Citation ? Tu es au fond du trou et tu grattes pour descendre encore plus bas. C’est pitoyable. Mais te voir te défiler et te cacher sous les jupes de ta maman, ça me fait bien rire.

        • Egoutier dit :

          Vous êtes épuisant. Quand atteindrez-vous enfin l’âge de raison ?

        • Goose dit :

          Moi, ce qui me faire rire, c’est de voir que tu ne comprends rien. 🙂
          Tiens, le nouveau premier ministre veut faire de 2025 grande cause nationale pour la santé mentale !
          Tu vas peut-être guérir finalement….. 😉
          Et pour le Rafale en Serbie alors ? Il va être dépiauté par les Russes ? 🙂

        • Vinz dit :

          Alerte au gogol. 2 ans d’âge mental.

        • Merkava dit :

          Lourdingue à ce point, ça existe ?
          Visiblement,oui.

  4. Fouyouyou dit :

    Présidentielles US obligent, apparaissent donc d’autres façons de fournir l’Ukraine sans trop mouiller le camp Démocrate.
    1/ J’ai besoin de missiles pour engager le Russe « dans sa profondeur » ( * ). Réponse US : Pour le moment et pour moi c’est embarrassant car j’ai les élections. Par contre, je suis tout à fait d’accord pour que les Franco Anglais et d’autres vous livrent des Scalp/Storm pour ce que vous voulez faire avec. Et hop ! Quelques semaines sont gagnées.
    2/ Cette fois, c’est l’Australien qui se rapproche de l’Américain . J’ai la possibilité de céder l’équivalent de , au moins, un Bataillon d’Abrams aux Ukrainiens. Pour moi c’est Ok aussi ! Donc ici : Pas de « finasseries à la Suisse ». Et hop ! Là aussi, encore quelques semaines sont gagnées .
    Cette guerre et pour le seul sujet de la fourniture en armements à l’Ukraine rappelle ce qui se passa pendant la Guerre de Sécession aux Amériques. Le Nord Industriel avait la puissance industrielle pour s’équiper. Par contre le Sud et son économie Agricole ne l’avait pas. Il piocha à droite et à gauche. Conséquence des équipements disparates pour les troupes du Sud voire lacunaires et la défaite au bout du conflit.
    Conclusions : Faisons que ce manque qui aujourd’hui handicape les combattants Ukrainiens ne soit pas la cause de l’échec de leur grand combat.
    Questions : 33 mois après le début de cette guerre qui sait ce que l’on produit ou assemble en UKRAINE comme équipements militaires classiques ?

    ( * ) : Ici « l »oecuménique Caisse Centrale interdit les rires……

    • 341CGH dit :

      Bien vu, Fouyouyou !

    • Roland Desparte dit :

      @Fouyouyou, Bonjour,
      qui sait ce que l’on produit ou assemble en UKRAINE …
      Des drones par exemples. 200 entreprises fabriquent des drones, de + en + évolués.
      10 000 drones / mois.
      L’Ukraine est aujourd’hui le n°1 mondial…
      Voir l’explosion du dépôt russe de munitions à Toropets (grâce à un essaim de drones) :
      https://twitter.com/i/status/1836296813596266839

      • Fouyouyou dit :

        Je vous ai bien lu R.Desparte.
        Chez moi ce qu’il faut retenir dans ma question lancée au large c’est,  » Armements classiques ». Certes les drones  » à succès  » qui sont produits localement, apparaissent comme étant cruciaux, mais ils ne font et feront pas tout. La production d’armements dits classiques ( légers et lourds ) utilisés par l’Ukraine doit aussi être logée dans ce pays. Et totalement si possible, mais ne faut pas rêver, car cela ne peut-être que très complexe. Et de là, des interrogations pour un observateur lambda.
        Rien de plus.

  5. Olivier dit :

    A quoi ça sert des chars sur une île ? Les australiens devraient plutôt mettre le paquet sur la marine

    • Roland Desparte dit :

      Bonjour Olivier
      L’Australie a une petite composante blindée car cela permet de conserver un noyau d’expérience si dans l’avenir nécessité survenait. Cela permet également des entrainements de combat antichars si à l’avenir des troupes australiennes étaient engagées dans un conflit en dehors de l’Australie. En dernier lieu, et dernier recours, rétablissement de l’ordre sur les terres australiennes si les kangourous se rebiffent…

    • Mappemonde dit :

      L’Australie est certes une île, mais de dimension continentale.
      Avec 7,7 millions de km², c’est le sixième plus grand pays du monde. Elle a une superficie équivalente à celle des USA (hors Alaska et Hawaii), avec 4 000 km d’ouest en est et 3 200 km du nord au sud.

      Cela laisse un peu de place pour envisager des combats terrestres en cas d’invasion.

    • ? dit :

      ? À contrer un débarquement.

      Et aussi à pouvoir intervenir ailleurs, sur une autre île ou un continent.

  6. BJL dit :

    et par bateau il y a pas de solution ?

  7. toufik dit :

    Sur les défunts hélicoptères : analyse tout récemment publiée de l’accident de mars 2023 qui a entraîné la décision radicale du gouvernement Albanese :
    https://www.defenceconnect.com.au/joint-capabilities/14770-new-documents-produced-over-mrh-90-taipan-crash-in-jervis-bay
    Analyse apparemment objective. Un problème technique de moteur à l’origine ; un degré de gravité peut-être sous-estimé, entraînant une campagne de rectification trop peu rapide ; une réaction des pilotes à la panne d’un des moteurs (il y en a 2 sur un MRH 90) pas optimale (on se met à leur place). Rien qui démontre qu’un retrait massif s’imposait, et encore moins de renoncer à revendre les hélicos et leur faire une réputation bien pire que ce qu’elle méritait.
    Espérons que c’est encore partiellement réversible, on peut toujours rêver ; il serait plus facile de transporter en Ukraine des carcasses incomplètes d’hélicoptères, que des chars.
    Cela dit, le soutien des Australiens à l’Ukraine dans un conflit aussi éloigné de leur territoire, est déjà louable.

  8. Franchouillard dit :

    les Ukrainiens vont-ils encore accepter des Abrams ?
    Les décideurs qui accepteront ne seront pas ceux qui iront au combat dans ces engins.

    • niko dit :

      ca sera surtout ceux qui toucherons du pognon pour cela …. plus 50% de vos impots envoyes la bas vont dans les poches des « elites » … d ou croyez vous qu ils sortent les sous les jeunes ukrainiens fils de ministre qui sont a cannes avec des voitures a 600.000 euros ?

      • rainbowknight dit :

        L’Ukraine semble vous être étrangère mais Koneriland parait un lieu familier à vos pérégrinations….
        Ukrainiens, russes ou biélorusses, prêtez bien l’oreille pour saisir les nuances ainsi vous serez à même de faire un discernement plus subtil. Cependant restez prudent dans vos affirmations vous pourriez fâcher des personnes pour qui les gens à pognons sont toujours les amis de la France….. surtout si ceux-ci sont ( sot si çon) russes.

      • N(ico)TM dit :

        Une source (qui dise la « pravda/vérité ») ? :o)

      • Mèbiençurh dit :

        Ce sera toujours ça de moins qu’il vous restera à dépenser au Café du Commerce.

        • Bistrotier dit :

          Ah pardon, mais y faut surtout pas toucher au budget limonade du français moyen !
          C’est que j’ai un commerce à faire tourner, moi.

      • 3e personne du pluriel dit :

        Ceux qui toucheront.

  9. Pascal, (l'autre) dit :

    Ils n’envisagent pas de les………………………..enterrer?

  10. Stratège de bac à sable dit :

    Et allez donc ! Les descendants de bagnards n’ont a0ucun scrupules pour se débarrasser de leurs matériels pourris.
    Envoyer des Abrams en Ukraine, c’est comme les envoyer à la casse.
    Dès que les US auront accepté de payer le transport.

    • tom dit :

      les ruSSes utilisent des T55 (ce qui se fait de mieux, isn’t it, LOL) alors!

      « les envoyer à la casse »? ben voyons , encore un spécialiste auto-proclamé de l’art militaire (sources Oryx documentées Abrams 14 détruits/endommagés sur 31)( comparés aux 3400 chars russes détruits/endommagés)

      Putler devrait se rendre compte(si il avait un peu de sens critique) qu’il a perdu l’Ukraine (si la situation devait rester en l’état, les UKR intégreront l’OTAN(peut être sous la présidence Harris) en tout cas l’UE. Son rêve de grande russie est fini.
      Les dictateurs ont besoin d’ennemis extérieurs pour se maintenir en place

      • Orban dit :

        @Tom. L’Ukraine dans l’OTAN??? Les « promesses » de cet été on en reparlera quand le vote des Etats membres devra se faire….

      • aleksandar dit :

        Ah Oryx, il y avait longtemps !
        Chars ukrainiens en février 2022 : 3 000
        Apport : 413
        Total : 3 413
        Détruits par les russes selon Oryx: 930 (en 930 jours de guerre soit 1 par jour, ne pas rire ).
        Il reste donc aux ukrainiens 2 483 chars.
        Étonnant qu’ils en cherchent partout vous ne trouvez pas ?

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Les descendants de bagnards  » Oui, et………………pour vous les enfants sont responsables des conneries de leurs parents? Et parmi ces bagnards que pensez vous de ceux qui ont été déportés malgré le fait qu’ils étaient innocents mais ont été victime d’une erreur judiciaire? Peut être que parmi vos ancètres il y a eu des « malandrins », cela vous ferait plaisir de vous faire traiter de descendant de voleur, d’assassins, de margoulins, non? Qu’en pensez vous?

    • niko dit :

      sachez que les soldats russe sont en demande de chars occidentaux car ils les chassent … pour chaque tank oxydental ils touchent une bonne prime

      • J'oxy les dents et les méchants dit :

        un tank oxydant… un produit oxydant…
        un char occidental

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « les soldats russe sont en demande de chars occidentaux car ils les chassent … pour chaque tank oxydental ils touchent une bonne prime » Cette info est très……………………. oxydative!

      • Prime time dit :

        … Et les niko une prime pour chaque trollage, même idiot.

      • Mèbiençurh dit :

        Voilà qui est bon pour le commerce de la vodka.

      • Les mystères de l'Occident dit :

        Mais pourquoi les chars seraient-ils occidentaux alors que le tank serait « oxydental » ?

      • Tarascon dit :

        La belle tartarinade que vous nous chantez là !

      • tschok dit :

        Effectivement, en Russie le patriotisme combattant est un acte à titre onéreux: il se rémunère. Les soldats touchent donc des primes pour se battre.

        C’est dans la culture russe.

        Paradoxalement, ce qui est un acte à titre gratuit, c’est le sacrifice. Le patriotisme russe est sacrificiel. Pour mourir on touche rien. On est consommable, là-bas. Et ça, ça concerne plutôt le peuple dans son ensemble.

      • Mining dit :

        tous les pays du monde veulent les chars accidentaux.

    • Pirlouis dit :

      Ce sont peut-être des matériels pourris mais en face c’est la même chose. Donc si ça peut aider l’Ukraine, autant le faire.
      Par contre,il me semblait avoir lu dans des articles précédents que les ukrainiens détruisaient 10 fois plus de chars que la production russe n’était capable de fabriquer. Ce ratio a-t-il changé ?

      • aleksandar dit :

        Les russes produisent /améliorent/retapent environ 1200 chars par an, ratio 50/50.
        D’après vous les ukrainiens en détruisent 12 000 par an.
        C’est bien ce que vous écrivez n’est ce pas ?
        Donc 12 000 en stock en février 2022 moins 900 sortis des stocks plus 900 neufs, total 12 000.
        Pertes : 12 000.
        Conclusion : les russes n’ont plus de chars depuis février 2023.

      • Bérézina dit :

        Dix fois plus non, ce serait la Bérézina pour les Russes. Disons plutôt aux alentours de « autant que les Russes en fabriquent ».

    • aleksandar dit :

      Si ils acceptent.
      Pas sur qu’ils aient envie qu’on montre des carcasses de M1 fumantes sur les télévisions de leurs clients.

    • Czar dit :

      dis-moi grande bouche, tu veux nous rappeler ce que la Frônssuniversail a envoyé, elle, en ukraine ?

      des chouettes AMX 10 RC tout prêts à traquer Hissène Habré, non ?

      si les franchouilles pouvaient apprendre, méditer et, pourquoi pas, appliquer les paroles de leur plus grand Roi : « je me suis parfois repenti d’avoir parlé, jamais de m’être tu ».

    • Charles dit :

      Que de connwirie en un seul texte! Raciste et cons vont souvent de pair! Bravo le cave (comme on dit au Québec) retourne dans ta dacha pauvre mec

      • Habituė d' opex360 dit :

        À qui vous adressez-vous, Charles ?
        Ce style d’intervention non argumentée, insultante, sans valeur, n’est utile que si l’on sait ce qu’elle vise et met ipso facto en valeur.

        • C'est mon point de vue et je le partage dit :

          Il semble bien que ce soit pour Stratège de bac à sable. Vous vous sentez visé ? Étonnant…

      • Czar dit :

        « Raciste et cons vont souvent de pair »

        seulement deux fautes sur sept mots, c’est bon, tu peux faire la chronique littéraire sur skyrock.

        sinon, tu as déjà entendu parler de la courbe de Gauss ?

        • Pépère dit :

          Que reprochez-vous à l’expression « aller de pair » ? Elle est parfaitement attestée et à ne pas confondre avec « aller par paire ».

  11. Ingo dit :

    Les Australiens font un sacré mic mac avec leurs matériels militaires. Entre les soums, les hélicos et maintenant les chars, c’est quand même un grand n’importe quoi. Si ça peut bénéficier aux ukrainiens, tant mieux mais j’ai dû mal à voir la logique derrière tous ces tripatouillages.

    • Diacritique dit :

      « mais j’ai dû mal à voir »
      C’est l’accent circonflexe qui brouille votre vue. Cela devrait être plus clair en écrivant : mais j’ai du mal à voir.

      La vision est meilleure en ne confondant pas « j’ai du mal à voir » et « j’ai dû mal voir ».

  12. Roland Desparte dit :

    On peut se demander pourquoi les F-35, pourtant décriés en Australie pour leurs surcoûts excessifs, leurs défauts, leur disponibilité très faible, n’ont pas été eux aussi enterrés ?

  13. PK dit :

    « Grâce aux capacités de son industrie de l’armement, l’armée russe est en mesure de remplacer assez rapidement les blindés qu’elle a perdus en Ukraine. »

    C’est fou ce que l’on arrive à faire en pillant des machines à laver quand même 🙂

    J’aime ces petites phrases au détour d’un article, qui ridiculisent des mois de propagande abrutissante sur le sujet. Et hop, ça glisse et remet tout le monde dans la réalité…

    Sacrée réalité quand même ! Elle finit toujours pas avoir le dernier mot…

    On remarque juste la pudeur de vierge de tous les affabulateurs (ou idiots utiles en l’occurrence) qui prennent soin de commenter sur d’autres sujets. Faut quand même pas trop remuer le couteau dans la plaie.

    Surtout quand elle est « dilatée comme jamais »…

    • vrai_chasseur dit :

      @PK
      La réalité n’est pas aussi simpliste que vous la présentez.

      – L’histoire des machines à laver c’est évidemment pour les gogos et les naïfs.
      – La réalité est que l’électronique occidentale qui fait cruellement défaut à la BITD russe (visée laser, optronique de chars etc) depuis les sanctions, est acheminée via des sociétés écrans situées dans des pays tiers faisant encore commerce avec la Russie (Kazakhstan, Azerbaïdjan, Turquie entre autres). Mais ce sont des filières logistiques de plus en plus étroitement surveillées et qui sont vouées à s’amenuiser au fil du temps.
      – La Russie fait tourner sa BITD à plein régime : la marge de progression future est faible quand on est déjà « au taquet ». Si la Russie peut remplacer un char rapidement, elle ne peut pas remplacer un équipage de tankistes avec la même vitesse : le facteur RH est la réalité essentielle de l’armée russe.
      – Plus précisément l’âge moyen des pertes de soldats russes au combat est passé de 30,2 ans au début de l’opération Z, à 38 ans aujourd’hui (les données sont en source ouverte, il suffit de faire l’effort d’aller les chercher, par ex. une source est ici : http://poteru.net/ ). A comparer à 23,1 ans, c’était l’âge moyen des 58148 soldats américains officiellement répertoriés comme morts au combat au Vietnam. La différence est de 15 ans, ce qui signifie que la Russie est à la fois a) en train de puiser dans le vif de sa population active au détriment de l’économie générale, b) envoie au front des hommes de plus en plus vieux fraichement issus des mobilisations partielles donc potentiellement moins aptes au combat et moins formés à la manœuvre.
      – les chiffres de recrues annoncés par le ministère de la défense russe sont probablement faux. En tout état de cause cas ils ne correspondent pas aux chiffres du ministère russe du budget. Selon le ministère de la défense russe, 500000 recrutements ont été effectués. Mais selon le ministère du budget, le cumul des primes à l’engagement versées sur la même période par l’état russe donne plutôt 345000 recrues. Et le montant des primes versées n’a pas diminué mais augmenté donc ce chiffre est lui-même optimiste.
      Le point essentiel est que la Russie est en train d’épuiser son économie générale avec son effort de guerre et que la « ressource humaine inépuisable pour l’armée russe » apparaît de plus en plus comme un mythe.
      Ces 2 courbes dont l’impact est sociétal, l’une économique et l’autre socio-démographique, vont fatalement se croiser un jour pour heurter de plein fouet la société russe. Avec des conséquences qui sont inconnues mais potentiellement dévastatrices. Et ce ne sera pas dans 10 ans, mais vu les pentes tendancielles de ces 2 courbes, plutôt à partir de l’année 2025.
      Le vrai mur de la réalité est là pour la Russie. Et elle ne dispose d’aucun facteur exogène pour changer ces tendances. Elle ne peut compter que sur elle-même, contrairement à l’Ukraine.

    • tschok dit :

      J’adore comment vous tirez la couverture à vous, PK.

      Il y a quelques mois, souvenez-vous, la Russie n’y parvenait justement pas. Elle était obligée d’aller piocher dans ses stocks de vieux chars. Et ça ne faisait aucun doute, ça se vérifiait sur le terrain. Et elle-même l’admettait. Elle a simplement eu besoin de temps pour se remettre à niveau et ça, personne n’a jamais dit le contraire.

      Ce qui donnait lieu à controverse, c’est le délai. Combien de temps il lui faudrait pour remonter en puissance. C’est là que les avis divergeaient. Certains disaient qu’il n’y parviendraient pas avant 10 ans, d’autres dans 5 ans, d’autres encore l’année prochaine, etc.

      Et puis il y avait les questions qui portaient sur les quantités produites, la qualité du matériel et son retour effectif sur le front au sein d’unités opérationnelles. Mais ça ce sont des débats qui datent déjà de l’année dernière. Depuis quelques mois, on sait plus précisément à quoi s’en tenir.

      Bref, il y a eu une dynamique. Mais vous, vous présentez ça comme s’il n’y avait toujours eu qu’une seule réalité qu’on aurait voulu se cacher jusqu’à présent, avec un effet de révélation brutale qui nous mettrait en face d’une vérité cruelle qu’on ne peut plus feindre d’ignorer. Bref vous présentez ça comme un déni continu avec un effet de retour au réel brutal. C’est le stéréotype du réel qui se venge.

      C’est pas mal joué, je vous le reconnais, mais quand on fait l’historique du truc on se rend compte tout de suite de la supercherie. Et dans le fond, vous employez toujours les mêmes grosses ficelles: travestir la réalité en employant un stéréotype (le réel qui se venge est un stéréotype, vous n’avez pas besoin de particulièrement l’étayer, de démontrer sa pertinence effective, son adéquation réelle à la situation à laquelle vous l’appliquez puisque, en tant que stéréotype il est déjà disponible dans l’esprit de vos lecteurs. C’est une ressource qui ne demande qu’à être mobilisée).

      En fait, dans la réalité, la question des capacités de l’industrie russe à reconstituer les pertes a tout simplement été au centre des préoccupations dès qu’on a compris que l’opération spéciale était un échec et que la guerre serait longue. Ben oui, si la guerre dure, la question du remplacement du matos se pose tout naturellement. C’est basique.

      Et bien sûr, la question a normalement donné lieu à controverses et ça continuera d’ailleurs, puisqu’on n’est toujours pas complètement renseigné sur les capacités russes non seulement sur le sujet du remplacement du matos perdu, mais aussi sur le sujet de l’innovation (la production d’armes nouvelles, comme les drones par exemple, et plus généralement les game changers).

      Et là-dedans, vous avez beau jeu de faire passer les gens pour des cons en les présentant comme les dupes de la propagande otanienne et en vous présentant, pour faire bonne mesure, comme l’unique détenteur de la vérité vraie, comme d’habitude je dirais, puisque vos ficelles sont grosses et que vous n’innovez pas spécialement dans votre entreprise de supercherie, qui est égocentrée.

      Ca tourne toujours autour de vous et de vos façons de vous mettre au sommet de toute chose en proclamant:
      – Votre supériorité intellectuelle en tant que détenteur exclusif de la clairvoyance (les autres sont des dupes de la propagande, mais vous, vous y voyez clair car vous êtes un être illuminé par la grâce)
      – Votre supériorité morale, en mettant en avant votre religion chrétienne, en tant que brevet de bonne conduite
      – Votre supériorité virile, en mettant en avant votre hétérosexualité et en traitant vos contradicteurs d’homos (ici encore, un sous-entendu graveleux « dilatée comme jamais », mouarf! on ne peut décidément pas y échapper).

      Ralala, c’est d’un primitif, je vous jure.

      PK, innovez un peu quoi merde! Juste pour le fun! Et prenez conscience que ceux qui vous lisent n’ont pas un QI de moule. Vous avez plein de gens qui savent analyser et décrypter, essayez de pas faire des trucs trop grossiers, quoi.

      Flattez notre esthétisme.

  14. Gl Enavrant dit :

    Nom de D……. Un groupe de Châars quand il doit aller loin, ça s »transporte en barcasse et pas en C5 ou 17 . Sinon pour « cte’manip, y faut beaucoup de navions, de Kéro, et d’autorisations puisque l’Australie est très loin de l’Ukraine ».
    Compris ?
    Mes doux petits, faut pas vous laissez trop facilement influencer par ces photos diffusées par les types de chez « Lockaid » . Ils sont à la limite de la Pub mensongère……
    Cake c’est ????……J’en vois un derrière son ordi qui va dire : Et heuuuuu, siou plait !!!! Les sous marins tout ça, z’en faites quoi ?
    C’est cela oui…….
    Donc si les intentions Australiennes pour faire vite perdurent, les engins peuvent être dans la campagne Ukrainienne pour le début février 25.

  15. Robmac dit :

    Transférer 3 000 t de chars usagés de l,’Australie à l’Ukraine : à que voilà une idée que c’est qu’elle est géniale 🙂

    • Chenille dit :

      Rappel : En 1967 au milieu des chars qui ont été engagés et utilisés par les Israéliens, il y avait une conséquente représentation de « Sherman »…..
      Ok entre 1945 & 1967, ils avaient été profondément modernisés et ils opéraient avec de nombreux chars « AMX 13 » et les lourds « Centurion ». Mais il avait été jugé qu’ils avaient donc et encore, une valeur militaire respectable.
      Aussi et en conclusion, doit-on raisonnablement penser que ces « Abrams » doivent rejoindre d’abord et seulement la fonderie autre « Terre Incognita » ?

  16. Joël Cambre dit :

    Bah, les carottes sont cuites pour l’armée otano-ukrainienne, de toutes façon. Cela fait 10 mois qu’elle recule partout, sauf son équipée du côté de Koursk qui est en train de se retourner contre elle. Cela arrangeait les Russes que les bonnes unités ukrainiennes (mercenaires occidentaux compris) s’engouffrent dans ce secteur sans intérêt stratégique et manquent au Donbass.

    • Troll troué dit :

      Toujours le même type de pseudos… pour le même type de trollage

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « (mercenaires occidentaux compris) » Ah, le traditionnel refrain des mercenaires occidentaux, des laboratoires de la C.I.A., des dizaines de généraux français tués dans des frapoes russes où capturés mais dont les Russes n’ont jamais publié la moindre photo, les forces spéciales françaises et U.S. dans le Donbass! Mais quelle imagination!
      « Bah, les carottes sont cuites pour l’armée otano-ukrainienne,  » écrire otanoukronazi eut été plus…………percutant!
      « Cela fait 10 mois qu’elle recule partout, » Et ça fait PUTAIN DEUX ANS ET BIENTOT HUIT MOIS que l’armée russe avance!
      « sans intérêt stratégique » Vous êtes certazinement un grand stratège pour écrire cela mais un bien piètre psychologue! Une opération spéciale qui devait se dérouler sans problèmes, que certains dirigeants russes déclaraient qu’elle serait vite réglée en fanfaronnant devant le peuple russe qui lui constate malgré la propagande de là bas et d’ici (dont vous, qui n’êtes qu’un médiocre rouage) qu’une partie, certes symbolique, vu la superficie de la Russie était occupée par une troupe étrangère! Jamis vu depuis les Allemands! Pour la « plus grande » armée du monde, d’un oays détenznt plys de 6000 têtes nucléaires ça fait très……………………….amateur! Non?
      J’ai perdu un peu de temps à vous expliquer mais je doute que cela porte vu que vous ne faites qu’ânnoner bêtement ce que vous lisez et entendez mais je fais en sorte que le message des petits télégraphistes et autres « missi dominici » du Kremlin soit contré!

    • J'ai avalé un clown dit :

      Les carottes sont cuites ?
      Les carres-huttes feraient mieux de rester coites.

  17. benoit dit :

    le char idéal pour l Ukraine ne serait il un Sturmpanzer NG?

    un genre de Bradley avec un obusier ?

  18. Ancien de Tacaud dit :

    Quant à Hissène Habré, il est rapidement devenu un allié efficace contre les sbires de Kadhafi.
    Mais il est vrai que l’AMX10RC n’était pas au Tchad à ce moment-là.

  19. Courmaceul dit :

    Soyons positif, depuis que la CdN et l’Iran livrent armes et munitions, on n’entend plus le mot cobelligérance.

    Pas à dire, battre le bitume, tout temps, c’est un métier. Respect !