Le Canada a émis une demande d’informations pour se procurer 12 sous-marins
Dans son dernier document d’orientation stratégique, publié en avril et intitulé « Notre Nord, fort et libre : une vision renouvelée pour la défense du Canada », le gouvernement canadien avait indiqué qu’il étudierait « les possibilités de renouvellement et d’expansion » de la flotte de sous-marins de la Marine royale canadienne [MRC]. Et de préciser qu’il considérait l’achat de sous-marins à propulsion classique, capables de naviguer sous la glace.
Pour rappel, depuis la fin des années 1990, le Canada dispose de quatre sous-marins à propulsion diesel-électique de type Victoria, acquis d’occasion auprès du Royaume-Uni pour 750 millions de dollars canadiens [CAD]. Cet achat n’aura pas été des plus heureux étant donné que ces navires ont très peu navigué depuis qu’ils sont passés sous le pavillon canadien. Et cela, malgré des investissements conséquents pour leur maintien en condition opérationnelle.
Cela étant, un rapport parlementaire publié en 2017 avait ressorti l’idée – émise trente ans plus tôt – d’acquérir douze nouveaux sous-marins pour permettre à la MRC de protéger les approches maritimes canadiennes dans les trois océans [Pacifique, Atlantique et Arctique] et de participer aux opérations de « haut niveau » conduites sous la bannière de l’Otan. Seulement, le gouvernement canadien, dirigé par Justin Trudeau, se garda de la reprendre à son compte, d’autant plus que le coût d’un programme pouvait se chiffrer à 60 milliards de CAD.
Pour autant, la MRC continua à faire pression pour inclure son « Projet de sous-marins de patrouille canadiens » dans les futurs plans d’investissement du ministère de la Défense. Et elle a obtenu gain de cause, Ottawa ayant annoncé, lors du dernier sommet de l’Otan, en juillet, que le processus visant à acquérir douze sous-marins à propulsion classique allait finalement être lancé bientôt.
D’où la demande d’informations que vient d’émettre le ministère canadien des Services publics et de l’Approvisionnement, pour le compte de celui de la Défense. Selon les explications qu’il a données, cette procédure vise à « recueillir plus d’informations sur l’achat et la construction de sous-marins pour le Canada, les délais de livraison de ceux-ci et les capacités opérationnelles des fournisseurs éventuels ».
En outre, cette demande d’informations porte également sur le MCO, la formation, les infrastructures nécessaires et les partenariats avec l’industrie navale canadienne pouvant donner lieu à des « retombées économiques ».
Les industriels intéressés par ce marché ont jusqu’au 18 novembre fournir les informations demandées. L’objectif du ministère canadien de la Défense est d’attribuer un contrat d’ici 2028, afin que le premier des douze sous-marins prévus puisse être remis à la MRC en 2035 « au plus tard ».
« Ces efforts s’inscrivent dans le plan selon lequel le Canada entend augmenter le ratio de ses dépenses en défense par rapport au produit intérieur brut », a-t-il encore précisé.
En outre, parallèlement à cette demande d’informations, le ministère continuera « de rencontrer les représentants des pays alliés et partenaires, des entreprises et des marines d’Europe et d’Asie qui sont en train ou en voie de construire des sous-marins susceptibles de répondre aux besoins du Canada ».
« L’acquisition d’un maximum de 12 sous-marins à propulsion classique, capables de naviguer sous la glace […] renforcera la capacité du Canada à détecter et à dissuader les menaces maritimes, à contrôler ses approches maritimes et à projeter sa puissance et ses capacités de frappe plus loin de ses côtes », a fait valoir Bill Blair, le ministre canadien de la Défense.
« Nous sommes impatients de travailler avec nos partenaires de l’industrie de la mise en œuvre de ce projet crucial, qui s’inscrit dans le cadre des priorités énoncées dans le document intitulé ‘Notre Nord, fort et libre' », a-t-il ajouté.
Au moins quatre industriels se sont déjà manifestés sans attendre cette demande d’informations. Ainsi, en lien avec la Norvège, l’Allemagne a proposé un « partenariat stratégique » au Canada, avec l’idée de lui vendre le sous-marin U212CD, développé par ThyssenKrupp Marine Systems [TKMS] au profit de la Deutsche Marine et de la Marine royale norvégienne.
De son côté, proposant le KSS-III Batch 2, le sud-coréen Hanwha s’est rapproché de plusieurs entreprises canadiennes. Le suédois Saab a quant à lui scellé une alliance avec le néerlandais Damen pour soumettre la candidature du C-71 Oceanic, tandis que l’espagnol Navantia mise sur le marché canadien pour alimenter son plan de charge, une fois qu’il aura livré les quatre S-80 commandés par Madrid.
Reste à voir ce que fera le français Naval Group, qui vient de remporter le marché des futurs sous-marins néerlandais avec le Blacksword Barracuda. Le mois dernier, le journal québécois « La Presse » a rapporté que sa participation à la procédure canadienne n’était pas encore acquise.
En attendant, la MRC devra faire avec ses quatre sous-marins de type Victoria, ceux-ci devant être modernisés afin de tenir le coup jusqu’en 2035.
Le trait de côte sur la photo fait presque penser au Finistère … peut-être un signe ?! 🙂
.
En tous les cas, nous savons tous déjà que le Naval Group Blacksword, déja retenu par les Pays-Bas (ou sa version encore plus lourde qu’était le Shortfin Barracuda – classe Attack – pour l’Australie), est le candidat idéal pour la Canada qui n’a pas d’autre choix que d’opter pour des sous-marins à capacité océanique « vraiment réelle » !
.
Peut-être que le Danemark (qui réfléchit aussi à remettre en oeuvre des sous-marins, après leur abandon en 2004)
https://www.opex360.com/2023/06/13/le-danemark-pourrait-a-nouveau-se-doter-de-sous-marins/
pourrait s’intéresser aussi à ce même projet, en parallèle … d’autant qu’ils sont voisins immédiats du Canada … au Groenland.
.
En tous les cas, viser 12 sous-marins d’un coup pourrait sembler d’emblée un peu trop ambitieux pour le Canada, qui n’a jamais rien financé avec des flots continus de $, et qui ne part plus de grand chose en matière de sous-marinade (avec l’expérience des équipages associés en train de se perdre).
Il conviendra sans doute de considérer une approche « par palier », en plusieurs lots (2 x 6 ou 3 x 4), qui paraîtrait de suite plus pragmatique et réaliste.
.
Mais bon d’emblée, bienvenue à Cherbourg à nos amis Canadiens ! (ils vont bien y envoyer une délégation un de ces jours) 🙂
Le Canada va signer ce contrat pour la France, mais 3 ans après, ça sera les USA qui signeront le contrat final, comme avec les australiens.
@Moulin Et les Canadiens paieront des indemnités de dédit, de non tespect du contrat alors certes si la somme sera moins importante que celle globale du marché on appréciera d’avoir récupéré du pognon sans même avoir découpé une tôle!
@Pascal
Très bonne remarque. 🙂
Les contrats et leurs clauses, ce n’est pas que pour faire joli.
effectivement dès pipés…
il faut jouer le dedit et le pognon qui va avec !
Ne pas confondre « dès » (accent grave) et « dés » (accent aigu).
Dès : préposition (dès qu’il fait beau, les oiseaux chantent).
Dés (pluriel de dé) : petits cubes (jouer aux dés).
Effectivement, dés pipés…
« si la somme sera moins importante que celle globale du marché on appréciera d’avoir récupéré du pognon »
De nombreuses structures de phrase qui peuvent être utilisées avec « si », mais aucune n’emploie le futur directement après « si ».
Dans le cas présent, celle qui semble le mieux convenir est :
Si + présent de l’indicatif + « virgule » + futur simple de l’indicatif .
Si la somme est moins importante que celle globale du marché, on appréciera d’avoir récupéré du pognon.
Le Canada est soumis à l’oncle sam.
sur la question maritime, je suis plutôt persuadé du contraire : le canada et Murica ont une conception très différente – voire même opposée – de là où s’exerce la souveraineté du pays au regard des nouvelles routes maritimes permises par le richoufmônklimatik
Et l’oncle Sam est soumis à l’aluminium et au bois d’œuvre canadien.
Sa sent le CAUKUS a plein nez! Il vont demander des diesel pour finalement acheter des SNA.
Peu probable.
Les Australiens eux – mêmes n’auront sans doute jamais leurs SNA, alors le Canada…
Les américains et les anglais ne peuvent pas fournir (plan de charge plein pour les 10 prochaines années).
Il n’y a plus que des sous-marins sans propulsion nucléaire de proposés sur le marché.
Ya bcp d’article sur un possible agrandissement d’AUKUS pour l’instant ce ne sont que des rumeurs….
Ya plus de capacité…. Sauf si les Canadiens payent comme les Australien pour moderniser des chantiers en GB par exemple, l’Argent peu debloquer ce genre de situation et les Canadiens on en beaucoup.
Les Canadiens en ont.
Quoi? Le Canada a de l’argent? Tu fumes quoi?
« Sa sent le CAUKUS a plein nez! » Je doute fort que les Canadiens n’aient pas suivi les tenants et aboutissements de « l’affaire » australienne! Maintenant que Naval Group n’ait pas encore (officiellement) présenté sa « candidature » laisse à penser que l’épisode « Aussie » est encore dans la tête des décideurs!
En tous cas… 12… ne porte pas chance
le contrat est bien alléchant de loin… mais de près… beaucoup de paramètres sont douteux
donc prudence… et plusieurs fois… est mère de sureté
Les américains vont être très agacés si le Canada achetait Français. Également, il faut signaler un affrontement commercial actuel qui est en cours pour l’acquisition partielle de Tkms, fabricant allemand de sous marins conventionnels. En effet, ils sont trois à vouloir acquérir une partie importante de ses parts sociales, dont l’italien fiancateri, une entreprise américaine, et Naval Group, société Française. Bien entendu, c’est fort mal parti pour nous car l’état allemand s’y refuse et nous bloque par tous les moyens, mais rien ne l’oppose à la société italienne qui déjà collabore avec les USA sur des frégates améliorées du style Fremm.
Il est obligatoire que tous ces faits vont grandement jouer pour l’attribution de ce marché de 12 sous marins, et malgré que notre sous marin soit le meilleur car ses qualités sont certaines sur des points précis, comme naviguer sous la glace etc.. En effet, américains, italiens et allemands vont se liguer et se déchaîner contre nous, afin que nous n’emportions pas ce marché. Bref, il y a eu l’Aukuss, et là arrive le Caukuss, pardon « Cocus « !
Halifax, prochaine escale du SNA Tourville en 2025, lors de son déploiement longue durée (Soutex) ???
Les habitants d’Halifax ne sont pas rancunier c’est bien…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Explosion_d%27Halifax
@fred
… merci pour le rappel de cette histoire bien ancienne … une collision d’un cargo français avec un autre norvégien, mettant le feu aux produits explosifs nord-américains … chargés pour soutenir l’Europe de l’Ouest lors de la 1ere guerre mondiale … tellement meurtrière.
.
Le fait est que, alors que cela aurait pu, ce malheureux événement ancien n’a surtout pas rendu les habitants d’Halifax trop hostiles au … nucléaire. Car ce port est l’un des rares au Canada qui accepte d’accueillir les bâtiments à propulsion nucléaire !
https://lactualite.com/actualites/un-immense-porte-avions-americain-sera-a-halifax-au-cours-des-prochains-jours/
.
… c’est plutôt cela qui rentre en ligne de compte aujourd’hui, camarade archiviste 😉
le canada rejoindre AUKUS et va acheter du sous-marin nucléaire US
Ça paraît compliqué, les USA peinent déjà à tenir la cadence pour leur propre besoin, et ils doivent en fournir à l’Australie.
Et étant donné qu’ils misent surtout sur leurs sous-marins pour contenir la flotte Chinoise.
Je pense qu’ils sont hors-jeux, à moins que les canadiens ne soit vraiment pas pressés.
Puis apparemment ils veulent du diesel.
Que les Canadiens ne soient.
Les US n’arrivent déjà pas à se fournir eux-mêmes… Sans même parler du contrat avec l’Australie qu’ils ne pourront pas honorer.
Le plan de charge de naval n’est pas à capacité infinie et la signature avec les Pays-bas tarde, ce qui retarde d’autant les recrutements pour la phase APS sur Cherbourg. Or, c’est là que se situe le point faible structurel lié au territoire, outre l’attractivité, un manque de centres de formation, de main d’œuvre qualifiée et le délai pour la former correctement. Sans compter, la concurrence locale en la matière que se livre naval, Orano et EDF… Et puis, le site de Cherbourg n’est pas extensible et les équipes sont déjà largement occupées avec Barracuda, S3G et c’est sans compter PANG ou Indonésie. Enfin naval tarde à signer un accord d’entreprise attractif, ce qui est un frein supplémentaire au recrutement. Bref, la RFI risque de rester lettre morte côté naval car c’est un trop gros morceau n’en déplaise à certains.
Le contrat avec les Pays-Bas ne tarde pas, il a toujours été prévu après l’été. Et puis il faut la signature de deux accords, soit une entre les deux gouvernements et un entre le ministère de l’économie Néerlandais et Naval Group pour ce qui concerne les retours industriels pour les industriels des Pays-Bas.
Pour l’instant, il ne vous a pas échappé que nous n’avons pas de gouvernement. Et que nous sommes toujours en été. Donc, dans les temps. 😉
Alors mon vieux, on essaye de se défiler ?
Allez, je te rappelle la situation, tu as dit me concernant « tu nous disais la même chose à l’époque au sujet des navires Mistral acquis par la Russie ». Source ? Citation ? Faites moi rigoler un peu…
Quand tu accuses, tu dois prouver ton accusation le débile. Tu as dis toi-même « Dans le cas contraire, je présenterai mes sources. Et alors………. « . alors, puisque tu le proposes, je veux bien tes sources, mon petit handicapé mental. Mais comme tu dis de la daube en boîte, ce ne sera pas demain la veille 😉
Sinon, sur les Mistral vendus à la Russie, tu disais qu’il ne fallait pas, qu’ils allaient les copier, etc…
Tu maintiens ? 🙂
Non, parce que quelques années après, toujours pas de copie russe du Mistral !
Alors on se permet de s’interroger sur tes élucubrations, et du coup sur ta santé mentale.
Surtout que nous a affirmé dernièrement que ces mêmes Russes, allaient percer le secret des Rafale Serbes.
Sachant qu’ils sont potes avec les Indiens, on se demande bien pourquoi ils ne l’auraient pas fait depuis 2016. Ta santé mentale mon pote, toujours pareil. 😉
Commentaire éclairant..merci
Éclairage teinté d’un pessimisme aussi systématique que suspect dès qu’on parle de Naval Group.
dans le monde réel, c’est-à-dire pas celui des fonctionnaires, quand on peut grossir, on grossit, surtout s’il s’agit de mettre KO un chantier naval européen surnuméraire alors qu se profile une concentration du secteur de l’armement européen.
l’économie c’est pas un truc de LFI, un petit gâteau qu’il s’agit de partager et si on vivote ça veut dire qu’on n’est pas mort.
C’est une demande d’information. Le contrat ne va pas être signé demain. Ensuite les livraisons qui n’arriveront pas avant 2030-2035 se feront sur plusieurs années pour des raisons industrielles mais surtout en terme de capacité de la sous marinade canadienne. Vous ne passez pas de presque rien à 12 soums opérationnels. C’est au minimum l’affaire de 10 ans. Donc NG d’un point de vue strictement industriel, ça passe. Néanmoins je ne vois pas les canadiens acheter autre chose qu’américain sauf que les américains eux-mêmes n’arrivent pas à répondre à leurs propres besoins.
Le Canada est capable d’acheter autres choses qu’américain. Arrêter de regarder les grosses bébelles, pis regarder les autres.
Comment les canadiens pourraient acheter un produit US qui……N’existe pas?
C’est une demande d’information. Rien ne dit que ce sera la demande finale
le PANG sera construit à Cherbourg?
DCN a réussi à construire des scorpene en // des derniers snle, NG réussira à construire des barracuda classiques en // des sous-marins français
sinon pour 12, une construction locale peut être opportune
Je n’ai aucune info particulière et j’exprime une opinion.Naval doit certainement etudier, en ce moment,un nouveau site dans un endroit moins limité , RH et simplement accès/place dispo
Lorient c’est limité,La Mediterrane n’est plus une zone indus mais de service et de terrains non dispo
Au hasard , Basse Loire (Indret), Dunkerque , Le Havre :sinon cela serait une faute majeure de la Direction de nzepaqs regarderu mini..Nous changeons d’époque en terme geopolitique !
C’est pourquoi la constuction au Bresil ,en Inde et en Indonesie est critique..Une alliance avec SAAB ou un autre?
Ne pas oublier qu’une tres grosse partie de la valeur vient des Thales, Jeumont, Safran , Saft et des logiciel
« de nzepaqs regarderu mini » ? C’est de l’occitan ?
Votre analyse est biaisée, cf. la remarque de Yann490 (plus bas) à laquelle je souscris également.
La concurrence que se livrent Naval, Orano et EDF.
Le Canada, membre des ‘five eyes’ devra-t-il partager les secrets défense des technologies embarquées ?
Pour le Blacksword et de nombreux autre, c’est pas gagné, le sous marins doit déjà être « in-service design » et en service en 2035. selon le RFI.
D’autre part le SM devra être « Arctic near ice capable », ça en élimine beaucoup cette fois et si on ajoute compatible avec les systèmes de combat US (ça c’est juste pour faire plaisir aux voisin du Sud) , ben il en reste 3 : Le Soyriu ou le Taigei tous deux Japonais ou le KSS-III Coréen.
Les similitudes avec l’Australie sont quand meme troublante, un gouvernement plutot de gauche fais une demande pour des sous marin diesel… Les specialistes du diesel sont presque tous EU, donc l’un d’entre eux va gagner l’offre…. Puis il va y avoir un changement de gouvernement plutot de droite, une petit pirouette , ils vont rentrer dans AUKUS il va y avoir un industriel europeen cocus!
Comme l’Australie le Canada a une faible population, enorme PIB, des contentieux avec la chine, et une relation trés speciale avec les US….
Avec une différence de taille, l’Australie n’ a pas une « province » francophone et francophile…
A l’instar des Pays-Bas il serait imaginable pour le Canada d’acheter une « coque » dans laquelle certains systèmes intégrés seraient autres que français….
L’interopérabilité entre les deux marines voisines( Canada/USA) sur un même arc stratégique permettrait de voir les uns renforcer en effectifs les autres si nécessaire. L’essentiel étant d’avoir une présence dissuasive pour faire face aux nouvelles menaces…
Malgré les apparences les USA seraient eux aussi gagnants en déléguant au Canada la surveillance de cette zone arctique puisqu’ils pourraient redéployer leur force sous-marine vers des horizons différents.
Le Canada est un pays indépendant mais géographiquement il partage plus avec les USA qu’avec n’importe quel autre pays. Les deux forces armées ont des contraintes similaires ce qui rapproche sur le plan opérationnel…
Loin d’être stupide l’idée que NG puisse concourir pour apporter au Canada ce que le puissant voisin ne saurait dans des délais raisonnables fournir.
Les USA font face à des difficultés industrielles qualitatives, jusqu’alors rarement aussi prégnantes, qui impactent la production.
L’ Europe et la France plus particulièrement se doit de saisir cette opportunité de participer à la défense du nouveau Monde.
Le Canada a là l’occasion d’ancrer solidement les relations entre les deux piliers occidentaux Amérique du Nord et Europe en prouvant que l’isolationnisme prôné par les uns n’est pas la meilleure des solutions dans un monde en tension…
Canadiens et Australiens sont des gens bien différents, probablement une petite part de France qui donne aux premiers ce que les seconds n’auront jamais…..
Oui on a de meilleur relation avec le Canada que les Australiens mais il faut garder a l’esprit qu’en fin de compte elles ne pesent absolument rien par rapport a la relation US ou meme avec la Grande Bretagne.
De meilleures relations.
Je te donne un Goncourt…
Belle petite analyse intéressante.
Un gouvernement fait.
12 SM, dont un avant 2035, ce n’est pas une petite affaire industrielle, même en coopération. Le risque est grand de se retrouver avec un mouton à 5 pattes, comme en a l’habitude la Marine Canadienne…
Et sous les glaces, le SNA est plus rassurant, comme dans le pacifique… Donc prudence et réalisme, Naval Group sait faire techniquement, y compris chez l’acheteur. Le reste dépendra surtout de la haute politique. 🙂
Vu qu’ils vont probablement demander comme les pays-bas des armes et SI américains, le design est au moins déjà sur etagere. C’est pour cela que l’offre DCN au Pays-Bas était si attractive. Desgin quasi finalise plus construction majoritairement dans leur chantier naval. Cela fait peut être pareil pour les sous-marins canadiens.
Avec 3 façades maritimes (Pacifique, Atlantique et Arctique) le Canada semble se réveiller mais, selon l’adage, ‘ »mieux vaut tard que jamais ».
Le matériel est une chose mais il faut aussi des hommes et de la compétence.
L’étalement des livraisons devrait néanmoins faciliter la nécessaire adaptation.
Nous en avons déjà parlé longuement après une news sur le lancement de la RFI et le peu d’empressement de Naval Group.
Naval Group n’a aucune raison de se manifester l’expérience australienne est évidemment suffisante pour éviter de perdre du temps et de l’argent dans un ensembles de dossiers obligatoirement extrêmement complexes et qui peuvent être l’occasion de faire fuiter inopinément un savoir faire précieux.
Vu que les vacances sont fini on ne va même pas prendre les stagiaires en charge de répondre aux demandes de clients éventuels et fumeux, il y a largement de quoi s’occuper avec les prospects véritables et sérieux.
Pas ailleurs les connaisseurs du Canada savent que tant que l’ineffable trudeau reste dans le circuit (a-t-il fait son coming out?) il n’y a absolument rien de sérieux à attendre de son gouvernement. Et oui! Au Canada aussi….
Les vacances sont finies.
Je ne peux pas etre contre la vertu, surtout dans le milieux de la defense nationale. 12 sous-marins? Let’s go!
Probablement que Naval Group attendait ce signe pour presenter ce projet. La presentation de la FREMM sans que le gouvernement ait fait une demande, ca les a peut-etre refroidit… Mais qui sais, ils ont une chance, avec un bon projet, des bons investissement au Canada (obligatoire, le montant du programme doit etre reinvestit au Canada. Lockheed-Martin a deja commence. ), et du materiel americains pouyr calmer les axietes americaines, ils ont une chance comme les autres.
Mais que le contrat soit signe en 2028 pour que le premier sous-marin arrive en 2035, alors la, je suis septique. Tres septique. La defense veulent changer les vehicules legers (G-wagen pour la reguliere et Milverado (c’est une camionnette intermediaire Chervrolet Silverado 2006 militarisee) pour la reserve) et le programme va prendre 13 ans a se realise. Assez long qu’il viennent de separe le contrat en deux pour que ca prenne moins de temps…
Je ne peux pas vous donner l’hyperlien pour le texte, le gouvernement canadien est en guerre, a cause des publicites, avec, entre autre Google, et Google bloque plusieurs recherches des medias canadien, dont Radio-Canada. Googler, svp, « 13 ans remplacement vehicule leger » et trouver un texte de Radio-Canada (il m’est sortit le premier…) du 8 septembre commencant par »nouveau retard dans la modernisation des equipements… »
Autre petite affaire, quelques association croient qu’ils vont avoir le pactole, la construction et/ou la maintenance au Canada. Pas sur. Un sous-marin, c’est trop complexe pour mettre ca dans les mains de n’importe qui…
https://www.lesoleil.com/affaires/2024/09/19/le-quebec-a-tout-ce-quil-faut-MUKU3XJ275B5XFGQEC6YIDZGJA/
Ça les a peut-être refroidis.
Qui sait.
Le montant doit être réinvesti.
La Défense veut.
13 ans à se réaliser.
Ils viennent de séparer.
Il m’est sorti.
Si vous êtes très septique, présentez-vous sans attendre au service de médecine d’urgence le plus proche. La septicémie est une maladie gravissime.
Espérons que vous ne soyez que sceptique. Le scepticisme a ses défauts, mais il est plus bénin (néanmoins, il peut s’avérer très malsain quand il fait douter de certaines consignes de sécurité).
Entre autres.
Avec « autres » au pluriel.
Entre autres entreprises, entre autres choses.
Il faut nécessairement qu’il y ait plusieurs autres choses pour que ce dont on parle puisse être « entre » ces autres choses. S’il n’y avait qu’une seule autre chose, ce dont on parle pourrait être « devant », « à côté de » ou « derrière » cette autre chose, mais pas « entre » cette autre chose.
Différents moteurs de recherche donnent: https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2102802/bureaucratie-frein-forces-armees-canadiennes
Il n’y a pas que Google comme moteur de recherche et il y a la fonction recherche sur le site Radio-Canada.
Sinon, mais pourquoi l’Ontario sponsorise le PQ du Québec? l’Ontario cherche à s’en débarrasser?
Sous-marins pour le Canada? Ils ont le droit de s’informer, faut pas s’en moquer.
Je ne peux même pas aller sur le site de Radio-Canada, Google le bloque. Bing aussi.
Le gouvernement veut faire payer les grands de l’industrie d’internets, donc les grands (Google, Meta, etc.) les bloquent.
Je ne comprends pas le sens de vos questions? C’est quoi l’affaire de l’Ontario et le PQ?
Si naval group ne se presentera pas, c’est que les infos seront a prendre du cote d’Aukus
« Si naval group ne se presentera pas, c’est que les infos seront a prendre du cote d’Aukus »
Parmi les nombreuses structures de phrase qui peuvent être construites avec « si », aucune n’emploie le futur directement après « si ».
Dans le cas présent, celles qui paraissent convenir sont :
▸ Si + présent de l’indicatif + « virgule » + futur simple de l’indicatif :
Si Naval Group ne se présente pas, c’est que les infos seront à prendre du côté d’AUKUS.
▸ Si + imparfait de l’indicatif + « virgule » + présent du conditionnel :
Si Naval Group ne se présentait pas, c’est que les infos seraient à prendre du côté d’AUKUS.
Une page que vous pourriez consulter si vous souhaitiez en savoir plus :
https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-1517.php
Attention aux miroirs aux alouettes que sont les consultations en matière d’armement surtout quand la demande provient d’un pays très proche de l’ami Américain.
On a vu ce que cela a donné avec le programme Australien.
Ensuite Naval Group a t’il besoin de concourir a cette demande, le renouvellement et l’accroissement des besoins de plusieurs pays devrait permettre de maintenir sa charge de travail et voir de l’augmenter dans la mesure où Naval Group peut l’absorber
« On a vu ce que cela a donné avec le programme Australien. » Justement cela donne à réfléchir aux Canadiens qui ne voudront pas être les nouveaux « dindons de la farce » (même si la dinde doit être bonne avec du sirop d’érable pour la « laquer)! Dans l’absolu même si nous n’avons pas eu le contrat des indemnités ont été payés (certes bien loin du montant du contrat initial) mais les Australiens eux vont attendre longtemps leurs S.M. alors le dindon de la farce…………………………..c’est qui?
Des indemnités ont été payées.
Le renouvellement et l’accroissement devraient.
Le verbe « voir » ne signifie pas « et même ». C’est l’adverbe « voire » qui a cette signification.
Permettre de maintenir sa charge de travail, voire de l’augmenter.
Naval Group a-t-il besoin.
Bonjour Beetlejuice, au Brésil et en Inde, NavalGroup s’est associé avec des entreprises locales pour coconstruire les sous-marins. Ils sont bien construit dans les pays acheteurs. Une partie des sous-marins batave sera fabriquée aux Pays-Bas, donc votre réflexion n’est pas pertinente… Cordialement
@Yann490
Bonjour. Votre réflexion, par contre, est pertinente.
http://www.india.naval-group.com/P-75.html
Et
https://www.naval-group.com/fr/lancement-du-vagsheer-sixieme-sous-marin-scorpener-de-classe-kalvari-entierement-fabrique-en-inde
Et pour le Brésil :
https://www.naval-group.com/fr/mise-flot-du-tonelero-le-troisieme-sous-marin-bresilien-scorpener-entierement-construit-au-bresil
Et pour les Pays-Bas :
L’objectif principal de Naval Group Netherlands sera d’organiser le processus de production de la nouvelle génération de sous-marins de classe Walrus en s’appuyant sur l’écosystème industriel et de R&D néerlandais…
https://www.naval-group.com/fr/naval-group-aux-pays-bas#:~:text=Naval%20Group%20est%20expert%20%C3%A0,aux%20besoins%20de%20chaque%20marine.
Cordialement, RDS
Et vous croyez que le TOT se fait de manière instantanée? Avez vous regardé le pedigree et l’histoire récente du « partenaire » batave? Et les études, ce sera où? Et le sourcing, ce sera où? Qui? Et qu’on arrête de ressortir du frigo les études australiennes, le projet était différent et il est mort né. Pour conclure, un sous-marin, c’est pas une Twingo, il faut des moyens et du temps, beaucoup de temps.
Ils sont bien construits.
Les futurs SNA Virginia prévus pour l’US Navy ainsi que l’accord AUKUS ont été basés sur un rythme d’acquisition de 2 SNA par an sortis de chantier naval. Or l’industrie navale américaine ne peut en sortir actuellement qu’au rythme de 1,2 par an et éprouve toutes les peines du monde à monter à 1,4.
Devant ce goulet d’étranglement industriel, l’accord AUKUS pour la partie sous-marins, s’achemine vers un « partage du travail » où quelques SNA Virginia américains vont patrouiller pour le compte de l’Australie (en réalité, pour le compte des USA dans la ZEE australienne), en contrepartie d’un investissement très conséquent de l’Australie pour les infrastructures de construction et de maintenance….américaines.
Là où les australiens se sont fait avoir, -où que les américains ont été roublards et n’ont joué que leur propre intérêt, c’est selon- c’est que les USA savaient depuis le début que la cadence de production de leurs chantiers n’allait pas permettre d’atteindre les objectifs de leur propre marine et les objectifs souhaités par l’Australie.
Aujourd’hui, Canberra se retrouve à financer le surcroît d’investissement nécessaire aux chantiers américains pour tenir la cadence de livraison….à l’US Navy en priorité. Un comble.
Bref, c’est le concessionnaire auto qui dit à son client : je ne peux pas vous livrer ce modèle avant 3 ans au moins. Ne me faites pas un chèque d’arrhes pour réserver votre véhicule, faites moi plutôt un chèque pour agrandir ma concession, afin que je stocke plus de véhicules à vendre pour le futur, dont peut-être le vôtre…
–
Les canadiens ont évidemment vu ce piège : pour les spécialistes canadiens et la classe politique canadienne, un accord type AUKUS pour le Canada est totalement illusoire (on lira avec intérêt l’analyse très sensée sur ce sujet d’un ancien commandant de sous-marin canadien http://www.navalassoc.ca/wp-content/uploads/2024/08/Jolin-SSN-costs.pdf ), alors même que la longueur des côtes canadiennes et la navigation sous glace arctique milite pour des sous-marins à propulsion nucléaire.
La prudence de Naval Group s’explique aussi par une des requêtes du gouvernement canadien : le système de combat de ce futur sous-marin canadien doit être interopérable avec celui des classe Virginia américains. Quand on cherche à faire un attelage entre un lapin et un cheval, ça sent toujours un peu l’écurie à droite à gauche…
Vrai-chasseur vous laissez croire que le gouvernement US aurait volontairement floué (il y a un mot un peu plus fort qui conviendrait aussi) les australiens?
Là c’est quand même limite. Je vous rappelle quand même que Blinken n’était absolument pas au courant de ce deal et que Biden pensait que Blinken avait passé un coup de fil à quelqu’un en France pour prévenir la veille au soir. Les democrats sont totalement innocents et vierge de tout soupçon, c’est évident.
Vous devez vous reprendre et modifier ASAP votre message par définition erroné qui incite à la haine et est donc punissable en urgence. Une autocritique avec demande de pardon devant la famille apitoyée serait aussi bienvenue.
Et ensuite on essaiera d’oublier mais vous resterez sous la surveillance de la saine censure bien-pensante qui est là pour lutter contre des gens comme vous.
Nous attendons!
NB: pour les non-binaire borgne rappelons que justement souligner les malversation d’un camp ne signifie pas gratifier l’autre. Par contre ne pas les souligner gratifie injustement le camp qui fait les malversations. Et donc il reste souhaitable de souligner les défauts des deux camps. Concernant AUKUS il n’y a qu’un des camps qui est impliqué.
Seulement et plus encore parce que le sujet AUKUS continue à couler de l’encre, je vous mets un lien des dernières infos chaud comme un skippy dans le Outback.
https://www.abc.net.au/news/2024-09-20/aukus-boss-defends-project-amid-frustrations-staff-turnover/104372920
Synopsis pour ceux qui n’ont pas le temps de traduire :
Dernières nouvelles sur AUKUS –
1) Le projet AUKUS, d’une valeur de 368 milliards de dollars, reste sur la bonne voie malgré des frustrations et un turnover de personnel au sein de l’Agence australienne des sous-marins (ASA).
2) Le vice-amiral Jonathan Mead a rejeté les critiques concernant une structure « trop lourde » de l’ASA, tout en reconnaissant des départs de figures clés.
3) Les sous-marins nucléaires américains et britanniques commenceront à être déployés en Australie à partir de 2027, alors que des préoccupations subsistent sur la progression du projet.
🙂 🙂
Rien à voir mais je voulais juste remercier « notre » Maître Capello de ses croustillantes corrections 😉
J’ai l’impression qu’il a de plus en plus de boulot…
Si en plus vous l’encouragez…