La Chine met en garde la marine allemande contre le transit de l’une de ses frégates dans le détroit de Taïwan
Le 20 août, le numéro un mondial des semi-conducteurs, le taïwanais TSMC, a lancé la construction d’une usine à Dresde [Allemagne] dans le cadre d’un investissement de 10 milliards d’euros. Une fois inauguré, en 2027, ce site sera en mesure de produire 40’000 plaquettes de 300 mm par mois, principalement pour les besoins de l’industrie automobile.
En retour, et quitte à fâcher la Chine, la marine allemande va-t-elle décider de faire passer la frégate de type 125 « Baden-Württemberg » et le navire-ravitailleur « Frankfurt am Main » par le détroit de Taïwan, au nom de la liberté de navigation ?
Quand cette question fut soulevée, le mois dernier, l’amiral Axel Schulz, le commandant de cette mission allemande dans la région Indopacifique, avait répondu qu’il n’en savait rien encore… car la décision n’avait pas encore été prise.
« Nous sommes ici pour montrer notre pavillon et que nous soutenons nos partenaires et amis. Il s’agit aussi de témoigner de notre engagement en faveur d’un ordre fondé sur les règles, de la résolution pacifique des conflits territoriaux et de voies de navigations ouvertes et sûres », avait-il cependant fait valoir auprès de l’agence Reuters.
Seulement, la frégate « Baden-Württemberg » et le navire-ravitailleur « Frankfurt am Main » viennent d’achever, pour le compte des Nations unies, leur mission de surveillance des sanctions visant la Corée du Nord… Et il ne devrait donc pas tarder à mettre le cap vers les Philippines. Et donc croiser au large de Taïwan.
En tout cas, ce 9 septembre, Pékin a adressé une mise en garde à la marine allemande. « La Chine rejette les provocations et les menaces des États concernés contre sa souveraineté et sa sécurité sous couvert de liberté de navigation », a en effet déclaré Mao Ning, la porte-parole du ministère des Affaires étrangères, en répondant à une question sur le possible transit de la flottille allemande dans le détroit. Et d’insister : « Taïwan est une partie indissociable de la Chine et les eaux du détroit de Taïwan sont des eaux chinoises ».
Pour rappel, Pékin considère en effet que le détroit de Taïwan lui appartient car il constituerait un continuum entre ses eaux territoriales, sa zone contiguë et sa zone économique exclusive [ZEE].
A priori, et ce serait une première depuis 2002, la décision de faire passer la frégate « Baden-Württember » et sa conserve dans le détroit de Taïwan aurait été prise, selon l’hebdomadaire Der Spiegel. Ce que le chef d’état-major de la Bundeswehr, le général Carsten Brauer, n’a pas confirmé. « Je ne pense pas que nous risquions de provoquer la Chine, mais plutôt l’inverse : avec la perception et les arguments que la Chine apporte ici, ce même droit international est remis en question », a-t-il dit.
C’est possible que les Allemands le fasse, avec un drapeau blanc, et la frégate peinte en rose, pleine vitesse, tous les matelots sur le pont a faire la révérence aux Chinois qui les observent.
« Frégate Baden-Württemberg en panne de GPS ne fait que passer en coup de vent, désolé, désolé, désolé «
Que les Allemands le fassent.
Ah,ah,choix cornélien qui s’impose à la kriegmarine…les Allemands sont bien capable de transformer leur frégate en navire de croisière…histoire de ménager Xi et sont marché qui est vitale pour oncle Scholtz…
C’est Papa Schultz (avec un t) mais Olaf Scholz (sans t).
En arborant le pavillon arc en ciel ,non ce serait provocateur .
sont marché, et vitale??? Hou là !!!
N’ en jetez plus…merci..
Pourtant, il reste « la Krieg[s]marine » et « les Allemands sont bien capable[s] ».
Mon marché, ton marché, son marché.
Nous sommes, vous êtes, ils sont.
https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-27122.php
Papa Scholtz plutôt.
Olaf Scholz.
Un marché vital, une fonction vitale.
« dans le cadre d’un investissement de 10 milliards d’euros »
TSMC n’investit que dans les ~3,5 milliards d’euros pour la construction de l’usine à Dresde alors qu’il détiendra 70% des parts de la joint venture. ~5 milliards d’aides/facilités/etc. Allemagne/UE qui détiendront 0% des parts.
https://www.dw.com/en/taiwans-tsmc-to-build-semiconductor-factory-in-germany/a-66469463
Qui sont les actionnaires de TSMC? (Beaucoup de noms que j’ai vu dans de nombreux plans retraite aux USA).
Le savoir-faire dans l’industrie des galettes de grande taille vaut très cher et justifie la prise de capital.
Reste à savoir qui détient les 30%. A priori un manufacturier européen. Philips ?
Bosch, Infineon et NXP néerlandais, 10% chacun.
trois: NXP(Philips), Bosch, Infineon.
NXP alors et cela m’étonnerait compte tenu des règles de concurrence européenne dont le seul but semble être d’empêcher toute industrie de prospérer en Europe.
Beaucoup de noms que j’ai vus.
Ce qui est surprenant c’est que les usines TSMC à Taïwan constituent l’assurance vie de l’île.
Tant que 2/3 de la production mondiale des composants électroniques sortira d’elles, les US seront obligés d’assurer la défense de Taïwan.
En revanche, si la production de puces se relocalise aux US, en Europe et ailleurs, ce taux baissera et l’économie mondiale sera de moins en moins vulnérable à une attaque de l’île par la Chine. La question est à partir de quel taux cela devient supportable et quand sera t-il atteint ? Pour information les US rappatrient à marche forcée leur production ( voir les investissements d’Intel, etc… https://www.zonebourse.com/cours/action/NVIDIA-CORPORATION-57355629/actualite/SK-Hynix-fournisseur-de-Nvidia-investit-3-87-milliards-de-dollars-dans-une-usine-de-conditionnemen-46352336/ ) en Europe c’est plus timide…
@Nike : Très bonnes surprise & question.
À mon avis, ils n’ont pas eu le choix.
« Maîtres producteurs de puces et de galettes de silicium, la qualité de vos produits n’a d’égal que leur perfection. Pourriez-vous créer des filiales chez nous moyennant une aide conséquente s’il vous plaît ? Nous serions sinon obligés de consacrer cet argent à la recherche et développement de telle sorte que nous n’aurions plus besoin de vous ensuite. Et puis en échange, nous pouvons vous assurer une protection accrue. »
Là-dessus, au fond d’un bureau sombre, les pays occidentaux l’emportent et puis mangent cette île.
Cette production et les investissements à Taiwan garantissent aussi le soutien de la population locale.
Une info amusante: TSMC a une usine à Nanjing, Chine, qui bénéficie d’une exemption US https://www.nownews.com/news/6434123
Y-a-t’il des brassières de sauvetage pour tout le monde à bord de la frégate Baden-Württemberg ?
Y a-t-il ?
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/y-a-t-il-apostrophe-trait-d-union/
La Chine bien que historiquement moins agressive que la russie, a le même mode de fonctionnement : menaces versus droit International. Ce détroit entre la Chine et Taiwan est libre, y compris pour des bateaux militaires qui ne font que transiter. N’oublions pas qu’il ne faut jamais céder aux menaces. La Chine à changée, elle s’éloigne de plus en plus de la démocratie pour retourner dans ses méandres autocratiques. Factuellement elle a annexé de nombreux îlots qui ne lui appartiennent pas, elle envahie régulièrement des zones avec des centaines de bateaux de pêches pour ratisser tout ce qui bouge. Ne refaisons pas la même erreur qui a inciter putler à agresser toujours plus violemment des pays souverains. Pour ma part, je vote avec mon portefeuille : j’évite systématiquement les produits Chinois si une alternative est possible, même plus chère… ou je m’en passe carrément.
moins agressive ? faudra le dire, aux tibetains, indiens, philippins, vietnamiens, japonais, australiens, et d’autres … ils apprecieront
Vous avez raison. Le monde entier doit réagir avant qu’il ne soit trop tard
Une première réaction serait de se ré-industrialiser, de ne plus rien acheter aux Chinois et de faire du protectionnisme envers leurs produits au niveau de l’Europe. Les gouvernants n’auront pas ce courage car le monde de la finance les commande. L’armée chinoise mettra un jour nos armées en échec si jamais on avait le courage de leur dire « Stop ! » par la force des armes (si jamais !!). Mais comme dit l’autre : « Sur un malentendu, ça peut marcher » : https://www.youtube.com/watch?v=wiipQh4kiNw
En phase avec votre propos, y compris sur la responsabilité individuelle conernant les produits chinois, autant que possible.
Je ne suis pas sûr que l’on puisse dire que la Chine soit historiquement moins agressive que la Russie. Rien qu’au XXème siècle, son annexion du Tibet, le sort des populations du Turkestan chinois (dont les Ouïghours entre autre), le sort des Mandchous (qui ont disparu), sa guerre contre le Vietnam, ses relations variables avec l’Inde, la Mongolie et les Corées, tout cela la rendrait même plus agressive encore. Et cela avant même le lancement de la politique impérialiste actuelle.
Mais les Chinois sont passés maître dans l’art d’y mettre les formes il y a bien des siècles. Et puis ils sont bien plus loin de nous que les Russes.
Loin de moi l’idée de défendre le régime chinois, mais l’agressivité de la Russie/URSS au 20e siècle semble quand même avoir été un cran au dessus : Invasion de la Finlande, de l’Estonie, Lettonie, Lituanie et de la Pologne en 1939, maintien sous son joug de la moitié de l’Europe pendant 45 ans après la 2e GM avec interventions militaires en Hongrie en 1956 et en Tchécoslovaquie en 1968, invasion de l’Afghanistan en 1979, … pour ne parler que des principales actions officielles.
« le sort des populations du Turkestan chinois (dont les Ouïghours entre autre) »
Entre autres.
Avec « autres » au pluriel. Entre autres peuples, entre autres choses.
Il faut nécessairement qu’il y ait plusieurs autres choses pour que ce dont on parle puisse être « entre » ces autres choses.
S’il n’y avait qu’une seule autre chose, ce dont on parle pourrait être « devant », « à côté de » ou « derrière » cette autre chose, mais pas « entre » cette autre chose.
« La Chine a changé, elle s’éloigne de plus en plus de la démocratie »….Belle analyse, mais depuis qu’elle est devenue communiste, la Chine n’a JAMAIS été démocratique !!!! Par contre, elle devient de plus en plus dictatoriale et se « russifie » dans son comportement vis à vis du monde extérieur. Je vous rejoins dans le fait que les menaces de ces autocraties méritent des réponses plus fermes, le droit international doit être respecter.
Le droit doit être respecté.
La Chine n’a jamais été une démocratie, depuis Mao c’est une dictature très forte au sein du pays, notamment sur tout ce qui touche aux opinions et manifestations d’opposition au pouvoir. Son ouverture économique n’est en rien synonyme de démocratie, on l’a vu pendant la crise du Covid. Rappelons que sous la dictature de Mao il y a eu des millions de morts en Chine, alors qu’en Europe , et précisément en France nos arrogants intellos durant les années 70 – 80 (et surtout ceux de gauche.. tient donc), ainsi que les foules d’ignorants endoctrinés par l’idéologie post mai 68, le vénéraient, vantant le petit livre rouge telle une bible, niant et accusant sans vergogne de fourbes anti communistes et de vendus à la C.I.A., ceux qui y ayant séjournés, rapportaient la réalité de ce qui s’y passait.
On a presque jamais entendu ces « élites » gauchistes s’en excuser du reste, du reste ils ont fait pareil avec le régime de Staline auparavant et avec celui de Pol Pot au Cambodge.
Pire.
Comme pour Kravchenko et Soljenitsine, ces élites auto-proclamés ont trainé dans la boue, ostracisés, censuré ceux qui disaient la vérité.
Les mensonges des pseudo-intellectuels ne supportent pas la liberté de débat et d’opinion.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Simon_Leys%2C_l'homme_qui_a_d%C3%A9shabill%C3%A9_Mao
Bien sûr, rien à voir avec le comportement de leurs descendants spirituels d’aujourd’hui.
Ces élites auto-proclamées.
@breer
Le plus beau moment de veulerie des « humanistes de goche » fut leur silence assourdissant au moment de Tiananmen. On ne les entend d’ailleurs pas plus maintenant sur le sujet des Ouighours ou sur le contrôle social:
https://www.contrepoints.org/2019/06/03/345893-chine-1989-2019-de-tiananmen-au-controle-social-intensif.
Tiens donc (impératif).
Ceux qui, y ayant séjourné.
« menaces versus droit International. »
c’est drole de lire ca lorsque les usa on toujours fait ce qu’ils voulaient dans le monde entier peut importe les lois internationnal.
heureusement qu’aujourd’hui ils ne peuvent plus faire ce qu’ils veulent et ne le pourront plus jamais.
ils ne sont plus rien, tout comme nous, les europeens.
Le contexte international, les lois internationales.
Peu importe.
Un peu, très peu, peu à peu, un petit peu, il importe peu, peu importe, peu m’importe, peu t’importe.
Je peux, tu peux, il peut, nous pouvons, vous pouvez, ils peuvent.
les usa ONT
vous me décevez … 🙂
Ah oui. Il m’avait échappé. C’est bien aimable à vous de vous être relu a posteriori.
Une grande puissance ne fait jamais ce qu’elle veut, c’est pas comme ça que ça marche.
En fait, quand vous devenez une grande puissance, ce qui change, c’est la taille de vos emmerdements. Et vous êtes une grande puissance parce que vous vous donnez les moyens d’y faire face. Donc vous avez de gros moyens pour faire face à de gros emmerdements.
Mais à aucun moment le script du film précise que vous avez des super-pouvoirs qui vous permettent de vous affranchir des contraintes et de faire tout ce que vous voulez sans entrave. Genre omnipotent, comme Dieu himself.
Par exemple, dans le meilleurs des cas, les Américains ont été à une période de leur histoire, au propre comme au figuré les « rois du pétrole ». A une époque, ils l’ont vraiment été (au lendemain de la 2eGM). Et ça leur a donné une puissance considérable. Pour autant, même cette puissance quasiment sans partage ne leur a pas permis de s’affranchir de toute contrainte et ils se sont retrouvés poissés dans des guerres (Corée, Vietnam) qui ont montré les limites de leur pouvoir.
Je présume que vos écrits sont produits depuis un matériel (PC, Smartphone, tablette…) non pas « Made in China ». Belle prouesse!
« pour retourner dans ses méandres autocratiques. »
c’est dingue à quel point les spectateurs de LCI adorent la poésie… Gallimard devrait lancer une collection.
» Elégies démocrates »… quel régal pour les yeux et l’âme, ce compendium des plus fins Ronsards de l’époque.
Pas mieux concernant les achats chinois…
La Chine à changé.
Elle envahit.
Qui a incité.
La Chine *a changé.
Comme quoi, même un prof de français peut se tromper !
Comme tout le monde. Ce n’est ni la première ni la dernière fois. L’important est d’essayer de ne pas faire d’erreur, et si elles surviennent tout de même, de les corriger.
Pour qu’un passage maritime soit qualifié de détroit, il faut que les côtes qui le bordent soit éloignées de moins de 24 milles (40 km) , c’est-à-dire que les eaux territoriales (12 milles, 20 km) se rejoignent. La Mer de Taïwan (70 milles ou 130 km de largeur, largeur qui inclut par conséquent 90km d’eaux internationales) n’est pas un détroit.
Ceci en application de la Convention de Montego Bay (1982) dont la Chine est signataire.
Cher Géo, je ne peux que plussoyer à votre commentaire. Le « détroit » de Taïwan n’existe pas, en terme juridique (la conférence de Montego Bay), en terme géographique non plus. A ceux qui répondraient que le détroit de Malacca (qui doit bien intéresser la République continentale de Chine, pour la suite) n’en est pas un non plus…eh ben si, dans sa partie la plus étroite, il fait 38 km. Donc la mer de Taïwan n’est pas un détroit.
Merci beaucoup, très éclairant.
Ce qui oblige la Chine, signataire de la Convention de Montego Bay, c’est plutôt le droit de transit stipulé explicitement dans cette convention : «l’exercice de la liberté de navigation et de survol à seule fin d’un transit continu et rapide par le détroit» (bien noter que la convention prévoit également le survol libre dans l’espace aérien à la verticale du détroit). Droit qui s’applique à tout navire et aéronef, même militaire, quel que soit la largeur du détroit.
De ce strict point de vue juridique du libre passage, la Chine se met complètement hors des clous en le contestant.
L’appellation détroit est purement géographique et existait avant la convention, elle désigne simplement un passage maritime reliant deux mers ou océans. Les géographes ne s’embarrassent pas de la largeur, ils n’hésitent pas à désigner « canal » un passage maritime de plus de 450 km de large (canal de Mozambique).
@vrai_chasseur,
C’est-à-dire que Géo l’ignare n’est pas meilleur juriste que géographe et en fait, il ne comprend… rien.
Il a un problème de fonction: pour lui une fonction A vers B est égale à une fonction B vers A.
La réalité, c’est A vers B: il se trouve que la plupart des détroits ont une largeur inférieure à 24 milles nautiques. C’est un pur fait de nature qui n’aurait eu aucune importance si, un jour, la convention de Montego Bay n’avait fixé la limite de la mer territoriale à 12 milles nautiques, faisant basculer du même coup la plupart des détroits du monde dans l’espace territorial des Etats. D’où nécessité de fixer un droit de transit, s’ajoutant au droit de passage inoffensif, d’origine coutumière.
Ce qu’il en comprend, c’est B vers A: selon lui, parce que la convention de Montego Bay a fixé la limite des eaux territoriales à 12 milles marins, alors elle a fixé un critère juridique de définition des détroits à 24 milles marins… ce qui n’a rien à voir.
Ralala, erreur de débutant en logique juridique. Non, A vers B n’est pas égal à B vers A.
Ca fait déjà deux fois que j’essaye de lui expliquer et je n’y parviens pas. Le mec est verrouillé. Nul en géo, nul en droit et complètement bouché, en plus.
Tout est bien expliqué là:https://www.letemps.ch/opinions/detroits-lavis-lexpert-statut-juridique-detroits-laffaire-corfou-convention-montego-bay
Les critères juridiques de définition du détroit sont différents:
– Le critère géographique classique de mise en communication
– Un critère fonctionnel de « route utile à la navigation »
Ces deux critères jurisprudentiels sont toujours ceux qui, aujourd’hui, définissent un détroit en droit, même s’ils ont été élargis ou interprétés différemment par les textes successifs. Et là largueur n’en est pas un.
Imaginons qu’au sein d’une population donnée, les personnes dont la taille est comprise entre 1,80 m et 1,85 m soient majoritaires, par pur fait de nature. Est-ce que j’ai le droit d’en tirer pour conséquence que les personnes qui font moins de 1,80 m et plus de 1,85 m ne sont pas humaines parce qu’elles ne correspondraient pas à la définition juridique de l’être humain que je crois pouvoir déduire de ce critère de taille, qui est purement statistique?
Eh ben il fait la même chose avec les détroits. Comme la distance qui sépare les deux traits de côte est supérieure à 24 milles nautiques, il en conclut que le détroit de Taïwan n’en est pas un, sans comprendre que ce que contestent les Chinois porte sur le droit de passage inoffensif ou de transit. Ils s’arrogent le droit de décider qui peut ou ne peut pas passer à tel endroit du monde et le fait que la largeur de cet endroit soit inférieure ou non à 24 milles nautiques est complètement subalterne.
Le sujet, c’est la liberté de navigation, pas la largueur des détroits ni même la définition de ce qu’est un détroit, qui est par ailleurs fixée sans mystère ni obscurité prohibée. Un détroit, on sait ce que c’est sans avoir besoin d’aller chercher midi à 14 heures.
Et en plus, il induit des gens en erreur. J’espère que 10RC rectifiera son tir, parce que s’il se fonde sur ce que Géo l’ignare raconte, il ne partira pas sur les bonnes bases.
@ tschok, nous sommes tout à fait d’accord : ce que contestent les Chinois porte sur le droit de passage inoffensif ou de transit.
Ils ne sont pas fondés à le contester parce que, même si la Mer de Taïwan était un détroit (moins de 24 milles de largeur, donc entièrement formée d’eaux territoriales comme le Pas-de-Calais) le passage inoffensif y serait libre.
.
Pour la Mer de Taïwan je récuse le terme de détroit parce qu’il est utilisé malhonnêtement pour suggérer que la Chine est fondée à y exercer une souveraineté au même titre que s’il s’agissait d’eaux intérieures (comme entre Quiberon et Belle-Île) où le passage est soumis à autorisation de l’Etat riverain.
.
Car c’est bien le sujet de cet article : le gouvernement de Pékin voudrait que la frégate allemande n’y passe pas sans son autorisation. Pour appuyer cette exigence illégale, le gouvernement de Pékin tente de faire illusion en utilisant le terme de « détroit ».
C’est « la technique du voleur chinois », comme je l’ai déjà expliqué sous un autre article d’opex360 qui traitait du même sujet. En utilisant eux aussi le terme de « détroit » pour la Mer de Taïwan, les commentateurs, journalistes et personnels politiques entrent naïvement dans le jeu du gouvernement de Pékin.
Vous-même, tschok, vous entrez dans ce jeu en démontrant (à juste raison) que l’emploi du mot « détroit » est sans effet juridique.
Il est sans effet juridique, c’est vrai. Mais il n’est pas sans effet psychologique, car plusieurs pays hésitent à faire passer leurs navires en Mer de Taïwan.
Exact, mais la signature des puissants ne vaut même pas le prix du papier sur lequel ils ont signé !
(Il y a tellement d’exemple entre la Russie la Chine et les USA … Je vous laisse chercher).
Et vous croyez vraiment que cela va les gêner ,seuls les états faibles respectent les traités .
Une conclusion après lecture de Géo. Pour les » P’tits Timoniers » d’outre Rhin qui sont embarqués dans cette singulière » Galère », il est impératif de bien viser le milieu de l’espace maritime situé entre la République Chinoise et la République de Taiwan. Et Ctout .
Autre chose ?
Merci.
Un détroit a avant tout une signification géographique, pas nécessairement politique. Ensuite, si je me souviens bien, la convention de Montego Bay définit surtout les zones économiques exclusives (ZEE). La définition des eaux territoriales est bien plus ancienne que ça.
Ouf! Vous relevez le niveau.
La Chine rappelle qu’elle revendique le détroit/mer de Taiwan comme étant à elle (mais pas au sens territorial, au sens mer/ZEE). Elle en a marre des provocs par des navires militaires qui passent par là rien que pour faire de la provoc. .
stes se font c.c. dessus car la Chine ecrit que les eaux entre
La notion de ZEE n’interdit en rien le transit de navires, qu’ils soient civils ou militaires. Elle interdit seulement l’activité dite « économique » (pêche, prospection et extraction de ressources naturelles, etc). Donc, les navires militaires de toutes nations ont parfaitement le droit de transiter par le détroit de Taiwan, et la Chine n’a aucune base juridique pour s’y opposer. Et en terme de « provocation » maritime et aérienne, la Chine n’est pas la mieux placée pour en parler, l’histoire de l’hôpital et de l’infirmerie, tout ça…
Niveau à l’élévation duquel vous ne contribuez hélas pas.
Non, non, elle revendique le droit de décider qui y passe, ou non.
Elle veut territorialiser son espace maritime proche pour des raisons stratégiques, et pour ça elle est obligée de remettre en cause le principe de liberté de navigation, qui a été instauré par les Occidentaux, pour leurs propres besoins expansionnistes.
Je vous dis pas que la Chine est méchante et que les Occidentaux sont gentils. Je vous dis qu’il faut pas se gourer de film: faut bien comprendre de quoi il est question dans l’affaire. Il est question de savoir si on va conserver notre liberté d’action, ou si on va en prendre une fraction.
Et à force d’en perdre, fraction par fraction, parce que l’on considère que c’est une question abstraite et lointaine, il est possible qu’on n’en ait plus du tout.
On peut lâcher sur la Mer Rouge et laisser faire les Houthis. On peut lâcher sur le détroit de Taïwan et laisser faire les Chinois. On peut lâcher sur plein de détroits, de mers, de voies commerciales, etc. Mais à la fin, sortir de la rade de Toulon deviendra une gageure et la dilution des SNLE deviendra problématique. Et vous ne pourrez même plus protéger vos atterrages.
Et vous, VinceToto, vous ferez partie des premiers à vous plaindre de l’arrivée des migrants sur les côtes françaises, ou des délais de livraison des biens manufacturés que vous avez commandés sur Internet, sans parler de leur prix. Ou les médocs.
Je veux bien qu’on fasse les pseudos-rebelles et qu’on se la pète anti-américain, mais faut quand même saisir les enjeux concrets qu’il y a derrière ces questions abstraites et lointaines.
La Convention de 1982 (dite Montego Bay) a été signée dès 1982 par le Gouvernement de Pékin sans que ce fût sous la contrainte.
Au contraire elle n’a jamais été signée par le Gouvernement de Washington.
On ne peut donc pas dire que cette Convention « a été instauré par les Occidentaux ».
D’ailleurs, certains détroits ne sont bordés que par un seul pays (détroit de Magellan, par exemple).
Tout à fait et personne ne se préoccupe de savoir s’il fait plus ou moins de 24 milles de large.
Le détroit de Magellan fait moins de 24 milles de large, ce qui le classe dans la catégorie « eaux intérieures » (au sens de la Convention de Montego Bay) où le passage est soumis à autorisation de l’Etat riverain.
Si l’on veut y passer, on a intérêt à se préoccuper de sa largeur.
Heureux de lire ça de temps en temps. Tout le monde a adopté les éléments de langage chinois, or ce sont tout simplement des mensonges. Non seulement le droit international permet à un navire même militaire de passer un détroit, comme les Chinois viennent justement de le faire au large de Douvres et Calais, mais le bras de mer qui sépare Taïwan du continent est bien trop grand pour être un simple détroit.
Ce n’est pas du Confucius donc non valide en Chine. 😉
Que les côtes soient.
Merci pour cette information. D’autant plus importante pour qualifier la revendication chinoise.
A titre de comparaison, c’est comme si la France revendiquait la souveraineté sur la totalité du passage maritime entre la Corse et le continent français (passage certes plus large, d’environ 175 km je crois entre Nice et Calvi).
Oui, mais tant que le statut de Taïwan n’est pas fixé clairement,l’application de la Convention de Montego Bay restera discutable.Pour rappel,Taïwan n’est pas un état indépendant,non reconnu par l’ONU,ni par quasiment aucun état,même pas par les USA.Taïwan n’étant pas indépendant,non reconnu,il ne devrait donc pas avoir d’eaux territoriales.
@ Géo
De plus il faut rappeler que le passage inoffensif dans les eaux territoriales est libre.
Par conséquent, c’est dans sa totalité que la Mer de Taïwan est libre pour y faire transiter une frégate, quel que soit son pavillon.
N’en déplaise au parti communiste à Pékin.
.
Peu importent les états d’âme des Teutons. La France est très concernée par ces règles maritimes internationales parce qu’elle est responsable (et protectrice) de territoires français où vivent des populations françaises, sur tous les océans du monde (excepté l’Arctique).
.
Les frégates chinoises (ou autres) peuvent circuler librement à proximité de nos îles du Pacifique ou d’ailleurs : nous voulons pouvoir en faire autant sans déclencher de protestations à proximité des côtes chinoises.
Je vais pas faire un commentaire groupé pour tout ceux qui se sont fait embobiner par Géo l’ignare, je vous invite à vous référer à celui que j’ai fait en réponse à vrai-chasseur et en particulier à l’article que je mets en lien, qui est simple et clair.
Retenez que ce qu’il vous raconte est un tissu de conneries et que si vous avez envie de passer pour des abrutis lors d’une soirée dont les convives ne sont pas eux-mêmes des abrutis finis, il vous suffira de le répéter.
Mais si vous avez envie de vous cultiver un peu, suivez le lien et lisez.
on verra s’ils ont les c….
Soutien à nos voisins.
Voilà un commentaire plus adéquat que les précédents remplis de fiel !
Oui, plus il y aura de pays pour faire la nique au gouvernement Chinois et rappeler le droit international et mieux ce sera. Ceci dit sans illusion, hein…
@VinceToto : Allemagne/UE qui détiendront 0% des parts.
– cette usine baptisée ESMC (European Semiconductor Manufacturing Company) et détenue à 70% par TSMC, les 30% restants étant répartis à parts égales entre Bosch, Infineon et NXP. L’aide européenne couvrira ainsi quasiment la moitié de l’investissement global estimé à plus de 10 Md€. (citation.) –
https://vipress.net/premier-coup-de-pioche-pour-lusine-de-tsmc-en-allemagne/
Plastronnez toujours, vous les européens. L’ Allemagne, c’est à des années-lumière de la mer de Chine. Mais sous les ordres de vos patrons américains, continuez à aller espionner et provoquer le monde entier. Taiwan reviendra à la Chine, par tous les mêmes moyens « démocratiques » dont vous faites usage en Afrique, Asie Océanie, etc. Poutine a courageusement ouvert la voie. Bientôt vous serez assignés à résidence chez vous.
Quel bonheur ce doit être de vivre dans votre pays !
Compte là-dessus et bois de l’eau.
Tiens un »expert » théoricien en géopolitique du…………………………………..Sahel. Et si vous nous parliez plutôt de ce fabuleux continent « d’avenir »!
Le niveau de français du troll chinois remonte, on dirait.
@Franck….. Si on lit attentivement cela ressemble quand même à une certaine rhétorique « africaine »…. »dont vous faites usage en Afrique, Asie Océanie, etc. Poutine a courageusement ouvert la voie » Toujours la même, les vilains français et vive Poutine! Ce que l’on retrouvait sur les pancartes lors des manifestations au Niger, Bénin, Burkiba Faso et Mali!
« Bientôt vous serez assignés à résidence chez vous. » Je doute qu’un Chinois s’exprimerait ainsi!
@mbee njee…salut camarade, ton engagement est salué par la cellule du quartier…à cet occasion tu cordialement invité pour la lecture du petit livre rouge,et les mémoires de Pol pot, nous espérons tous que tu n’as pas oubliés de dénoncé ta famille bourgeoise et réactionnaire…
Salut Camarade
Déjà Rakam pour intéresser, il faut vous relire. L’émotion sans doute…….
Tu n’as pas oublié de dénoncer.
Ce cas, cet événement.
Cette occasion.
Ces cas, ces événements.
Ces occasions.
Ça bouge, sur le front de l’implication de l’Union Européenne en général et l’Allemagne en particulier, dans les confrontations maritimes en Asie. Communiqué de la Délégation de l’Union Européenne au Japon : https://www.eeas.europa.eu/delegations/japan/eu-and-japan-discuss-sanctions-enforcement-sea_en
Il est fait mention, pour le déploiement de la frégate Baden-Württemberg, d’une contribution au PSMX, à l’ECC, et à l’ESIWA. Les 2 premières sont sous influence US. La 3e (https://www.eeas.europa.eu/eeas/esiwa-enhancing-security-cooperation-and-asia_en) est une initiative purement de l’UE, portée par Josep Borrell (bientôt remplacé par Kaja Kallas).
Dans le communiqué, nulle mention directe des US.
Peut-être que l’Allemagne est prête, plus qu’on ne le pense, à prendre sa part dans l’endiguement de la Chine.
https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/04/14/dans-l-industrie-allemande-le-rapport-a-la-chine-est-a-un-point-de-bascule_6227679_3234.html
@toufik
Ce qui empêche l’Allemagne d’avoir une politique étrangère, c’est son économie. C’est en regardant ses flux export qu’on mesure sa politique:
https://www.latribune.fr/economie/international/la-chine-reste-le-1er-partenaire-commercial-de-l-allemagne-mais-se-fait-rattraper-par-les-etats-unis-990514.html
Le repli de l’Allemagne vers l’Europe et un (possible avec @RealStableGenius) isolationnisme US sont une mauvaise nouvelle pour l’Europe (et surtout la France), qui deviendra sa seule zone de débouché.
Ben on va voir.
A priori, une puissance commerciale comme l’Allemagne a intérêt à défendre la liberté de navigation, vu que 90% des marchandises passent un jour ou l’autre par un bateau. A l’import comme à l’export, ils ont intérêt à ce que les flux de marchandises soient fluides.
Mais ce n’est pas aussi simple que ça dans leur cas, puisqu’ils ont comme dogme de ne rien faire qui puisse nuire à leurs relations commerciales. Donc, on ne se fâche pas avec la Chine. Une confrontation plus directe avec la Chine exige qu’ils écartent l’application de ce dogme, ce qu’ils savent faire, mais pour un motif qui leur paraisse justifié.
Et ce qui est dans la balance, c’est la solidarité avec leurs alliés, en fait. Est-ce que c’est un motif suffisant? Est-ce que montrer qu’on participe comme les autres à la défense de la liberté de navigation, quitte à nous fâcher avec les Chinois, est un motif suffisant pour écarter l’application du dogme? C’est la question qu’ils se posent.
Et s’ils disent « oui, c’est suffisant » alors ce sera une nette évolution de leur politique.
La solidarité avec ses alliés, je n’y crois pas, je crois par contre qu’elle comprend enfin l’intérêt pour elle d’avoir une diplomatie européenne forte, à la fois qui s’émancipe des US, et qui s’affirme face à la Chine, laquelle
1 – montre toute sa puissance économique et industrielle avec notamment ses voitures électriques en passe de faire très mal aux constructeurs automobiles allemands (entre autres) ;
2 – soutient la Russie et profite à plein de la guerre en Ukraine, par ses achats d’hydrocarbures à bas coût, en miroir de l’Allemagne qui y a beaucoup perdu ;
3 – fout le bordel en Mer de Chine ;
L’Allemagne avait trouvé la martingale sur le plan industriel avec la Chine, en retardant plus que tous les autres le moment où l’élève (et sous-traitant) dépasserait le maître. Mais ce moment arrive. Le choix – récent, 2023 – de miser sur TSMC et Taiwan a peut-être été fait en anticipant une opposition assumée à la Chine.
Quand sont peuples gronde les dictature provoque les démocratie pour obligé leurs peuples en qu’à de guerre qu’ils ont aurons leur provoquer de les envoyer à la mort pour éviter qu’ils ne demandent pas la démocratie voilà le vrai danger n’est visage non plus de la Chine totalitaire
Commentaire typiqued’une certaine période! Et que fait la « force de frappe » Bescherelles&Bled » si prompte à intervenir sur les fhotes dortaugrafe et de grasmère?
SOS Cactus, n’écoutant que son abnégation, va tenter une traduction dans une version à toxicité ophtalmologique limitée, mais ne s’engage pas sur la totale innocuité du résultat :
Quand leurs peuples grondent, les dictatures provoquent les démocraties pour obliger leurs peuples, en cas de guerre qu’elles auront provoquée, à être envoyés à la mort pour éviter qu’ils ne demandent la démocratie. Voilà le vrai danger et aussi le vrai visage [?] de la Chine totalitaire.
@ Cactus Respect, je loue vos efforts!
Les dictatures provoquent.
Pour obliger.
Ils auront.
Mon peuple, ton peuple, son peuple.
Je suis, tu es, il est, nous sommes, vous êtes, ils sont.
Quand son peuple gronde.
Ouille, ça attaque les yeux, là !
« en qu’à de guerre »
En cas de guerre.
C’est vrai que le rapprochement des opérations commerciales et militaro-touristiques laisse planer un doute sur la pureté des intentions germaniques quant à la défense héroïque du droit international.
Il serait préférable que la marine luxembourgeoise s’en charge ou mieux une puissance régionale comme l’Australie pour éviter de laisser croire que les européens continuent à mettre leur nez partout.
Cela éviterait que la marine chinoise vienne un jour patrouiller en méditerranée et dans la Manche pour aider les gentils migrants à traverser (toujours au nom et pour la défense du droit).
Ne pas céder aux menaces, sinon, ce sera donner raison à la politique du plus fort. La Chine enverra des moyens d’intimidation, mais tant pis. Ils n’ont pas le droit de faire la pluie et le beau temps sur les voies navigables. S’incliner serait un acte de soumission très préjudiciable.
Espérons pour le fun et le droit international que nos amis allemands réaliseront cette gageure. Si l’Allemagne a besoin des débouchés commerciaux chinois, l’inverse est vrai, cela devrait suffire pour que les rodomontades de Xi ne soient pas suivies d’actes officiels répréhensibles. Dans le cas contraire, nous sauterons à pieds joints dans l’inconnu plus tôt que prévu par l’allié US. Serons nous prêts ?
Quand ses intérêts commerciaux sont en jeu, l’Allemagne a pour politique d »éviter les rodomontades. Et cette politique est un dogme. Il est intangible, c’est dans l’ADN allemand.
Ici, la question qui se pose est de savoir si l’Allemagne se sent concernée par la liberté de navigation et si elle est prête à se joindre à l’effort des autres Etats pour la défendre. Est-ce que sa participation à un effort collectif de protection du droit international est un motif suffisant pour écarter l’application du dogme?
Et là, son coeur balance. Si elle décide de montrer sa solidarité avec ses alliés pour la défense d’un bien collectif, alors elle écartera le dogme. Si au contraire elle décide que montrer sa participation à cette défense collective est secondaire, elle appliquera son dogme.
On va voir comment ça va se passer.
La Chine blablate mais moulera son cake, comme d’habitude. De toutes façons, tu leur donne le doigt ils te bouffent le bras donc pas le choix.
Tu donnes.
HS Marine allemande : « NVL Group unveils new multipurpose vessel concept for potential German Navy tender replacement »
German shipbuilder NVL Group has revealed new details of a new multipurpose vessel concept reflecting the company’s vision for a successor to the German Navy’s current Type 404 tenders.
https://www.navalnews.com/naval-news/2024/09/nvl-group-unveils-new-multipurpose-vessel-concept-for-potential-german-navy-tender-replacement/
Voilà donc venue l’ère des porte-drones.
Clash Report@clashreport
Chinese PLA Marine Corps training.
Note that they’re receiving training from former Western soldiers as well through private companies, just like the Chinese PLA Air Force.
https://x.com/clashreport/status/1833429049479241758
C’est dingue que certains soient allés les entrainer …
https://www.youtube.com/watch?v=V7bftsS7xrw
HS TSMC et Allemagne : «Guerre des puces»: les Pays-Bas s’alignent sur les restrictions américaines à l’exportation
Le gouvernement néerlandais a annoncé, vendredi 6 septembre, un renforcement des restrictions à l’exportation en dehors de l’Union européenne des machines à puces électroniques, suivant ainsi l’exemple des États-Unis. Les Pays-Bas abritent l’un des mastodontes européens pour l’industrie des semi-conducteurs, l’équipementier ASML.
[…]
« À partir de samedi 7 septembre, « l’exportation d’un plus grand nombre de types d’équipements de production avancés sera soumise à l’obligation d’obtenir une licence nationale », a indiqué le gouvernement néerlandais dans un communiqué. Si ASML souhaite exporter une des machines concernées vers la Chine, le gouvernement néerlandais prendra une décision sur l’autorisation d’exportation. « Il n’est donc pas question d’une interdiction d’exportation », a souligné le gouvernement. »
https://www.rfi.fr/fr/%C3%A9conomie/20240906-guerre-des-puces-les-pays-bas-s-alignent-sur-les-restrictions-am%C3%A9ricaines-%C3%A0-l-exportation
—> « L’incroyable monde des semi-conducteurs – Olivier Ezratty – Web2day 2014 »
https://www.youtube.com/watch?v=pBL6YyXL1lc
(30:59 / 51:41 —> pour ceux qui ne connaissent pas l’importance d’ASML)
Semblant d’abandon de l’immigrationnisme en Allemagne :
« Immigration : l’Allemagne va étendre les contrôles à l’ensemble de ses frontières, y compris avec la France »
Après l’attentat de Soligen, perpétré il y a deux semaines, Berlin juge le renforcement des contrôles nécessaire pour « la protection de la sécurité intérieure contre les menaces actuelles du terrorisme islamiste ».
https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/allemagne/immigration-l-allemagne-va-etendre-les-controles-a-l-ensemble-de-ses-frontieres-y-compris-avec-la-france_6772114.html
Demain, abandon de l’infamie qu’est « la neutralité carbone » ?
🙂
Merci j apprend
J’apprends.
Sacrés chinois, avant de vouloir donner des leçons aux autres ou plutôt les menacer, ils devraient plutôt commencer à ne pas agir de bien pire façon chez les autres. Comme tous les pays dont le pouvoir est issu du Communisme et de Religions, tels Russie et Iran, ils ignorent totalement ce que sont la Liberté, la Démocratie et les Droits de l’homme ou ceux de leurs Peuples, tout comme ceux des autres. Ainsi et dit sans sourire mais avec une grande tristesse, d’après elle, la Russie amène Justice et Droit en Ukraine, et la Chine les a amené au Tibet et chez les Ouïghours. Sans oublier qu’ils veulent aussi amener leurs Bienfaits, leur sens de la Liberté en Afrique, et les aider à se libérer des occidentaux qui sont le « Mal »! Bref, heureusement que le temps œuvre pour solutionner ces problèmes qu’ont été incapables de régler vous les gouvernements occidentaux dont j’y inclus le drame abominable en Cisjordanie qu’ils favorisent, à savoir la montée en puissance mondiale de pays tels que l’Inde, l’Indonésie etc.
La Chine les a amenés.
Pour le moral ce pseudo-proverbe chinois :
il ne faut pas tirer la moustache du tigre qui dort !
Une difficulté technique impromptue sera-t-elle la cause d’un retour vers le Japon? Puis escale obligatoire en Australie avant retour par l’Ocean Indien?
Tout est possible mais il clair que la situation économique qui se dégrade plus qu’on vous le dit en Allemagne va faire hésiter la plus ‘haute’ autorité germaine, l’ineffable Olaf, politiquement pas bien meilleur que notre nabot à nous.
Qu’est-ce qu »elle est laide et lourdingue ! Du vrai design teuton ; une Mercedes des mers en quelque sorte.
C’est vrai que les FREMM ayant un style italien font plus « mazerati ».
🙂
Ma, che « mazerati »? Maserati!
Maserati : https://www.maserati.com/fr/fr
BUGATTI !
https://i2.wp.com/cdn.luxe.net/wp-content/uploads/2019/03/02221452/bugatti_la-voiture-noire5_luxe.jpg?ssl=1
😉
La Chine n’est rien, juste un tigre en papier. Vous mettez une garnison US ou européenne sur Taiwan, les chinois ne dirons rien juste gesticuler pour la forme.
Le souci c’est que les chinois pensent que le Pacifique leur appartient.
Le problème c’est que le Pacifique appartient à tout le monde. Du moins aux pays qui y sont.
Les Chinois ne diront rien.
« Russia launches massive naval drills with China »
[…]
« The “Ocean-24” exercise spans the Pacific and Arctic Oceans, the Mediterranean, Caspian and Baltic Seas and involves over 400 warships, submarines and support vessels, more than 120 planes and helicopters and over 90,000 troops, the Russian Defense Ministry said in a statement. The maneuvers will continue through Sept. 16, the ministry said. »
[…]
https://www.defensenews.com/global/europe/2024/09/10/russia-launches-massive-naval-drills-with-china/
Mazette …
Beau défi aux US et alliés. Espérons que ça ne donne pas lieu à de la surenchère d’exercice en exercice avec des gros chiffres de navires, troupes et aéronefs engagés.
Les non-alignés (Inde, certains du Moyen-Orient, certains de l’ASEAN, Brésil…) compteront les points et distribueront leurs faveurs à l’un ou l’autre des camps, par d’ostensibles transits de flottes dans leurs ports. Ils ont plus de pouvoir, moins de rapports de vassalité aux grands blocs, que durant la (Première)° Guerre froide.
La vision que j’ai de l’attitude chinoise me donne à penser que la Chine, dans le cas d’espèce du détroit de Taiwan, considère comme nulles et non avenues toutes les défintions fournies par la Convention de Mondego Bay, les prescriptions jurisprudentielles et les règless isues de la tradition maritime. J’exagère en disant cela parce qu’elle parait quand même vouloir appliquer au détroit de Taiwan le régime des « eaux intérieures » tel qu’il est exposé dans la Convention, mais sans tenir aucun compte des règles qui permettent l’application de ce régime.
Déjà Rakam pour intéresser, il faut vous relire. L’émotion sans doute…….