Les Pays-Bas vont acquérir des hélicoptères NH-90 et des avions de combat F-35A supplémentaires

Au début des années 2010, les forces armées néerlandaises durent composer avec d’importantes coupes budgétaires, ce qui se traduisit par des réductions de format, voire par des abandons capacitaires. S’il fut estimé, notamment par le Conseil consultatif [AIV] du gouvernement des Pays-Bas, que ces renoncements étaient allés au-delà du raisonnable, ce cap fut peu ou prou maintenu durant les années suivantes, avec un niveau de dépenses militaires équivalent, en moyenne, à seulement 1,3 % du PIB entre 2018 et 2021. Soit un seuil bien en deçà de l’objectif des 2 % du PIB fixé par l’Otan.

Cependant, l’invasion de l’Ukraine par la Russie fut un électrochoc pour le gouvernement néerlandais, qui alloua à ses forces armées un budget de 13,2 milliards d’euros en 2022 [soit + 1,4 milliard par rapport à l’exercice précédent]. Cette hausse se confirma par la suite, avec des dépenses militaires portées à 15,5 milliards en 2023, puis à environ 20 milliards d’euros en 2024.

Pour autant, se réapproprier des capacités prend du temps, d’autant plus que des savoir-faire ont été perdus avec la déflation des effectifs décidée en 2010. Et, malgré les budgets qui leur ont été accordés au cours de ces deux dernières années, les forces néerlandaises présentent encore des « lacunes importantes en termes de qualité et de quantité », selon une récente évaluation de l’Otan.

Ainsi, outre les lacunes capacitaires qui restent à combler, ce document a insisté sur le manque de préparation opérationnelle ainsi que sur les déficiences en matière de soutien, les taux de disponibilité de certains équipements insuffisants et le manque de personnel.

Le « mémorandum 2024 » que vient de publier le ministère néerlandais de la Défense vise ainsi à corriger certaines lacunes identifiées par l’Otan. Pour cela, il prévoit une hausse des dépenses militaires de 2,4 milliards d’euros, afin de les porter « structurellement » à 24 milliards d’euros.

« La meilleure façon de prévenir la guerre est de tenir à distance les adversaires potentiels. Cela nécessite des forces armées crédibles, fortes et innovantes », a fait valoir Ruben Brekelmans, le ministre néerlandais de la Défense, le 5 septembre.

Et d’ajouter : « Investir dans ce domaine est donc une nécessité absolue, car nous devons activement assurer notre sécurité » d’autant plus que « l’agression impitoyable de la Russie en Ukraine montre qu’une attaque contre l’alliance de l’Otan n’est plus impensable » et que « cela aurait des conséquences considérables sur la sécurité et la prospérité des Pays-Bas ».

Sans surprise car cette annonce avait déjà « fuité » dans la presse, l’armée royale néerlandaise disposera à nouveau d’un bataillon de chars de combat. Pour le reste, ce « mémorandum de défense 2024 » fixe plus les grandes orientations qu’il n’entre dans les détails.

Outre les chars, le ministère néerlandais de la Défense envisage l’achat de chasseurs-bombardiers F-35A supplémentaires. Actuellement, 52 appareils de ce type ont été commandés auprès de Lockheed-Martin [dont 6 en juin 2022], ce qui doit permettre à la Force aérienne royale néerlandaise [Koninklijke Luchtmacht, KLu] d’aligner trois escadrons. D’après la presse locale, il serait question d’acquérir six autres exemplaires.

Toujours dans le domaine aérien, le mémorandum évoque un renforcement de la flotte des drones mis en œuvre par la KLu, alors que 4 MQ-9 Reaper supplémentaires avaient déjà été commandés en 2022. « La priorité est de créer un écosystème pour les drones et autres systèmes sans pilote », indique-t-il.

Quant à la marine royale néerlandaise [Koninklijke Marine], elle devrait pouvoir compter sur des hélicoptères NH-90 NFH [Nato Frigate Helicopter] supplémentaires, alors qu’elle en possède 19 [sur les 20 acquis, un a été perdu en 2020, ndlr]. Mais là encore, le mémorandum n’est guère précis sur le nombre d’appareils devant être commandés.

Comme il ne l’est pas davantage sur celui des « frégates de lutte anti-sous-marine » supplémentaires que le ministère néerlandais de la Défense entend commander. Pour rappel, un programme a déjà été lancé avec la Belgique, afin d’acquérir quatre navires de type ASWF auprès de Damen. L’objectif est de remplacer les deux frégates de la classe Karel Doorman, en service depuis près de trente ans au sein de la Koninklijke Marine.

« Ce gouvernement alloue 2,4 milliards supplémentaires à la Défense. L’argent supplémentaire est destiné à accélérer le renforcement des forces armées. C’est pourquoi nous investirons environ 1,5 milliard d’euros par an dans le développement de leur puissance de combat. Nous sommes également pleinement engagés à stimuler l’innovation et notre industrie, car pour gagner la guerre de demain, nous devons innover aujourd’hui », a détaillé M. Brekelmans.

Par ailleurs, deux autres priorités devront être financées. Ainsi, il s’agira d’allouer « structurellement » 260 millions d’euros supplémentaires pour le recrutement et la fidélisation du personnel militaire. L’accent sera mis sur le développement de la réserve, l’idée étant de mettre en place une « force armée évolutive », c’est à dire que ses effectifs évolueront en fonction des menaces.

Enfin, le soutien n’a pas été oublié. « La guerre en Ukraine montre à quel point cela est important », a souligné M. Brekelmans. « Nous investirons par conséquent beaucoup d’argent dans l’extension de notre soutien, notamment en matière de capacités médicales et de logistique. Les stocks de pièces de rechange et de munitions augmenteront également de manière significative. C’est une nécessité pour notre sécurité », a-t-il conclu.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

59 contributions

  1. Fralipolipi dit :

    Côté hélicos, il n’y aurait pas que ces NH90 en plus.
    Aux Pays-Bas, il y a aussi sur la table l’achat de 14 H225M Caracal pour les Forces Spéciales.
    https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/les-pays-bas-preferent-le-caracal-d-airbus-helicopters-au-black-hawk-de-sikorsky-981185.html
    On croise les doigts pour ce dernier, qui serait pour Marignane un heureux complément du contrat irakien d’hier.
    .
    … « Ce projet [néerlandais] portant sur 14 appareils pour un montant supérieur à 1 Md€ devrait se formaliser avec l’envoi en fin d’année de la « D letter », dernière étape majeure avant la notification d’un contrat.  »
    Cf dernier paragraphe de cet article : https://www.forcesoperations.com/lirak-soffre-14-helicopteres-caracal/

    • Charognard dit :

      @ Fralipolipi
      Heureusement pour Marignane, la France n’pas le seul client pour le Caracal…
      https://www.forcesoperations.com/ces-programmes-repriorises-par-la-lpm-2024-2030/

    • Fabien Tremm dit :

      Il s’agit de NOUVEAUX achats ici.
      Pour les H225M, le contrat a été passé en octobre 2023.
      https://www.usinenouvelle.com/article/airbus-helicopters-livrera-14-helicopteres-militaires-aux-pays-bas-aux-depends-de-l-americain-sikorsky.N2186193
      Pour cette actualité, les Pays-Bas a établi un rapport pour le futur des forces armées:
      https://www.defensie.nl/onderwerpen/defensienota
      Pour les achats majeurs manquants dans cet article, il y a 46 Leopard 2A8 + 6 en option.

    • Lado dit :

      Je pensais qu’il avait ete approuve le 6 Oct 2023 (Source: Usine Nouvelle de cette date et publication du marché au JO de la CEE) entre 1 et 1.2 Mrds Euros
      Dans la même veine la Bundespolizei (police fedérale All.) à passe commande pour près de2 Mrds Euros de 44 H225 Caracal (Com de presse de Airbus helico le 8 Juin 2024)
      En Avril 2024 les » Coast Guards » Japonais on commandé 3 H225Caracal
      Avec la commande Irakienne de 12 H225 Caracal Marignane et Safran on t reçu commande de 73 machines..
      Le H225 est un « produit qui tourne »…

    • Castel dit :

      @Fralipoli

      N’ayant pas pu répondre lors du post précédent, je vais le faire sur celui-ci, concernant les hélicoptères d’assaut.
      Certes, tous ceux que vous citez peuvent être équipés d’un armement, mais qui me parait succin par rapport à ce que l’on serait en droit d’attendre de mon point de vue d’un véritable hélicoptère d’assaut.
      D’ailleurs, les Caracals commandés sont désignés comme hélicoptères multi rôles, ce qui est sans doute vrai pour tous ceux que vous citez.
      Ce n’est déja pas mal, mais il n’ont pas vraiment les capacités d’attaque que possédaient les Mi24, qui étaient la terreur des talibans.
      Alors, entendons nous bien, pas question qu’il remplace un véritable hélicoptère d’attaque, et, contrairement à ce dernier, il devra rester dans une zone à priori sécurisée, mais sa puissance de feu devrait être suffisante pour pouvoir le cas échéant appuyer utilement l’action des combattants qu’il aura déposé par la suite.
      Pour cela,il faut envisager qu’il puisse être équipé de canons de 20, 25 voire 30mmversl’avant, et qu’il ait la capacité d’emmener des paniers de lance roquettes, ou de lanceurs de missiles légers.
      C’est à ces conditions que nous aurions un outil efficace pour appuyer nos troupes au sol , et laisser faire les drones pour des cibles plus avancées, en utilisant de véritables hélicoptères d’attaque que dans des cas particuliers….

      • Castel dit :

        Je précise aussi qu’à défaut d’un canon vers l’avant, une 12,7 comme sur le Mi24 serait déjà pas mal, cela dépendra évidemment du gabarit choisit pour ce future hélicoptère, celui du Caracal pouvant être suffisant.

  2. Caius dit :

    Autant le caracal est une réussite autant le NH90 n’est pas ce qui se fait de mieux pour le naval. Problème de rouille, de moteur, sieges et rampe. Sans compter les 44% de disponibilité. A croire que les néerlandais ne sont pas au courant de ce qu’ont fait les australiens….le MH 60 Romeo de Sikorsky semble plus fiable.

    • Fabien Tremm dit :

      Et vous semblez ne pas être au courant que les Pays-Bas produisent ces hélicoptères et font partie du consortium NHI avec Fokker. Ce dont vous ne semblez pas être au courant également, c’est que les Pays-Bas utilisent les NH90 avec la marine, et que les nouvelles frégates anti-sous-marines belges et néerlandaises (6 frégates) sont conçues autour de cet hélicoptère pour la lutte anti-sous-marine.
      Il y a des contextes où changer d’hélicoptères peut être pertinent. Il y en a d’autres où ça l’est moins. Et pour les Pays-Bas, être capable de collaborer avec ses 3 principaux alliés (Belgique, France, Allemagne) avec les mêmes hélicoptères pour la Marine, ça a du sens.

    • Fredoo75 dit :

      Fokker, entreprise néerlandaise fait partie de NH Industry

    • NRJ dit :

      @Caius
      « autant le NH90 n’est pas ce qui se fait de mieux pour le naval. Problème de rouille, de moteur, sieges et rampe. ». Vous vous croyez en 2014 avec vos problèmes de rouille et de moteur ?
      Ces problèmes sont résolus aujourd’hui. Le vrai problème du NH-90, ça a été les gouvernements qui voulaient à toute vitesse de nouveaux hélicoptères, ce qui a résulté naturellement en nombreux problèmes de jeunesse.

      « A croire que les néerlandais ne sont pas au courant de ce qu’ont fait les australiens ». Les Australiens achètent américain, et les caractéristiques de l’appareil n’ont rien à voir là-dedans. Il suffit de se rappeler qu’ils sont sorti le Tigre du service et ont arrêté le Shortfin Barracuda.

      « le MH 60 Romeo de Sikorsky semble plus fiable. ». Ouh là on a un grand expert là. Un autre appareil SEMBLE plus fiable. C’est du bel instinct, l’instinct américain…

      • Phil dit :

        suivez le lien https://asn.flightsafety.org/asndb/type/H60
        le NH 90 a de meilleurs etat de service?

      • Caius dit :

        Avez vous des actions chez airbus parce qu’on vous sent nerveux dans vos réponses contrairement à Fabien et Fralipoli que je remercie pour leur l’éclairage sur le sujet.
        Pour vous,votre antiaméricanisme de bas étage vous fait occulter certains points. Le taux de dispo du NH 90 n’est toujours pas satisfaisant.
        Les australiens ont eu de gros problèmes avec le NH 90. Renseignez vous avant de mélanger sous marin et hélicoptère
        Je dis que le Sikorsky semble meilleur car je n’ai pas lu de retour négatif mais comme je ne suis pas Omniscient donc j’ai pu manquer quelque chose.
        C’est pénible d’avoir ces commentaires agressifs et de soit disant connaisseurs qui vous prennent de haut. mais heureusement il y aussi des gens qui connaissent bien leur sujet et sont plaisants a lire . Merci a eux de continuer à répondre

        • Goose dit :

          « C’est pénible d’avoir ces commentaires agressifs et de soit disant connaisseurs qui vous prennent de haut.  »
          C’est le propre des frustrés. Et justement, @NRJ en est un et le démontre à chacun de ses commentaires.
          Un pauvre type en somme.

          • NRJ dit :

            Qui parle là ? C’est pas le débile qui s’amuse à déblatérer de la daube dans presque chacun de ses commentaires ?

            Au fait le débile, tu as dit me concernant « tu nous disais la même chose à l’époque au sujet des navires Mistral acquis par la Russie ». Source ? Citation ? Faites moi rigoler un peu.

            @Caius
            Vous comprenez que lorsqu’on a des commentaires de @Goose et qu’on voit votre premier commentaire, on a tôt fait d’associer les personnages.

          • Goose dit :

            Ah, voilà le frustré à l’égocentrisme démesuré !
            Celui qui déblatère de la daube à longueur de coms et qui se fait shooter en plein vol par tout le monde.
            Mais il ne comprend toujours pas. Comment le pourrait-il ?
            Alors, sur les « Mistral » et tes coms passés. Faisons un exercice pour tester ton honnêteté (ou plutôt ta malhonnêteté….).
            Tu vas me sortir TOUS tes coms passés sur le sujet et me les présenter.
            On verra si ceux auxquels je fais référence si trouvent. Ton honnêteté sera alors sauve.
            Dans le cas contraire, je présenterai mes sources. Et alors………. 😉
            Allez, pour cet exercice, tu peux même te faire aider par ta classe SEGPA.
            Au fait, ta rentrée scolaire s’est bien passée ? 🙂

        • NRJ dit :

          @Caius
          « Pour vous,votre antiaméricanisme de bas étage ». Votre pro américanisme de bas étage plutôt, non ? Ce n’est pas moi qui sort au doigt mouillé qu’un hélicoptère américain est meilleur que le NH-90.

          « Le taux de dispo du NH 90 n’est toujours pas satisfaisant. » Vous parlez de la situation en France où l’on cumule 4 standards différents ?
          Rappelons le, notre vision du NH-90 est biaisée par le fait qu’il a eu des problèmes de jeunesse liés à une demande de mise en service prématurée (demandée par les différentes armées, ce n’était pas la demande d’Airbus à ce moment). Mais aujourd’hui les NH-90 TTH arrivent à des taux de disponibilité satisfaisants dans plusieurs pays.

          « Les australiens ont eu de gros problèmes avec le NH 90 ». Qu’ils aient eu des problèmes avec le NH-90 est indéniable. Que ces problèmes soient la raison du retrait de ces hélicoptères, rien ne permet de l’affirmer.
          Par ailleurs, les NH-90 des Australiens sont des hélicoptères de l’armée de terre, pas les NFH dont on parle ici.

          « . Renseignez vous avant de mélanger sous marin et hélicoptère ». Relisez ce que j’écris. Les Australiens sont dans j’en situation où ils achètent américain à tout va. C’est vrai pour les sous-marins, c’est vrai aussi pour les hélicoptères.

          « Je dis que le Sikorsky semble meilleur car je n’ai pas lu de retour négatif » Merci pour cette précision. Si vous pouviez la mettre avant, ça évitera la confusion. Il y a en effet un paquet de commentateurs aimant démolir le NH-90 pour le plaisir d’attaquer Airbus qui seraient selon eux trop pro allemand.

    • Fralipolipi dit :

      @Caius
      Il y a certes des problèmes de MCO et de budget, mais le NH90 reste à la base un hélico aux performances et au niveau technologique au-dessus de la concurrence (surtout pour la version NFH !!! dont il est question ici).
      Et aussi (on pourrait même dire et surtout), l’industriel néerlandais « Fokker » fait partie du consortium NHIndustries qui le construit … et Fokker ne travaille pas QUE pour les NH90 néerlandais, mais bien pour tous les modèles construits 😉

    • Howk dit :

      J’ose espérer que les mésaventures du NH90 en début de vie ont entraîné des modifications structurelles pour les NH90 du futur.

      En cas de réponse négative, il faudrait abonner quelques ingénieurs et techniciens aux commentaires sur Opex360. Ils apprendraient beaucoup.

    • aleksandar dit :

      Ou ils savent que les australiens ont menti.

  3. Charles dit :

    Encore des cloents de f35 qui regrettent leurs achats.
    Pas mal pour une dinde

  4. Lado dit :

    Pour memoire l’AA des PB , la KAL a elle passer commande livrable en 2028 de 14 Caracal H225 pour remplacer les Cougars entrant en fin de vie

  5. Fyd dit :

    On ne dit pas rouille mais corrosion. Le terme rouille est propre au fer.

    • Vertaco dit :

      Merci, j’allais le dire. On peut également dire oxydation. Sinon on emploie aussi la rouille … en accompagnement avec le poisson et c’est bon ! 😉

    • ji_louis dit :

      .. et aux alliages ferreux tels les fontes et les aciers. Les traces de corrosion visibles sur les navires (mais pas que), c’est de la rouille.

  6. Czar dit :

    « Cependant, l’invasion de l’Ukraine par la Russie fut un électrochoc pour le gouvernement néerlandais, »

    je crois que pour les Bataves, le tournant a surtout été leur avion abattu au dessus du Donbass, avec juste la possibilité de rien faire

  7. rainbowknight dit :

    Heureusement les Pays-Bas sont des alliés. Si les « pingres » d’hier ouvrent les cordons de la bourse pour dépenser plus ce n’est pas le cas de la cigale…
    Au contraire il va falloir faire un effort, chose à laquelle nous sommes habitués, mais au détriment de nos capacités.
    Voir Allemagne, Pays-Bas, Pologne, Norvège et d’autres acheter pour moderniser et renforcer leurs forces, c’est bien. Mais est-ce pleinement profitable à la BITD européenne et particulièrement à la BITD française ? Rien de moins sûr.
    Nouveaux matériels, nouvelles technologies, nouvelles tactiques et stratégies, serons nous encore en mesure de peser dans la balance ou déjà déclassés voire surpassés ?
    Puissions nous encore être forts pour nos aventures en Afrique parce que le reste du Monde ça devient chaud, très chaud pour un pays qui n’ a pas les moyens de ses ambitions…

    • Momo dit :

      Baratin creux et bilieux.
      Quant à l’Afrique il y a eu un ou deux changements depuis quelques années, mais c’est vrai qu’il faut suivre l’actualité internationale et c’est pas toujours le cas dans le journal local distribué par le facteur des Postes Télégraphes et Téléphones lors de sa tournée de l’après-midi.

  8. Goose dit :

    Acquérir des NH-90 et des F-35 pour palier, compenser, la faible disponibilités de ceux qu’ils possèdent déjà.
    Voilà la couteuse solution pour en avoir seulement quelques uns aptes au combat !
    Mais pas le choix, il faut bien rentabiliser la formation des personnels (mecanos, pilotes, … ) et tout l’écosystème mis en place pour la mise en oeuvre de ces appareils si décriés.

  9. mayce dit :

    tout le monde n’est pas corrumpu, incompetent etc . si les etats majors persistent à acheter le F35 c’est qu’ils ont des informations que nous n’avons pas, ils ont eu accès a des documents que nous n’avons pas ..

    le F35 paye le prix de sa trop grande ambition de depart et sans doute de technologies encore mal maitrisées mais je ne suis pas sur qu’un autre pays avec le même cahier de charges aurait fait mieux voir aussi bien que les USA .. peut etre c’est vraiment la limite de l’ingenierie aéronotique à ce stade..

    sans doute demain on fera mieux, mais hier ce n’etait peut être pas si evident que ça

    après la vraie question est  » est ce qu’il fait le taf? » celui pour lequel il est pensé en premier . cellui de reussir a frapper une cible durement defendue . je pense que oui on dirait vu les premiers retex

    • Charognard dit :

      @ mayce
      Nul matériel n’est la panacée, d’où le fait d’être intégré dans un « système » :
      https://meta-defense.fr/2024/09/03/f-35a-vs-s-400-rcs-detection/

    • EchoDelta dit :

      Nous n’en savons strictement rien puisqu’il n’a jamais été déployé dans cette configuration au combat…

    • NRJ dit :

      @mayce
      Je suis assez d’accord avec vous. Le F-35 est victime des trop grandes ambitions, et évidemment certaines d’entre elles ne peuvent être atteintes. Il est par exemple impossible pour un appareil furtif de 30 tonnes d’être au même prix qu’un F-16 à l’heure de vol. C’est strictement impossible et tout le monde le savait (ou ceux qui pensaient le contraire sont au mieux des crétins, au pire des idéologues).
      Et malgré tous les problèmes de développement de l’appareil (problèmes nombreux effectivement, et le retard n’est pas pour rien), il n’en reste pas moins que le F-35 est un avion qui représente un nouveau standard en terme d’électronique, et qui est bien plus furtif que les générations précédentes, ce qui est un pas en avant crucial. Et ce n’est pas juste la pensée des américains pour leur avion, c’est également la pensée de certains officiers de notre armée de l’air. Ces qualités ont un prix élevé, naturellement. Un prix qui est également gonflé à cause d’autres mauvais choix (notamment un monomoteur pour un avion de 30 tonnes, ce qui met une contrainte extraordinaire au pauvre moteur). Mais un avion de grande qualité quand même.

      Comme retex, le F-35 a été utilisé par les israéliens notamment au-dessus du territoire syrien (dans un version avec une électronique israélienne, cependant. Mais la structure et la motorisation restent celles du F-35). Impossible de savoir à quel point ces appareils ont été efficace, mais le fait même que les israéliens les utilisent est révélateur. Quand la peau des pilotes est en jeu, on n’envoie pas n’importe quel appareil au charbon.

      • Bazdriver dit :

        @NRJ. L’USAF et l’USMC ont également utilisé le F-35 au combat depuis de nombreuses années déjà. Ensuite, pour le F-35I et une fois pour toute. Non, Israël ne remplace aucun système de base du F-35A. Elle en rajoute, ECM, communications, armes spécifiques….Non Israël n’a pas toutes les clés de l’avion. Tout ce négocie âprement avec LM et le Pentagone.. Le standard F-35I est en retard , 2030 peut-être… Et depuis le 7 octobre dernier, l’USAF a fourni de nombreuses solutions logiciels de mission à Israël. Et contrairement à ce que croient certains, l’USAF est parfaitement au courant de ce que font les Israeliens avec leur appareils. Cela fait parti du deal, et c’est gagnant-gagnant…

    • Avekoucenzeh dit :

      Le verbe « voir » ne signifie pas « et même ». C’est l’adverbe « voire » qui a cette signification.

      Je ne suis pas sûr qu’un autre pays avec le même cahier de charges aurait fait mieux, voire aussi bien que les USA.

  10. EchoDelta dit :

    Les aventures des frégates européennes en mer rouge apportent une réponse claire, non ?

  11. MERCATOR dit :

    @mayce
    si les etats majors persistent à acheter le F35 c’est qu’ils ont des informations que nous n’avons pas, ils ont eu accès a des documents que nous n’avons pas ..

    Certes, les documents, ce sont des avis de virement depuis des comptes off shore et des photographies des chères têtes blondes en train de jouer dans les préaux de leurs écoles ou sur les terrains de sport de leurs facultés ! .

    est ce qu’il fait le taf? » celui pour lequel il est pensé en premier . cellui de reussir a frapper une cible durement defendue . je pense que oui on dirait vu les premiers retex

    Ah oui eh bien, j’aimerais voir des rapports circonstanciés, mais non rien ! Nada comme les documents d’évaluation suisse malencontreusement égarés.
    Vous savez, ne soyez pas naïf, ce sont plusieurs milliers de milliards de dollars qui sont en jeu et là tous les coups sont permis !