Le Conseil des acquisitions du ministère indien de la Défense va ouvrir la voie à l’achat de 26 Rafale Marine
Le 30 août, sur les ondes d’Europe 1, le PDG de Dassault Aviation, Éric Trappier, a confié qu’un autre contrat « Rafale » pourrait être signé avant la fin de cette année, alors que le ministère serbe de la Défense avait confirmé, la veille, son intention de se procurer douze appareils. Comme à son habitude, il n’a pas précisé le pays avec lequel des négociations sont en cours. Si la Grèce est une possibilité, il y a de très fortes chances qu’il s’agisse de l’Inde.
En effet, en juillet 2023, à l’occasion du vingt-cinquième anniversaire du partenariat stratégique scellé par la France et l’Inde, le Premier ministre indien, Narendra Modi, confirma le choix de l’Indian Navy en faveur du Rafale Marine aux dépens du F/A-18E/F Super Hornet de Boeing, à l’issue d’une évaluation menée dans le cadre du programme MRCBF [Multi Role Carrier Borne Fighters], lancé en 2017.
Pour rappel, la marine indienne entend acquérir 26 chasseurs-bombardiers multirôles embarqués afin de remplacer ses MiG-29K de conception russe aux performances décevantes, avec une attrition importante et un maintien en condition opérationnelle [MCO] compliqué. Et cela alors qu’elle met en œuvre deux porte-avions [l’INS Vikramaditya et l’INS Vikrant] et qu’elle espère en avoir un troisième.
Les négociations contractuelles avec Dassault Aviation [sans oublier Thales et Safran] ont été ouvertes par la partie indienne en novembre dernier, via la remise d’une « letter of request » [lettre de requête]. En juillet, l’Economic Times a indiqué que les discussions portaient sur la valeur du contrat, alors estimée à un peu plus de 6 milliards d’euros. « L’offre française comprend des options pour intégrer des armes indiennes, notamment le missile air-air Astra, ainsi que des améliorations propres à l’Inde et d’autres équipements connexes », a précisé le quotidien.
Les négociateurs indiens ont-ils obtenu un rabais par rapport à cette offre ? Toujours est-il que, ce 3 septembre, le Conseil des acquisitions du ministère indien de la Défense doit se réunir pour approuver l’achat des 26 Rafale M. Pour autant, cela ne voudra pas dire qu’un contrat sera signé dans la foulée. La procédure indienne étant relativement compliquée, il reviendra ensuite à un « comité de négociation des coûts » de se prononcer sur ce dossier. C’est en effet ce qu’a expliqué The Hindustan Times.
Par ailleurs, le quotidien a également précisé que le DAC allait abandonner le projet d’intégrer un radar AESA [à antenne active] expérimental développé par le DRDO [l’équivalent indien de la DGA, ndlr] sur les Rafale M car « le coût est prohibitif » et que cela retarderait davantage l’achat des chasseurs-bombardiers embarqués.
« La marine indienne a besoin des Rafale-M pour son dernier porte-avions INS Vikrant » au regard de « la détérioration de l’environnement stratégique dans l’Indopacifique », écrit-il. D’où, d’ailleurs, le feu vert imminent à la construction des 8 « frégates furtives avancées » du projet 17B, pour plus de 7 milliards d’euros.
Photo : Marine nationale
Et hop ! C’est dans la poche !
Et un opérateur Rafale de plus, un ! 🙂
Bonne nouvelle aussi pour Elbit en partenariat avec Dassault pour adapter les bombes d’origine russes en stock en Inde pour les Rafale. Soutien total à Narendra Modi dans sa lutte contre l’obscurantisme islamiste. Je salue aussi son soutien appuyé à Israël. Le Pakistan allié à l’Algérie est un danger pour le Monde et nos alliés marocain et égyptiens.
Lors du sommet du G20 Macron a abandonné l’utopie d’un corridor allant de l’Europe à l’Inde passant par Beyrouth/Syrie/irak pour défendre l’idée d’un corridor allant de l’Europe à l’Inde en passant par Israël-l’Arabie et les EAU. Excellente nouvelle.
Je sais que certains poètes du Quai sont allés se noyer leur chagrin en buvant du thé noir très fort à l’Institut du Monde arabe en se drapant de drapeaux palestiniens et de keffiye torchns sur leur tête et en chantant biladi biladi.
Beaucoup d’espoir que les EAU commandent finalement des Rafale, peut être même avec des SPICE de Rafael adaptés dessus.
@fabrice,
Effectivement, Elbit va fournir des pylône capables d’emporter des armements russes ou occidentaux.
Vous confirmez pour l’IMEC (le corridor) ? Moi j’en suis resté aux 2 études en cours : la première, en mer, pour relier le port de Mumbai à celui de Dubaï ; la seconde, à terre, de Dubaï pour rejoindre le sol européen à travers un réseau ferroviaire (via l’Arabie Saoudite, la Jordanie, et Israël). Merci
« Je sais que certains poètes du Quai sont allés se noyer leur chagrin en buvant du thé noir très fort à l’Institut du Monde arabe en se drapant de drapeaux palestiniens et de keffiye torchns sur leur tête et en chantant biladi biladi. » = très drôle! Est-ce que cette info sur l’abandon de Macron au G20 est vraie?
Oui, c’est l’Inde, les EAU et l’Arabie qui ont imposé Haïfa à un Macron réticent (la famille franco libanaise Saadé de CMA CGM a racheté le port de Beyrouth avec l’accord du Hezbollah négocié par le Quai et voulait en faire le hub). Décision prise en février 2024 (donc après le 7 octobre) qui est passé totalement inaperçue par le grand public. Un des docks de Haïfa appartient au milliardaire indien Adani, proche de Modi. Vous noterez toute la pommade sur le port de Marseille (le hub de CMA CGM) pour faire passer la pilule aux Saadé (avec l’autorisation de rachat de BFM TV en lot de consolation en plus…)
https://www.actu-transport-logistique.fr/journal-de-la-marine-marchande/logistique/gerard-mestrallet-representant-de-limec-pour-la-france-le-port-de-marseille-doit-etre-la-tete-de-pont-europeenne-du-futur-corridor-905673.php
Intéressant merci.
Décision qui est passée.
Votre propagande politique permanente est juste insupportable. Vos opinions politiques n’intéressent que vous. Je vous engage à créer votre propre blog plutôt que de polluer celui de Laurent LAGNEAU.
Serait-ce en cachant quelques réalités que l’on s’épargne de connaitre des maux ?
Le « nouveau monde « déjà terni, c’est à » l’ancien monde » de redonner de l’éclat à la France !
Ne croyez pas que les Armées soient épargnées par la politique. On contraire parce qu’elles sont la Grande Muette elles n’en sont que plus utiles….
@fabrice
Je vais me faire aussi colporteur que vous.
Avec un ELBIT déjà bien engagé avec le Dassault Rafale (pour les adaptations aux armements russes, en Inde, puis en Serbie), peut-être que cela va finir par donner du crédit à ce genre d’info 😉 🙂
https://www.avionslegendaires.net/2024/09/actu/le-futur-dassault-aviation-rafale-f5-va-t-il-simposer-en-israel/
A priori non, le format 2030 de l’IAF c’est 3 escadron de F15I (75), 3 de F35I (75), 4 de F16I (100) 6 de drones MALE ou HALE. Pour la France c’est autour de 12 escadrons (234 Rafale) et 2 de drones Reaper.
La famille Dassault est très admirée en Israël et les anciens pilotes se souviennent avec nostalgie des Mirage III. Mr Laurent Dassault fait partie du CA d’Israël Valley, la chambre de commerce franco israélienne (qui est une ONG française basée à Paris).
« française basée à Paris ».
@fabrice
Il s’agirait alors de remplacer les F16 (c’est l’idée évoquée dans l’article).
Bonjour,
Pas évident un retour en production de Rafale M après de nombreuses années sans production.
A voir en quoi ils ressembleront à ceux de la MN.
La qualif’ va être intéressante à suivre, pour sûr
Les rafales M sont très proches de leurs cousins terrestres (qui sont une sorte de version « sèche » du rafale M. Ils même le revêtement anticorrosion). Je ne pense pas que cette nouvelle production présente des difficultés insurmontables.
Le train d’atterrissage du M est spécifique et Safran n’a pas du en produire beaucoup ces derniers temps mais ils y arriveront.
Bonjour,
Et bien justement, la production de train, ce n’est pas forcément acquis. Les métaux et alliages peuvent eux aussi devenir obsolète car plus produits (le fournisseur n’en fait plus et est passé a un autre) ou plus possible à produite (a cause de la réglementation) nécessitant des requalifications.
En plus des trains, ne pas oublier les renforts sous les moteurs, la crosse et l’échelle télescopique.
Pas certain qu’ils conservent le petit appendice au sommet de la dérive (dont j’ai oublié le nom) et qui est obsolète maintenant.
À un moment, il faudrait peut-être arrêter de prendre les gens de chez Dassault pour des incompétents stupides.
le train n’est pas le même, la crosse non plus, je ne sais pas si l’auto thrust est présent sur la version AAE, et l’antenne tacan sur la dérive. j’ai du rater des infos, mais en 2024, Google est toujours ton ami…
@Jupiter
« Pas évident un retour en production de Rafale M après de nombreuses années sans production. »
… 80% de commun entre un Rafale M et un Rafale C.
Alors … qu’est-ce qui vous semble compliqué pour produire à nouveau le Rafale M à Mérignac ?
Le plus complexe est alors naturellement le train avant (pièce très complexe et totalement spécifique).
Mais croyez-vous que Safran ait perdue les plans (elle qui doit tout de même continuer à produire des pièces détachées pour les Rafale M de la MN) ?
Au pire, il y a quelques surcoûts de re-démarrage de certaines lignes de fabrication pour certaines pièces bien précises … et vous savez quoi ?… ces légers surcoûts (légers au regard du prix global) sont forcément déjà inclus dans le prix de vente à la marine indienne 😉
A nous d’en profiter pour commander qques Rafale M de plus en parallèle pour notre MN !
Lors d’un appontage par mer 4 ou 5 avec navire qui tangue un petit peu, la vitesse verticale au moment du contact suggère un subtil renforcement du train arrière (léger). Un RFM appontant par le train arrière (assiette positive), je suggère discrètement que le renforcement majeur du train avant (liaison d’absorption catapultage) ne soit pas le seul critère de différence entre C et M.
Concernant le reste, Jupiter prend peut-être les techniciens qualifiés de DA pour des grenouilles de bénitier. Ils ont sûrement oublié les bases de leur profession.
Concernant la commande française de RFM, ça joue la montre à mort parce qu’après le financement de F4.2, il faudrait des besoins ensuite pour de potentiels F5 ensuite. Difficile à expliquer, mais les F3R ne finiront pas sur les rotules pour rien.
Bonjour,
Je ne prends personne pour rien du tout.
Je signifie seulement que le sujet des reprises de production est beaucoup beaucoup plus complexe que « retrouver les plans »
Désolé si mes propos ont blessé. Je vais expliquer un truc calmement, avec respect.
Le Rafale M a été le 1er en service avec la version F1 (air-air minimaliste, mais sans commune mesure avec les étendard et crusader). Comme il a été servi avant L’AAE, puis remplacé par des F2 initiaux qui sont les mêmes aujourd’hui en version F3R upgradées, arrive le moment vers 2025-2030 où il faut renouveler les structures.
La DGA et le MinDef ont joué la montre à fond, parce que tout remplacement complet de structure avant F4 allait poser un problème de compatibilité système après 2030, lors des mises à jour. Je ne parle même pas des F5 commandables après 2032, si jamais les 2 flotilles sont déjà à bloc en F4.3 .
Le pavé qui précède résume le désarroi des pilotes de flotilles, même si leurs chasseurs sont les premiers à être mis à jour au top quand le temps le permet (comparaison globale AAE et ses PESA…). Ce désarroi peut s’expliquer, se comprendre, par le fait qu’il ne faut pas changer des structures natives F2 et F3 à la première occasion possible, sous peine d’avoir des surprises après 2035.
Si ce que j’écris n’est pas du flan (autorisation de sulfater, avec arguments de fond), les techniciens « qualifiés » de DA en ont conscience depuis la version F2. Ils savent depuis 20 ans que le RFM sera construit de nouveau, parce que vieillissement des cellules obligatoire.
Sont-ils capables de s’adapter, d’anticiper, de prévoir les besoins ? oui.
Bonne soirée Jupiter.
@Howk
Le besoin de renforcement du train central (en plus de l’énorme renforcement du train avant) est effectivement une évidence (quelles que soient les conditions de mer d’ailleurs), vu que tous les avions qui appontent le font sans arrondi, ce qui correspond presque à un crash contrôlé :
Cf en images : https://www.youtube.com/watch?v=O9ca92_4eYg
.
Mais ce renforcement du train principal ne semble pas être un AUSSI GROS élément de différenciation entre Rafale « C » et « M » que le train avant du M, totalement sur-dimensionné par rapport à celui du C … et avec vraiment rien en commun avec le train avant des C ou B.
On est là sur du 100% différent, 100% spécifique, et aussi une pièce bien critique car elle doit encaisser des efforts énormes lors du catapultage … Pas des pièces simples ni à forger, ni à usiner, ni à assembler.
.
Parmi les autres différences entre M et C (ou B), du point de vue de l’industrialisation, le renforcement du train central est sans doute ensuite le second point le plus important, mais cela ne semble pas aussi complexe que le train avant (je peux me tromper, mais bon).
Il ne faut pas aussi oublier non plus le vide-vite (spécifique au M) qui implique des conduits spécifiques, et évidemment pas non plus la crosse d’appontage qui elle aussi doit encaisser des facteurs de charges énormes (mais je veux bien parier que pour les crosses d’appontages il y a du stock et/ou une ligne de production encore ouverte, car c’est une pièce qui doit être changée plus souvent que bien d’autres … après il reste tout le renfort de la cellule de l’avion au point d’attache de cette crosse, mais j’imagine ici aussi que Dassault sait toujours faire sans trop de surcoûts).
.
Sinon, les F3R finiront sur les rotules, c’est certain … la question est plus sur l’arrivée à temps de la relève ?
Et en plus de la problématique des financements des standards F4.2/F4.3 puis F5, il y a aussi celui du drone UCAV issu du nEUROn … ça ne va pas aider non plus pour accélérer les commandes.
Heureusement qu’il y a les commandes Export pour rendre possibles pas mal de choses … notamment le fait d’avoir du temps devant soi … mais l’effet pervers est alors que certaines commandes sont passées plus tard qu’elles ne le devraient (toute médaille a son revers).
Il me semble (je n’y connais presque rien) que sur le Rafale M le train avant est spécifique parce qu’il supporte tout l’effort, énorme, du catapultage.
Or les porte-avions indiens sont (il me semble, bis) des STOBAR, donc sans catapulte.
De ce fait, le retour en production est moins compliqué que pour des Rafale aptes au catapultage.
@JMH……
Les avions indiens auront le même train avant/arrière que ceux de France…. Le futur PA indien sera a catapultes, et je pense que c’est sur le Charles de Gaulle que les pilotes de l’aéronavale indienne viendront s’entraîner aux catapultages.
Le Charles de gaulle est un bâtiment a propulsion nucléaire qui est tributaire d’une étude de sureté. Je n’ai pas la science infuse, mais si les Rafales Marine Indiens sont différent des nôtres, il faudra les qualifier comme un nouvel avion. Il ya le côté gros sous et paperasse, mais surtout un temps d’essai dans toutes les configurations important qui pose problème sur le planning et la disponibilité.
Je ne pense pas que les rafale M indiens auront des trains avant spécifiques. D’abord il est possible que dans le futur l’Inde ai un PA avec catapulte. Il ne faut donc pas insulter l’avenir.
D’autre part les indiens auront feront probablement des exercices de temps en temps avec les marins français et certains d’entre eux seront probablement amenés à se poser sur le CDG.
Il est possible que l’Inde ait.
Bonjour,
Les trains sont également très sollicités sur l’appontage.
Les trains avant et arrière sont spécifiques sur le M
@JMH
En effet, on pourrait penser que le train avant des Rafale M est presque trop sophistiqué pour les PA indiens Stobar (sans catapulte mais avec simple tremplin) … Par exemple, on se demande comment va être géré la capacité dite de « train sauteur » du train avant du Rafale M sur les tremplins des PA indiens (?), sachant que cette capacité est totalement spécifique et dédiée au catapultage (gain d’incidence en sortie de catapulte, lorsque le sabot de la catapulte relâche le train sauteur qui se détend en qques millisecondes).
Le train avant du Rafale M est presque trop qualifié pour les PA indiens 🙂
.
Mais, a contrario, le train avant d’un Rafale C ou B n’est clairement pas assez costaud pour apponter (peut-être assez pour quelques appontages bien réalisés, mais certainement pas dans la durée).
.
Car même sur un PA Stobar il faut un train avant plus solide que la norme, car dès que la crosse d’appontage accroche le brin, une grosse partie du poids de l’avion va basculer violemment en appui sur ce train avant lors de la décélération express. Faut pouvoir l’encaisser.
.
Du coup, les Rafale M indiens auront forcément le même train avant que les Rafale M français, car on ne va pas investir des fortunes juste pour re-dessiner un truc nouveau pour seulement 22 avions, juste parcequ’un train avant un peu moins costaud que celui du M serait le cas échéant suffisant.
.
Et puis si l’Inde optait pour un train avant à mi-chemin entre ceux des Rafale C et M actuels, il tireraient un trait sur toute possibilité d’interaction avec les PA Catobar de la France et des US … et ce serait bien dommage … sans aucun autre gain en parallèle.
Bonjour,
Sur le point « a nous d’en profiter », 100% en phase 🙂
Comme vous le dites, les plans ne sont pas perdus. Mais les composants ou matériaux sont surement obsolètes ou plus produit. Il y aura forcément des requalifications à passer, avec les risques calendaires et financiers que cela inclus…
Cela inclut.
Que Safran ait perdu les plans.
Le Rafale M est à 90% commun aux autres versions du Rafale. La chaîne de montage de Mérignac produit les Rafale un par un indifféremment selon la version (C, B, M) et le destinataire.
S’agissant de la Marine nationale, il n’est pas encore évoqué de commande pour renouveler la flotte de Rafale M. Et ça ne risque pas d’arriver de sitôt avec un gouvernement démissionnaire et des perspectives désastreuses des finances publiques
Bonjour,
Pas de doutes pour le montage.
Mon questionnement est plutôt sur l’approvisionnement des équipements spécifiques (crosse, trains etc.) qui devront subir un traitement d’obsolescence
La chaîne Rafale produit indifféremment du B, du C ou du M à la demande. Indifféremment. Ca a été dit, répété, rabâché des centaines de fois. Ce qui n’est pas évident, c’est d’être passé à côté de cette donnée…
Bonjour,
Et bien justement. Les métaux et alliages peuvent eux aussi devenir obsolète car plus produits (le fournisseur n’en fait plus et est passé a un autre) ou plus possible à produite (a cause de la réglementation) nécessitant des requalifications.
Construire des Rafales, pas de doutes. Mais dans le cout de production, il y a forcément des relances de production pour les pièces spécifiques des M, chez les fournisseurs ou chez Dassault.
Pourquoi pensez-vous que les matériaux utilisés dans les trains des versions Air (C et B) soient différents de ceux utilisés dans la version M?
Depuis 15 ans qu’ils négocient ce contrat, je pense que chez Dassault y’a quelqu’un qui s’est posé la question.
@Jupiter
Ces surcoûts (et délais potentiellement un peu plus longs) sont forcément déjà inclus dans les cotations/devis des Rafale M à l’Inde 😉
« Les métaux et alliages peuvent eux aussi devenir obsolète car plus produits (le fournisseur n’en fait plus et est passé a un autre) » Le train de la version M est différent des versions A&B de part les contraintes et les spécificités auquelles il est soumis mais l’alliage métallurgique dont il est composé est identique! Alliage souvent à base de magnésium et d’autres métaux en proportion variable (dont l’aluminium). Prétendre qu’en 2024 une boite comme Safran ne serait plus capable de produire des trains d’atterissage de Rafale en version « Marine » je ne vois pas pourquoi!
« des relances de production pour les pièces spécifiques des M, chez les fournisseurs ou chez Dassault. » Pour cela il existe une planification qui s’intitule « plan de charge », d’autre part je doute fort que les parties prenantes dans la réalisation de ces trains d’atterissages aient balancé aux orties tous les plans de fabrication!
Quel message essayez vous de faire passer, on est trop nul, on y arrivera pas, on est foutu?
À part ça, si on écrit bien « de la part de » ou « de part en part », c’est avec la préposition « par » qu’on écrit « de par les contraintes et les spécificités auxquelles il est soumis ».
Toutefois, l’Académie réprouve l’usage de la locution « de par » en dehors de sa signification première d’« au nom de » et estime que son emploi pour dire « en raison de » est une extension de sens abusive ; elle préconise dans ce cas d’employer « du fait de », « étant donné » ou tout simplement « par ».
https://www.academie-francaise.fr/de-par
Étant donné les contraintes et les spécificités auxquelles il est soumis.
Bin, faux car les versions « terrestres » sont issus du M, DA sait toujours construire des M.
Bonjour,
Un M n’est pas un B ou un C et a ses particularités.
Les composants spécifiques ne sont peut être plus possible a produire sans un traitement d’obsolescence plus ou moins couteux et d’éventuels requalifications
Parce que vous croyez vraiment que les équipes de Dassault ne se seraient pas inquiétées du sujet avant de faire des propositions commerciales ? On parle là d’un contrat pour 24 avions de combat … pas de 24 casseroles.
« Les composants spécifiques ne sont peut être plus possible a produire sans un traitement d’obsolescence plus ou moins couteux et d’éventuels requalifications » Evitez d’utiliser le « peut être » cette propension a répéter encore et encore que ce ne sera pas possible démontre que pour vous c’est râpé et que le message doit passer! Exprimer un doute est légitime mais insister à ce point cela devient un tantinet « suspect »!
Le retour a la production du Rafale M represente surtout une occasion pour notre Marine Nationale, de passer une commande pour compenser la perte des 3 avions. Nous pourrions passer commande pour 6 appareils, pour compenser legerement les pertes et les unités les plus usées
bonne nouvelle pour notre industrie à condition de rester intransigeants sur la qualité à tous les niveaux.
Y a-t-il a-til beaucoup de bi-réacteurs modernes disponibles sur le marché capables d’évoluer sur le PA indien? Le F18 ne remplit pas toutes les fonctions du Rafale. Le F35B utilise beaucoup de carburant pour décoller et a une autonomie plus réduite. Plus le fait d’être mono-réacteur au milieu de vastes étendues maritimes. Après la politique prend souvent le pas sur le militaire et ses besoins réels. A quand un bi-places Marine? Pour la formation et l’opérationnel?
@Bastan. Quelles fonctions le F-18SH ne peut remplir par rapport au Rafale???
La mission longue portée sans ravitaillement après tremplin. Différence d’elongation pas vilaine, selon rapport consommation/masse.
Par voie de conséquence, emport sous structure à longue portée sans buddy-buddy.
Je n’affirme pas. Petite hypothèse.
@Howk
S’agissant de PA Stobar, que ce soit pour un F18SH, un Rafale M (ou un Mig29K), on parlera plus de mission « moyenne » portée … même si le Rafale semble permettre une allonge un peu meilleure que les copains (déjà parcequ’il consomme moins et embarque tout autant).
.
Pour les raids à « longue » distance/portée, faudra par contre passer au PA Catobar 😉
il ne rentre pas dans les garages ,trop gros.
@Bazdriver
A qques détails près et en théorie => aucune.
Rafale et F18 sont les 2 avions les plus polyvalents de leur génération.
C’est juste que le F18 (même SH) est de conception plus ancienne que le Rafale et que sa ligne de montage devrait bientôt s’arrêter faute de nouveaux clients.
A noter aussi que l’aero du F18SH était moins bien réussie que celle du F18 Legacy (pas facile de gérer l’embonpoint de la nouvelle version … idem chez Gripen … A retenir chez nous si d’aventure le Rafale devait aussi prendre un peu de volume et de poids un jour en parallèle d’une meilleure puissance moteur … les moteurs ne font pas tout … la finesse aero compte aussi beaucoup … mais bon, cela, Dassault le sait depuis toujours, c’est même sa signature).
Projet de biplace (Rafale N) resté à l’état d’esquisse (mais la Marine Nationale a financé le coût des études initiales). Abandonné car surcoût trop important. Par ailleurs version biplace sans intérêt pour l’instruction (le Rafale B suffit pour la transformation opérationnelle, et la formation à l’emploi sur porte-avions peut se faire sur des avions plus légers et moins chers à l’achat et à l’heure de vol, comme le T-45 Goshhawk).
Pour certaines misions, la charge travail mérite mérite la présence de deux membres d’équipages. Et pourquoi ne pas profiter pour produire plus de Rafale Marine et les affecter à l’Armée de l’Air? Ils pourraient ensuite fonction des besoins être transférés à la Marine. Autant profiter de la relance de la chaîne, au final ce sera moins cher.
les élèves rentrés en France pour la transformation sur rafale M ne passe pas par la case biplace, le t45 sert uniquement aux usa.
Les élèves ne passent pas.
Quand est-ce qu’on renouvelle notre flotte de Rafales?
Quand ils auront besoin d’être remplacé, c’est à dire pour les premier vers 2034-2035. aucune raison de la faire avant. D’autant que d’ici-là, le Rafale F5 sera prêt à rentrer en production.
Quand ils auront besoin d’être remplacés.
La situation financière désastreuse de la France impactera inévitablement le budget des armées.
Une réflexion pourrait s’imposer quant à la réalisation de la version navale du futur NGF. Car pour 40 appareils, sans espoir d’exportation, le jeu en vaut-il la chandelle ? Après tout le Rafale M est un excellent appareil qui pourrait être pérennisé dans sa version évoluée, avec un nombre satisfaisant pour notre MN.
Ce futur contrat pour l’Indian Navy implique t-il vraiment 26 Rafale Marine ou plutôt 22 Rafale Marine et 4 Rafale B / Biplace terrestre ?
Il s’agit simplement d’une nouvelle étape, une porte ouverte vers une nouvelle porte, une nouvelle étape à franchir, et ainsi de suite…. la réalité concrète du contrat en début de réalisation, matériellement, par la mise en chantier d’avions sur une chaîne de production, à Bordeaux ou ailleurs, c’est encore une longue attente et une autre paire de manches…
Vous me faites rire à imaginer que ça va être compliqué de refaire des Rafale M. Mise à part un train principal renforcé, le train avant spécifique, et une crosse d’appontage, la cellule du M est la même que le C avec les mêmes renforts également.
@Lion,
Je crois que le nez du Rafale M n’est pas le même… Il est plus haut.
Mais cela n’est pas un problème pour la production.
@ Lion : Je pense que vous vous trompez d’article et de commentaire.
Je n’ai jamais dit qu’il serait difficile de construire concrètement de nouveaux « Rafale », mais qu’il reste encore des étapes à franchir : administratives, financières, voire politiques.
Le processus n’est pas encore terminé.
La prochaine fois, je vous conseille, avant de rire, de lire complètement et exactement ce qui a été écrit.
@Robert 77 Vous êtes dans le vrai concernant Les étapes à franchir que vous citez qui sont comme dans tout contrat de ce type particulièrement chronophages (sans oublier que les Indiens n’ont pas le même rapport au « temps » que nous!). Mais d’un point de vue technique rien ne s’oppose à la réalisation de ces Rafale en version « M »! @Lion a peut être en mémoire les inteventions de @Jupiter qui dans trois commentaires ne cesse de déclarer que (à peine pour résumer) nous sommes aujourd’hui quasiment incapables de fabriquer à nouveau du Rafale « navalisé »!
Mis à part un train.
Bonne news…Dassault engrange les dividendes de l’excellence…
Depuis le temps qu’on en parle…les Indiens discutent le prix comme des marchands de tapis, persuadés qu’ils sont que la France aux abois peut diviser ses prix par deux et transférer avec ses compétences techniques….
Heureusement pour nous, Mr Trapier ne s’en laisse pas compter …!
Les Indiens ne sont pas en position favorable pour marchander avec le constructeur. Ils ont un besoin impératif de l’appareil.
Sur le terrain des compétences technologiques/techniques l’Inde et la France collaborent pleinement déjà. Les deux pays attendent une décision de l’ Arabie Saoudite qui pourrait débloquer bien des choses.
Diplomates et industriels palabrent avec pour seule finalité que chacun ait le sentiment d’avoir gagné…
N’empêche pas qu’à ce jeu-là, ce sera l’arrière-petit-fils de Trapier qui lancera le « go » en production…
Pour le moment, on n’a toujours rien.
@Clavier,
Non, la mentalité indienne n’est pas la même que la nôtre. Leur approche du temps est différente, et la confiance doit OBLIGATOIREMENT se mériter. Les Conseils en entreprises (pour l’export) insistent sur la nécessaire patience requise pour traiter avec les indiens. Il faut tisser une relation honnête et respectueuse, pas à pas, mois après mois, avec sourire et bienveillance, pour in fine montrer que l’on comprend leur culture et leurs traditions. L’influence du bouddhisme est omniprésente et les indiens rejettent catégoriquement ce qu’ils considèrent comme étant des poisons pour l’esprit : l’avidité, la colère, l’ignorance, et l’orgueil. Surtout, ne pas arriver en terrain conquis d’avance, avec une proposition bancale, ou en position de sujet soumis, les indiens ont horreur de cela (Source : Cabinet de Conseil aux entreprises à l’export).
On a hâte de voir le Rafale M apponter et surtout décoller via le tremplin du PA INS Vikrant !
.
Cette année, l’exercice Varuna entre marines française et indienne aura lieu au large de côtes françaises, alors peut-être que nous verrons cela lors de l’exercice Varuna de l’année prochaine, au large de Goa ???
https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-fregate-tabar-et-un-p-8-de-la-marine-indienne-en-france
.
Pour la conclusion du contrat, tout serait déjà bouclé avec Dassault. C’est côté missiles, avec MBDA que les négos seraient (ou auraient été) les plus longues.
.
Il y a un hypothèse d’un achat de 1 ou 2 Rafale M français d’occasion, pour permettre le démarrage au plus tôt de la formation des pilotes indiens. Nous verrons bien si cela se confirme.
.
En tous les cas, un tel contrat export Rafale aurait plus d’intérêt que les derniers car,
– cela illustrerait encore plus l’extrême polyvalence du Rafale (le Rafale M étant alors sur le point de devenir le seul avion de combat opérationnel sur 2 types de PA distincts, Catobar et Stobar).
– cela permettrait à la France de profiter de l’opportunité de la reprise des fabrications de la version M à Mérignac (avec certaines spécificités comme le train avant, dont le redémarrage de fabrication coûte forcément un peu plus que de rester sur du Rafale B ou C)), pour commander aussi quelques Rafale M de plus (pour remplacer ceux vendus d’occasion, et surtout pour anticiper un peu le retrait des tous premiers Rafale de début 2000, les M1 à M10, qui ne sont évidemment pas les moins sollicités).
.
On croise les doigts en tous les cas.
Oui, une commande de Rafale M, et on incite les Indiens à en reprendre une pelleté, en leur parlant des Rafale d’occasion pour la transition et l’entrainement de leurs pilotes.
Je ne crois pas que les M1 à M10 aient été très sollicités car ils ont été mis sous cocon pendant 10 ans avant d’etre mis à jour en version R3 et livres à la marine à partir de 2015
@Frali
les Rafale M1 à 10 ont passé une paire d’années sous cocon, je le rappelle… Donc non, ils n’ont pas plus d’heures de vol au compteur que les autres, de plus, une flotte d’appareils se gère au niveau des heures de vol de manière à avoir une homogénéité dans la durée surtout lorsque l’on n’en possède pas des 100aines .
@hdouv et@Lion
Vous avez raison. La gestion de parc (Rafale M) dans son ensemble permet d’équilibrer les niveaux d’usure entre les différentes cellules pour conserver une longévité globalement homogène à l’ensemble des appareils.
.
Mais, surtout avec un parc de Rafale M au plus juste et ne laissant que très peu de marge pour cette gestion, injecter un peu de neuf à ce parc de temps à autres pourrait faire du bien, surtout si 1 ou 2 exemplaires partent en Inde en vente d’occasion.
.
Surtout que les avions de chasse embarquée ont qd même une tendance à souffrir plus et plus vite que les avions de combat des armées de l’Air (en France comme aux US).
Une image ou un film valant 1000 mots … à « l’arrondi » près 😉
https://www.youtube.com/watch?v=O9ca92_4eYg
« de plus, une flotte d’appareils se gère au niveau des heures de vol de manière à avoir une homogénéité dans la durée surtout lorsque l’on n’en possède pas des 100aines . » Effectivement c’est ce que l’on appelle dans le suivi technique dune flotte les avions à « pousser », et ceux à « freiner » afin d’optimiser le vieillissement et aussi celui de la maintenance! Eviter par exemple un « déboulé » de machines dont les équipements arrivent en butée calendaire/horaires!
« de plus, une flotte d’appareils se gère au niveau des heures de vol de manière à avoir une homogénéité dans la durée surtout lorsque l’on n’en possède pas des 100aines . » Effectivement c’est ce que l’on appelle dans le suivi technique dune flotte les avions à « pousser », et ceux à « freiner » afin d’optimiser le vieillissement et aussi celui de la maintenance! Eviter par exemple un « déboulé » de machines dans les hangars dont les équipements arrivent en butée calendaire/horaires!
Espérons que cela se concrétise.
Du Mig 29 au Rafale, les pilotes vont se régaler.
Néanmoins quelques uns pour notre Marine nationale ne serait pas du luxe.
En voila une bonne nouvelle .
Y a bien un « spécialiste à la gomme » qui va débarquer et nous dure s’il ne faut pas vendre de Rafale à l’Inde !
Et oui, ils sont copains avec les Russes, les Hindous ! Ils ont des Su-30, des s-400, forcément, ils vont tout savoir du Rafale ! Horreur !
on attend l’arrivée de ces pitres.
Les habitants de l’Inde sont les Indiens (les hindous sont les adeptes de la religion hindouiste).
Il y a des gens qui misaient sur la Colombie pour le projet contrat signé mais c’est à peu près sur de toute façon qu’on finira par les vendre aux Indiens ces Rafale M. Il n’y a juste pas de concurrence sur ce marché. Cerise sur le gâteaux, si on leur place 26 Rafale pour un de leur porte-avions, ils reviendront certainement en commander 2×26 de plus pour équiper les autres quand le temps sera venu de se débarrasser des vieux MiG. Il faut juste laisser les Indiens avancer à leur rythme et patienter.
L’Inde a fait le bon choix car le Rafale Marine est une arme redoutable. Les chinois qui suivent l’affaire de loin mais avec une attention soutenue, doivent être sacrément contrariés. En effet, les avions de chez Dassault ne leur portent pas chance mais là sur un porte avions, la puissance maritime indienne prend une autre dimension. De plus, l’Inde va amplifier le développement de sa marine et se doit de le faire par rapport à la Chine. Ainsi, il y aura d’autres commandes de Rafales M car l’avion est exceptionnel.
Dans le cadre de notre partenariat stratégique, la France a poussé l’Inde à renforcer sa flotte d’avions ravitailleur car ça leur permettra de multiplier l’allonge de leurs avions qu’ils soient terrestres ou navalisés et de compenser le petit nombre d’avions sur les portes-avions. En plus la France et d’autres pays font désormais des facilités pour ravitailler ces avions ravitailleurs sur des bases disposées tout autour de l’océan Indien.
C’est clair qu’à l’avenir, il faudra avoir de bonnes relations avec les Indiens pour naviguer tranquillement dans la région.
@Desty,
« Il n’y a juste pas de concurrence sur ce marché »…
Si, si. La version navalisée du “Light Combat Aircraft“, un avion indien fabriqué en Inde, ou le MiG29K (L’Inde possède déjà une quarantaine de MiG-29K et MiG-29KUB Fulcrum), qui appontent déjà sur les porte-avions indiens. Le Rafale M était également en compétition avec le F/A-18 Super Hornet de Boeing, et l’on connait la puissance de l’Oncle Sam… Pour nos industriels, il s’agit d’un véritable succès, qu’il ne faut pas dénigrer, d’autant plus qu’il n’y a pas que des avions… Il y a aussi trois sous-marins Scorpène… Et (pour rêver) peut-être des missiles METEOR et SCALP… Et peut-être bientôt six réacteurs nucléaires EPR, ainsi que des petits réacteurs nucléaires modulaires (SMR) [L’Inde a annoncé vouloir multiplier par 3 sa capacité de production d’électricité nucléaire d’ici 2032 ; voilà quinze ans qu’EDF est en négociations pour vendre la plus grande centrale nucléaire au monde, à Jaitapur au sud-ouest du pays…].
F/A 18 SH -> moins performant que le Rafale que ce soit au niveau de l’emport que des capacités de combat, les Indiens l’ont constaté et sans appel.
MiG-29K -> les Indiens l’opère déjà et ont eu tout loisir de constater que c’était une bouse très très inférieure aux deux autres avions occidentaux, mais surtout qu’il était très compliquer à maintenir en état opérationnel et que la Russie n’était pas/plus un partenaire fiable pour aider à ce faire. L’appel d’offre a été lancé autant pour trouver un remplaçant au seul avion russe capable d’être navalisé que pour équiper leur troisième PA.
LCA -> les Indiens sont mignons mais ça fait 20 ou 30 ans qu’ils galèrent pour rendre apte au combat la version terrestre de leur avion, il va leur falloir encore beaucoup de temps pour en faire une version navalisée.
Les Indiens l’opèrent déjà.
Il était très compliqué.
Pour que les Indiens en soient à « opérer » le pauvre MiG-29K, c’est qu’il doit être vraiment très malade.
Mais plutôt que de jouer au docteur avec cet avion, ils feraient mieux de l’utiliser, de l’employer, de l’exploiter, de le mettre en œuvre, de s’en servir ou d’y recourir.
Et pourquoi pas en vendre aux british ?? Si le Rafale vole sur le INS Vikramaditya ou le INS Vikrant, il peut volais sur le HMS Prince of Wales ou le HMS Queen Elizabeth.
Et ça coutera moins cher que le F35 !!!!!
Pas assez cher, mon fils…
« Et pourquoi pas en vendre aux british ?? » Ben…………………les « British » c’est pas la joie!
https://www.opex360.com/2024/09/03/le-ministre-britannique-de-la-defense-prepare-les-esprits-a-des-coupes-budgetaires/
De plus eux voler sur un avion des « damned froggys » ce serait une………………..révolution!
Et non ! Il ne sont pas prévus pour nos Rafale. Une étude d’adaptation à été faite pour l’appontage mais elle s’est avérée trop onéreuse.
Oh my God ! I’m shocked !
HS : « Voilà, voilà M’sieur Félix. »
Désolé ! Ce n’était pas mon intention !
^^
Je ne crois pas que la Grande-Bretagne va acheter un avion français, la dernière fois qu’ils l’ont fait c’etait en 1917 avec le SPAD VII, a l’epoque la RAF s’appelait encore le Royal Flying Corps…
Je ne sais pas si les SPAD étaient équipés de l’helice Éclair de Tonton Marcel…
Ce serait compliqué pour nos amis Britanniques. Ils ont 15% du programme F35 en manuf. Vu les quantités de F35 vendu et leurs propres achats, ils sont largement gagnant sur le plan industriel. Les USA ont fait la version B qui a pas mal plombé le design pour les PA Britanniques . Il serait compliqué pour ces derniers de ne pas les prendre. Il semble que les Britanniques se sont fait copieusement engueuler quand ils ont voulu passer à la version C catapultée.
« il peut volais sur le HMS Prince of Wales ou le HMS Queen Elizabeth. » – je ne sais pas où il peux volais sur un portent-aviont mais il peut en daicollais et en appontais sans aucun problaiment! Reste à savoir s’il peux planais aussi, ça peutent aitrent utiles!
Vous posez mal la question …. C’est plutôt pourquoi les britanniques ne veulent pas acheter du Rafale M ? Plusieurs raisons mais la raison principale serait celle du patriotisme économique ! Jamais l’égo britannique n’accepterait des avions 100 % français ( excepté le siège ejectable qui est d’orgine anglaise) sur leur portes avions ! L’amiral Nelson se retournerait dans sa tombe !
Quelle blague !
Les britanniques acheter autre chose que du made in USA ? Même pas en rêve.
Pareil pour les allemands… même pas en rêve
l’Europe restera toujours l’europe des nations…
Par capillarité il faut le vendre aux Etats-Unis également, ils ont plein de portes-avions et leur F35 sont des fers à a repasser.
@Yakabon
Comme déjà souvent expliqué ici, aucun avion Mig29K, F18, F35″C » ou Rafale M ne pourrait apponter à bord d’un des 2 PA anglais, car ces derniers n’ont pas de brins d’arrêt, ce sont des PA STOVL (et non Catobar ou Stobar, qui ont eux des brins d’arrêt).
De ce fait, les PA anglais ne peuvent accueillir que des avions à tuyères orientables de type STOVL, comme les F35″B » ou Harrier, voire des vieux Yakolev-38 (mais qui ne volent plus depuis plus de 20 ans).
… et/ou des hélicos, et/ou des petits drones STOL (comme le General Atomics Mojave).
.
Sans brin d’arrêt, les marins de l’aéronavale anglaise sont condamnés à naviguer (et voler) avec une main dans la poche …
les anglais participent à la construction du fer à repasser qui craint l’orage. Pourquoi iraient-ils acheter un avion -donc une micro-flotte coûteuse à entretenir – et qui plus à leur ancienne puissance coloniale ?
après tout, les anglais ne sont jamais que des algériens chez qui il pleut.
sauf évidemment si le gouvernement a un plan démoniaquement attaliesque de couper dans le coût des pensions en créant des crises d’apoplexie d’ampleur nationale chez tous les gammons du pays, grands lecteurs d’une presse de caniveau que nous obsédons littéralement (tiens un peu comme la presse ah-j’ai-rienne d’ailleurs, la comparaison tient parfaitement)
« après tout, les anglais ne sont jamais que des algériens chez qui il pleut. »
LOL. L’Algérie a quand même plus de charme que la perfide Albion… Sauf peut-être les Highlands. Mais est-ce vraiment l’Angleterre ?
Demandez aux colons qui se sont coltinés les marécages de la plaine de la Mitidja (le tombeau des chrétiens) :
fièvres typhoïdes, dysenterie, choléra, malaria ou paludisme. Home sweet home.
oui, mais la typhoïde, c’est rien à côté du haggis
Il peut voler.
Faudra juste ajouter des brins d’arrêt sur le PoW et le QE.
Un détail, ces brins. Une paille, quoi. Un brin de paille, même.
Et ils appontent comment les Rafale sur les PA UK?
À défaut de brins d’arrêt, avec des bottes de paille. Beaucoup de bottes de paille. Ignifugées.
N’oublions pas que ces Rafales voleront avec du kérosène issu de pétrole russe dans les réservoirs, ce qui reste une dépendance affaiblissant l’Inde en cas de conflit car il suffit de couper le robinet pour clouer les avions au sol.
C’est aussi une faiblesse qui peut amener l’Inde à fournir à la Russie tout ce qu’elle demande, que Poutine fait usage commun de ce privilège avec tous les pays qui commercent encore avec lui, car il n’est pas du genre à dire « s’il vous plait », mais à tuer comme une bête celui qui refuse la soumission total. Bref Dassault peut les livrer directement à Moscou ça sera pareil, l’Inde est déjà comme un drogué dépendant de la Russie pour sa dose, comme l’était l’Allemagne à l’époque de Merkel et couper le cordon a été assez violent !
@Thierry,
Ce n’est plus tout à fait vrai :
https://www.revueconflits.com/la-relation-inde-russie-decline/
Sa dépendance s’estompe ; l’Inde se rapproche de l’Europe.
Vous faites preuve d’un optimisme déraisonnable, moi j’ai un autre son de cloche :
https://www.zonebourse.com/cours/action/SBERBANK-OF-RUSSIA-6494829/actualite/Exclusif-La-banque-russe-Sberbank-affirme-que-le-commerce-avec-l-Inde-est-en-plein-essor-malgre-l-47786904/
et il n’est pas farfelu de considérer que l’Inde fournis (ou fournira) à la Russie tout ce qui lui est interdit par embargo ! c’était dans les plans du Kremlin :
https://www.ladepeche.fr/2024/09/04/guerre-en-ukraine-le-plan-secret-du-kremlin-pour-sapprovisionner-en-materiel-de-guerre-en-inde-12175905.php
Alors des Rafales au milieu de tout cela, ça ne pèse pas lourd….et on peut se demander qui est le pigeon de l’histoire, la France ou la Russie qui tient l’Inde par les couilles ???
Tant que l’Inde ne mettra pas fin à ses achats de pétrole russe je la considèrerait comme étant du coté de Poutine, que ce soit de manière volontaire ou forcé ça ne fait pas de différence. D’ailleurs ils ne vont pas tarder à en trouver le prix exorbitant quand vlad l’empaleur commencera à exiger ceci et cela….
N’importe quoi. La Russie est obligée de brader son pétrole à la Chine et à l’Inde et même comme cela les indiens réduisent leurs achats car ils ne veulent surtout pas risquer de sanctions US. Entre les liens économiques avec les US et ceux avec la Russie, il n’y a pas photo…
Par ailleurs la Russie n’a pas le monopole du pétrole. Elle en est même très loin et n’a donc pas les moyens de boycotter des acheteurs et encore moins l’Inde.
La Russie a crue que les européens allaient lui manger dans la main à cause de son gaz. On a vu ce qu’il en était.
« La Russie est obligée de brader son pétrole à la Chine et à l’Inde »
Non. En ce moment le discount de l’Inde est évalué autour de 5$ – peanuts. Mais comme gros volumes…
« les indiens réduisent leurs achats »
Re non. La Russie assure 40% des importations de pétrole de l’Inde – premier importateur ; l’Arabie Saoudite ne figure plus qu’à la troisième place.
https://www.business-standard.com/economy/news/india-s-crude-oil-import-bill-soars-as-russian-discount-halves-since-feb-124052101095_1.html
Une bonne partie de ces importations sont réexportés vers les pays de l’UE sous forme de produits raffinés notamment. Quand on est con, on est con.
» Russie a crue que les européens allaient lui manger dans la main à cause de son gaz. On a vu ce qu’il en était. »
Oui, en effet on a bien vu : inflation, marasme économique à tous les étages (demander à Nono le petit Bobo pour plus de détails), en partie masqué par de la dette, et percée sans précédents des parties politiques dits extrêmes.
https://media1.tenor.com/m/BHEkb1EYsaMAAAAC/aplausos-clapped.gif
La Russie a cru.
Thierry, vous êtes parfois consternant.
@Humpfff « parfois » c’est de trop!
L’aplaventrisme total, la soumission totale.
C’est aussi une bonne nouvelle pour notre marine : l’usure des Rafales M va bientôt se faire sentir. Profiter de la commande indienne pour y adjoindre une commande au profit de notre marine serait logique.
Ça fait parti de l’accord « négocié » par Macron, encore une belle arnaque, avec le transfert de technologie des moteurs de rafale (pour le future avion de 5eme génération indien) et l’accueil/formation de 30 000 étudiants indiens. Dans 10/20 ans, les indiens vendront 2 ou 3 fois plus d’avions de chasse que nous (même schéma que pour le TGV et le nucléaire avec la chine)
@Jeeb,
Donc, il ne faut plus vendre à personne !
Eh bien, on est bien parti…
Le passé lui donne raison. Ces transferts de technologies sont une plaie. Il vaut mieux ne rien vendre que vendre son âme au diable…
On sent l’expert.
La Chine a investi des sommes considérables dans son industrie aéronautique. Mais les avions chinois tant civils que militaires ne sont pas au niveau de leurs concurrents occidentaux. Et leurs moteurs encore moins.
Quand à la « technologie des moteurs de rafale », la prunelle des yeux de Safran, vous êtres complètement naïf si vous croyez que l’essentiel a été transféré.
S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Quant à la « technologie des moteurs de rafale », la prunelle des yeux de Safran…
Le futur avion indien, l’avion du futur.
La future voiture chinoise, la voiture du futur.
donc on les accueillera avec joie, pour montrer aux Allemands que l’on toujours appuyer plus fort sur le frein.
D’abord, ce sont les Allemands qui ont vendu du TGV à la Chine ; ensuite, si les Indiens n’accèdent pas à la technologie par notre intermédiaire, ce sera par l’intermédiaire d’un autre, donc tant qu’à faire, autant recevoir des sous de leur part pendant qu’ils montent en technologie.
Oui, on pourrait même en vendre des centaines à l’US Navy..
La bonne blague !! Même si c’est le meilleur avion et qu’on le leur offre, les Anglais et les US ne nous en prendront jamais.
Vont ils nous payer en pétrole Russe , voilà qui en réjouira plus d’ un .Manu va pouvoir programmer une visite pour parapher une page blanche.En tout cas voilà une belle affaire
Bah indirectement oui, avec toutes les taxes qu’ils tirent de ce business.
https://theprint.in/economy/253788-thats-no-typo-its-how-much-indian-crude-exports-to-europe-have-risen-since-2018/2247744/
« En une seule année, à la fin de 2022-2023, le volume des exportations indiennes de ces produits [pétroliers] vers l’Europe a grimpé à près de 17 millions de tonnes, et leur valeur a presque doublé pour atteindre 16,3 milliards de dollars. »
« Tant que l’embargo sur le pétrole russe persistera, les exportations de l’Inde vers les pays européens ne feront qu’augmenter », a déclaré à ThePrint Biswajit Dhar, économiste du commerce et professeur distingué au Conseil pour le développement social (CSD). »
Sachant que 40% des imports de pétrole en Inde viennent de Russie. Ils ont donc autant de dollars ou même peut-être euros que nécessaires pour se payer ces avions – avec radar AESA dernier cri…
« afin de remplacer ses MiG-29K de conception russe aux performances décevantes, avec une attrition importante et un maintien en condition opérationnelle [MCO] compliqué »
Moi qui pensait que les russes avaient des avions rustiques, simples qu’on peut réparer avec une buche en bois et un cailloux. Mais bon l’Inde c’est une démocratie et dans une démocratie on ne cache pas les problèmes. Le Su-30 n’est pas non plus porté à coeur, il y a beaucoup de défauts et une MCO catastrophique.
Les russes par exemple ne vous expliqueront jamais que leurs appareils ont de gros problèmes, il faut bien cultiver le mythe de la rusticité, de la simplicité, du tout va bien.
Moi qui pensais.
le rafale M vendu aux indiens n’aura pas le radar a antenne active développée sur place… mais aura-t-il la version française, ou se contenteront ils d’un système a l’ancienne ? ça ferait quand même un peu mal au fondement qu’ils reçoivent un radar actif français alors qu’il manque cruellement sur une bonne partie de la flotte française. si quelqu’un a l’info…
Bonjour @Raph,
Pour l’instant il faut se contenter du communiqué de presse de Dassault :
https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/linde-selectionne-le-rafale-marine/
Les négociations sont finalisées, à l’exception de celles de MBDA. Ce qui retarde la signature de la transaction (Source : La Tribune 03/09/2024).
Comme le signale La Tribune, la France et l’Inde ont aussi dû discuter de l’armement de ces appareils avec BMDA sous contrôle de l’Élysée, du ministère des Armées via la DGA et le ministère des Affaires étrangères pour enfin discuter du montant de ce contrat qui n’a toujours pas été rendu public.
Et je ne sais pas si la commission interministérielle pour l’étude des exportations de matériels de guerre (CIEEMG) a rendu son verdict (Comme avec la Serbie, où elle s’est opposée au transfert de technologie de certains packs IA).
il en manque parce qu’on n’en a pas acheté assez
si les indiens payent pourquoi ne les auraient-ils pas?
Je ne comprends psa : On dit qu’on ne fait pas de Rafale M deux places (Je crois qu’ils s’appellent N), parce que ce n’est pas économique. Si l’Inde vole au Rafale M, elle acheterait des Rafales N, et ce serait économique pour la France d’en produire.
@Bonjour Erastosthène,
Oui, à une certaine époque il a été envisagé une version biplace du Rafale M, le Rafale BM (pour Rafale Biplace Marine), mais pour les avions navalisés se pose un problème de poids (à l’appontage en particulier) et l’ajout d’un second siège éjectable (200kg) poserait problème… Cependant, Dassault travaillerait (renseignement non confirmé) sur une nouvelle version du BM pour assurer la formation des pilotes indiens à l’appontage.
@Merci Roland pour votre réponse
À part
https://omnirole-rafale.com/vers-un-rafale-marine-biplace/
qui ne donne rien de concret, il n’y a que des mentions du genrie « Et si… ? » dans d’autres sites sur lesquels je suis tombé.
C’est impressionnant le nombre de commentaires qui se demandent si DA a prévu que les materiaux des trains avant ne sont peut-etre plus produits et qu’il faudra en trouver/qualifier de nouveaux
Vous devriez leur envoyer votre CV, ils ont besoin de vous
Quelques infos sommaires
Fait notable, le contrat des Rafale indiens est un aboutissement de « l’équipe France », au-delà de l’industriel Dassault.
– L’ensemble est couvert par un accord de coopération stratégique de défense, signé d’état à état. Il permet des coopérations à tous les niveaux entre les 2 armées et entre les services de renseignements, entre autres.
– Les nombreuses modifications souhaitées par l’Indian Air Force ont dû faire l’objet d’études approfondies et l’industriel Dassault est épaulée par la DGA pour établir un nouveau standard officiel (certificat de type 075 de la DGA, cf page 6 http://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/dga/20210915_NP_DGA-IP-ASA_liste_CT.pdf) : en gros, le Rafale au standard indien ISE (« Indian Specific Enhancements ») s’intercale entre les standards français F3R et F4.
– Cette « équipe » état + DGA + industriels (Dassault et ses sous-traitants) est très difficile à imiter par la concurrence, y compris américaine : elle est très spécifique à la France et sa capacité est de produire une version export sur mesure, vendable par un gouvernement, qui ne soit pas une simple adaptation de façade mais un nouveau standard certifié. Boeing avec son F18SH, avion pourtant très valable, ne peut pas le faire seul.
– Parmi les modifications du Rafale ISE (dont une grande partie sera reprise sur la version Indian Navy) on peut citer pêle-mêle le viseur de casque d’origine israélienne, le missile antiradar ASTRA, le leurre tracté X-Guard de Rafael, les dispositifs de guerre électronique adaptés aux fréquences basses (Pakistan, Chine…), l’altimètre « basse altitude en haute altitude » et le réglage en cohérence du moteur (attaque air-sol dans les contreforts himalayens), certains logiciels comme la bibliothèque de signatures SPECTRA adaptée au contexte régional Indo Pacifique, qui sera enrichie et partagée en RETEX avec la France…à noter aussi le redoutable couple radar RBE-2 + missile Meteor. Le Rafale Marine indien bénéficiera de tout cela, avec en plus des adaptations spécifiques comme les logiciels d’aide à l’appontage et certains modules d’avionique.
–
Cette capacité stratégique exclusive de « l’équipe France » à produire une solution export sur mesure certifiée à partir d’un avion de chasse réussi, ne passe évidemment pas inaperçue des clients matures. Entre autres les Emirats, déjà client Rafale et qui continuent à demander que le Rafale puisse avoir des drones comme effecteurs déportés++. On ne leur vendra sans doute pas des nEUROn, mais les Emirats produisent des drones. A suivre…
Vos interventions sont toujours aussi précieuses.