La force aérienne thaïlandaise confirme son intention de se procurer des avions de combat JAS-39 Gripen E/F

Depuis que la Brésil a confirmé qu’il en commanderait trente-six exemplaires, en décembre 2013, l’avion de combat JAS-39 E/F n’a pas connu le succès à l’exportation que son constructeur, le suédois Saab, espérait. Pire : quelques mois plus tard, la Suisse dut renoncer aux vingt-deux avions de ce type qu’elle envisageait d’acquérir, après l’échec d’une votation sur la création d’un fonds dédié à leur financement.

Cela étant, cette période de « vaches maigres » est sans doute sur le point de prendre fin. En Europe, après avoir annoncé l’achat de quatre Gripen C/D de plus, la Hongrie s’intéresserait de très près au Gripen E/F, d’après les confidences faites par Åsa Thegström, le directeur adjoint de la division « aéronautique » de Saab, au magazine Janes. Selon ce dernier, la force aérienne hongroise [Magyar Légierő] envisagerait d’acquérir assez d’avions pour équiper au moins deux escadrons [soit au moins vingt-quatre appareils].

Mais c’est en Asie que les ventes du Gripen E/F pourraient se débloquer prochainement. Des discussions sont en effet assez avancées avec les Philippines [il est question de douze exemplaires]… et la Thaïlande vient de confirmer son choix en faveur de l’avion de combat suédois, aux dépens du F-16 « Viper » proposé par Lockheed-Martin. Et cela, malgré les facilités financières proposées par Washington à Bangkok, avec un prêt à un taux d’intérêt réduit à 3,5 % et un délai de remboursement prolongé. Visiblement, l’industriel américain était sûr de son coup.

« Nous sommes convaincus que le F-16 Block 70/72 [« Viper »] complétera la flotte existante de F-16 de la Force aérienne royale thaïlandaise et offrira les capacités et les performances de sécurité avancées nécessaires pour répondre aux besoins de défense les plus urgents de la Thaïlande », avait ainsi récemment assuré OJ Sanchez, un haut responsable de Lockheed-Martin.

« Après avoir étudié les détails supplémentaires soumis par les deux candidats, le comité de sélection a choisi le Gripen E/F plutôt que le F-16 Block 70/72 », a en effet déclaré le général Phanphakdee Phattanakul, le commandant de la force aérienne royale thaïlandaise, via un communiqué publié le 27 août.

Les « détails » en question concernent notamment les compensations liées à un éventuel contrat, dont les transferts de technologie et la formation.

Cependant, la messe n’est pas encore dite étant donné que ce choix en faveur du Gripen E/F devra encore être approuvé par le prochain ministre thaïlandais de la Défense, le gouvernement de Mme Paethongtarn Shinawatra, élue Premier ministre le 16 août dernier, n’étant pas encore formé.

Actuellement, la Force aérienne royale thaïlandaise dispose de trente-trois F-5 Tiger II et d’une cinquantaine de F-16 A/B, qu’elle a reçus au cours des années 1980 et 1990. En 2007, elle fit l’acquisition de douze Gripen C/D. Récemment onze de ces appareils [un a été perdu en 2017] ont été modernisés et portés au standard MS20. À noter qu’ils sont complémentaires des deux avions d’alerte avancée Saab 340 « ERIEYE » qui ont été livrés en 2012.

Pour le moment, il est question pour le ministère thaïlandais de la Défense de n’acquérir que quatre nouveaux avions de combat, un budget de 19 milliards de bahts [soit 500 millions d’euro] ayant été demandé à cette fin pour l’exercice 2025. Au total, la commande de Bangkok pourrait porter sur douze exemplaires.

Pour rappel, par rapport au Gripen C/D, le Gripen E/F dispose d’une motorisation plus puissante avec le réacteur F414G de General Electric. Il peut emporter des missiles air-air à longue portée Meteor, des missiles à courte portée IRIS-T ou encore huit bombes GBU-39 SDB. Enfin, il est doté d’un radar AESA [à antennes actives] ES-05 Raven, d’un IRST [Infra-red search and track] Skyward-G, d’un viseur de casque Targo II, d’une nouvelle suite de guerre électronique et de la Liaison 16.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

67 contributions

  1. Fuego dit :

    Une fois de plus pourquoi nous réveiller pour un marché qui n’est pas abouti car pas signé ? Personnellement, si la Thaïlande continue avec les Suédois, symboliquement cela signifierait à la fois la fin du F16 dans ce pays ainsi que celle de juteuses opportunités pour les vendeurs de pièces US associés à ce piège. Certes pour ces fournisseurs et au niveau mondial les F16 ne manquent pas. Mais c’est signe.
    Outre cet éventuel marché Asiatique, il y a celui de la Hongrie pour de Gripen E&F. Si là, il y avait un nouveau succès, la volonté d’un achat par l’Autriche de SAAB en « remplacement/ évacuation » des EF 2000 pourrait s’affermir. Car comme pour le KC 390 d’ Embraer récemment acquis par ce pays, l’idée d’un Cluster SAAB Gripen pourrait là aussi avec des avantages apparaître juste au Centre de l’Europe et ce avec tout ce que cela implique de retours pour l’Industriel et les Forces concernées.
    Enfin et très fort : Non ! au projet de vente de quelques « Rafale » à la Serbie. Car 1 : La situation politique avec la Serbie et sa région n’est toujours pas nette malgré quelques assurances…, et 2: Nous le savons tous,DASSAULT ne cherche pas « le client » . Il lui est donc loisible d’ignorer une éventuelle pression « Nationale et Lunaire » venant du plus haut et ce dans une période où la politique interne est pour le moins très brouillée . Conclusion : Oublions d’urgence cet éventuel contrat « Bras tordus » et offrons en lieu et place à la Serbie des maquettes au 1/72 de l’engin espéré.

    • Momo dit :

      Vous croyez vraiment qu’un ministre démissionnaire ou un président qui bat la campagne pourrait forcer Dassault à vendre contre son gré?
      Si elle est en mesure de s’en équiper la Serbie a parfaitement raison de choisir le Rafale, c’est le bon choix.
      Même si à l’évidence vous regrettez en creux qu’elle ne prennent pas le Gripen, bon avion mais inférieur au Rafale.

      • Ici au dessus, nous avons la triste réponse typique d’un Dealer de base.
        « Ils peuvent payer donc je livre ».
        C’est tout.

        • Czar dit :

          ça t’a causé des hémorroïdes qu’on en vende au Qatar ? non hein pourtant c’est un pays qui est largement plus un ennemi objectif que la serbie. Même chose pour le narco-Etat marocain avec lequel macron s’est empressé de faire la danse du ventre sur la question saharienne

          notre indépendance, du moins quand on ne la conçoit pas comme les franchouilles de base comme une simple invocation rituelle dans tout débat, dépend de notre capacité à ne pas dépendre des choix technologiques uhesse, et pour ça il nous faut un appareil industriel le plus fort possible, donc vendre au plus de clients possibles

        • Momo dit :

          Rue des Fauvettes
          Saint Glinglin les bois riants

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Une fois de plus pourquoi nous réveiller pour un marché qui n’est pas abouti car pas signé ? Parce que nous étions sur les rangs concernant la Thaïlande? Actuellement la force aérienne thaïlandaise met en première ligne des Gippen C/D et des F16 A/B M.L.U .
      « DASSAULT ne cherche pas « le client  » S’il y eu un temps de « vaches maigres » quant aux exportations du Rafale ce temps est depuis fort heureusement révolu à preuve du carnet de commandes chez Dassault!
      Le choix thaïlandais est donc cohérent avec ses besoins, le fait qu’elle utilise déjà du Gripen ce qui est un plus dans le cadre de la maintenance (pièces détachées et personnel formé à assurer cette maintenance).
      et c’est également valable pour le F16! L’acquisition de Rafale aurait imposé de former le personnel (pilotes et mécanos) de définir la chaîne logistique, tout cela c’est de l’argent et du temps! (et je ne parle pas des délais de livraison de la machine!)

    • Anaxagore dit :

      Eh bien moi, je dis Oui ! à la vente de Rafales à la Serbie. C’est une occasion d’écarter la Russie pour qui la Serbie sert de coin au cœur de l’Europe. La France, en raison d’une vieille amitié franco-serbe, est le seul pays occidental à pouvoir le faire.

      • Why not dit :

        @Anaxagore. Compte tenu de l’atavisme pro-russe de la Serbie, ainsi que du rôle joué par la France dans le bombardement de Belgrade en 1999, lors de la guerre du Kossovo, serait-il bien raisonnable de faciliter le travail de l’espionnage industriel russe?

        • JC dit :

          La Serbie avait bien un atavisme pro-français ce qui n’a pas empêché la France de se fourvoyer dans cette expédition OTAN/ USA.

          • Czar dit :

            quel dommage toutefois qu’elle ne l’ait pas eu durant la guerre d’algérie où elle soutenait les terroristes du fln…

    • Bobby La Trousse dit :

      Le Gripen n’est pas ITAR free il est bourré de composant US notamment sont moteur donc c’est loin d’être une perte sèche pour les US.

    • Howk dit :

      Bonjour.

      « Car 1 : La situation politique avec la Serbie et sa région n’est toujours pas nette malgré quelques assurances… »

      Toute l’Europe de l’est achète occidental depuis plusieurs années. Je serais surpris que la Serbie s’affiche pro-Kremlin face à tout le monde autour. Si la Serbie recherche un chasseur au standard OTAN et négocie, ce chasseur est déjà accessible aux Russes qui commercent avec l’Inde et l’Egypte. Le Qatar a même embarqué des pilotes turcs dans ses biplaces. La Russie pourrait gratter éventuellement des équipements, mais la Serbie aurait des soucis plus difficiles à assumer que d’autres.

      Si ce n’est pas la France qui vend des Rafale F4 neufs, c’est mieux s’ils achètent US ou Suédois ? J’attends (par d’autres) des commentaires sur l’Europe qui achète ricain et se féodalise… Pas content ou alors Pas content ?

      « 2: Nous le savons tous,DASSAULT ne cherche pas « le client » . Il lui est donc loisible d’ignorer une éventuelle pression « Nationale et Lunaire » venant du plus haut et ce dans une période où la politique interne est pour le moins très brouillée . »

      Je mets de côté les considérations politiciennes personnelles, de façon « loisible ». Je découvre que Dassault n’est pas intéressé par la vente de 12 Rafale F4 (avec MCO pendant trois décennies). Ils préfèrent laisser le marché aux compétiteurs :s . Bon, ok…

      La dernière fois que le pouvoir exécutif français a mis la pression avec un accord d’État à État, c’était en Inde pour modifier sa première commande. Le contrat possible initial pété d’avions a été modifié pour beaucoup moins, mais aussi pour entrer dans la bergerie indienne (avant contrat du siècle possible). Pas sûr que Dassault regrette la prise en mains et la campagne marketing par les autorités.

      « Conclusion : Oublions d’urgence cet éventuel contrat « Bras tordus » et offrons en lieu et place à la Serbie des maquettes au 1/72 de l’engin espéré. »

      Je n’ai pas les détails sur Dassault qui se fait tordre le bras en Serbie. Serait-il possible d’avoir une source et des données recoupées ? Sans info, j’ai du mal à juger.

      Pour les maquettes en fin de post, je trouve ça très respectueux. J’ai quand même l’impression que si la Serbie achetait General Dynamics ou Saab, il faudrait ici des échelle 1/720 pour que ça passe mieux… dans nos commentaires.

      Bonne journée.

    • Czar dit :

      « Nous le savons tous,DASSAULT ne cherche pas « le client »  »

      tes infos vont de pair avec le goût pour des voitures de chiottes. Je suppose qu’on se construit le style qu’on peut.

      • Fuego dit :

        Manifestement avec l’individu Czar, « C’est la classe pure qui parle…… »
        Donc « chapeau bas » et rien de plus à mon étage, car tout est là.

    • Xos dit :

      @fuego c’est mieux que la Serbie achète Français, plutôt que Russe ou Chinois non ? La vente d’arme permet un rapprochement et d’avoir une influence comme des leviers géopolitique et géostrategique.

  2. NRJ dit :

    C’est bien que les suédois arrivent à vendre leurs avions. Mieux vaut que ce soit des appareils européens qui soient vendus que des appareils américains.
    Avec les Globaleye, ça peut faire une force très efficace.

    • JC dit :

      Avion européen avec un moteur d’origine US.

      • NRJ dit :

        @JC
        Vous préférez un avion 100% américain ?

        • Goose dit :

          Au vu de sa réponse, je crois que @JC préfèrerait un avion 100 % européen.
          Mais évidemment, vous, vous ne comprenez toujours rien.
          Catastrophe ambulante.

          • NRJ dit :

            @Goose
            Et il ne sait même pas lire…
            « la Thaïlande vient de confirmer son choix en faveur de l’avion de combat suédois, aux dépens du F-16 « Viper » » Vous voyez le Rafale quelque part dans cette phrase ? Ou l’Eurofighter ? Ou tout autre avion non américain ?
            Allez mon petit, on prend une bonne respiration et on lit la phrase en intégralité…

          • Goose dit :

            @NRJ
            et il ne sait pas lire ! Où je parle de Rafale ou de Typhoon ?
            je dis juste qu’il est regrettable que les Suédois n aient pas un moteur européen sur leur zing.
            c ‘est si compliqué que ça pour vous ?
            oh la vache, quel boulet !

    • Alain d dit :

      @NRJ
      Oui, il faut encore vous rappeler que ces Gripen embarquent une multitude de systèmes, sous-ensembles et brevets anglo-saxons. Donc ces avions sont américains + britanniques avant d’être UE.
      Et ces biens les systèmes qui font la différence, voire l’indépendance, et non pas les morceaux de tôles, rivets, vis, câblages peintures et colles.

      • NRJ dit :

        @Alain d
        Oui, bien sûr que le Gripen n’est pas 100% suédois. Ils ont des systèmes italiens, anglais et des moteurs américains. Après préférez vous que ce soit le F-16 qui soit vendu ?

        • Goose dit :

          Quelle plaie ! Il ne sait pas lire et ne comprend rien !
          @Alain d préfèrerait un Gripen suédois équipé avec du matériel made in UE.
          Pour l’indépendance, voyez-vous. Chose que fort justement @Alain d souligne.
          Visiblement, ça c’est pas bien passé votre passage en SEGPA @NRJ, vous avez trouvé le moyen de redoubler ! Cancre ! 🙂

      • C ces ses Sées dit :

        « Et ces biens les systèmes qui font la différence ».

        Et c’est bien les systèmes qui font la différence.

    • Alain d dit :

      @NRJ
      Je pense que la Thaïlande ne veut pas s’afficher en opposition à la Chine, c’est de la géopolitique.
      Elle ne veut pas suivre l’Inde et l’Indonésie qui ont choisi américains et français dans leurs aéronef et sous-marins.
      La Suède n’est pas membre permanent du Conseil de Sécurité, ne dispose d’une dissuasion et n’a pas d’intérêts géographiques et n’y de populations dans l’indopacifique (Pacifique + Océan indien).
      Tandis que pour la France : la Réunion et Mayotte, Polynésie française, Nouvelle-Calédonie, Wallis-et-Futuna.
      Faut y ajouter le volet économique : la zone Indopacifique concernait presque 10 % des échanges économiques de la France.
      Ca doit approcher les 200 milliards d’euros par an dans les biens et les services.
      Indopacifique = ~ 1/3 de la richesse mondiale.

      • Conjonction dit :

        Conjonctions de coordination : mais, ou, et, donc, or, ni, car.
        Ni, pas n’y.
        Pas d’intérêts géographiques et ni de populations. Pas « pas d’intérêts géographiques et n’y de populations ».
        Merci.

  3. Loïc dit :

    Autant pour la SUISSE le JA 39 me semblait suffisant, autant pour la Thaïlande un Rafale me semblait plus pertinent !

    • Scipion dit :

      Je suis d’accord. Mais le pays n’a peut-être pas les moyens d’acheter des Rafales.

    • Czar dit :

      en dépit du net intérêt, et jamais démenti, de la part de nos « pépites » de la Californie dyonisienne, l’industrie des ladyboys n’est pas rentable au point de pouvoir verser dans ces extravagances militaires. (les thailandais n’ont pas 6 millions de fonctionnaires donc ils savent pour la plupart que l’argent magique n’existe pas et s’offrent ce qui est à la portée de leurs bourses, pour rester dans l’ambiance)

    • Aymard de Ledonner dit :

      La Thaïlande a déja desGripen et a pu constater que ces « vieux avions » au radar « dépassé » se défendait très bien face aux avions chinois « ultra modernes de gen5 ». Un petit exercie en commun a donné une victoire 40/0 pour le vétéran européen US motorisé.

  4. Goose dit :

    Excellents ces prospects pour Saab et au delà pour l’industrie aéronautique européenne !
    Plus proche de nous :
    https://www.avionslegendaires.net/2024/08/actu/achat-du-dassault-aviation-rafale-f4-par-la-serbie-en-fin-de-semaine/
    Et de rêver à une association Saab/Dassault pour le drone de combat et pour un chasseur extrapolé du NGF. Pourquoi pas ?

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      Voila un programme , qui aurait de la gueule si Saab et Dassault se mettaient d’accord ,pour faire un drone loyal wingman.

    • Alpha (α) dit :

      Vous devriez dire : « Et de rêver à une association Saab/Dassault pour le drone de combat et pour un chasseur LEGER extrapolé du NGF ».
      Car les Suédois ne veulent que du chasseur léger. Le NGF, lui, sera trop gros, trop lourd,… trop cher !

      • NRJ dit :

        @Alpha
        Le NGF, ce n’est pas l’appareil conçu en priorité par Dassault dans cette histoire ?
        D’ailleurs, vous avez l’air d’en connaître un rayon sur la taille et la masse du NGF. Vous pouvez partager les infos que vous avez avec les sources correspondantes ?

        • Goose dit :

          Pour la taille et la masse du NGF, peut-être qu’une photographie de la maquette présentée au Bourget devrait vous aiguiller………
          De même, la taille de notre futur porte-avions devrait vous éclairer sur les dimensions du futur appareil embarqué……….
          Et puis, toutes les visions d’artistes émanant de Dassault ou Airbus montrent un avion bien plus lourd qu’un Rafale ou un EF-2000………
          Ah oui, mais quand on ne veut pas voir.
          Enfin, en voyant votre pseudo rappliquer on comprend de suite que le ridicule va s’exprimer. Pitoyable.

          • NRJ dit :

            @Goose
            « Pour la taille et la masse du NGF, peut-être qu’une photographie de la maquette présentée au Bourget devrait vous aiguiller……… » Donc vous, pour savoir à quoi ressemblera un avion qui sortira en 2040, vous regardez l’allure d’un avion presque 20 avant. Vous êtes confondant de débilité. Votre propre pied devrait donner plus d’intelligence que votre cerveau si on devait regarder.

            « Ah oui, mais quand on ne veut pas voir. » Comme c’est mignon, il veut avoir l’air de parler aux grandes personnes.
            Quand tu auras des commentaires intelligents à mettre, tu me préviendras, car en attendant, tu n’as rien à dire et tu ne réponds à rien de ce que j’ai dit. Pitoyable….

          • Goose dit :

            @NRJ
            sur la masse du futur NGF, lisez donc des articles de La Tribune, Capital, etc.
            Vous en trouverez sur le net !
            Bien sur il y a moins d’images que dans vos lectures habituelles.
            Mais ça ne pourra que vous éveiller….un peu….. 😉

          • Aymard de Ledonner dit :

            @NRJ
            Je regrette mais il est exact que vous avez complètement tord sur ce sujet.
            On ne refait pas le cahier des charges de l’avion pendant sa conception et donc oui il est déjà établi que le NGF sera plus gros que le rafale et donc bien plus gros que le Gripen.
            Rien que le fait qu’il embarque une partie de son armement dans des soutes implique une augmentation de sa taille par rapport au rafale.
            Plus de poids implique un besoin de plus de puissance pour le moteur et je vous rappelle qu’un premier moteur a déjà été testé même si bien sur il ne s’agit pas de la version finale.
            https://www.gifas.fr/press-summary/scaf-premiers-tests-du-moteur-du-futur-avion-de-6eme-generation-ngf
            Cette augmentation, comme goose a essayé de vous l’expliquer, implique une augmentation de la taille du porte avion. On ne construit pas un énorme porte-avion pour se faire plaisir mais parce que cela répond à un cahier des charges.
            Les insultes et l’agressivité ne remplacent un argumentaire de qualité….

        • Alpha (α) dit :

          @NRJ
          – « Le NGF, ce n’est pas l’appareil conçu en priorité par Dassault dans cette histoire ? »
          Oui ? Et ?…
          Goose parle bien d’un « rêve », non ? Alors rêvons !…
          – « D’ailleurs, vous avez l’air d’en connaître un rayon sur la taille et la masse du NGF. »
          Je vois que vos lacunes sont toujours aussi criantes… Egales bien sur, à votre arrogance.
          Et je constate aussi, non sans surprise, que votre mémoire vous fait défaut, tant nous avons déjà abordé le sujet dans le passé.
          Qu’à cela ne tienne !
          Grand seigneur, j’accepte de répondre à votre soif d’apprendre en vous donnant quelques indices :
          – Ministre S. Lecornu – Avril 2023, parlant du programme NGF : »…Ces choix concerneront notamment le poids de l’avion, qui conditionne ses performances « … « le NGF devra disposer de capacités « non négociables », dont un rayon d’action suffisant pour mener un raid nucléaire… ».
          Donc, beaucoup de carburant pour un grand rayon d’action, en limitant les ravitaillements en vol (vulnérabilité) et sans emports bidons (furtivité passive) = grosse cellule.
          Forcément.
          Ajoutez à cela un emport d’armements dans des soutes…
          De gros moteurs pour générer beaucoup d’électricité pour les nombreux équipements…
          On reste toujours sur une grosse cellule.
          Voyez, il suffit d’observer, de réfléchir…
          Sans besoin de dévoiler mes sources.
          Mais je l’affirme : le NGF pèsera plus de 30 tonnes de poids maximal au décollage, contre 24,5 tonnes maximum pour le Rafale.
          Il sera donc proche en masse d’un F-22, d’un J-20 ou d’un SU-57…
          Et sinon, que pensez-vous de la maquette NGF présentée conjointement par Dassault/Airbus DS au Salon du Bourget 2019 ?Sa taille était-elle plus proche d’un F-22 ou de celle d’un Rafale ou d’un F-16 ?
          Je précise que je ne parle que de la taille, et aucunement de son architecture (design) générale qui elle peut être appelée à évoluer…
          Mais peut-être n’avez-vous pas eu l’occasion de la voir en « réel » ?

          • NRJ dit :

            @Alpha
            « Oui ? Et ?… ». Et vous dites après « Le NGF, lui, sera trop gros, trop lourd,… trop cher ! ». Vous critiquez donc leur prochain avion, un avion qu’ils conçoivent et développent.

            « Et je constate aussi, non sans surprise, que votre mémoire vous fait défaut, tant nous avons déjà abordé le sujet dans le passé. ». Bien sûr, mais pour conclure que l’avion était trop gros, trop lourd, et trop cher, je voulais savoir si vous aviez un quelconque élément sur lequel vous appuyer. Fort malheureusement, vous n’avez pas changé et vous racontez toujours votre daube quotidienne.

            « Mais je l’affirme : le NGF pèsera plus de 30 tonnes de poids maximal au décollage, contre 24,5 tonnes maximum pour le Rafale.
            Il sera donc proche en masse d’un F-22, d’un J-20 ou d’un SU-57… » Ou d’un F-18SH qui fait 30 tonnes de masse maximale. Vous l’avez oublié celui-là ?
            Estimez vous que ce dernier appareil est trop gros, trop lourd, trop cher ?

            Ah moins bien sûr que vous soyiez suffisamment crétin pour faire correspondre le coût d’un avion à sa seule masse.

            « Et sinon, que pensez-vous de la maquette NGF présentée conjointement par Dassault/Airbus DS au Salon du Bourget 2019 ? » Je dirais que ce n’est qu’une maquette, qui ne ressemblera vraisemblablement en rien à l’appareil qui sortira d’ici 15 ans mis à part l’apparence générale d’un avion.

            « Sa taille était-elle plus proche d’un F-22 ou de celle d’un Rafale ou d’un F-16 ? » Sa taille était plus proche d’un F-18SH….
            Et oui je l’ai vu en réel. Et contrairement à vous, j’ai suffisamment de compétences pour savoir ce qu’on peut attendre de ce type de maquette qui a un unique but de communication.

    • NRJ dit :

      @Goose
      1) Vous trouvez positif qu’un pays qui soutient la Russie puisse avoir accès à notre avion ?
      2) Dans un association Saab/Dassault, qui ferait l’avion ? Qui serait le maître d’oeuvre ? A moins que vous n’imaginiez une coopération type Eurofighter ?

      • Goose dit :

        Voyez le commentaire d’Alpha(.) ci-dessous. Plein de bon sens. Mais l’on sait que cette qualité vous est totalement étrangère.

        • NRJ dit :

          Commentaire pitoyable, comme les autres. Vous n’en manquez pas une….

        • NRJ dit :

          @goose
          Et tu n’as pas répondu à la deuxième question, mon petit. Je te le rappelle au cas où tu serais tête en l’air.

          • Goose dit :

            @NRJ
            Pas la peine de vous répondre, vous ne comprenez rien.
            Même vos questions, vous n’en saisissez pas le sens.
            Vous êtes inutile.

  5. Robmac dit :

    Cet appareil offre un excellent rapport qualité / prix par rapport à la concurrence et a été conçus pour une maintenance relativement simple et un déploiement sur des infrastructures simplifiées. Il devrait, bien que soumis au contrôles d’exportation US (car disposant de composants US), se vendre davantage …

    Mais la formidable pression commerciale US en faveur soit des F16 modernisés, soit du F35, est implacable.

  6. Momo dit :

    Bonjour Mr Lagneau, on s’inquiétait un peu de ce silence inattendu.
    Il n’est pas sûr que n’ayez que des amis sur les réseaux.
    Bonne continuation

    • Laurent Lagneau dit :

      @ Momo,

      Merci.

      • Rakam dit :

        Effectivement, me demandais si vous n’étiez pas sous le coup d’une sanction pour permettre à des citoyens d’ouvrir leur grande bouche… pas le cas tant mieux..

      • Gamberge dit :

        Comme quoi, personne n’imaginait que vous ayez pu prendre quelques jours de congés… Égoïstes que nous sommes !

        Content que le « gros souci technique » que vous avez évoqué soit réglé, en espérant qu’il n’était pas d’origine malfaisante.

        • Félix GARCIA dit :

          « le « gros souci technique » que vous avez évoqué »
          J’ai loupé un truc là …

        • Marco dit :

          Il y a eu une vague de cyberattaques par dénis d’accès depuis la prolongation de garde à vue du patron de Telegram par la France. Elle a notamment touché des sites de média français. Ce site en a-t-il fait partie ?

          • Pascal, (l'autre) dit :

            @Marco « Il y a eu une vague de cyberattaques par dénis d’accès  » Dans ce type d’attaque le site est rapidement innacessible! Le serveur est saturé de requêtes. Mais cela peut également provoquer une panne par exploitation d’une faille de sécurité! Selon une étude de la D.I.C.O.D. ( Délégation à l’information et à la communication de la Défense) le site Opex 360 fait partie des 3 sites traitant des affaires de défense les plus visités et apparemment celui qui génère le plus gros « trafic » ce qui en fait une……………………cible potentielle d’attaque cyber!

          • St-Denis dit :

            Par curiosité Pascal… donne le nom des 2 autres sites

      • Jack dit :

        Welcome back ! Naïvement, je pensais que vous étiez simplement en vacances. J’espère que les soucis techniques sont maîtrisés 😉

    • Félix GARCIA dit :

      « on s’inquiétait un peu de ce silence inattendu »
      En effet.

  7. Alpha (α) dit :

    La vente de Gripen la Thaïlande est logique, tant ce pays dispose déjà de ce même avion en modèle plus ancien.
    Ils y gagneront en formation, maintenance, équipements et armements dont beaucoup restent les mêmes entre les versions Gripen C/D et E/F.
    Point de Rafale pour la Thaïlande, qui n’a jamais été un prospect de Dassault.
    Pour la prochaine commande de Rafale, celle-ci devrait venir de la Serbie.12 avions de combat sont ainsi en jeu pour Dassault qui cherche des « petits contrats » à insérer entre les grosses commandes.
    Ainsi, à Paris, « l’Elysée a confirmé [aujourd’hui] à des journalistes que les discussions menées par le groupe Dassault se poursuivaient « intensément » à la veille de la visite de deux jours du président français vendredi prochain ».
    Mais cette déclaration sonne faux.
    Car il n’y a plus de discussions entre Dassault et la Serbie à ce jour. Ces dernières ont été abouties début juillet, et les termes du contrat ont été acceptés par les deux parties.
    Reste la décision politique, qui revient à Macron. Et tout est prêt pour qu’il signe cette vente …
    On verra donc vendredi…
    Et pour ceux qui s’opposent à cette vente de Rafale à Belgrade, donnant des arguments que l’on peut entendre, au delà de l’aspect économique favorable pour la France:
    – le plus fréquent : on nous parle de la proximité de Belgrade avec Moscou et Pékin, et du risque d’espionnage…
    Oui, et ? Ce risque n’existe t’il pas entre l’Inde, l’Egypte et la Russie ? Ou entre le Qatar, proche de la Turquie et du Pakistan ?
    Est- ce que les acquéreurs de Rafale s’en sont inquiétés ? Nullement. Au contraire ! Ils en redemandent !
    Et est-ce que la Serbie prendrait le risque de froisser son plus fidèle soutien, la France, pour intégrer l’UE, en favorisant des pays lointains qui ne sont que des partenaires économiques secondaires ? Ca m’étonnerait…
    Le risque existe, mais il est minime et nos industriels savent prendre les mesures qui s’imposent pour s’en prémunir au maximum. Arrêtons d’être naïfs.
    – et puis si la France refusait de vendre son Rafale, qui s’engouffrerait dans la brèche ? Les avions chinois !
    La belle affaire ! On aurait ainsi aucun moyen de contrôle en cas de crise dans les Balkans, et le risque serait plus important pour les voisins de la Serbie !
    Car en vendant nos appareils, nous nous assurons aussi de leur soutien. Sans soutien, pas d’avions en vol. Et en cas de problème dans la région, la France disposera d’un superbe levier pour mettre la pression sur Belgrade (ou autres) en cessant les livraisons de pièces détachées et en n’assurant plus l’entretien.
    – de plus, en achetant le Rafale, la Serbie serait parfaitement interopérable avec la France et autres utilisateurs de l’OTAN, l’éloignant encore un peu plus de Moscou.
    Bref, avec cette vente, la France ne bouleverserait en aucun cas l’équilibre géostratégique de la région et ancrerait au contraire un peu plus la Serbie au sein de l’Europe.
    Enfin, pour être taquin : Regardez les Chinois. Ils disposent depuis des dizaines d’années de l’Airbus A320, qui n’est pourtant pas un monstre technologique par rapport à un avion de combat hautes performances, qu’ils construisent chez eux, et dont ils ont les plans. Et pourtant, ils n’arrivent toujours pas depuis 2009 à en faire une copie correcte ! Leur « copie » COMAC C919 étant sans cesse en retard, venant juste d’entrer en service, et avec des moteurs occidentaux !
    Pas si facile, hein ?…

    • Czar dit :

      « la France disposera d’un superbe levier pour mettre la pression  »

      le succès de l’armement français reposant – outre ses qualités techniques – sur le fait que la France respecte l’autonomie de choix politique de ses clients, pas certain que se la jouer à la ricaine (au rabais en plus) soit très intelligent

      de toute façon, concernant le kossovo-métochie, c’est une question qui se règlera un jour ou l’autre, après 30 ans de naicheun building dans la bosnie voisine, on voit bien que l’essentiel, la réalité ethno-culturelle, revient toujours à la surface

      ce qu’il faudra à l’Europe, c’est un Congrès dans le genre de celui de Vienne. Je pense que la résolution de la crise ukrainienne pourra servir de déclencheur, avec les probables rédécoupages de frontières qu’elle suppose.

      les criminels ne sont pas ceux qui veulent rebâtir les Etats sur le principe d’une unité entre gens partageant tout en commun, ce sont ceux qui préfèrent maintenir des mini empires habsbourgeois (qui génèrent plein de chouettes postes détaxés de super-prefect iouropihanne)

    • Goose dit :

      Merci Alpha (.) pour vos commentaires pleins de sens !

  8. Pour les passages qui évoquent le »Rafi », voir au dessus.
    Là et encore, nous avons bien trop de contributions typiques du « Dealer de base ».
    « Ils peuvent payer ! Ok pour les livraisons ». Hélas, ils ne voient rien de plus.
    Pour ceux là :  » Ya du boulot »…….
    C’est tout.