L’armée danoise va acheter plus de 300 obus guidés par GPS M982A1 Excalibur pour 121 millions de dollars

Des drones MQ-9 Reaper pour l’Italie aux F-15EX destinés à Israël en passant par les missiles Patriot PAC-3 MSE que l’Allemagne souhaite commander, la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], chargée des exportations d’équipements militaires américains via le dispositif FMS [Foreign Military Sales], n’a visiblement pas chômé durant ces dernières jours étant donné qu’elle a publié pas moins de 16 avis pour recommander au Congrès des États-Unis d’accepter autant de « ventes potentielles ».

Le dernier en date a été publié le 20 août. Ainsi, la DSCA a approuvé un possible contrat portant sur la livraison de 339 obus M982A1 Excalibur à l’armée danoise, pour un montant estimé à 121 millions de dollars. Cette somme comprend également des systèmes électroniques de contrôle de tir portables [PEFCS – Portable Electronic Fire Control Systems], une assistance technique et une formation.

Mis en service en 2007, l’Excalibur est un obus de 155 mm à guidage GPS et inertiel. Il a été développé dans le cadre de travaux menés conjointement par l’US Army Research Laboratory [ARL] et l’US Army Armament Research, Development and Engineering Center [ARDEC]. Sa production est assurée par la division Missiles & Defense de RTX [ex-Raytheon] et BAE Systems AB.

D’une masse de 48 kg, l’Excalibur a une portée comprise entre 35 et 50 km, grâce à un réducteur de traînée de culot. Seulement, d’après les retours d’expérience [RETEX] de la guerre en Ukraine, sa précision est affectée par le brouillage des signaux GPS par les forces russes. Selon des données du Royal United Services Institute [RUSI], cette munition affichait un taux d’efficacité de 70 % quand elle fut utilisée pour la première fois par l’artillerie ukrainienne. Puis, celui-ci est tombé à seulement 6 % dans les semaines qui suivirent.

En 2022, le CAESAr [Camion équipé d’un système d’artillerie] français a démontré qu’il était en mesure de tirer des M982A1 Excalibur. Seulement, après avoir donné à l’Ukraine les 19 exemplaires qu’il avait commandé, le Danemark a fait l’acquisition de systèmes ATMOS 2000 auprès d’Elbit Systems. Pour autant, ce changement ne devrait pas poser de problème particulier.

« La vente proposée améliorera la capacité du Danemark à faire face aux menaces actuelles et futures en fournissant des équipements de précision et en augmentant la précision des premières frappes de ses brigades. Il n’aura aucune difficulté à intégrer ces articles et services dans ses forces armées », a fait valoir la DSCA.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

62 contributions

  1. Rakam dit :

    Pas faire mon rabat- joie, mais de 70 à 6 pc d’ efficacité par du brouillage c’est quand même une dégringolade…la parade c’est quoi…?

    • jyv58 dit :

      Missile de croisière se repérant au relief du terrain. M’étonnerais pas qu’il y ait une perte de précision à l’arrivée. Mais quoi d’autre?

    • Rom dit :

      La parade est simple, ne pas acheter cette cochonnerie !

    • VonBulot dit :

      Quelque chose de secret ;-), dont les US se serviront lors du grand jour.

    • Arnaud dit :

      Pour les européens ? En acheter 10 fois plus pour le bonheur de l’oncle Sam…. Et pour la defense européenne.

    • Math dit :

      Déjà, ça oblige l’ennemi à déployer plein de brouilleurs… Ensuite, rien ne dit que l’efficacité des brouilleurs soit exacte où que les 6% soient réels. Peut-être que les USA réduisent volontairement l’efficacité de leurs systèmes en Ukraine pour les préserver.

    • Oliver dit :

      Et le jour où les USA voire Israël seul sera en conflit avec les d’angoisse, ils ne pourront pas se servir de leur artillerie à 100 %.
      Alors l’idée allemande d’un bouclier européen anti-missile avec 1 couche allemande Iris-T puis US en Patriot pour finir en Israélien c’est perdre de la souveraineté et devenir dépendant des lubies électorales d’autres pays.

  2. Robmac dit :

    400 000 € l’obus pour 6 % d’efficacité : la folie humaine.

    • JILI dit :

      Tous les mêmes nos Chers Européens. Ils oublient le bonus, le katana et ce qui arrive le shard et le sabir ou des obus de grande qualité dont l’un fait avec la Suède et un autre en cours avec un client du Moyen Orient. Lorsque je dis ils oublient, moi-même ne mentionne pas le principal, à savoir depuis des siècles et quasiment à toutes les époques, la suprématie française a bien été réelle pour les canons, l’utilisation de l’artillerie. A titre d’exemple les canons de 75 et 155 mm, le Caesar, Napoléon et son génie avec l’artillerie, et j’en passe. Hé oui, il y en a malheureusement chez nous qui nous font perdre notre rang et surtout notre force naturelle car ils ont décidé qu’avant tout nous devons priviléger l’Europe et l’Otan. Bien sûr, is agissent ainsi pour s’assurer une carrière politicienne et européenne, alors qu’à côté nos Chers et tendres voisins sont pro américains, et font passer leurs intérêts avant l’Europe, et malheureusement à notre grand détriment. De plus, lorsqu’on considère le prix payé pour 300 obus, alors je n’ose même pas m’imaginer en cas de conflit, le nombre considérable d’obus qu’il leur faudrait consommer et le prix à payer.

    • Nico dit :

      Plutot 300 000E non ? sinon 300+ obus à 6% ça fait une 20e de coups au but si on considère qu’ils arrivent à tous les tirer, ça fait 5-6 millions d’euros le coup au but.

  3. Blockhaus dit :

    Les danois ont osé ne pas acheter français? Ah les félons, les traîtres !

    • Why not dit :

      @ Blockhaus. Carrément de la francophobie! Nous sommes une puissance nucléaire, qu’attend Macron pour menacer le Danemark? Il faut envoyer le Charles de Gaulle patrouiller en Mer du Nord et communiquer sur le fait que nos rafales sont équipés de missiles ASMPA…

  4. Kamelot dit :

    Vite, le Katana de KNDS…! Le mode GNSS est encore perfectible pour contrer les CME. La précision du Caesar et l’apport du guidage inertiel devraient permettre des tirs encore plus précis.

    • Moenn dit :

      Et pendant ce temps là, toujours aucun obus guidé Français. Notamment pas le Katena de Nexter, attendu depuis 10 ans…

      • Félix GARCIA dit :

        « Eurosatory 2024 : le développement de l’obus de précision KATANA désormais accompagné par la DGA »
        […]
        « Les prochains tirs sont prévus pour le mois d’août, séquence durant laquelle le KATANA sera pour la première fois projeté au-delà des 20 km. Un jalon intermédiaire vers la portée maximale théorique, établie à 35 km en configuration normale et jusqu’à 45 km avec un Base Bleed. »
        […]
         » « Nous avons donc travaillé sur le couple explosif-corps de charge pour optimiser le type d’éclats le plus efficace », indique KNDS France. Résultat : une munition guidée non sous-calibrée, « ce qui fait d’elle la meilleure solution du marché pour assurer un effet terminal significatif du fait de sa charge militaire importante ».

        En parallèle à cette tête militaire standard, KNDS France a développé en interne une solution encore plus performante dans le cadre d’un projet de technologie de défense (PTD) lancé en 2019 et baptisé TM Menhir. Réservée à la France, cette tête aura une efficacité terminale supérieure à celle d’un obus HE . »
        https://www.forcesoperations.com/eurosatory-2024-le-developpement-de-lobus-de-precision-katana-desormais-accompagne-par-la-dga/

        « Menhir » !
        https://mathsamoi.com/wp-content/uploads/2019/08/036-figure.png
        😀

    • toto dit :

      Excalibur possède aussi une centrale inertielle embarquée et hybridée au GPS code Y… KATANA sera donc au mieux aussi précis :). La seule chose possible c’est d’intégrer dans KATANA des solution techniques nouvelles pour être un peu plus résilient au brouillage car il n’est pas encore vendu. Ce que les américains sont probablement déjà en train d’implémenter pour les futures versions d’Excalibur. Serais-ce la version vendu aux suédois ?

      • Participe dit :

        La version vendue.

      • Aymard de Ledonner dit :

        La question est comment est utilisée la centrale inertielle.
        La logique voudrait que le projectile cale sa centrale après avoir été tiré avec un positionnement GNSS puis se repose sur l’inertiel pour ses corrections de trajectoire de façon à être insensible au brouillard.
        Mais l’obus Excalibur est contré par le brouillage russe.
        Donc soit les russes arrivent à brouiller à 30 km de distance….. soit la précision de la centrale inertielle est trop faible pour être utilisée seule.
        La France étant à la pointe en matière de centrale inertielle, il est logique d’espérer que Katana soit plus performant.
        Gardez votre venin et renseignez vous sur ce que peuvent comercialiser Safran, Exail, Thalès et de nombreux autres.
        Il n’est pas interdit d’avoir un peu de culture et la France ayant voulu ne pas dépendre du GPS US, la technologie de positionnement inertiel est historiquement très en pointe en France au point que Safran et Exail équipent la majorité des gros bâtiments de de surface et sous marins européens

    • Oliver dit :

      Avec le Bonus contre les blindés.

  5. Maxx dit :

    a plus de 400000$ l’obus, faut y réfléchir a deux fois avant de le tirer !

  6. GeorgeAbitbol dit :

    Donc 350000$ par obus ?!? C’est énorme !!!
    Vivement que NOS obus équivalents (Katana) soient disponibles !

    • GeorgeAbitbol dit :

      À ce prix là, Excalibur c’est un coup d’épée dans l’eau ! 😉

  7. penandreff dit :

    la parade est le Caesar qui peut envoyer 6 obus pas chères à la même distance qu’un obus excalibur, les 6 obus vont saturer la zone d’impact et avoir le même résultat qu’un obus très chère qui peut être brouillé et raté sa cible.

  8. Nike dit :

    357 000 euros l’obus. On sait que la DSCA force le trait, mais il me semble que c’est très cher payé pour un obus qui se fait brouillé si facilement

    Quid du « Bonus » ? Quel est son retex en Ukraine ? Wikipedia dit que les US en ont achetés à 56 800 euros l’unité.

  9. basstemp dit :

    Alors certes l’obus, sa précision tout ça : Il est irréprochable , en étant capable de taper au but en 1 tir avec un système d’arme qui bien souvent sert + d’armes de saturation qu’autre chose (en fait l’obus, transforme l’arme de saturation en 1 capacité garantie de destruction en 1 tir ok très bien)

    Mais a 300 000$ l’obus est ce tant pertinent que ça ?

    A 300 000$ ou euro la munition et en mettant un peu de budget quantitatif pour jouer sur de gros volumes de production (pour faire descendre les couts unitaires …) n’y a t’il pas moyen sincèrement d’avoir mieux et + pertinent en demandant a un missiliste tel MDBA de developper un petit missile de croisière de précision sur un format type ATACMS (type, pas forcément ce porteur la a tout prix …) genre : 100 km de portée , charge explosive + importante (ou meme divisée selon version) optronique encore + précise et au final un système d’arme encore + souple et qui se retrouverait encore + efficace a potentiellement moins cher ?

    La question peut se poser a de tel niveau de prix par munition

  10. Roland Desparte dit :

    Cette annonce est étonnante… 400 000 € l’obus ?
    En 2022, suite à la livraison à l’Ukraine, cet obus était estimé à 112 800 $ (Tarif 2021) par la presse…
    En 2022 toujours, Andrew Leslie, ancien chef d’état-major de l’armée canadienne, avait chiffré ces obus (qui équipent l’armée canadienne) à 150 000 $ pièce…
    Le portail militaire ukrainien “Militarnyi“ parle de 200 000 $ l’unité (2022)
    Un article de Meta-Defense (Mai 2024) parle lui de 110 000 $ l’obus.
    Qui croire ? 300 Excalibur pour 121 millions de dollars, il n’y a peut-être pas que des Excalibur…
    Deuxième source d’étonnement, c’est le taux affiché de réussite au front ukrainien. Avec de tels (mauvais) résultats, il est bizarre que le Danemark investisse pour cet obus…
    Petite promo Excalibur : https://youtu.be/GZ2XF_gRgRU

  11. Roland Desparte dit :

    Coquille : Lire 400 000 $ (et non €). Merci

  12. PHILIPPE dit :

    nous le savons le complexe militaro-industriel américain de porte bien.
    A cela il y a tout de même deux risques possibles :
    * que le développement de l’industrie européenne de l’armement et plus généralement même de la construction européenne s’en trouvent freinés…. vassalisation oblige
    * que certains conflits soient amenés à traîner en longueur justement parce que considérés « porteurs ».
    Il ne s’agit là bien sûr que d’éventualités.
    Place bien sûr aux responsables.

  13. PK dit :

    Passer de 70% d’efficacité (ce qui fait « seulement » 2 obus sur 3) à 6% (1 sur 15) n’est pas une simple « affection », mais une annihilation pure et simple de l’efficacité de l’arme.

    Cela prouve tout simplement que miser sur le tout GPS est une ânerie dans un environnement dans lequel l’ennemi n’est pas manchot (i.e. qu’il possède un système de brouillage). Contrairement à l’occident qui a complètement baissé sa garde sur ce plan, la Russie a toujours conservé et développé son savoir-faire en la matière.

    Résultat : un obus à presque un demi-million de dollars a moins d’efficacité qu’un obus classique (à moins de 5 k€, prix avant l’inflation de la guerre en Ukraine, qui permettent à certains de se gaver sans vergogne).

  14. salut dit :

    Résumons nous: Les USA nous interdisent l’accés à l’énergie russe pas cher. C’est maintenant la Chine qui se régale à notre place. Les USA nous vendent du gaz plus cher et nous obligent à acheter notre armement chez eux. Et bientôt avec Trump, une augmentation de nos dépenses pour l’OTAN ( cad acheter plus de matériel américains) sinon ils arrêteront de nous protéger. Bravo!

    • Slasher dit :

      Déjà, je crois que tu oublier Trump et c’est nous seuls comme des grands qui avons décidé d’arrêter d’acheter le gaz russe.

    • Why not dit :

      @ Vous voudriez nous faire croire que vous n’investissez pas dans les entreprises US d’armements et autres, comme tout bon père de famille? Quelle honte!

    • Mèbiençurh dit :

      « Résumons nous » : Non. C’est vous qui vous résumez à un colporteur de la rhétorique poutinienne.

    • Elwin dit :

      Vous avez du rater la composition du mix énergétique français.

  15. Kardaillac dit :

    300 obus serviront à quoi ? Le 155 est un calibre de guerre ouverte. Avec qui l’on sait, ce sera de la haute intensité. Alors 300 ? Quelque chose m’échappe.

  16. ADC dit :

    Il faut savoir lire : « Cette somme comprend également des systèmes électroniques de contrôle de tir portables [PEFCS – Portable Electronic Fire Control Systems], une assistance technique et une formation.  »
    donc ce n’est pas 400 000 $ l’obus

  17. ADC dit :

    Après recherche ce serait dans 100 000 $ l’obus.

  18. Ventoux du 40 dit :

    Un pb de zéro, 3 000, 30 000, ou 300.000 ?
    Par-ce-que 300 c’est …peu !

  19. Aymard de Ledonner dit :

    Pour ce prix, je trouve assez incroyable que cette munition ai eu autant de difficultés en Ukraine avec les brouillages russes. Le guidage inertiel devrait permettre à cette munition d’être largement insensible au brouillage GPS.
    Donc cette commande est surprenante.

    • Why not dit :

      @Aymard… La francophobie, toujours la francophobie!

    • Carin dit :

      @Aymard de Ledonner…..
      C’est peut-être parce que le système inertiel donne l’endroit où se trouve la cible, mais c’est le GPS qui guide l’obus sur celle-ci en phase terminale?
      Un système de caméra assurerait le coup au but, ou un coup au but (en cas de cibles multiples), mais cet obus n’en est pas pourvu…. D’où ses 6% de réussite, lorsque le lieu est pourvu de brouilleurs de forte puissance.
      Mais faire rentrer tout ça dans un obus de 155mm… ce doit être coton!

      • basstemp dit :

        D’ou pourquoi, a ces tarifs la je préconise plutot du missile de croisière en petit format (100-150 km de portée) en format porteur ATACMS ou similaire affilié et dotés d’une optronique permettant de palier le brouillage GPS

        A 300 000e la munition : C’est jouable !

      • PK dit :

        « Mais faire rentrer tout ça dans un obus de 155mm… ce doit être coton! »

        C’est surtout mal comprendre ce que fait une caméra. Une caméra ne fait rien toute seule. Elle prend le relais d’un capteur qui lui donne une cible. Il faut « voir » la cible pour la donner ensuite à la camera, qui peut alors prendre le relais. « Voir » la cible, cela veut dire communiquer avec l’obus pendant la course. Pas impossible, mais coton.

        Après, il reste l’autonomie totale. Étant donné qu’on ne sait pas le faire avec des missiles (avec des caméras¹), c’est utopique de penser le faire avec un obus. Autant envoyer un missile : même pas parfait, il frappera toujours mieux, plus loin et plus fort. À un coût similaire dans ces conditions…

        ¹ : les drones modernes ont une IA basique (c’est du business-loto pour dire un logiciel qui n’a rien à voir avec l’IA) pour prendre le relais pour taper la cible (une fois qu’il a cadré la cible, le droniste n’a plus à guider le drone qui se dirige tout seul vers la cible : niveau du programme logiciel : jeu 2D des années 80…). Cela permet d’outrepasser les brouillages (dont le but est d’outre-passer l’onde envoyée par le droniste pour guider son drone).

        Autre solution (russe actuellement) : le filoguidage du drone. Avantage énorme : la qualité des images, nettement supérieure (la fibre optique sert aussi pour remonter l’information, évidemment en haut-débit. La limite devient celle… du capteur embarqué).

  20. Freestyle dit :

    les russes et autres nord coréens produisent des obus en quantité (et la quantité semble essentielle) comme des boîtes de cassoulet a la chaine. quel est leur coût unitaire? certainement beaucoup beaucoup moins. Oui ils sont moins bon. ok. Mais vaut-il mieux avoir 300 obus a 400k la pièce ou 30000 obus a 1k pièce. pour moi c’est évident, l’avantage a la masse. D’autant plus que les Excaliburs sont brouillés par les russes… il serait utile de produite du ‘high tech’ cher et technologique pour garder un avantage technologique pour les développements de nouvelles armes, munitions, mais il faudrait aussi produite parallèlement du matos ‘bas de gamme’ pas cher et en masse… Idem pour les avions de chasse, la plupart fes pays n’ont pas besoin de F22 ou de tels avions aussi chers et surtout ne peuvent se le permettre budgétairement. Un Saab a decollage court sur tronçons d’autoroute voire piste de terre semble plus utile pour la plupart des pays qui cherchent a proteger leur espace aérien (voyez les vieux coucous a hélices russes, qui ne nécessitent nullement du F22 en interception, au prix de l’heure de vol…). Vaut-il mieux 25 F35 ou 200 Saab? (je schématise je ne connait pas les prix) dispersés dans des hangars individuels sur tout un territoire? pour moi la quantité prime aussi.

    • City dit :

      Un fin la question se pose même pas les obus guidé son complémentaires aux non guidé et pas des substitution les russes produis et modernis leur obus guidé comme le K155M Krasnopol-M2 pareil les chinois et coréens

      • Conjugaisons dit :

        Les obus guidés sont complémentaires.
        Les Russes produisent et modernisent.

  21. Freestyle dit :

    4k pièce (typo)’ mais peut être encore moins que 500€ par pièce ? (salaires de prisonniers ou esclaves nord coréens…)

  22. Félix GARCIA dit :

    HS Danemark : « SH Defence aboard NTV130 multi role tender ship »
    https://www.youtube.com/watch?v=Q-mbmxD8glw
    Excellente idée.