L’armurier italien Benelli a dévoilé un nouveau fusil conçu pour la chasse aux drones FPV

Peut-être que l’usage quasi-généralisé des drones dits FPV [First Person View – Vue à la première personne] n’est qu’un phénomène propre à la guerre en Ukraine et qu’il prendra fin avec elle. Du moins, c’est ce qu’a récemment suggéré le général Pierre Schill, le chef d’état-major de l’armée de Terre [CEMAT] dans un entretien accordé à Defense News, en marge du salon de l’armement aéroterrestre de Satory.

« C’est un instantané dans le temps. […] Aujourd’hui, l’épée – c’est-à-dire ces drones aériens – est puissante, plus puissante que le bouclier. Mais le bouclier va s’améliorer », avait en effet estimé le CEMAT.

Pour le moment, la solution pour contrer ces drones FPV est essentiellement technologique et repose sur des moyens de guerre électronique afin de brouiller leur système de navigation et / ou de couper la liaison avec leurs opérateurs.

Seulement, une parade a été trouvée avec le drone FPV filoguidé, c’est à dire relié à son télépilote par un câble à fibre optique d’une longueur pouvant atteindre les dix kilomètres, comme cela a été constaté sur un appareil russe en mars dernier.

Quoi qu’il en soit, l’armée ukrainienne utilise désormais, en dernier recours, un moyen plus « rustique », à savoir le fusil de chasse. Elle a ainsi commandé le modèle Escort BTS12 auprès de l’armurier turc Hatsan. Relativement courte, cette arme a l’avantage de pouvoir équiper les équipages de véhicules blindés, qui sont les principales cibles des drones FPV [il a été rapporté qu’ils sont responsables de 80 % des destructions des blindés sur la ligne de front, ndlr].

Une telle arme fait également partie des moyens de lutte antidrone mis en Å“uvre par les forces françaises. En 2022, l’entreprise Humbert CTTS fit savoir qu’elle venait d’obtenir un contrat de 4,5 millions d’euros pour fournir au ministère des Armées des fusils à pompe Supernova Tactical de calibre 12, produits par l’armurier italien Benelli, dont elle est le distributeur en France.

Seulement, si un « coup de 12 » [c’est à dire de chevrotine] peut effectivement déstabiliser, et donc neutraliser, un drone FPV, un fusil de chasse n’a qu’une portée très limitée, de l’ordre d’environ 50 mètres. Ce qui est peu pour contrer des appareils pouvant voler à une altitude d’environ 120 mètres, avec une vitesse de 140 km/h.

D’où le « M4 AI Drone Guardian », que vient de dévoiler Benelli, via un communiqué récemment diffusé par Beretta Defense Technologies, sa maison-mère. Concrètement, l’armurier italien a intégré sur son fusil de chasse M4 un nouveau système qui, appelé « Advanced Impact » [AI], permet d’augmenter la vitesse de la cartouche de chevrotine tirée d’environ 20 mètres par seconde.

Dès que la cartouche quitte le canon, les plombs qu’elle contient se dispersent plus ou moins uniformément en « nuage ». Augmenter la vitesse de sortie permet d’avoir un « nuage » de plombs plus régulier, et donc une plus grande capacité de pénétration. En outre, équipé d’un viseur point rouge Steiner MPS 3.3 MOA monté sur un rail Picatinny, le M4 AI Drone Guardian est en mesure de neutraliser un drone FPV à une distance maximale de 100 mètres.

Le fusil à la base du M4 AI Drone Guardian est doté d’un mécanisme de fonctionnement à prise de gaz, d’un guidon à lame protégé par des ailettes latérales et d’un dioptre réglable.

Le M4 AI peut être muni de deux canons : l’un de 26 pouces, destiné aux forces de protection, l’autre de 18,5 pouces, conçu pour les fantassins.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

81 contributions

  1. Concombre masqué dit :

    bientôt des clubs de balltrap au sein des CSA…

    • Ventoux du 40 dit :

      Y en a ! Mais je vois mal leurs adhérents faire les baroudeurs !!!

    • Damien dit :

      Fut un temps ou dans l’armée de l’air, les pilotes bénéficiait de tir sur plateau d’argile (fin dans les années 70)

  2. Joel dit :

     » câble à fibre optique d’une longueur pouvant atteindre les dix mètres »

    On est sur du corps a corps a grand coup de drone la !

    On parle de km j’imagine

    • dolgan dit :

      10km de longueur de cable.

      pas de portée en sol sol bien sur.

      Dans le meilleur des cas, on obtient l équivalent du Milan.

  3. Tech dit :

    A quand l’équivalent d’un Phalanx en miniature pour se protéger de ces drones ? Avec un Gatling calibre 22LR pourquoi pas, mais plus probablement des cartouches de chasse.

    • Owned dit :

      Les drones coûtent pas chère, si 10 n’est pas assez ils envoient par vague sans interruption les minutions ou les batteries des lasers ne sont pas illimité. Si c’est les chinois qui sont en conflit les coûts vont encore être moindre donc c’est pas acceptable pour celui qui se fait attaquer par drone.

      • Shareholder dit :

        Ce n’est pas que les drones ne coûtent pas « chère », c’est qu’ils ne coûtent pas cher.

    • dolgan dit :

      Les lasers de type HelmaP , c est 5 a 10 ans chez les occidentaux.

      Cela tient dans un petit 4×4

    • tschok dit :

      Ou une FN Minimi 5,56. Je ne sais pas si vous le savez, mais une 22 LR et une balle de 5,56 mm ont à peu près le même diamètre:

      https://fr.wikipedia.org/wiki/.22_Long_Rifle

      Pour être plus précis, une 22 LR a un diamètre de 5,72 mm:https://chasse.fruchard.fr/2020/10/27/calibre-22-long-rifle/

      Quant au 5,56, c’est le calibre .223 Remington, quasi du 22 LR:https://fr.wikipedia.org/wiki/5,56_%C3%97_45_mm_OTAN

      En clair, du 22 LR pour un usage militaire, c’est du 5,56 Otan. Donc, si vous mettez une ou plusieurs Minimi sur un affût téléopéré avec un système de visée approprié, vous avez votre équivalent de Phalanx miniature en 22 LR. Le problème, c’est que la 5,56 est réputée mal remonter les pentes (si vous tirez en hauteur, elle ralentit vite). Ce problème était apparu en Afghanistan.

      Ce n’est donc peut-être pas le calibre le plus adapté. Mais l’intérêt c’est que vous pouvez effectivement délivrer un volume de feu important en jumelant par exemple 2 Minimi sur un affût qui reste assez léger, donc assez « miniature ».

      • peterr dit :

        >> du 22 LR pour un usage militaire, c’est du 5,56 Otan

        Il va falloir réviser. Le diamètre d’une ogive n’est pas la seule caractéristique d’une mun

        • tschok dit :

          J’aime pas trop discuter avec les psychorigides, alors je serai bref: oui, je sais.

          • Roberto dit :

            C’est juste que ces deux calibres n’ont absolument rien à voir. Le 5.56 OTAN M855 envoie un projectile plomb/acier chemisé de 62gn à environ 850m/s dans les canons 14.5″, le .22lr c’est souvent 40gn de plomb à moins de 350m/s, le tout avec un coefficient balistique deux fois inférieur. Je vous laisse calculer la différence en terme d’énergie, et imaginer les différences en terme de chute de projectile et de balistique terminale. Beaucoup de mots clés qui vous permettront de faire des recherches et ne plus proférer des ignominies comme « la 5.56 avait du mal à remonter les pentes en Afghanistan ».

      • Sempre en Davant dit :

        M’enfin vous allez vraiment mettre sur le même plan de la percussion annulaire et de la percussion centrale? Avec une différence de longueur de douille si importante ???

        De même, regardez l’angle du col de la douille d’une 5.56 et d’une 223….

        L’idée de Tech n’est pas si mauvaise. Il faut aussi limiter la portée et la puissance quand on a des copains.
        Bon, les modernes comme le 17 hmr ont aussi des qualités.

        Mais surtout les Belges qui ont vu venir les Goa’uld on déjà une réponse classée arme de défense personnelle par l’OTAN : le FN P90 qui pourrait bien être le meilleur complément au Benelli. Ce tant pour la portée que pour la compacité… et avec une solide réserve de munitions dans le chargeur.
        Il y a un canon long pour les USA: toujours quelques mètres secondes de gagnés et moins de risques de se tirer dessus.

        Mais n’oublions pas la pelle. Car comme l’enseignement les westerns spaghetti : dans la HI, il y a deux catégories, …, ceux qui ont creusés et ceux qui furent flingués.

        Bon, si vous mesurez votre trou pour laisser passer les chars sur vous comme vous mesurez les douilles votre stage CRAC* ne sera pas suivi de boom hu.

        Accuserez vous la chenille de votre étalage ?

        *Stage combat rapproché anti char qui comportait la réalisation de tranchées ou s’allonger sur le côté d’où il fallait jaillir pour toucher le blindé, simuler le jet de grenade, cocktail Molotov etc,, après que le chat vous soit passé dessus.

        C’est pas nous (cavaliers) c’est les chasseurs à pied !

        • Trenet dit :

          Le subjonctif est presque systématiquement précédé de « que », mais « que » n’est pas toujours suivi du subjonctif.
          Ainsi, alors qu’« avant que » est employé avec le subjonctif, « après que » nécessite l’usage de l’indicatif :

          Il fallait jaillir pour toucher le blindé, simuler le jet de grenade, cocktail Molotov, etc., après que le char vous était passé dessus.

          https://www.academie-francaise.fr/apres-que

          ∼ ⋄ ∽

          Longtemps, longtemps, longtemps
          Après que les poètes ont disparu
          Leurs chansons courent encore dans les rues

        • 30 millions de bébés phoques dit :

          Lancer des grenades ou des cocktails Molotov sur un chat juste parce qu’il vous est passé dessus ! Mais vous êtes un dangereux psychopathe !

          Libérez les félidés, laissez les chats passer !
          Un chat qu’on assassine, c’est la vie qu’on calcine !
          Faites des bisous aux matous, pas la guerre aux p’tits minous !

          • Sempre en Davant dit :

            La faute à la fréquence d’emploi sans doute : Vive le Chat bien sur!

        • tschok dit :

          Non Sempre, l’idée de Tech est complètement farfelue, à vraie dire. Des mitrailleuses Gatling en 22 LR existent, mais ce sont des jouets (allez jeter un coup d’œil sur Utube, vous verrez). C’est la raison pour laquelle je lui ai proposé le .223 Remington, ou si vous préférez le 5,56, qui est un diamètre très proche du 22 LR, mais qui permet de tirer des munition plus sérieuses, tout en lui signalant qu’il n’est pas nécessairement le mieux adapté.

          Et, de fait, il y a bien au moins une mitrailleuse « miniatures » qui existe dans ce calibre, la Minimi de FN Herstal, qui est une arme de guerre et pas un jouet.

          Sachant que je sais ce qu’est une Minimi, je vais maintenant vous montrer que je sais aussi ce qu’est une mitrailleuse Gatling en 22 LR (oui, ça existe):

          https://www.youtube.com/watch?v=A_x_qktLEO0

          C’est un jouet. Pour les adultes, c’est vrai, mais c’est un jouet.

          Donc, l’idée de Tech est complètement farfelue. Ne serait-ce que croire qu’elle ne le serait pas, ce qui est votre cas, vous range dans la catégorie des gens qui – comment vous dire en restant aimable? – se leurrent peut-être sur leur niveau de compétence dans ce domaine.

          • Sempre en Davant dit :

            Vous maintenez donc votre confusion entre le 223 et le 5.56×45… Rhôo?!? Et l’amorce? Et le P90?

            Mais pourquoi prêter à Tech une nostalgie pour la manivelle? Des armes à canons rotatifs électriques il en existe plein.
            Avoir des armes qui détruisent les copains c’est pas une façon pratique de les appuyer.
            Un peu comme les blindages réactifs n’améliorent guère la protection du fantassin.

      • Thomas dit :

        Haha
        Tschok est de retour, et vous semblez avoir rechargé à fond vos batteries.
        Tant mieux.
        Je n’oublierai jamais votre layus sur le chateau aile gauche/droite à propos de la politique.
        Au plaisir,

      • Alain d dit :

        « Sous le soleil exactement »
        « Sous le soleil, sous le soleil »
        « Exactement, juste en dessous », Tschok l’a cramé tous les plombs !

      • bullnar dit :

        mmm, la munition n a rien a voir avec le calibre, la quantité et le type de poudre ont une importance capitale, la 223 / 5.56 est gréée en poudres a haut pouvoir explosif type adi ar2205 / 2207 – imr4227 – snpe vectan ba 6-1/2 etc.
        une 5.56 – 223 produit 4300 bars – délivre 1850 joules / vitesse 993 m/s
        une 22lr standard produit 170 bars – délivre 140 joules a une vitesse de 390 m/s

        pas du tout la même munition mais a 150 m je vous concède qu’un canon rotatif en 22 lr mais plutot en hornet serait efficace..

        • PK dit :

          Surtout que dans les .22, il y a pléthore de munitions différentes : la .22 ne se réduit pas à la « LR »… La Hornet est plus proche de la .223 que de la LR…

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Tech « A quand l’équivalent d’un Phalanx en miniature pour se protéger de ces drones ? Cela devrait être efficace mais dans le miniature…………………….
      https://www.youtube.com/watch?v=tLcwZ4p2pIU

    • peterr dit :

      Les 22lr ont également la réputation de mal vieillir. La cause étant l’amorce constituée de gel => risque d’incident de tir (je le tiens d’un compétiteur s’étant régulièrement placé dans les premiers au championnat de France). Pas trop bon pour un usage militaire même si l’aspect précision pour une gatling et assez accessoire.

  4. Auguste dit :

    Contre les drones?:un coup de boule.
    https://x.com/i/status/1824392426343092473

  5. Clavier dit :

    Enfin une solution intelligente et peu coûteuse …..
    il ne reste plus qu’à en augmenter la portée et en faire une sorte de canardière pour équiper les blindés

    • Jack dit :

      … Modifications qui n’en feront plus une solution peu coûteuse.

    • R2D2 dit :

      il faut quand meme avoir de sacrés réflexes :-/ dans l’éventualité où à déjà aperçu le drone

      • tschok dit :

        Certes. Mais comme il s’agit d’abattre des drones FPV, donc pilotés par un humain, on est dans une confrontation qui oppose deux systèmes nerveux humains, qui opèrent à des vitesses synaptiques assez similaires.

        Il y a une donc certaine égalité.

      • PK dit :

        Le net (Telegram ?) regorge de vidéos avec des coups au but avec des armes les plus diverses… On a même vu un gars donner un coup de boule 🙂

      • Yannus dit :

        Un radar pour détecter le drone couplé à un moteur pour viser la cible automatiquement et un fusil qui tire au coup par coup jusqu’au dénouement

    • Jacques dit :

      La question pas trop abordée dans les citations de l’article est aussi la discrétion des drones.
      C’est bien beau d’avoir tout le matériel qu’il faut pour le tirer mais si on ne le voit pas arriver ça rend la « fin des drones » à coup de pompe moins proche. Pour le moment le drone me semble aussi peu durable que l’artillerie donc pas prêt de disparaitre.. et nous ne parlons là que des drone à pas cher sans technologies et sans stratégies avancées.

      • Le cas Lembourg dit :

        À coup de pompe ? Il y a intérêt à s’être sérieusement entraîné au lancer d’espadrille avant…
        https://www.youtube.com/watch?v=c-BsVvNIloY
        Le record du monde était à 28,6 m pour les hommes en 2023.

      • Prépositions dit :

        Près de (proche de) ou prêt à (disposé à), mais ni « prêt de » ni « près à ».

        Donc pas près de disparaître.
        Donc pas prêt à disparaître.

  6. tehel dit :

    Prochaine étape : la munition équipée d’une fusée de proximité miniaturisée, et qui lâche sa gerbe de plombs à l’approche de la cible. On y viendra…

    • Aymard de Ledonner dit :

      Ça s’appelle un lance grenadeet c’est déjà utilisé contre les drones..

  7. civis17 dit :

    Question, qui pourrait dire ce qu’il adviendrait d’un drone détruit à portée de fusil de ball trap s’il est porteur d’1 kilo d’explosif , quels dégâts pour le tireur et son entourage .

    • tschok dit :

      D’abord, la charge explosive n’explose pas forcément lors de la destruction du drone, ce qui est d’ailleurs ennuyeux puisqu’à ce moment-là vous êtes en présence d’une munition non-explosée, en d’autres termes potentiellement l’équivalent d’une mine, qu’il faut donc neutraliser.

      Ensuite, ça dépend du type de charge. Si c’est de l’anti-personnel, ça peut faire des dégâts sur le tireur et son entourage jusqu’à plusieurs dizaines de mètres, d’où l’intérêt d’abattre le drone le plus loin possible. L’autre idée, c’est qu’il y ait un obstacle entre le point de chute du drone et le tireur. Pourquoi? Parce qu’avec un peu de bol, c’est l’impact au sol qui va provoquer l’explosion de la charge, et pas le tir. Donc, s’il y a un obstacle qui fait écran entre le tireur et le point de chute, c’est mieux. Et puis enfin, le tireur peut lui-même s’abriter: vous n’êtes pas obligé de tirer en étant à découvert, quoi. C’est un peu le principe à la guerre, en fait.

  8. Kardaillac dit :

    Le ball trap entre en guerre. Qui l’eut cru que cette discipline si prisée des chasseurs accèderait au champ de bataille intensif ?

  9. weingarten dit :

    pas vrai ,la distance pour chevrotines est en 12 gauge de 70 a 80 mètres,ici nous chassons avec ce type de munition

    • anonymelol dit :

      Tout dépend si on tire vers le haut. J’imagine que plus l’angle avec le sol est important plus la portée diminue non?

    • VinceToto dit :

      Vous êtes dans un club de chasse à la dinde d’élevage?

      • Sempre en Davant dit :

        https://www.lechasseurfrancais.com/chasse/la-chevrotine-autorisee-pour-le-sanglier-dans-30-departements-96417.html

        C’est très discutable dans presque tous les cas. Mais ça peut être indispensable.
        Espérons que les Présidents de chasse sauront faire montre du plus grand discernement et qu’ils sauront convaincre de la nécessité de l’apprentissage comme de l’entraînement…

        • VinceToto dit :

          Les battues bien définies, nombreux tirs vers le sol<25 mètres depuis des miradors, avec mesures de sécurité sont beaucoup moins dangereuses pour les chasseurs et le reste de la population que de nombreuses autres solutions.
          Cela permet aussi d'avoir beaucoup de tireurs disponibles sans beaucoup d'entrainement.
          Après, faut pas leur rappeler que tuer un sanglier, un cochon c'est un peu comme tuer un chien car ce sont des animaux intelligents, sociaux, pouvant être dressés. (mais il y a plus de viande et c'est meilleur)

          • Sempre en Davant dit :

            Les gens veulent que leur joli gazon soit protégé et pourtant ils vont saccager les miradors ou se mettre en travers de la traque… Chacun sait que les autres doivent faire attention à lui : https://www.youtube.com/watch?v=0o21HR4PJn8

            Les animaux d’élevage sont très sympathique aussi (tant qu’on est pas un paisible pécheur à la ligne !). Et sans élevage les races disparaissent. D’ailleurs non seulement l’élevage devrait être extensif mais il faudrait préserver la diversité génétique en multipliant les taureaux, bélier etc…
            Et lancer la conversation sur les croisements de sangliers avec des cochons domestiques pour augmenter la fécondité ou les agrainages n’apaiserait pas les commentaires.

            Enfin la myxomatose me semble être le pire exemple de mauvaise gestion de la faune. Et nous avions su éliminer le poisson chat… tout cela pour que le silure glane, l’aspe soient « introduits » et que la corbicule ou le frelon asiatique soit « étudiés »… La courtoisie m’impose le silence.

          • Félix GARCIA dit :

            Pi les écrevisses américaines, les ragondins …
            Mais par contre, pourquoi diable vouloir des cochongliers ou des sanglochons ?

    • PK dit :

      « pas vrai ,la distance pour chevrotines est en 12 gauge de 70 a 80 mètres »

      Avec une proba de toucher de 1 grain seulement à cette distance :

      https://www.youtube.com/watch?v=3CUyQ8SBxZg

      Dans la vraie vie et vu la taille d’un drone, la portée est infiniment moins grande, sauf gros coup de bol.

      • weingarten dit :

        Si vous en êtes si sûr je vous invite a vous poster a 80m et je fait l’essai avec mon Berreta semi auto,pour le cas ou on fera quand même venir une ambulance

  10. Wrecker47 dit :

    Un « détecteur de drones » en « veille permanente »(au contact de l’ennemi ) couplé à une mitrailleuse (utilisant ce type de munition) devrait être construite afin de réduire les pertes des blindés.
    En effet la « veille visuelle « oblige un membre de l’équipage à se maintenir à l’extérieur qui risque d’être tiré par un sniper à tous moments …

    • Sempre en Davant dit :

      Une détection sonore avec un partage entre engins pour mieux trianguler.

      Pas convaincu que les drones soient durablement en mode bombardier pas si furtif.
      Ils devraient évoluer vers un mode opératoire pré positionnement / posé – veille – détection…. et saute dessus.
      Avec reconnaissance sonore et confirmation par reconnaissance d’image + choix adapté de l’attaque en fonction de…

      Le gros de l’efficacité des drones à tenu aux trappes ouvertes et à la faible vitesse d’engins en goguettes.
      La aussi l’engagement économique doit être sous l’appui artillerie et après une « découverte » par exemple par drones de reconnaissance.
      Quelques largages de grenades pour voir si sa remue : coordonnées aux artiflos: traitement. Exploitation par les cavalos. Occupation par l’inf pour que tout le soutien suive…

      Et le retour des « phares de chat » mais avec la même évolution que celle qui va de la TL aux super lampes tacticaltrucs matinée laser.
      Il y a un capteur faut l’aveugler.

    • Alfred dit :

      Sinon, il y a l’obus conteneur de 20/30 mm avec dispositif de retard et charge de culot qui provoque l’ejection des shrapnells apres la sortie du canon. Probablement moins couteux et compliqué que de developper une arme et des munitions speciales.

  11. Guilhom dit :

    sauf que cela ne veut pas dire pour autant que le drone ne va pas être inefficace même intercepté a cette distance. il reste un risque que la trajectoire a cette vitesse ne soit pas modifiée…et donc que la charge ne soit pas mortelle tout de même…

    pour être serein il faudrait une interception a 200m
    pour être totalement serein a 1 km.

    il existe du 12 auto a haute cadence. avec une portée plus élevée cela le ferait.
    sinon un 40 auto avec une meilleure portée.

    il faut que cela soit traitée auto par de l IA sinon on ne s en sortira pas.

    • Participe dit :

      Il faut que cela soit traité.

    • JILI dit :

      Réponse à Trollturk paru dans l’article l’Italie et l’achat de drones américain. Article qui est fermé où je n’ai pas pu répondre à sa Réponse mensongère à l’encontre de notre pays.
      Hé non, je ne cherche pas à inverser les rôles entre la FRANCE et la Turquie lorsque vous et votre ordure de dirigeant ou erdogan affirmez que la France est un pays colonisateur , et que je vous rappelle les crimes et génocides effectués par la Turquie, et que vous passez sous silence. A titre d’exemple, le génocide Arménien, l’oppression criminelle contre les Kurdes et je peux rajouter le massacre contre les Albanais etc. car la liste est très longue. Vous refutez mes dires en affirmant qu’ils ne figurent pas dans l’histoire, et bien il faut que vous envisagiez sérieusement à consulter. De même car vous devez être musulman, je vous conseille vivement de respecter vos obligations et vous rappelle la sourate Al Maida où Allah dit : coopérer à la droiture et à la pitié, mais ne coopérez pas au péché et à l’agression. Bref, je vous rappelle que vivre dans le mensonge est fortement à risque pour n’importe qui, et que dans notre monde, il est plus que temps que beaucoup prennent conscience que pour bien vivre les uns à côté des autres,et ainsi éviter une 3ème boucherie ou guerre mondiale, il est plus que temps pour éviter ce drame et trouver des solutions entre les opposants, que chacun reconnaisse ses erreurs au lieu de toujours mentionner uniquement celles des autres.

  12. Tschok

    Oula ,oula!
    {En clair, du 22 LR pour un usage militaire, c’est du 5,56 Otan. }
    Absolument pas. Vous allez faire rire au stand de tir avec cette affirmation!

    Si le diamètre de l ogive est quasiment identique 5.5 à 5 .7 pour du 22LR, 5.69 pour le 5.56 OTAN.
    La longueur de l étui, donc la charge propulsive…rien à voir!
    la balle de 22 c est maxi 260 Joules, le 5.56 OTAN c est 1890 Joules.

    Pouvez vous m en dire plus sur la difficulté du 5.56 à remonter les pentes!??

    Rendez vous par simple curiosité dans un stand de tir et comparez une munition de 22LR et une de .222 Rem ou . 223 Rem. ou de 5.56 OTAN. Demandez de tirer sur cible( gong) une cartouche de chaque calibre, à 100/200/300m C est pas pareil!

  13. Vequiya dit :

    ça marche dans le cas où le soldat placé à découvert sur le blindé (premier problème) voit le drone suffisamment tôt. 100 mètres max, c’est quoi ? une distance rapidement parcourue par un drone.
    Et il n’a pas le droit à l’erreur et on sait que ces armes ne sont pas hyper précises.
    Que le général Schill estime que c’est un phénomène spécifique à la guerre en Ukraine, ça reste quand même très surprenant. Donc après il n’y aura plus d’enjeux à développer des armes anti-drones ? Quand la France a affronté des milices terroristes en OPEX en Afrique, il est évident qu’aujourd’hui elle serait équipée de drones qui feraient beaucoup de dégâts aux forces françaises. C’est peu cher, tous les terroristes ou milices vont en avoir de plus en plus. Et à l’avenir, en cas de conflit à haute intensité, les drones seront toujours là, ce n’est pas un phénomène temporaire. ça permet d’attaquer à moindre pertes d’hommes, avec de faibles couts et ça, ça n’a pas de prix lorsqu’on manque d’hommes. Il faut absolument développer des blindés qui auraient tous un système autonome de détection, brouillage et destruction de drones.

  14. Rakam dit :

    Du rapid fire,calibre 30mm, monter sur un véhicule peut faire le job, un fantassin avec un fusil oui peut-être mais sur un essaim la partie est loin d’être gagné…

    • Participe dit :

      Du RapidFire monté sur un véhicule.
      La partie est loin d’être gagnée.

  15. DAMIEN dit :

    Les Russe utilise une cartouche à balle cylindrique coupé en six « part de gâteau » . Relier par une araignée de fil .

    Et quoi qu’il arrive, soit le câble soit une « balette » qui touche, ou le câble envois le drone au tapis .

    Ces munitions sont tiré au fusil de chasse semi auto, soit un adaptateur qui se place dans le lance grenade genre M203 , mais ne fonctionne qu’en mono coup !

    Benelli n’a donc rien inventé de « neuf « 

    • weingarten dit :

      exact et ça existe chez nous ça s’appelle les chevrotines ramées,ici la chevrotine est autorisée pour la chasse compte tenu de la densité forestière ,je vois mal taper un drone à la 22 lr ou équivalent arme non posée,à moins d’être un petit fils de Buffalo Bill

    • Conjugaisons dit :

      Les Russes utilisent.
      Une cartouche à balle coupée.
      (Six parts) reliées.
      Soit le câble, soit une « ballette » envoie.
      Ces munitions sont tirées.

  16. Wrecker47 dit :

    Pour l’instant seul l’obus du type  » Canister « pourrait être la munition efficace de destruction de drone sous réserve qu’il soit décelé à temps …Encore faut-y-il trouver l’arme et le véhicule roulant ad hoc pour ce faire !
    L’objectif étant de saturer la zone d’arrivée du » drone porteur  » anti-char…
    CQFD; Il faudrait donc un  » véhicule -canon-mitrailleur » qui accompagne les blindés à défaut d’un autre moyen existant .

  17. Félix GARCIA dit :

    Fusil de chasse, lance-grenades, lance-roquette et fusil brouilleurs/EM (en attendant les fusils laser) ?

    —> Lance-grenades dont le viseur (couplé à un télémètre ?) programmerait automatiquement une munition chronométrique à dispersion/fragmentation. Un « ARLAD » portatif.

    Sinon, un lance-roquette.
    Roquette au singulier (un tube pouvant contenir une seule munition).
    —> Des petites roquettes, type 68mm, mais moins longues (moins de portée [~1km]), et chronométriques (donc liées à l’organe de visée).
    https://www.defensenews.com/resizer/smgNzekGk6oaWhR3-0gxH-qJ88g=/1024×0/filters:format(jpg):quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/archetype/GRJO5XP5BZANVAQSTBFLLSCYTU.jpg
    L’idée, c’est ça, mais pour l’infanterie :
    « Eurosatory 2024 : la roquette antidrones, une première mondiale dévoilée par Thales »
    https://www.forcesoperations.com/eurosatory-2024-la-roquette-antidrones-une-premiere-mondiale-devoilee-par-thales/

    Ou encore, des « ROADRUNNER », prêts à décoller, et qui partent en chasse (avec pilotage type FPV et assistance logicielle) :
    https://www.youtube.com/watch?v=al9ITeP4fUA
    Des « intercepteurs cinétiques et manœuvrables en vol », en somme.

    • Félix GARCIA dit :

      PS : *Des « intercepteurs cinétiques et manœuvrables en vol », en somme.
      Mais non explosifs. Renforcés pour résister un maximum à l’impact, et, si possible, continuer leur chasse.

    • Félix GARCIA dit :

      PPS : Sur le lance-grenades comme sur le lance-roquettes ; une distance s’afficherait, pi avec deux boutons +/- on modifie la distance/le temps avant déclenchement à coups de 5/10m (c’est compréhensible ?).

  18. Alfred dit :

    Hors sujet https://www.lefigaro.fr/international/l-allemagne-gele-toute-nouvelle-aide-militaire-a-l-ukraine-20240818
    Apparement l’explosion de Nordstream laisserait comme un arriere goût en Allemagne …

    • Rakam dit :

      @ Alfred…oui peut-être..les Allemands grincent des dents depuis ce coup de p…e, forcément un coup de p…e de leurs part n’est pas exclu…

  19. ron7 dit :

    Le fusil « Plus »…
    Mouais, sympa cette approche de fusil drone, si elle tient ses promesses ; Cependant, est-ce que le fusil et les munitions seront disponibles auprès d’un large public !
    Je vois un danger avec de telles armes dans les cités (en l’état, ou raccourcies (canon scié)) !
    Comment « serait » classée une telle arme ?

  20. Stakhan Vada dit :

    C’est terrible de constater cette tradition militaire française qui consiste à être systématiquement réticent aux nouveautés technologiques du champ de bataille. Les propos du CEMAT illustrent à merveille ce scepticisme. Déjà en 1940, hormis le Général De Gaulle, personne ne croyait à l’emploi des chars en masse, ni au combat interarmes et encore moins au combat interarmées. On a vu le résultat. Nier l’importance et les perspectives qu’offrent les drones est selon moi irresponsable. Il me semble évident que les drones changent et changeront durablement la donne militaire, tout comme l’apparition des chars ou des sous-marins ou des satellites l’ont fait dans le passé et cela malgré l’apparition d’armes destinées à les contrer. Les drones ont été massivement utilisés bien avant l’Ukraine, lors des combats en Syrie il y a plus de 10 ans. Leur emploi dans le renseignement en temps réel sur les opérations terrestres avait déjà été une petite révolution. Les drones font partie intégrante du combat moderne depuis plus d’une décennie. C’est un fait. Pourquoi systématiquement nier des évidences ?