Avec le système Quicksink, le bombardier américain B-2 Spirit dispose d’une redoutable capacité antinavire

Combien de missiles et / ou de torpilles au but faut-il pour couler un navire ? Ancien de l’US Coast Guard, l’amiral Chuck Hill s’était penché sur cette question en analysant des données de la Seconde Guerre Mondiale. Et il était arrivé à la conclusion qu’il fallait 0,5 kg de charge explosive pour chaque tonne du bâtiment visé.

Cette règle empirique ne se vérifie pas forcément dans les faits. « Une pomme par jour éloigne le médecin, pourvu que l’on vise bien », aurait dit Winston Churchill. Et cela vaut sans doute pour le combat naval : un seul missile peut-être suffisant, à condition qu’il puisse atteindre un navire là où il est le plus vulnérable.

Selon la règle de l’amiral Hill, il aurait fallu quatre missiles Exocet au but pour couler le « destroyer » britannique HMS Sheffield. Un seul aura été nécessaire pour déclencher l’incendie qui a provoqué sa perte. Lors de la guerre du Pacifique [1941-45], sur les cinq porte-avions perdus par l’US Navy, un seul a été coulé par des coups directs, les autres ayant sombré après avoir pris feu.

Plus récemment, il n’aura fallu que deux missiles ukrainiens Neptune pour envoyer par le fond le croiseur russe Moskva, l’incendie provoqué par cette frappe s’étant propagé jusqu’à ses réserves de munitions.

D’où le programme « Quicksink » mené par le Laboratoire de recherche de l’US Air Force [AFRL – Air Force Research Laboratory], en collaboration avec l’US Navy. L’idée est de doter le système de guidage JDAM [Joint Direct Attack Munition], fixé sur des bombes lisses afin d’augmenter leur précision et leur portée, de plusieurs types d’autodirecteurs afin d’être en mesure de frapper un navire en mouvement aux endroits où il est censé être le plus vulnérable.

Ces dernières semaines, cette technologie a été testée à deux reprises, avec un bombardier stratégique B-2 « Spirit ».

Ainsi, lors des dernières manÅ“uvres Rim of the Pacifique [RIMPAC], l’ex-navire d’assaut amphibie USS Tarawa [près de 40’000 tonnes de déplacement] a été coulé après avoir été touché par un « Quicksink », mais aussi par d’autres types de munitions, dont un missile antinavire NSM [Naval Strike Missile] lancé par le « destroyer » australien HMAS Sydney et un LRASM [Long-Range Anti-Ship Missile] tiré par un F/A-18 Super Hornet de l’US Navy.

C’était la première fois qu’un B-2 « Spirit » participait à un exercice « SINKEX ».

Puis, la semaine passée, l’AFRL a fait état d’une seconde démonstration, réalisée dans les eaux du golfe du Mexique, près de la base aérienne d’Eglin [Floride]. Cette fois, le « SINKEX » a consisté à couler, avec un seul coup au but, l’ancien cargo MV Monarch Countess [d’un déplacement de 2700 tonnes à vide]. Le modèle de la bombe dotée du kit « Quicksink » n’a pas été précisé.

« L’US Air Force a prouvé qu’une méthode peu coûteuse […] permettait de couler des navires de surface », a souligné l’AFRL. « Cette capacité répond à un besoin urgent de neutraliser rapidement les menaces maritimes sur de vastes étendues d’océan dans le monde entier », a-t-il ajouté.

Effectivement, la technologie Quicksink offre plusieurs avantages, surtout si elle associée au bombardier furtif B-2 Spirit, dans le mesure où cet appareil a été conçu pour évoluer dans les environnements contestés.

Étant donné qu’elle est relativement peu coûteuse par rapport à un missile antinavire classique [comme le Harpoon, l’Exocet ou le NSM], elle permet d’attaquer des forces navales ennemies à un rythme plus soutenu et sur des zones plus vastes.

Par ailleurs, si « un sous-marin a la capacité de détruire un navire avec une seule torpille, à tout moment, il révèle sa position en la tirant et devient une cible », soutient l’AFRL.

Sollicité par CNN, Carl Schuster, ancien chef du Centre de renseignement interarmées du commandement américain du Pacifique, a estimé que cette capacité antinavire du B-2 « limitera, voire découragera, les opérations de la force navale de l’Armée population de libération [PLAN] à Taïwan ou au large des Philippines ». Et d’ajouter : « On ne peut pas ignorer une arme qui peut couler un navire de plus de 25’000 tonnes en un seul coup. »