La Pologne confirme l’achat de 96 hélicoptères d’attaque AH-64E Apache pour 9 milliards d’euros

Ce 13 août, le ministère polonais de la Défense a fait savoir qu’il vient de signer le contrat relatif à l’acquisition de 96 hélicoptères d’attaque AH-64E Apache/Guardian, dans le cadre du programme Kruk [« Corbeau »] pour un montant de 9,14 milliards d’euros. Cette annonce était attendue dans la mesure où les derniers obstacles avaient été levés avec les accords de compensation industrielle conclus par Varsovie avec Boeing et General Electric, la semaine passée.
« Aujourd’hui, nous franchissons une étape importante dans notre transformation en nous équipant d’hélicoptères d’attaque AH 64E Apache, qui sont les plus modernes et les meilleurs au monde », s’est félicité Wladyslaw Kosiniak-Kamysz, le ministre polonais de la Défense.
Le détail du contrat n’a pas été précisé. L’an passé, la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], qui s’occupe des exportations d’équipements militaires américains via le dispositif FMS [Foreign Military Sales] avait donné son feu vert à la vente de 96 AH-64E Apache à la Pologne pour 12 milliards de dollars.
Outre la livraison des appareils, cette somme comprenait aussi la fourniture d’un lot volumineux de munitions, à savoir 1844 missiles antichars AGM-114R2 Hellfire, 460 AGM-179A JAGM [Joint Air-to-Ground Missile], 508 missiles Stinger 92K Block 1 et 7560 roquettes WGU-59/B Advanced Precision Kill Weapon System II [APKWS-II]. Le tout était complété par un soutien logistique et un approvisionnement en pièces de rechange.
« Le contrat signé avec le gouvernement américain prévoit la livraison de 96 AH-64E Apache, un ‘forfait logistique’ comprenant des équipements de maintenance et un support technique, un ‘forfait formation’ pour les pilotes et le personnel technique ainsi qu’un approvisionnement en munitions et en pièces de rechange », a seulement indiqué le ministère polonais de la Défense.
À noter que l’armée polonaise loue 8 AH-64E Apache auprès de l’US Army, en attendant la mise en service des premiers appareils commandés, laquelle est prévue en 2028.
« Afin d’assurer la bonne mise en Å“uvre des hélicoptères d’attaque AH-64E Apache au sein des forces armées polonaises et sur la base de l’accord de formation conclu il y a un an avec le gouvernement américain, les premiers pilotes et techniciens polonais ont déjà suivi une formation sur ce type d’hélicoptères aux États-Unis. Ce processus se poursuit actuellement », a-t-il rappelé.
Les AH-64E Apache seront livrés à la 1ère Brigade d’aviation de l’armée polonaise et remplaceront les Mil Mi-24 de conception soviétique. Ils seront associés aux 32 hélicoptères AW149 que Varsovie a commandés auprès du groupe italien Leonardo pour 1,75 milliards d’euros. Devant être utilisés pour des missions de transport et de sauvetage, ces appareils auront aussi une capacité d’appui feu grâce avec des missiles AGM-114R2 Hellfire et des roquettes de 70 ou de 81 mm.





Que faut-il faire pour que le gouvernement polonais achète des hélicoptères européens ? Que Airbus Helicopters (ex Eurocopter) construise une usine d’assemblage en Pologne ? Vous allez me dire que les hélicoptères H215 sont bien produit en Roumanie alors pourquoi pas ouvrir une usine en Pologne vu que les Polonais achètent beaucoup d’armes défensives et offensives en ce moment ? A vos commentaires.
Ca avait deja été proposé, ils ont annulé le contrat.
Il faudrait d’abord qu’il y ait des hélicoptères équivalents sur le marché en Europe. Et disponibles maintenant, pas dans 15/20 ans… Le Tigre est trop petit pour les besoins polonais (et je crois qu’il n’est plus produit), l’AW-249 de Leonardo n’en est qu’à la phase de développement, et le T-129 est turc (donc pas européen).
Je suis quand même très surpris par cet achat. Vu la dangerosité du front… a quoi diable pourront servir des hélicoptères de combat dans 15 ans… Je comprends bien le choix allemand d’utiliser des EC145 M. ideam pour les EC 175 M, avec une dépose de commandos et de l’appuie feu si besoin. Mais pour la reconnaissance armée, pourquoi diable utiliser une machine aussi cher, quand un drone comme le Aarok emporte autant d’armements à proximité du front. Ça n’est pas de mon niveau, je reste à ma place. Mais j’ai du mal à comprendre le choix d’hélicoptère de combat sur le front européen.
Les militaires polonais sont assez bien placés et très concernés par ce qui se passe devant leur frontière. Dans le conflit ukrainien, les hélicoptères ont la vie dure parce qu’aucun des camps n’a la supériorité aérienne. Or, la supériorité aérienne, c’est la spécialité de l’OTAN, dont la Pologne fait partie.
« Or, la supériorité aérienne, c’est la spécialité de l’OTAN, dont la Pologne fait partie. »
+1
Quand on appuie, on fait de l’appui.
Cette machine n’est pas aussi « cher », mais elle est aussi chère.
Quand « cher » est en position d’adjectif , il s’accorde régulièrement (cher, chère, chers, chères).
C’est après un verbe d’appréciation (vendre, payer, acheter, coûter, valoir, revenir…), que « cher » est un adverbe et est de ce fait invariable.
Un appareil cher, une machine chère.
Un appareil vendu cher, un machine achetée cher.
Lo que hace falta es que Europa fabrique helicópteros tan buenos como los americanos. EL Tigre no le llega a la suela del zapato al Apache
@ José Usted interviene en un blog en francés, haga el esfuerzo de hablar francés. gracias.
Techniquement parlant, le Tigre est au moins aussi performant que l’Apache, sinon plus, parce que sa RD est bien plus récente. La véritable raison du choix polonais n’est pas technique mais stratégique :
La Pologne, qu’on parle hélicoptère ou missile ou char ou avion a plus confiance au parapluie US qu’à l’UE pas souvent unanime. Qu’on soit en accord ou pas avec la décision polonaise de s’imbriquer fortement sous l’aile de l’oncle Sam depuis des années, le fait est qu’ils décident pour eux-mêmes, en première ligne, face à l’arrogance tsariste.
En tant que Français en Europe, je suis navré depuis longtemps par les choix polonais, mais je suis dans un endroit plus confortable que le leur. S’ils considèrent que l’Europe militaire est moins directe, moins déterminée que les States, il me faudrait d’abord discuter avec mes amis d’ici (en France, en Europe) avant de leur donner des leçons de « solidarité ».
Buena noches.
@ Howk, vous avez raison : les Français sont certainement ceux des Européens qui ont le moins à craindre une guerre en Europe.
Non seulement grâce à notre arme nucléaire indépendante mais grâce à nos armes antigouvernementales.
.
Ceci posé, nous avons quand-même une terrible faiblesse : celle de notre classe politique incompétente et vénale.
Répondez-moi à une seule question : pourquoi devrions-nous vous acheter des armes ? Nous savons tous très bien que l’Allemagne est le plus grand allié de la Russie.
@ golumn,
La Pologne serait tranquille si elle avait des armes antigouvernementales (les MGP).
L´Ukraine a été attaquée parce qu’elle n´en possédait pas.
Achetez des MGP chez des fournisseurs qui n´y mettront pas de restrictions d´emploi (plusieurs fournisseurs, c’est plus sûr).
Achetez ces armes en quantité suffisante pour que l´agresseur ne puisse pas les détruire toutes soudain et par surprise.
Alors vous serez tranquilles.
@ golumn
En plus des MGP, il vous faut des matériels de combat pour que l´agression soit suffisamment lourde et justifie l´emploi des armes antigouvernementales.
Pour ces matériels de combat, prenez le meilleur rapport qualité/prix sans attendre aucune protection de l´UE ni de l´OTAN qui vous lâcheront.
« Ils ne risqueront pas Philadelphie pour Hambourg » disait Charles de Gaulle. Ne comptez que sur vous-mêmes et dissuadez les gouvernements car ce sont des gouvernements qui attaquent et non des Peuples.
@341CGH & @Franchouillard
Quand vous parlez du même sujet, vous pourriez conserver le même pseudo.
pareil toujours aussi choqué de voir ces pays acheter USA au détriment des constructeurs européens avec les subventions européennes.
l europe n’ est qu’une vaste farce
« au détriment des constructeurs européens » … Quel constructeur européen propose aujourd’hui (pas dans 15/20 ans) un hélicoptère d’attaque de la catégorie de l’Apache ? Le Tigre ? Plus produit et trop petit… L’AW-249 ? Pas encore disponible, encore en phase de développement… Le T-129 ? C’est turc, ça, monsieur, pas européen !
Pas le temps. Cest une affaire de mois.
Rien.
La Pologne ne veut pas entendre parler de la France, je suis Polonais et je peux te dire que bien des gens n’ont pas oubliés le coup de couteau dans le dos de la France et du Royaume Uni en 1939-45 alors que des Polonais se sont battus en 40 en France puis ensuite en 44 et 45 et sont morts sur le sol francais, premier coup de couteau en 39 ou personne n’a bougé une oreille et ensuite en 45 ou vous avez laissés la Pologne aux mains des communistes. L’Europe de l’ouest n’est pas fiable.
Les Americains ne sont pas l’allié ideal mais au moins ils vendent des armes de qualité, perso je suis pour qu’on accentue notre cooperation avec la Corée du Sud.
Bien des gens n’ont pas oublié.
Polak88, reportez-vous aux réponses qui ont été faites à golumn plus haut.
On peut comprendre vos réticences mais 1939 c´était il y a 85 ans : même les boumeurs d´aujourd’hui n´étaient pas nés et le gaullisme n´existait pas encore.
.
Pour assurer votre sécurité (qui n´intéresse pas les Français plus que celle de l´Ukraine ou du POMO, c’est vrai) il vous faut dépasser les sentiments et calculer votre intérêt.
.
Depuis plus de soixante ans la France refuse, pour des motifs rationnels, de faire confiance aux Américains et elle a raison.
Et quand la France parle d´Europe de la Défense, c’est sans y croire.
.
Vous faites ce que vous voulez mais je ne crois pas que le Pays de Copernic puisse être totalement irrationnel.
FORMIDABLE………… qu’est-ce qu’on peut faire avec le pognon des Français et des autres européens ………..acheter américains !!!
Avec le pognon des seuls français pas grand chose , les autres européens ont dans l’idée que la France c’est un crocodile : grande gueule petits bras….
La Défense Européenne portée par le « Macronléon » français n’a pas convaincu ou plutôt a dissuadé beaucoup de s’en remettre aux seuls français….
Le nerf de la guerre c’est le pognon, avec 3000 milliards qui manquent il va être difficile de subventionner une BITD pléthorique.
Le choix polonais est cohérent, l’AH-64 supérieur au Tigre…. un petit geste avec l’achat d’AW149.
Et il y a quoi d’équivalent en Europe, qui soit disponible maintenant et pas dans 15/20 ans ? Le Tigre est trop petit pour les besoins polonais (et je crois qu’il n’est plus produit), l’AW-249 de Leonardo n’en est qu’à la phase de développement, et le T-129 est turc (donc pas européen).
@Marine
Mettre un cahier des charges adapté pour un produit précis est une habitude pour n’importe quelle nation qui veut acheter spécifiquement un produit.
La Belgique voulait un appareil furtif pour acheter son F-35, la Pologne veut un hélicoptère d’attaque lourd.
En effet, quand vous avez besoin d’une familiale, vous dites non au concessionnaire qui vous propose une Twingo. En termes d’avions de chasse ou d’hélicoptères, c’est pareil.
Vous comptez nous le redire combien de fois ?
Le Tigre est-il encore compétitif? Quel marché l’a prouvé ?
Sera-t-il maintenu encore dans 20 ans ou sera t-il à ferrailler, sachant que un de ses deux concepteurs, l’Allemagne, veut déjà s’en débarrasser?
Surrout, Airbus est-il capable de livrer dans l’urgence de la guerre possible?
Vaut mieux pour l’ue gagner une guerre avec un Apache que la perdre en attendant ses Tigre.
À partir de ce jour,notez, je ne ferais plus aucun post sur les achats Polonais…nouveau bras armé des US, pardon de l’OTAN ,et 1er client européen…Ils font bien ce qu’ils veulent avec mon pognon…car et l’UE donne un gros,très gros chèque et ,evitons de me rabâcher que ce n’est pas le même budget, et moi par le biais de mes impots je donne à l’UE ,la boucle est bouclé..
@Rakam. Donc, vous allez la boucler, excellente nouvelle!
Il auraient pu acheter quoi d’européen, là maintenant, pas dans 15/20 ans ? Le Tigre est trop petit pour les besoins polonais (et je crois qu’il n’est plus produit), l’AW-249 de Leonardo n’en est qu’à la phase de développement, et le T-129 est turc (donc pas européen).
Je ne ferai plus.
« Ils font bien ce qu’ils veulent avec mon pognon…car et l’UE donne un gros,très gros chèque  »
https://www.youtube.com/watch?v=swNkzRC1HIQ
« evitons de me rabâcher que ce n’est pas le même budget,  » C’est de toute façon………………..peine perdue!
Avec tous ses achats, la Pologne va devenir la première puissance terrestre de l’Europe. Loin devant l’Allemagne et la France. La Russie va réfléchir à deux fois avant d’éventuellement s’en prendre à son voisin.
Vous croyez vraiment ce que vous écrivez?
« Avec tous ses achats, la Pologne va devenir la première puissance terrestre de l’Europe. Loin devant l’Allemagne et la France. »
Il faut dire que ce n’est pas trop compliqué au vu des inventaires des armées européennes dans ce secteur . 🙂 🙂
En plus les polonais ont de l’humour, ils vont baptiser leurs escadrons d’AH-64 « Hussards ailés » et promettent de s’arrêter à Vienne pour un petit croissant…..
L’ Europe leur doit bien ça…..
« Il faut dire que ce n’est pas trop compliqué au vu des inventaires des armées européennes dans ce secteur » Tiens………………………..un « expert »! Restez en aux fabuleux inventaires de la B.I.T.D. turque, histoire de nous ………………………distraire!
Ce qui serait logique vu son territoire et sa position. L’Allemagne devrait l’être aussi.
La France devrait être beaucoup plus costaud niveau marine et aviation en revanche. Or voir l’Italie devant, alors qu’elle n’a aucune possession outremer, ça me fait un peu plus mal au cul.
Faut lui mettre un glaçon et du talc…
Si les Italiens ont une belle marine, tant mieux, il n’a pas lieu de faire les jaloux…
Question frégates, oui la France fait pâle figure. Par contre, elle a un porte-avion nucléaire, qui est bien plus performant que le Cavour italien. Et, question sous-marinade, l’Italie ne fait pas le poids face aux SNA et SNLE français.
C’est normal : la Pologne est le pays le plus menacé, avec les pays baltes, trop petits pour être une puissance militaire.
La France c’était spécialisée dans des actions de corps expéditionnaire, efficace, mais se considérant comme protégée par sa dissuasion nucléaire, n’a pas développé une armée de guerre de haute intensité. Mais si la guerre contre l’Otan se déclenche à l’est de l’Europe, la dissuasion nucléaire est inutilisable ..
Â
La France S’était spécialisée.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
@Damien.
D’accord avec vous. Je crois que c’est effectivement l’objectif de l’actuelle gouvernance polonaise avec le soutien de l’administration américaine.
Le pays a trop souffert. Triple victime par le passé, de l’Allemagne nazie, de la Russie soviétique, puis du joug communiste.
Seule la BITD américaine est en mesure de produire rapidement des matériels de qualité et d’apporter -en cerise sur le gâteau- une protection effective.
Doit-on reprocher ?
Les hélicoptères d’attaque seront surtout des yeux pour l’artillerie. Dans le futur ils pourront probablement commander des drones. À voir si la Pologne sera en capacité d’exploiter tout leur potentiel et d’assurer un soutien logistique adapté. Ici, la supériorité aérienne est indispensable. Quand je vois le nombre de munitions, je n’aimerais pas être un planiste dans l’état major russe.
Ca fait pas mal d’équipages à trouver, former et garder. Plus les armuriers. Plus les mécanos. Plus tous les autres que j’oublie (désolé). La Pologne c’est 36 millions d’âmes. Donc pas un réservoir humain infini quand on prend aussi en compte tous les autres achats.
Curieux de voir dans quelques années comment tout cela va tourner, peut être avec un modèle de garde nationale pour augmenter les effectifs?
Très juste, surtout si on compte en plus tous les achats de matériel terrestre. Le modèle de la garde nationale fonctionne uniquement si le personnel est régulièrement entraîné.
une question me traverse l esprit, avec un budget moindre que la France, comment se fait il que la Pologne achète 100 fois plus de matériel lourd? Est ce une preuve de plus , qu une partie du budget militaire est allouée aux autres ministères.
La Pologne n’a pas l’arme nucléaire, ni de sous-marins nucléaires, et son aviation est moins développée que celle de la France. Tout ça, ça coûte cher, très cher, et ça explique la différence.
J’ai oublié : pas de porte-avions, pas de porte-hélicoptères non plus.
L’information clé c’est: 10 milliards de dollars passent de l’UE aux US.
Ce n’est pas pour dire mais le ticket est vraiment super élevé. On comprend évidemment, ça fait tourner l’économie US qui en échange fait en sorte de protéger l’UE mais punaise c’est cher.
Si les allemands étaient moins couillons ils feraient eux-aussi des armes nucléaires pour se protéger et là ce serait fini entre UK, eux et nous du besoin compulsif de protection US parce que ce serait cuit pour le putine dingo et ses complices.
L’UE deviendrait un peu grande fille sérieuse (de ce coté là ) plutôt que vieille bonne femme tremblante apeurée.
Mais les allemands resteront couillons à horizon de temps visible.
Les allemands couillons, sans doute parce qu’ils ont pour voisins des « cons » auxquels ils ont mis trois fois la « pâtée » ? Ces mêmes voisins ont, avec intelligence et manigance, veillaient à ce que Boches/Teutons/Prussiens/Schleus et autres ne puissent un jour être une puissance militaire nucléaire.
Bien aidés par les « amiricains » qui ont modelé la Germanie pour en faire une puissance moins « belliqueuse » ou revancharde….
Vous imaginez casque à pointe ou à boulons avec la bombinette, un cauchemar pour les plus anciens des français….
Aujourd’hui encore on affuble les allemands de sobriquets peu flatteurs……
Les soviets eux-mêmes ne voulaient pas d’une Allemagne dotée…..
Pour vous faire une idée et comprendre le choix des polonais : l’AH-64 est au Tigre ce qu’un PAN US est au Charles de Gaulle. Quand vous avez le choix et le pognon….
Polska górą!
Ca veut rien dire ce que tu dis, faut arreter google trad mdr. En gros t’as dit « Pologne montagne »
xD
« Skol Ofenstru ! »
https://www.youtube.com/watch?v=8RAZ6Kdj6Eo
^^
« Pologne montagne » » Zakopane, magnifique petite ville ayant gardée son charme à la différences de certaines stations françaises plus « clinquantes »!
Petite ville ayant gardé.
livraison premiers exemplaires 2028…sa s étends sur combien années pour la totalité ???
Ça s’étend.
Â
Ça s’étend sur combien d’années pour la totalité.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Au delà du fait que la Pologne est un pays souverain et qu’elle fait ce qu’elle veut, quel autre choix avait-elle?
Quels hélicos rivalisent avec l’Apache en version E et sont disponibles?
De toute façon la Pologne n’a jamais digérée le fait que l’Europe occidentale l’ai laissé tombé en 39. Elle a subit toute la GM et encore le après avec l’URSS.
Donc pour elle, utiliser l’argent de l’UE pour acheter ce qu’elle veut ailleurs est la moindre des chose, nous n’avons aucun mot à dire.
Et puis, depuis la fin du bloc soviétique, elle n’a les yeux doux que pour les USA (qui ont une grande diaspora polonaise ne l’oublions pas).
« De toute façon la Pologne n’a jamais digérée le fait que l’Europe occidentale l’ai laissé tombé en 39. » Dans ce cas pourquoi a t elle intégré l’U.E.?
A part cela si vous en êtes encore à vous référer à ce qui s’est passé en 39 pour prendre les décisions qui s’imposent pour votre avenir vous êtes pas………….. arrivé!
Cher Pascal, le monde fonctionne avec le passé. Le passé façonne le présent et donne des orientations pour le futur.
La Pologne a intégré l’UE car c’était la seule opportunité pour elle de ne pas resté en léthargie dans sa zone assez coincée entre l’Allemagne et la Biélorussie. De plus, ce sont également les pays de l’UE qui lui ont fait les yeux doux pour qu’elle intègre l’Union (marché supplémentaire, main d’œuvre peu chère supplémentaire, et surtout, ne pas faire en sorte qu’elle tombe dans les bras de la Russie).
Nier le passé est une faute en terme de géopolitique. Cela ne veut pas dire que c’est le passé qui impose, mais il existe, faut faire avec et ne pas le renier.
Sinon ça fait un mau rifain qui arrive avec ses grosses santiag sans trop se poser de questions.
Ça veut pas dire qu’elle a raison mais c’est un fait.
La Pologne n’a jamais digéré.
Que l’Europe ait.
Qu’elle l’ait laissé* tomber. / Qu’elle l’ait laissée* tomber.
* Soit « laissé tomber », soit « laissée tomber », selon qu’on applique ou non la réforme de 1990 (cette réforme n’a pas abrogé les règles antérieures à 1990, mais les a seulement rendues facultatives) :
– Règle depuis 1990 : « laissé tomber », car le participe passé « laissé » devient invariable quand il est suivi d’un infinitif (or « tomber » doit être employé à l’infinitif).
– Règle avant 1990 : « laissée tomber », car l’accord du participe passé se fait avec le COD « l’ » (c’est-à -dire « la Pologne ») placé avant (et « tomber » doit être employé à l’infinitif).
honnêtement vue les retours je me demande si Airbus construit de si bon hélicoptère que ça. Il y a clairement un alignement sur les US de la part des Polonais. Mais force est de constater un très grand nombre de ratés de la part d’Airbus qui ne rend pas si compétitif que ça ses produits. Et pour un si grand nombre d’appareils je suis pas sur qu’Airbus aurait pu rivaliser en terme de délai. de plus les compensations industriel proposer par Boeing sont non négligeable donc d’un point de vu polonais il n’y a pas photo !
Bref alignement il y a c’est certain, mais notre industrie doit mieux faire pour convaincre. On parle quand même de matériels censé éviter une occupation et la destruction d’un pays. il suffit pas d’appeler au patriotisme européen
par contre on peut se poser la question de l’utilité de ces appareils vu l’explosion de la qualité des drones !
Vu les retours, pas « vue les retours ».
Dans cet usage, il ne s’agit pas de « la vue » (le sens de la perception oculaire) mais de la préposition « vu » (qui est invariable).
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/vu
Les compensations industrielles proposées.
En termes de.
Le mot « terme » doit toujours être utilisé au pluriel dans la locution « en termes de ».
Je ne suis pas sûr qu’Airbus aurait pu rivaliser en termes de délai.
Cependant, l’Académie spécifie que l’usage de l’expression « en termes de » devrait être restreint à son seul sens de « dans le vocabulaire de » et qu’un emploi au sens d’« en matière de » est un anglicisme fautif.
https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de
Je ne suis pas sûr qu’Airbus aurait pu rivaliser en matière de délai.
Un accord industriel, la compensations industrielle, des accords industriels, les compensations industrielles.
La Pologne est aux premières loges de la WW3.
Je peux comprendre qu’ils se hâtent et renforcent, ce faisant, l’article 5.
La diaspora polonaise est aussi très nombreuse aux États-Unis, qui agit comme un lobby sur la base industrielle de défense américaine.
La Pologne va vite devenir la première puissance militaire d’Europe, la question est surtout, va t’on les soutenir financièrement quand ils vont se déclarer en faillite? Ils n’ont même pas la chance d’avoir des « bijoux de famille » à vendre, toute l’industrie appartient aux allemands, ils n’auront donc d’autre choix que de se soumettre au diktat économique de leur voisin qui les maintiendront sous perfusion économique
Tu racontes n’importe quoi, en Pologne y a une grosse industrie, c’est devenu la Chine Européenne, plein de boites font fabriquer des trucs en Pologne, ordis, TV, meubles, vehicules, telephones, car y a un savoir faire.
Meme niveau armement l’armée Polonaise est equipée avec des armes fabriquées en Pologne par FB Radom qui est un fabriquant d’armes expérimenté depuis 1922 qui fait les fusils d’assaut ou pistolets alors qu’en France ca achete allemand pour les 2, les camions, helicos de transport, vehicules legers sont fabriqués aussi en Pologne comme les KTO Rosomak, la Corée du Sud va transferer aussi les brevets pour que les K2 Black Panthers soient fait en Pologne aussi. Faut arretez un peu vos fantasmes la.
« alors qu’en France ca achete allemand » On peut voir cela sous cet angle mais on pourrait aussi parler d’avions de combat, de P.A. d’armement nucléaire, etc!
Pour que les K2 Black Panther soient faits.
Faut arrêter.
Belle opération, autant pour les US que pour la Pologne qui devient un arsenal impressionnant, avec autant de poids militaire ils vont pouvoir faire face à de futurs agresseurs si tenter qu’il en existe, mais aussi face à l’Europe elle même qui met la Pologne sous sanction.
Ces forces peuvent aussi être offensive, la Pologne pourrait s’engager en Ukraine ou tout livrer en Ukraine dans un futur à moyen/long terme, après un potentiel échec des futurs accords Minsk 3 et 4 😡
Il ne leur manque que la bombe nucléaire.
Si tant est que. Aucun lien avec le verbe « tenter ».
https://fr.wiktionary.org/wiki/si_tant_est_que
Si tant est qu’il en existe.
La Pologne a bien raison de se fournir chez un grand pays militaire, et non pas dans la petite boutique d’un constructeur européen en surendettement, dénué de toute influence diplomatique, travaillé par les 35 heures et la culture des vacances et de la distraction de masse.
Il faut être sérieux, et laisser les européens bricoler dans leur garage , entièrement au service de l’hyperpuissance.
On discute et on fait les affaires sérieuses avec Dieu, et non pas avec ses larbins .
« avec Dieu, et non pas avec ses larbins . » Dieu et ses « saints »!
« Il faut être sérieux » Votre commentaire en est le parfait…………………… »exemple »!
Après c’est un chois onéreux. Le risque polonais tient surtout aux coûts de maintenance qui vont être stratosphériques.
Pour le choix d’un autre hélico oui mais lequel ? Notre tigre ne se vend pas, d’ailleurs même l’ALAT préfère maintenir ses gazelles hors temps au lieu de passer au tout tigre.
d’ailleurs je ne serai pas surpris de voir les Tigre remplacés par des H145 militarisés et pourquoi pas avec le canon de 30 ?
L’Apache est un monstre gros lours très très lourd et très très cher… Pas sur que ce soit le meilleur choix mais bon
Je ne serais pas surpris de voir.
Alors perso, la Pologne ça reste des copains, et ce sont ceux qui sont en première ligne.
Je préfère autant qu’ils soient bien équipés.
c est bien pour ce défendre son pays contre un ennemi puissant qui viendra prend son territoire .
payé tous le somme pour la défense du votre territoire j ai vous aimé merci
@Yahya Abdi Mais Grand Maître quel est donc cette secte étrange?
Quelle est donc cette secte.
@Damien..oui bien sur…les Russes veulent toute l’Europe…
au vu de l’aventure Ukrainienne,vous êtes encore à croire qu’ils ont des moyens..non monsieur ,si ils veulent frapper, ils le feront une fois,avec du nucléaire et baste…
On verra. Ils paient petit à petit. Font des raids en Afrique, une guerre très dure pour eu en Ukraine. Bref…
La Pologne achète US, mais quel autre pays est capable de fournir dans des délais raisonnable de tels matériels ? Et ce pays ne c’est jamais caché : choix de l’Europe pour l’économie, choix de l’Otan et du parapluie US pour sa défense …Un choix rationnel compte tenu de sa situation.
« hélicoptères d’attaque AH 64E Apache, qui sont les plus modernes et les meilleurs au monde »
La gueule qu’ils vont faire quand ils verront le couple Tigre/RACER.
Et d’ailleurs, faudra intégrer les AAROK et les LARINAE/Veloce 330 dans l’aérocombat à la française.
Des paniers de LMP à l’intérieur des hélicos, sur bras articulés et pouvant sortir à l’extérieur par la porte latérale, ce serait vraiment bien (aérodynamisme, capacité d’emport, signature …).
Cela pourrait permettre de transformer, au besoin, nos hélicoptères « de manÅ“uvre et d’assaut » en hélicoptères d’attaque, notamment les RACER (mais aussi les Guépard, Caïman, Caracal …).
Décidément, l’invasion Russe en l’Ukraine début 2022 a généré des centaines de milliards de dollars de contrats d’armement au profit des américains. Sans verser dans le complotisme de comptoir, c’est à se demander si, malgré tout, cette histoire ne cacherait pas une autre réalité, un tantinet éloignée de celle qui nous est présentée. Petit rappel : tous les pays occidentaux, ont vu leur économie quelque peu dégradée à l’issue de la pandémie et tous ou presque, ont injectés massivement de l’argent public dans le circuit économique pour y faire face, creusant ainsi encore plus la dette (nous, on y est en plein dedans et jusqu’au cou). Et Paf! En 2022, la guerre en Ukraine! Dans les mois qui suivent et jusqu’à aujourd’hui, les États-Unis engrangent des milliards de dollars de contrats d’armement, leurs usines tournent à plein régime, le taux de chômage est au plus bas, le PIB bondit de 0,6%. S’il n’y avait pas d’enjeu électoral, on pourrait se dire que ça c’est un beau bilan pour le gouvernement. Et Re paf, quelle coïncidence, il y a justement une élection présidentielle cette année. Rhoo ça c’est un hasard de dingue! Et non je ne suis pas un troll russe mais quelqu’un qui voit les choses sous un autre angle.
L’invasion russe oui, mais aussi le soutien inconditionnel à Israël, quoi que ce pays fasse.
Faudrait que vous demandiez à Poutine pourquoi il a choisi février 2022 pour attaquer l’Ukraine.
Les Polonais ont appris à leurs dépens, en 1939, qu’ils ne pouvaient compter que sur eux même.
Ils n’oublieront jamais que la France les a regardé, l’arme au pied, se faire envahir par les nazis et les soviétiques.
Munich pour la Tchequie et le blitzkrieg nazi pour la Pologne sont toujours dans l’inconscient collectif de ces nations. Ils ont payé pour voir. Plus jamais ! Les émois français ils s’en f… !
L France et les Britanniques ont déclaré la guerre à l’Allemagne lorsque la Pologne a été envahie.
« Les Polonais ont appris à leurs dépens, en 1939, qu’ils ne pouvaient compter que sur eux même. » Ils ont surtout appris que lorsque l’on dine avec le diable il vaut mieux avoir des couverts avec de longs manches! Il y eut un temps où ils avaient fait « copain » avec le régime nazi ne serait ce que pour récupérer quelques terrains en Tchécoslovaquie! l’Histoire est un peu plus complexe!
@.why not..
sur ce sujet uniquement.
Donc, à lui seul, Poutine relance l’économie américaine.
Merci pour cet article !
À consommer sans modération