Le patrouilleur « Commandant Blaison » a surveillé deux navires de guerre chinois près des côtes françaises
Le 28 juillet, deux navires chinois, à savoir le « destroyer » de type 052 CNS « Jiaozuo » et le pétrolier-ravitailleur CNS « Honghu », ont participé à la Journée de la marine russe, à Saint-Pétersbourg. Puis, deux jours plus tard, ils ont pris part à un exercice avec la corvette Soobrazitelny dans le golfe de Finlande avant de prendre le chemin du retour.
Curieusement, le voyage du CNS « Jiaozuo » et du CNS « Honghu » vers la Baltique n’a pas donné lieu à beaucoup de commentaires officiels alors qu’il est peu fréquent de voir des navires de guerre chinois naviguer sous de telles latitudes… alors que l’Otan considère que la Chine « pose des défis systémiques pour la sécurité euro-atlantique ».
Équipé d’un radar multifonctions AESA [à antenne active] Type 364A, d’un radar de surveillance aérienne, d’un radar de surface et de sonars, qui plus est lourdement armé [missiles de croisière CJ-10, missiles antinavires YJ-18A et YJ-21, missiles de défense aérienne HQ-9/16, torpilles, canon de 130 mm, etc.], le CNS « Jiaozuo » fait partie de la 46e flotte de la marine chinoise, laquelle a récemment été déployée dans le golfe d’Aden pour des « missions d’escorte ».
En juillet, les deux navires chinois ont effectué une « escale technique » à Casablanca [Maroc], avant de mettre le cap vers le détroit de Gibraltar. À l’époque, le ministère portugais de la Défense fit savoir qu’un avion de patrouille maritime P-3C Orion les avait surveillés lors de leur passage au large des côtes lusitaniennes.
Monitorização da Força Aérea Portuguesa, ao largo da costa Continental de Portugal, a 15Jul2024, do destroyer "Jiaozuo", 163 (Type 052D) e do reabastecedor "Honghu", 906 (Type 903A) da Marinha Chinesa, rumando de Casablanca para S. Petersburgo. Mais info https://t.co/JTu0Dg3KhO pic.twitter.com/8JPOK01rhn
— Espada & Escudo (@EE_EspadaEscudo) August 2, 2024
Alors que leur route devait passer non loin de la Bretagne, où sont implantée plusieurs bases de la Marine nationale, dont celle de l’Île-Longue, qui abrite les sous-marins nucléaires lanceurs d’engins [SNLE], qu’en a-t-il été par la suite ?
La réponse vient en partie d’être donnée par la Royal Navy. Ainsi, explique-t-elle, la formation chinoise a été suivie par le patrouilleur de haute mer [PHM] « Commandant Blaison », équipé notamment d’un radar de veille surface-air et d’un sonar de coque.
Puis, le frégate de type 23 HMS Richmond a pris le relais du « navire français Commandant Blaison qui a maintenu le contact avec le duo chinois au-delà des côtes de son pays », a expliqué la marine britannique. Et de préciser qu’un hélicoptère AgustaWestland Merlin HM2 du 814 Naval Air Squadron avait été sollicité.
Ensuite, en mer du Nord, le CNS « Jiaozuo » et le CNS « Honghu » ont été suivis par le patrouilleur belge BNS Pollux.
Un dispositif similaire a été mis en place à l’occasion du voyage retour des navires chinois. À la différence que la marine belge a déployé le patrouilleur BNS Castor, lequel a passé le témoin au HMS Richmond. Probablement que le PHM Commandant Blaison a une nouvelle fois été mis à contribution par la suite, la Royal Navy n’ayant rien dit à ce sujet.
Le patrouilleur belge BNS Castor a escorté ces derniers jours deux navires militaires chinois en mer du Nord. Cela montre les missions principales de la Marine belge et garantit la sécurité en mer, ce qui soutient la sécurité, l'économie et le bien-être de nos citoyens pic.twitter.com/g1lUefffqO
— Belgian Defence (@BelgiumDefence) August 4, 2024
« Ces escortes démontrent clairement comment la Royal Navy continue de protéger la souveraineté des eaux britanniques. Travailler en étroite collaboration avec nos alliés pour soutenir la sécurité euro-atlantique est une priorité absolue pour ce gouvernement », a commenté Luke Pollard, le ministre britannique des Forces armées.
D’après le communiqué britannique, ce n’est pas la première fois que des navires de guerre chinois traversent les eaux du Royaume-Uni en vertu d’un « droit de passage inoffensif ». Cela est arrivé en 2019, les frégates HMS St Albans et HMS Westminster ayant tenu à l’œil le « destroyer » CNS Xian, qui se rendait alors à Saint-Pétersbourg.
Pour une fois, on a pas employé le terme ‘intercepter’, comme c’est souvent le cas dans l’aviation. ‘Surveiller’ est le terme exact, puisque ce navire a le droit de naviguer là où il était.
C est a vous d apprendre les définitions, pas aux définitions de changer pour correspondre a vos désirs.
Vous pourriez peut-être aussi faire attention aux définitions. Apparemment vous ne savez pas ce qu’est une offense, ni ce qui est de la propagande ni qui est le maître de qui. Le post que vous m’avez écrit à 10 août 2024 à 15:56 était d’ailleurs aussi insultant que mensonger. Je vous croyais un peu au-dessus de cela, mais il faut croire qu’il y a fort peu de personnes capables de discuter sans verser dans la calomnie personnelle du côté des partisans OTAN comme de ses adversaires. Vous m’avez déçu.
si vous saviez ce que vous nous inspirez, mon pauvre…, en votre tentative qui aurait pu être habile si elle n’était pas si répétitive.
« nous »? Personnellement j’écris en mon nom et non en celui des autres. Mais peut être écrivez-vous groupe… Au vu du résultat, je ne vous en félicite pas.
d’ailleurs il me semble que derrière le pseudo qui change je reconnais les éléments de langage de certains contributeurs. Pourquoi parler de « tentative » alors que j’énonce clairement ma pensée. Les votres, de pensées, sont-elles si laides que vous deviez cacher des insultes derrières des sous-entendu?
En revanche, et pour conclure, je vous donne raison sur un point. Je ne fais pas les comptes, mais Dolgan doit être le 3eme interlocuteur du « camp anti-russe » (à défaut de meilleur terme) avec lequel je pensais à tort qu’il était possible de discuter sans voir fuser les insultes et les sous-entendu selon lesquels leur interlocuteur était stipendié du Kremlin.
Dommage. Je m’y ferai en prenant quelque temps congé de ce site où il est trop difficile d’échanger sereinement.
Je lui reste au moins reconnaisssant dans cet échange pour avoir rectifié ma supposition essentiellement erronnée concernant la déclaration de la porte parole de la maison blanche. Tout comme j’ai apprécié la justesse de la réponse de §, qui, lui, ne m’a pas encore déçu 🙂
« Interception » est le terme officiel et légal qu’on utilise dans le cas où un avion de chasse vient à la rencontre d’un autre avion dans le but de l’identifier à vue. Dans certains cas, cette interception entraîne l’accompagnement par le chasseur de l’avion intercepté pendant un certain moment. C’est donc le terme juste qui est très bien employé dans ce cas.
Et pour mettre en place cette surveillance, il a bien fallu faire une manœuvre pour permettre à ces deux mobiles de se retrouver en visuel ou à minima en portée radar…
Pour votre info, cette manœuvre s’appelle une interception, faire rejoindre un objectif mobile par un autre mobile sur une estimation de la trajectoire de cet objectif mobile.
Et c’est bien ce qui se passe aussi dans l’aviation, le chasseur rejoint sa cible en interceptant sa trajectoire future et ensuite fait ce pour quoi il est venu, observer, rendre compte, surveiller et au besoin prendre les mesures adhoc.
il n’y a que dans l’imaginaire collectif, alimenté par Hollywood, qu’interception rime avec tir de destruction.
Dictionnaire Larousse :
Intercepter
– S’emparer de quelqu’un, d’un véhicule, l’arrêter en l’empêchant d’atteindre son but : Les services secrets ont intercepté un espion.
– Envoyer des avions de chasse ou des missiles sol-air sur des appareils ou des engins adverses, en vue de les détruire.
Ce n’est pas la définition du dictionnaire qui compte mais l’usage officiel , celui d’un jargon, qui est effectif dans l’armée française. Dans ce cas le mot interception est donc juste.
Le jargon de l’armée française n’est donc pas la langue française …
Surtout la référence est le dictionnaire de l’Académie française.
Encore un bide de Larousse ici.
« Ce n’est pas la définition du dictionnaire »
Correction : d’un dictionnaire, qui n’a d’autre légitimité que son passé.
(Et pour satisfaire sa rare clientèle bobo restante actuelle, ça doit semer le wokisme à tout vent.)
Patrouiller dans ses eaux territotrales etdevant ses principaux ports de guerre est le minimum qu’on attend de notre marine nationale…….
Comment être sûrs que ces visiteurs ne laissent pas derrière eux des petits trucs passifs pour surveiller nos bases comme l’ile longue , ça doit bien faire partie de leur lot de bord.
Vous avez une idée du nombre de navires en provenance de chine qui passent par la chaque jour?
@civis 17…effectivement, je suppose que tout est ratissé après leurs passage… ou pour le moins scanné à haute altitude.
Soit il y a un intérêt d’envoyer un navire et là envoyer un pauvre AVISO de plus de 40ans n’est pas sérieux soit c’est simplement pour assurer une simple surveillance visuelle et là un drone naval ou aérien de moins de 5t ferait aussi bien le travail… 1500t pour finalement un paire de jumelles.
C’est justement pour ça qu’un de nos navires militaires les a « accompagnés ».
@civis……
Nos amis anglais n’ont nommé que les navires de surface… on ne parle jamais des SNA ou autres.
Mais vu que l’île longue était dans les parages, il y a de grandes chances qu’un soum français les aient suivis.
On entend par votre phrase, que le fait d’être dans les parages de l’île longue a entraîné qu’il y ait eu par enchantement un sous-marin de disponible pour suivre le navire chinois. Les chances m’apparaissent faibles.
Ou que le fait d’aller vers la vers l’île longue a entraîné qu’un sous-marin français ait suivi le navire chinois. Comment pouvait-on savoir que le navire chinois irait près de l’île longue ?
@Ératosthène : « Comment pouvait-on savoir que le navire chinois irait près de l’île longue ? » tout simplement en le suivant à la trace en surface et en dessous. De toute façon la Marine ne communicant jamais sur l’activité opérationnelle et la localisation des SNA on n’en saura rien.
Et ce Chinois est passé bien au large de la rade de Brest, donc…..
Cela dit, le jour où vous verrez un navire militaire chinois, ou de n’importe quel autre pays d’ailleurs, à quelques encablures de l’Ile Longue, ce jour là n’est pas près d’arriver. Essayez de franchir les bouées qui délimitent la zone interdite et vous allez vite comprendre que vous avez fait une belle connerie.
@ Érathostène
Il ne pouvait pas y aller : l´Île Longue est dans la rade de Brest, c’est à dire dans une partie des eaux territoriales qui, en droit international, s´appelle « eaux intérieures » et nécessite une autorisation d´accès pour les navires étrangers.
De plus le goulet d´accès à la rade comporte une barrière rocheuse naturelle qui ne peut pas être franchie discrètement.
.
En réalité le passage de ces navires chinois n´avait rien d´illégal ni de suspect (à moins d´être parano comme des Américains) et nous n´avions rien d´autre à faire que de les surveiller et, le cas échéant, leur prêter assistance dans cette Mer d´Iroise connue pour être difficile
@Etatosthene……
Il y a toujours un SNA aux abords de l’île longue!
ah merci de souligner ça. il y a avait peut être même un soum soum chinois qui sait ?
Vous ne pensez pas que je vais vous le dire?
Ni comment on suit leurs drones océaniques?
En période de congés, on n´a personne de disponible.
Ils sont très malins, ces Chinois.
S´ils avaient été vraiment malins, ils auraient attendu les alentours du 15 août où, là, il n´y a vraiment personne.
Mais on est prudent quand-même : on branche les alarmes et on ferme tout bien à clef avant de partir.
La modestie de la surveillance française, pour ne pas dire plus, bien plus, s’explique par un phénomène très français qu’on appelle : « les grandes vacances », accentué voir doublé cette année par un autre phénomène qu’on appelle : « les Jeux Olympiques », c’est-à-dire du sport H24 à tous les étages et une cérémonie inaugurale le 26 juillet, qui a mobilisé des moyens de surveillance aérienne très conséquents, depuis l’Awacs, les avions de ravitaillement, les avions de combat, les avions de surveillance, les hélicoptères de surveillance.. les rares avions de surveillance maritime non encore en vacances étaient mobilisés par leurs pensums habituels : un vers la Baltique, un vers la mer Noire, pour faire du voyeurisme au profit des USA à travers l’OTAN.
Ne parlons même pas des NH90 pour ne pas ajouter de sel sur la plaie.
Pour parler simplement : la France regardait ailleurs, elle était ailleurs. Le phénomène national annuel qui commence le 1er juillet jusqu’à la fin août était particulièrement accentué cette année : la France fait relâche. Notamment ses forces armées dès le lendemain du 14 juillet. Ce n’est pas une opinion, c’est un constat.
Entre le 20 et le 28 juillet, la France regardait donc ailleurs et les navires chinois ont pu se déplacer à leur aise avec un simple patrouilleur comme « pisteur ». Mazette !
Le navire patrouilleur a d’ailleurs pu constater la totale innocence des chinois, même au large de Brest, ce qui contredit encore une fois la légende urbaine….
« Entre le 20 et le 28 juillet, la France regardait donc ailleurs et les navires chinois ont pu se déplacer à leur aise avec un simple patrouilleur comme « pisteur ». Mazette ! » S’ils naviguaient encore il aurait fallu envoyer le Richelieu où le Jean Bart?
C’est vrai la France regardait ailleurs, tout est à l’arrêt!
Vos renseignement concernant la couverture de la cérémonie d’ouverture des J.O. avec le déploiement du dispositif c’était une « vibration » de votre réseau filaire dans votre verger de pruniers?
« la totale innocence des chinois, même au large de Brest, ce qui contredit encore une fois la légende urbaine…. » Vous espériez secrètement qu’ils bombardent Brest? Dans un autre fil de discussion il est démontré que la Chine fait preuve « d’innocence », vous n’imaginez pas à quel point les Philippins en sont convaincus!
ps: Revenu du Vietnam? Trop d’Américains il paraît!
@ Peeping Tom the grumbler : arf, arf, arf comme d’hab!
Vous n’en avez pas marre de radoter comme un vieux schnock avec vos vieilles antiennes ?
A qui allez vous faire croire que la protection du territoire s’arrête subitement en juillet/aout? Vos posts sont toujours aussi ineptes mais ils ont au moins le mérite de faire bien rigoler à vos dépends.
« A qui allez vous faire croire que la protection du territoire s’arrête subitement en juillet/aout? » Il n’est plus à une « approximation » près, il suffit de se rappeler sa « démonstration » (sous un autre pseudo!) de la « confiscation » de l’espace aérien de la Normandie par l’U.S.A.F. et du « survol » de la rade de Cherbourg pour « capter » les secrets du S.N.A. Tourville à l’occasion de ses essais en mer!
Il y a pourtant du vrai dans ce que raconte Tom le voyeur……
@Clavier
Très peu de vrai : ce petit Tom se fie à ce qu’il voit dans la presse et à la télé, où effectivement tout le monde roupille pendant que les stagiaires travaillent à bas régime.
.
Chez les militaires au contraire, c’est une période de pleine vigilance, à la fois par tradition (on sait que les mauvaises surprises surviennent pendant les vacances) et parce que c´est le meilleur moment pour sortir sur le terrain ou en mer. Sur les côtes notamment, on peut voir que les installations d’entraînement tournent à plein régime.
.
Pour l´agresseur, ce serait d´autant plus dangereux que la classe politique est en vacances et n´aurait pas le temps d´interdire aux militaires (qui sont pour la plupart des anciens combattants des opex) de faire leur boulot « par la force des armes ».
Oui et non.
Cela dépend beaucoup des fonctions et des emplois.
Si la totalité d’une compagnie de combat d’un régiment de mêlée est en perm, cela ne change rien sur la disponibilité de l’unité qui peut être rappelée rapidement.
Pour ceux qui sont en perm dans les services ou il y a des veilles et permanences, ceux qui sont à leur postes en font souvent le double voir plus encore, mais les postes sont activés et font leur travail.
@ Peeping Tom
Le REAPER au-dessus de Paris, c’est la classe américaine…
https://x.com/CDAOAofficiel/status/1822181094466503132
Comment répondre » pacifiquement » aux chinois : en envoyant une frégate naviguer dans le détroit entre Taïwan et la Chine et observer la réaction de l’ APL du PCC.
Déjà fait. Ils n’avaient pas apprécié et l’avaient fait savoir en râlant très fort comme à leur habitude.
D’accord avec vous, Elyo, sauf qu’en employant le terme « détroit » pour les eaux internationales qui séparent l’île de Formose et le continent, vous contrevenez à la Convention de Montego Bay (1982) qui est en vigueur et signée par le PCC.
Un détroit est un passage où les eaux territoriales (12 milles) se rencontrent, c’est-à-dire un passage de largeur inférieure ou égale à 24 milles marins (40 km).
https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_f.pdf
Merci de nous expliquer pourquoi vous employez ce terme erroné de « détroit » pour la Mer de Taïwan.
.
Je suppose, quant à moi, que vous êtes Chinois et que vous pratiquez la fameuse technique dite « du voleur chinois » : ça consiste à déplacer peu à peu l’objet convoité jusqu’à ce qu’il disparaisse de la vue et qu’on l’oublie.
Depuis longtemps les Chinois veulent peu à peu faire oublier que les eaux internationales qui séparent Formose du continent ne sont pas chinoises. C’est dans cette intention qu’ils les nomment « détroit ». Et ça marche : l’habitude de faire de même se répand peu à peu.
.
La Mer de Taïwan (70 milles ou 130 km de largeur) n’est pas un détroit, pas plus que les Mers de Chine ne sont chinoises, pas plus que le Golfe du Mexique n’est mexicain, pas plus que la Mer d’Irlande n’est irlandaise, pas plus que l’Océan Indien n’est indien, pas plus que la Mer Rouge n’est rouge, etc.
@geo l’ignare. Vous êtes bien facétieux de supposer que sont chinois ceux qui utilisent la terminologie utilisée aussi bien par la presse française, la plupart des encyclopédies, le ministère des affaires étrangères français ou les ministres du G7: détroit de Taïwan.
https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/asie-oceanie/article/declaration-des-ministres-des-affaires-etrangeres-du-g7-sur-la-preservation-de
@ précision
Etre facétieux n’est pas mon but car l’évolution de la Chine (que nous, Français, devons suivre attentivement mais sans angoisse) est une affaire géopolitique très sérieuse.
Les utilisateurs du mot « détroit » que vous citez montrent seulement qu’ils sont inattentifs. « Non-professionnels », pour utiliser un terme naguère à la mode.
Ils confirment aussi que la technique du voleur chinois fonctionne avec des gens inattentifs.
Je reviens un peu plus loin sur l’intérêt ambigu du PCC dans cette affaire.
Ah mais si vous ne souhaitiez pas blaguer, alors vous vous êtes trompé et n’avez pas lu assez soigneusement la convention que vous citez. Cette convention n’a pas la prétention de définir les détroits en général. Vérifiez: vous n’y trouverez nulle définition précise de ce qui fait un détroit en général.
Au contraire, la convention précise soigneusement à l’article 37 et 38 ce que sont les détroits internationaux auxquels elle s’applique. Cela implique que nécessairement il y a d’autres types de détroits auxquels elle ne s’applique pas. En outre, même sur les détroits internationaux votre interprétation est trop restrictive.
Pour montrer que votre définition est incorrecte: voici la définition donnée aux futurs enseignants français:
https://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-thematiques/oceans-et-mondialisation/articles-scientifiques/passages-strategiques-maritimes-ppo-geopolitique
» un bras de mer plus ou moins resserré entre les deux côtes qui le bordent ; il met en relation deux étendues d’eau »
Outre les articles 37 et 38, je vous recommande de lire les quelques premières lignes d’une revue spécialiséeen droit maritime:
https://digital-commons.usnwc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1752&context=ils
Cette revue résume la définition des détroits internationaux (notez bien le « ou ») et confirme la définition proposée aux enseignants français concernant les détroits en général. Je pense qu’il n’y a aucune place au doute.
Heureux d’avoir pu compléter vos connaissances géographiques 😉
pour aller dans votre sens d’une évolution possible vers le terme détroit: sur les cartes anciennes (anglaises) j’ai lu plus souvent Formosa Channel que Formosa Strait. Mais l’utilisation du terme détroit n’est pas si récente, j’ai au moins trouvé une carte de 1912 utilisant l’expression détroit; et à l’époque l’ile était passée sous domination japonaise:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Japan_with_inset_map_Formosa_and_Riu-Kiu_Islands_from_A_Literary_and_Historical_Atlas_of_Asia,_by_J.G._Bartholomew._J.M._Dent_and_Sons,_Ltd._1912.jpg
@Geo le correcteur géographique : merci pour cette alerte instructive.
Dans cette affaire de « détroit de Taïwan » le PCC est tiraillé entre deux exigences contraires : 1) le dogme « une seule Chine » ; 2) contrer l´influence économique de Taïwan sur le continent.
.
1) Pour « une seule Chine » il faut rapprocher Taïwan du continent et pour ça parler de « détroit ».
2) Le problème est que la région la plus riche de Chine continentale est le Fujian, sur la rive continentale du « détroit », région qui a des échanges commerciaux intenses avec Taiwan.
.
Le PCC aimerait couper ces échanges avant que les provinces continentales riches (Fujian Guandong , Hongkong, Macao, Shanghaï) forment une alliance de facto entre elles et centrée sur Taïwan qui dispose de forces armées.
C’est dans le but de maîtriser voire interdire ces échanges que le PCC cherche à acquérir une souveraineté sur le « détroit » de Taïwan par la technique du voleur chinois.
.
C’est aussi dans ce but qu’il s´équipe d´une marine militaire de fort tonnage plus apte à arraisonner des navires de commerce qu´à combattre des bâtiments de guerre.
@toufik
instructive, et suscitant une discussion intéressante, mais proposant une définition incorrecte ^^ Toujours vérifier les sources…
Le rrréglement, c’est le rrréglement !
Le texte dit que ce n´n’est pas un détroit, alors on ne discutaille pas : ce n’est pas un détroit, ce sont des eaux internationales, point final.
Attention, le texte (Montego) ne dit rien de ce genre. Au contraire. C’est un détroit. Et on peut arguer (comme les occidentaux) que ce sont des eaux internationales, mais ce terme « eaux internationales » n’est pas définit par la convention (comme le font remarquer le chinois). C’est juste un terme employé de façon courante. Ce que définit le texte, c’est grosso modo un droit de passage.
Pour un petit aperçu des enjeux politiques derrière le choix des termes, voici le point de vue des militaires américains:
https://www.pacom.mil/Portals/55/Documents/pdf/J06%20TACAID%20-%20TAIWAN%20STRAIT.pdf?ver=Jquptrm61jOabuHldAHkiA%3D%3D
@ Géo l’ignare
À force d’attirer les investissements des plus grosses fortunes, d’avoir réussi à monter un système éducatif efficace et de produire 25% des marchandises manufacturées dans le monde, peut on s’étonner de voir la Chine revenir sur la convention de Montego Bay du 10 décembre 1982…
À lire pour comprendre mieux ce qu’il se passe dans cette zone :
https://politique-etrangere.com/2024/03/18/chinas-law-of-the-sea/
La Chine qui a ses propres problèmes à gérer :
https://politique-etrangere.com/2024/06/28/the-rise-and-fall-of-the-east/
Et ceela vient nous titiller notamment en mer Rouge :
https://www.cairn.info/revue-politique-etrangere-2024-2-page-115.htm
Plus proche de nous, la Turquie aussi ne reconnaît plus les règles établies par la convention de Montego Bay…
https://www.diploweb.com/Cartes-La-Turquie-ou-la-montee-en-puissance-d-un-Etat-ambigu.html
@ Pdp
La Convention de Montego Bay résulte de conventions antérieures qui ont été renégociées (notamment à cause de l´augmentation de la portée des canons ou des radars).
La Convention de 1982 pourrait être renégociée à son tour. En attendant elle est en vigueur.
Cela a déjà été fait par le passé.
@Elyo : voici un des précédents : https://www.opex360.com/2022/03/19/la-fregate-francaise-vendemiaire-a-navigue-dans-le-detroit-de-taiwan-malgre-les-revendications-chinoises/
On va attendre pour savoir si la marine chinoise a pris soin de venir longer nos eaux territoriales pas uniquement dans la Manche mais également en Golfe de Gascogne. Ça ne serait pas une surprise.Réponse du berger à la bergère.
ca a du leur rappeler de bons souvenirs, un navire militaire de plus de 40 ans… desormais c est la France qui est sous le regime de Mao…
@bullnar « desormais c est la France qui est sous le regime de Mao… » Si tel était le cas vous n’auriez jamais pu poster! Parce que cet espace de liberté n’existerait tout simplement pas et dans le cas contraire votre contribution indiquant une critique plus où moins voilée des dirigeants, en Chine cela vous vaudrait d’aller effectuer un petit stage d’oxygénation gracieusement offert par le pouvoir en place!
Le Commandant Blaison, mis en service en 1982 et toujours fidèle au poste.
Très belle réussite que cette série d’avisos A69, de bons petits navires sympathiques à regarder et particulièrement bien armés à leur neuvage. En bref, de vrais navires de combat d’environ 1200 t lège seulement !
Ils doivent être remplacés par des patrouilleurs hauturiers (PH) de 1905 t lège totalement sous armés, (1 canon RapidFire de 40 mm et quelques mitrailleuses de 12,7 et 7,62 mm). Ah, un Sonar de coque Bluewatcher prévu mais toujours pas de torpilles ??
Pour la défense AA, les marins prendrons des lance-pierres.
La protection et la surveillance de nos ZEE, de nos côtes et de nos ports et la protection de convois face à des navires et des sous-marins bien mieux armés que les nôtres, me laisse particulièrement songeur.
Pourvu que l’on ne rentre pas en guerre car ce n’est pas avec nos 10 malheureuses frégates de 1er rang que l’on va faire le poids…
Bref, je ne sais pas qui sont les gus qui ont travaillé sur le design de ces futurs PH mais en plus d’être sous-armés, ils sont particulièrement laids ! Je ne les voudrais pas pour dessiner un yacht, tout juste pour un navire de pêche et encore.
Et je vois mal comment la Marine pourrait éventuellement améliorer son armement vu la forme générale du bâtiment et qu’il n’y a apparemment que peu d’espaces suffisants pour en rajouter.
En clair, une grosse mer.. de plus et de l’argent gaspillé, je suis convaincu qu’une série de 10 corvettes Gowind de 2000 t, bien armées aurait largement fait l’affaire!
Je me doute que cela va faire hurler mais c’est fait pour çà!
Ah mais gnagnagna on ne met pas d’accent à ça. Depuis le temps qu’un obsédé de l’orthographe vous le répète sur ce blog, vous devriez avoir compris que c’est plus important que tout.
Vous avez regarder l’armement du patrouilleur belge ? Une unique mitrailleuse téléopéreé de 12,7 mm. Point barre…
Vous avez regardé les patrouilleurs hollandais avec leur canon de 76 mm et suite en plus ? On s’en fout des autres car nous sommes logique et nous intéresse la Royale ainsi que la sécurité de nos territoires, et bien sûr nos éventuels et futurs opposants qui nous créeraient des problèmes dans le temps.
Quand on veut s’élever, on se compare aux meilleurs. Quand on veut rester médiocre, on se compare au pire.
Le Chouan, je suis entièrement d’accord avec vous, et ne cesse pas de le répéter qu’il y en a plus qu’assez de cette clique de bureaucrates et technocrates qui décident depuis trop d’années, et détruisent notre pays. En effet, le sous armement et le manque de nos navires est inadmissible, idem pour le manque de Rafales de la Marine et même ailleurs, alors qu’à côté la Chine produit quasiment chaque année presque la totalité de navires que possède la Royale. De la même façon, leurs navires militaires et civiles ne respectent pas nos eaux territoriales en Outre-mer. Bref, il n’y a pas à dire nous avons actuellement les mêmes abrutis ou « cliques » que nous avions au début des années 30 ou à d’autres périodes, et qui ont amené des situations dramatiques à la FRANCE !
C’est la routine, un drone aurait suffit. Il y a ce qui se voit et le reste…. À ce sujet, une ancre qui traîne peut faire des dégâts et un navire civil peut laisser tomber des « objets » par « mégarde ».
Observer, écouter, renifler, provoquer des réactions… sont les bases du renseignement. Cela ne doit pas être confondu avec la gesticulation et les comportements canins pour marquer son territoire.
On joue à se faire peur.
@ Rageot de La Touche
On surveille.
« Quand on est dans les Cols Bleus,
on n´a jamais froid aux yeux. »
Il y a quelques semaines j’ai fait un bla bla car avec un quartier maître il sortait de Saint Mandrier, maître d’armes. Il m’a juste dit que les A 69 c’est rustique, vous êtes au près de vos hommes, quant aux autres classes Horizon, Fremm trop de technologie. Un jeune passionné par l’humain, être un chef est être près de ses hommes c’est ce qu’il m’a dit et il était heureux d’embarquer sur la mission Jeanne d’Arc. Il m’a dit » Ce kif d’embarquer avec les marsouins, des gars de l’ALAT, des bigors, des sapeurs. C’était pour lui une façon de perfectionner son commandement de puisser chez tout le monde leurs savoirs, expériences.
On a beaucoup discuter entre Rouen et Abbeville, mais pour lui il faudrait les reconstruire les A69 car c’est des bons navires, rustiques, bonne tenue sur l’eau. Bien armés, mais surtout ces navires étaient tout pour lui
@Nico 80. J’ai beaucoup apprécié votre commentaire, voilà, c’est ça l’esprit de la Marine que l’on retrouve sur ces bons vieux avisos !
J’aimerai beaucoup remonter sur ces petits bâtiments avant qu’il ne disparaissent totalement.
La dernière fois que j’ai vu un A69 hors des ports de Brest et de Toulon, c’était le Lieutenant de vaisseau Lavallée à Saint-Nazaire, ville marraine de ce navire. C’est d’ailleurs à cette occasion que j’ai rencontré et que j’ai pu échanger quelques mots avec Jean Moulin historien et auteur de nombreux livres sur les bâtiments de la Royale, il en préparait justement un sur ces avisos, d’où sa visite ce jour là. Il était accompagné de Bernard Prézelin (Capitaine de vaisseau de réserve), qui lui, a rédigé entre 1988 et 2016, la célèbre bible de tous les passionnés de bateaux gris « Flottes de combat », j’étais particulièrement heureux de les saluer et de les rencontrer.
Pour moi, ces 17 avisos A69 sont les dignes héritiers de la série des 18 escorteurs rapides mise en service entre 1955 et 1960, le dernier (l’Agenais), a été désarmé en 1985 me semble-t-il.
Certes les A69 sont plus petits que les ER, (80 m de long au lieu des 99 m) mais bien mieux armés qu’eux, ils ont également fait l’objet de mauvaises critiques avant même leur construction, dès la présentation du projet mais ce dont je suis certain aujourd’hui, c’est qu’ils ont emporté l’adhésion de la majorité des marins et peu importe leur grade.
Ces avisos infatigables et increvables, ont rendu d’énormes services et ont contribué à de nombreuses missions tout en restant dans l’ombre des grandes unités. Grandes et modernes unités sur lesquelles aujourd’hui beaucoup de marins ne retrouvent plus cet esprit de cohésion et d’humanité qu’ils appréciaient tant sur tous sur ces bons vieux navires.
Donc oui, je suis totalement d’accord avec ce Quartier-maître, il faut impérativement construire une série de 10/12 petits navires bien armés de 2000 t lège, identifiés comme corvettes ou avisos et 6 autres en version rallongée (2500 t lège) pour remplacer les frégates de surveillance stationnées dans nos départements et territoires d’Outre-mer.
De vrais bâtiments de combat spécialisés dans la lutte ASM et la protection en sortie comme en retour des SNLE, la protection des convois ou d’autres unités de la Marine, de la surveillance de nos approches maritimes, de nos ZEE et la surveillance de navires étrangers notamment russes, chinois et turcs, enfin, être adaptés pour toutes autres missions comme par exemple, au large de l’Afrique et du Moyen-Orient ou de soutien en mer.
Ces nouveaux navires devraient être armés au minimum de:
1 canon de 76 mm à l’avant
1 canon RapidFire de 40 mm à l’arrière
2 canons de 20 mm Narwhal
2 mitrailleuses de 12,7 et 2 de 7,62 mm
2 LPM (avec panachage au choix et en fonction des missions, de missiles Mistral 3, grenades ASM, roquettes de 70 à guidage infrarouge et de leurres infrarouge)
2 ou 4 missiles MM 40 block 3 C
2 tubes lance-torpilles avec 10 torpilles MU 90 en soute
1 système SMDM pour 2 Drones Aliaca ou autres drones aériens
3 Dromes type EDO NG, ETRACO ou ECUME dont 2 largables par l’arrière sous la plateforme hélico.
Plateforme et hangar pour hélicoptère équipés du Sonar trempé Flash.
Il devront être capable d’accueillir un groupe commando de 10/12 hommes
Enfin, refaire une série de 16 à 18 corvettes (10/12 de 2000 t lège et 6 rallongées de 2500 t lège) permettrai de faire des économies d’échelle et de rationaliser la maintenance, comme par exemple, en se basant sur des plans et des navires existants dont certains sont en service tel que la corvette type Gowind, donc pas d’études à faire, de mise au point trop longue et au final, une mise en service rapide.
Cela permettra également de renforcer significativement la puissance de notre marine et combler les nombreux trous dans la raquette, notamment dans la surveillance de nos espaces maritimes.
Et ce n’est pas les 10 futurs PH totalement sous-armés qui pourront faire ce boulot !
Vous rajoutez à tout cela, 2 SNA, 2 FREEM DA supplémentaires et une 6ème FDI et nous retrouverons une marine digne de ce nom.
Dernier point, je pense que cela laissera du temps à nos ingénieurs pour plancher sur un nouveau projet de 4 super destroyers ou croiseurs de 10 000 à 12 000 t afin de ne pas prendre de retard pour remplacer en temps et en heure, les 2 FDA du type Forbin, une autre possibilité serait de s’associer avec les italiens sur leur projet DDX.
Intéressant aussi c’est le modèle Fearless du programme MRSS de la Royal navy mais dans la même idée, je pencherais plutôt pour un nouveau navire de débarquement (type TCD) mais largement plus polyvalent.
Enfin, l’objectif final serait d’atteindre au minimum 20 navires de 1er rang.