Washington autorise la vente de 12 hélicoptères AH-1Z « Viper » à la Slovaquie pour 550 millions d’euros
En mars 2023, Naroslav Nad, alors ministre slovaque de la Défense, fit savoir que Washington venait de proposer à Bratislava une vente de 12 hélicoptères d’attaque AH-1Z « Viper » et de 500 missiles AGM-114 Hellfire à des conditions très avantageuses puisqu’elle devait être en grande partie financées par les États-Unis, via leur « Military Assistance Program ». Il s’agissait ainsi de compenser la cession de 13 avions de combat MiG-29 à l’Ukraine.
« Pour 13 vieux MiG […] et une petite partie du système [anti-aérien] KUB PVO, nous avons une offre d’environ 660 millions sous forme d’hélicoptères neufs avec tous les accessoires et beaucoup de missiles sophistiqués et environ 200 millions provenant de la Facilité européenne pour la paix pour les MiG et 50 millions pour le système KUB », avait détaillé M. Nad.
« Le montant total de l’indemnisation dépassera donc 900 millions d’euros. Cela s’appelle défendre les intérêts nationaux et augmenter les capacités de défense du pays comme jamais auparavant. Merci ! », s’était-il félicité.
Seulement, aussi avantageuse fût-elle, cette offre fit l’objet de vives critiques de la part de l’opposition slovaque, incarnée par l’ex-Premier ministre Robert Fico. « La Slovaquie n’a pas réalisé une bonne affaire en cédant ses MiG-29 car elle n’a pas besoin d’hélicoptères d’attaque », avait-il dit. Et d’affirmer que les États-Unis cherchaient à « se débarrassent d’une ancienne technologie »… alors que l’US Marine Corps utilise des AH-1Z Viper depuis 2010. Cependant, avec les retours d’expérience [RETEX] de la guerre en Ukraine, où les drones jouent un rôle prépondérant, son affirmation n’était pas totalement erronée.
Quoi qu’il en soit, l’offre évoquée par M. Nad ne s’est toujours pas concrétisée, alors que les AH-1Z Viper en question, initialement destinés au Pakistan, sont actuellement stockés à Davis-Monthan [Arizona], après que leur livraison a été annulée par le Congrès.
Et pour cause : depuis que son parti est arrivé en tête lors des élections législatives de septembre 2023, M. Fico dirige à nouveau le gouvernement slovaque. Pour autant, ses intentions au sujet des AH-1Z Viper restent à préciser…
En effet, le 31 juillet, la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], chargée des exportations d’équipements militaires américains dans le cadre de la procédure dite FMS [Foreign Military Sales], a rendu un avis recommandant au Congrès d’accepter la vente potentielle de 12 hélicoptères AH-1Z Viper à la Slovaquie pour un montant estimé à 600 millions de dollars [environ 550 millions d’euros].
« Le gouvernement slovaque a demandé l’achat de 12 hélicoptères d’attaque AH-1Z, de 26 moteurs T-700 GE-401C, de 1680 roquettes APKWS [Advanced Precision Kill Weapon System] et de 14 systèmes de navigation inertielle », a détaillé la DSCA dans son avis.
« Cette vente proposée soutiendra les objectifs de politique étrangère et de sécurité nationale des États-Unis en contribuant à améliorer la sécurité d’un allié de l’Otan qui est une force de stabilité politique et de progrès économique en Europe. Elle permettra d’améliorer la capacité de la Slovaquie à faire face aux menaces actuelles et futures en dotant sa force aérienne d’aéronefs pour répondre à ses besoins de défense nationale », a ajouté l’agence américaine.
Reste à voir ce que décidera Bratislava… d’autant plus que l’actuel ministre de la Défense, Robert Kaliňák, a estimé par le passé que l’achat d’hélicoptères Viper n’était pas « une priorité absolue ». En outre, comme le souligne la presse slovaque, le montant du devis est supérieur aux 340 millions de dollars que la Slovaquie aurait dû payer si l’offre proposée il y a dix-huit mois avait été tout de suite acceptée.
Pour rappel, produit par Bell-Textron, l’AH-1Z Viper est armé d’une mitrailleuse de type Gatling à contacteur électrique M197 montée dans une tourelle, de roquettes Hydra 70 ou APKWS II, de missiles air-air AIM-9 Sidewinder et de 4 lanceurs M272 pouvant tirer jusqu’à 16 missiles air-sol AGM-144 Hellfire. Il est aussi en mesure d’emporter le missile AGM-179A JAGM [Joint Air-to-Ground Missile]
Encore une fois, la déclaration de REX Ukraine concernant l’utilisation des hélicoptères est incorrecte. Je pense que la doctrine d’utilisation des hélicoptères par la Russie et l’Ukraine n’est pas adaptée, bien que la Russie ait infligé des pertes considérables durant l’offensive ukrainienne de 2023 en utilisant ses hélicoptères non pas en première ligne, mais en soutien d’appui feu ou en embuscade, une approche qui proche de la doctrine d’utilisation de l’OTAN. Nous sommes tous d’accord que survoler les premières lignes est suicidaire. Cependant, dans un théâtre où la supériorité aérienne est assurée, l’hélicoptère reste une arme de premier plan s’il est bien utilisé et bien armé.
Que signifie assurer la supériorité aérienne? Dominer l’aviation adverse? C’est bien, mais quid des SAM.
Je suis un peu perplexe. Les SAM posent de nombreux problèmes à tout ce qui vole. S’il faut les détruire tous, en Irak, passe encore. Mais contre les Russes, ça n’a rien d’évident. Ils en ont énormément, lanceurs comme missiles. Une campagne de suppression aurait forcément un coût énorme, en matériel comme en pilotes. Je ne suis pas certain que l’achat d’hélicoptères de combat soit si bon. Les drones coûtent moins cher, le pilote, s’il y en a un, est rarement perdu, donc pas besoin de reformer en permanence le personnel. Imaginons un instant ce que pourrait faire 600 drones pour le même prix. Ou 2400 Geran2. L’équation est simple à poser.
Votre réponse est pleine de sens mais tant que rien ne prouve le contraire, un hélicoptère lançant un missile anti-char à une distance de 8 à 12 km, avec la capacité de tir et oubli, et volant à une altitude (QFE) de 30 à 60 mètres, ne court pas de grands risques face aux systèmes SAM, sauf s’il choisit délibérément de rester en vol stationnaire. Bien que le champ de bataille évolue vers une utilisation accrue des drones, cela ne se fera pas du jour au lendemain. À chaque époque, il y a des innovations techniques, mais il ne faut jamais négliger les fondamentaux. Remplacer les hélicoptères pilotés par des drones, ainsi que tous les avions, bateaux et sous-marins, pourrait être l’avenir dans 100 ans. Cependant, pour des opérations d’infiltration nécessitant le dépôt ou la récupération d’hommes à très basse altitude, ce n’est pas quelque chose que les drones pourront accomplir dans un futur proche.
@AirTattoo
« …volant à une altitude (QFE) de 30 à 60 mètres… » il serait préférable ici de parler de hauteur. Quant au « QFE », il indique une hauteur sol par rapport à la pression atmosphérique du terrain de référence. On parle d’altitude (QNH) en référence à la pression standard au niveau de la mer qui est de 1 013,25 hPa.
Le QNH est l’altitude par rapport au niveau de la mer. Le QNE sert à définir le niveau de vol (FL) indépendamment de la pression réelle. Elle est de de 1013,2HP partout dans le monde.
Oui, combien il faudrait de drone pour remplacer un hélico capable de tirer 76 roquettes de 70mm, sur un rayon de 600km avec 300kmh de vitesse.
Scoop, il va falloir beaucoup de monde et pas certain que 600 drones suffisent.
NB: est les shahed, c est pas du tout le meme role. Les shahed ne font pas de frappes tactiques.
Ce que pourraient faire 600 drones.
Les cavaliers sont à peu près les seuls à comprendre cet usage tactique des HA, pourtant toujours à inclure dans le combat interarmes. C’est aussi parce que le concept leur est du et que la transposition du choc à l’aeromobilité bénéficiait de la crédibilité de très grands anciens (Preaud entre autres).
D’un point de vue de cohérence globale, cela a peut être été une erreur de supprimer le passage initial par les armes « classiques » pour les officiers de l’ALAT. Mais ce n’était plus jouable avec les volumes actuels, désormais tous officiers.
Au delà , les HM offrent toujours des solutions tactiques irremplaçables. La question de leur accompagnement ne semble pas abordée, alors que des drones associés seraient particulièrement pertinents pour traiter les menaces ou la logistique au rythme de la manœuvre et sans engager de HA à concentrer ailleurs.
Je suis entièrement d’accord. Je me souviens des sous-officiers navigants de l’ALAT qui venaient à Metz pour des formations avec l’armée de l’air. Il y avait certes la différence entre sous-officiers et officiers, mais ce qui m’impressionnait le plus, c’était la supériorité de leur connaissance tactique et de leur compréhension des stratégies de nos compétiteurs. Concernant les drones, je les considère comme un excellent complément pour l’acquisition et la désignation de cibles, voire comme des effecteurs de brouillage.
Quid des MANPADs?
On peut dire quid des ZSU…Les manpads ont toujours existé comme menace et rarement capable d’abattre un hélicoptère à 8 km, 30 Pieds sol. A chaque moyen sa menace, c’est un raisonnement sans fin.
Il n y a rien à redire. Sont trop forts les Américains!
Ils arriveraient à fourguer une brosse à cheveux à un chauve.
Ce sont effectivement des commerciaux hors pair, même s’ils bénéficient pour cela du parapluie militaire américain, qui relève plus de la massue que de l’argument raisonnable.
A condition d’être suffisamment blindé pour se protéger des petits calibres, jusqu’aux 12,7mm à plus longue distance, quitte à perdre en performances et autonomie. Le tout dans des actions ponctuelles.
Quand on voit la capacité de cet hélicoptère a transporté des sidewinder (3m de long, 85 kg, portée supérieur à 35 km) on se dit que les hélicoptère peuvent faire un moyen de défense aérienne mobile ou de protection de troupe en déplacement très efficace. Le tigre porte déjà des mistral, ne pourrait on pas lui ajouté des mica pour renforcer sa configuration anti-aérienne? niveau poid sur les ailes ça doit passer (4 hellfire font environ 180kg, 1 mica fait 112 kg), ça permettrait avec 4 mistral et 2 mica de faire une bulle de protection portant jusqu’à environ 60 km si on se contente de la version IR du MICA.
@Kaiox. Et vous détectez comment votre cible à grande distance, vous guidez comment votre missile MICA??? Mistral, AIM-9X pour autodéfense en visuel. Quant à la portée du missile, tiré à basse altitude à partir d’un engin assez lent, ce ne sera de loin pas 60km….
@Bazdriver, merci pour vos précision techniques et votre précision sur la réduction de portée
Après plusieurs hypothèse sont peut être envisageable (aucune idée sur la possibilité technique exacte ni son coût)
-détection: les FLIR porte de plus en plus loin, je crois même que le IRST du rafale peut détecter justement à portée maximale du MICA IR,
-alternative certainement plus onéreuse, ajout d’un radar au dessus du rotor comme sur l’apache
-ajout d’un terminal liaison 16 et détection par radar terrestre ou aérien longue portée, l’hélicoptère ne devient qu’un effecteur
-guidage: si liaison 16 par élément de détection autre (AWACS, GM200/400..); sinon ajout d’un équipement de liaison hélicoptère missile, je ne sais pas le poid et la taille que ça a
Quand on voit la difficulté d’assurer la protection aérienne d’une colonne en marche (il y’a le mistral mais après SAMPT, MICAVL c’est un camion qui s’arrête pour se mettre en batterie si j’ai bien compris, j’ai l’impression que c’est pareil pour beaucoup de système étranger), j’ai l’impression qu’un hélicoptère, qui peut se déplacer au même rythme que la colonne, en lien avec un système de détection longue portée (GM200/40 groundfire 300) peut faire une bonne bulle de protection si il a des missile à portée intermédiaire (anti drone en canon et mistral, hélicoptère ennemi mistral ou MICA)
mais je reconnais que je n’ai aucune idée de la complexité d’intégrer cela dans un hélicoptère;
Il peut emporter un radar. A voir si utile pour la detection areienne : https://forum.warthunder.com/t/an-apg-78-longbow-radar-for-the-ah-1z-viper/39045
C’est probablement dans un souci d’allègement que vous avez omis le s au mot poids.
@kaiox…j’en était resté au retex d’Ukraine sur toutes ces voilures qui sont tombées des 2 côtés…et puis lors de l’offensive Ukros les K52 russes ont démontré qu’en défense, ils assuraient une supériorité de feu pas négligeable..
donc ce type d’hélicoptère pour une défensive bien calculé l’atout est de taille…les Slovaques font une pas trop mauvaise affaire…et pour les avions ils regardent avec intérêt les Croates et leurs Rafales qui dans la region, sont surveillés de prêt, amicalement bien sûr…
Prêt (adjectif) : qui est en état de.
Prêt (nom) : emprunt.
Près (adverbe) : proche.
Les Croates et leurs Rafale sont surveillés de près.
@Rakam. Les Slovaques ont manifesté un intérêt pour le Rafale???. Ils ont choisi des F-16V en 2018….Ils ont reçu les premiers récemment…
« surveillés de prêt » : pour qu’iels investissent à nos conditions bancaires ? [surveiller de près] ;o)
Une défensive bien calculée.
Tout est extrêmement clair dans cette histoire.
Des fonds d’aides Européens de la Paix pour aider à la victoire guerrière de la Démocratie en Ukraine avec du vieux matos soviétique slovaque et acheter du matériel militaire US aux Slovaques pour après payer des upgrades. Helicos moderne AH-1Z pour remplacer des vieux Mig-29.
Tout est clair, logique.
« Pas besoin d’hélicos d’attaques »? Ce serait sympa de bousiller les vieux Leopard 2A4 tchèques pour qu’ils achètent du neufs avec des fonds d’aides pour la Paix UE afin de soutenir la Paix et la Démocratie en Europe! La Paix c’est la Guerre. La Démocratie c’est la Tyrannie. Blanc c’est Noir.
« La Paix c’est la Guerre. La Démocratie c’est la Tyrannie. Blanc c’est Noir. »
Et VinceToto c’est George Orwell ?
Non. C’est plutôt un petit-cousin de Big Brother.
« La Démocratie c’est la Tyrannie. Blanc c’est Noir. »
« 1984 », 40 après. On y est, mais personne (ou presque) ne s’en rend compte. Mais qui a lu « 1984 » ? (je ne parle pas de ceux qui en ont vaguement entendu parler). C’est assez mal écrit, comme beaucoup de ce type de roman, mais très instructif.
Orwell s’est juste trompé de 40 ans…
Même les Chinois s’en sont ils rendus compte? Le « crédit social » ne serait ce pas non plus…………………..1984?
75 millions/pièce l’hélicoptère de combat d’occasion, une belle affaire !
Robert Fico semble négliger quelques menus détails, on n’oppose pas les hélicos de combat aux drones car ils n’interviennent pas dans les mêmes conditions.
Si au début de l’offensive les russes ont perdu beaucoup d’hélicos de combats (et plus encore de chars…mais aussi des SU-34 !!!) ça ne veut pas dire qu’il faut les retirer du front (raisonnement inepte), de plus les KA-50 et 52 avaient un défaut de cuirasse.
Il n’en reste pas moins qu’aujourd’hui les drones se font neutraliser en masse et que là ou ils ne passent plus, les hélicos peuvent faire leur travail, j’en veut pour preuve l’offensive ukrainienne stoppé par ces mêmes hélicos KA-52 Alligator qui vont désormais devenir la proie des F-16
Le AH-1Z « Viper » possède des missiles de défense aérienne et serait magnifiquement utile aux ukrainiens, si Fico préfère ses vielles casserolles soviétique tant pis pour lui car c’est à travers son pays que Poutine tracerait son chemin d’invasion de l’Europe tout entière pour ses colonnes de vieux blindés époque soviétique. Si Fico veut goûter à l’occupation russe, je doute fort que ses compatriotes en apprécient les aigreurs violente.
@bazdriver…la revue Air et cosmos à publier un article ou des officiers slovaques de leur armée de l’air étaient déçu du choix de F16..Dassault avait fait un petit sondage…