L’Espagne pourrait échanger six A400M contre des avions d’entraînement turcs « Hürjet »
L’an passé, conformément à la revue stratégique de défense publiée par le gouvernement britannique en 2021, la Royal Air Force [RAF] a retiré du service ses quatorze avions de transport C-130J Hercules… alors que ces appareils avaient encore beaucoup de potentiel. Mis sur le marché de l’occasion par la Defence Equipement Sales Authority [DESA], douze d’entre eux auraient été repris par la Turquie, à en croire des informations relayées par la revue spécialisée Janes.
Avec cette opération, la force aérienne turque disposera donc de trente-et-un C-130 Hercules, dont dix-neuf C-130 EM/BM Erciyes. Mais, visiblement, elle n’entend pas en rester là. En effet, alors qu’elle a déjà reçu dix Airbus A400M, elle envisage de s’en procurer six autres, cette fois auprès de l’Espagne, l’Ejército del Aire y del Espacio cherchant à se séparer de dix exemplaires qu’elle estime superflus au regard de ses besoins.
Cela fait maintenant des années que Madrid tente de revendre ses A400M excédentaires. En 2018, il fut question d’échanger avec la Corée du Sud quatre à six de ces appareils contre trente-quatre avions d’entraînement KT-1 et vingt chasseurs légers T-50 « Golden Eagle », dans le cadre d’un accord évalué à 890 millions de dollars. Pour l’Ejército del Aire y del Espacio, il s’agissait de pouvoir remplacer, à moindre frais, ses T-35 Pillán et ses F-5 Tiger, utilisés pour la formation de ses pilotes de chasse. Mais cette transaction ne put se concrétiser.
Qu’en sera-t-il de l’offre faite sur le même principe par la Turquie ? En effet, selon le site spécialisé Info Defensa, Ankara a proposé d’échanger vingt-quatre exemplaires de l’avion de combat léger Hürjet, encore en cours de développement chez Turkish Aerospace Industries [TAI], contre six A400M espagnols.
« Les pourparlers sont à un stade assez avancé. Le prototype du Hürjet a atterri dimanche dernier [28 juillet] sur la base aérienne de Torrejón pour une première évaluation par l’Ejército del Aire y del Espacio. Une délégation espagnole doit se rendre à Ankara pour visiter les installations de TAI dans les semaines à venir », avance Info Defensa.
Sur les vingt-sept A400M qu’elle a commandés, la force aérienne espagnole en a reçu quatorze. L’an passé, elle a indiqué qu’elle en conserverait finalement dix-sept. Dans le même temps, elle a lancé un programme doté de 40 millions d’euros pour prolonger ses F-5 jusqu’en 2030. Outre le Hürjet, plusieurs modèles d’avions sont envisagés pour les remplacer, à savoir le M343 de Leonardo, le T-50 Golden Eagle et le T-7 Red Hawk de Boeing / Saab.
Les Européens devraient être fidèles à la Grèce, et ne rien faire avec les bandits Turcs !
Mais non, certains se complaisent à fricoter avec le dictateur moustachu. La belle Europe.
Encore du bla bla a voir combien des fois les » europeens »on ete contre la Grecee
Les turcs ne sont pas des bandits. Le pouvoir politique actuellement en charge des affaires du pays joue avec ambiguïté sur les incohérences de l’UE.
Ne pas croire que les turcs seront toujours en parfaite symbiose avec les décisions prises par le Sultan.
Les électeurs choisiront en temps et heure de ce qui sera le plus utile à leur pays. Le peuple n’est pas hostile à notre « mode de vie » il lui faut juste le mettre en adéquation avec des préceptes différents…..
« On a commandé 10 A400 M de trop, on s’excuse »
« on a pris un maximum d’A400M pour avoir plein de retombée pendant le développement puis pendant l’industrialisation »
@R2D2
A charge pour le pays en question de trouver un repreneur… Je vous rappelle quand même qu’il ne s’agit pas seulement d’acheter un appareil, ce qui est déjà très coûteux, il s’agit ensuite de le maintenir en état.
Auriez vous souhaité que la France achète 70 exemplaires pour qu’on en vende brade la moitié ? L’armée française aurait juste perdu de l’argent.
@NRJ vous ne regardez pas les vidéos… comme toujours.
quelle vidéo ?
Celle sur le F 35
Si je ne me trompe pas, le nombre commandé établissait le pourcentage de participation à ce programme… Ceci dit, Allemands et Français ont eu la même stratégie pas très franche du collier, puisque ceux-ci veulent aussi revendre une partie de leur commande initiale.
On a comploté… ça a merdé… on s’excuse…
Allemands, espagnols, tout le monde essaie de refourguer ses A400M !!!
Pour l’avion d’entrainement le Hurhet est un bon choix, dommage que le choix européen M346 n’ait pas été privilégié (meme s’il est trop cher et dérivé de l’avion russe Yak130).
Nous aussi on aurait besoin d’un bon avion à réaction pour l’entrainement de nos pilotes. Les pilatus c’est une blague sans nom, choisi uniquement pour influencer le choix du Rafale par la Suisse. On ne forme pas des pilotes de Rafale sur un avion à hélice. Faudrait arrêter la blague du Pilatus.
Airbus devrait se lancer dans un tel avion d’entrainement, il y a une demande, un bon créneau. Notre Alphajet est d’une autre époque et de nombreux pays tournent encore sur de très vieux avions. Ce n’est pas digne de grandes armées.
Les américains ont le récent T-7A, les turcs le Hurjet, les coréen le T-50, les russes le Yak130 … peut etre serait il temps que l’europe se dote d’un tel avion moderne pour préparer nos futurs pilotes.
De souvenir, je dis peut être une bêtise, mais le choix du Pilatus était surtout une question de cout de l’heure d’entrainement ainsi qu’une similitude dans les commandes de vole avec le Rafale. Là encore, fan d’aviation mais pas expert je reste prudent sur mes affirmations, est-il pertinent de discriminer les bons des très bon pilotes sur le début d’une formation en étant forcement a mach2 ?
@albert :
Allemands, espagnols, tout le monde essaie de refourguer ses A400M !!!
=> Non, seulement deux pays sur les dix qui en ont achetés
.
Pour l’avion d’entrainement le Hurhet est un bon choix
.
=> C’est trop tôt pour l’affirmer. Le Hurjet est un prototype produit par un pays qui n’a que peut d’expérience sur le sujet. Aucun rapport avec ses concurrents qui sont produits en série depuis plusieurs années.
.
dommage que le choix européen M346 n’ait pas été privilégié (meme s’il est trop cher et dérivé de l’avion russe Yak130).
=> « dérivé de l’avion russe Yak130 » : et donc ?
.
Nous aussi on aurait besoin d’un bon avion à réaction pour l’entrainement de nos pilotes. Les pilatus c’est une blague sans nom, choisi uniquement pour influencer le choix du Rafale par la Suisse. On ne forme pas des pilotes de Rafale sur un avion à hélice. Faudrait arrêter la blague du Pilatus
=> Plusieurs pays utilisent exclusivement le Pilatus pour la formation des pilotes de chasse.
.
Airbus devrait se lancer dans un tel avion d’entrainement, il y a une demande, un bon créneau. Notre Alphajet est d’une autre époque et de nombreux pays tournent encore sur de très vieux avions. Ce n’est pas digne de grandes armées.
=> Comme vous le dites juste après, le marché est déjà couvert par plusieurs appareils. Quel serait le marché potentiel pour un nouvel appareil d’entrainement ?
.
Les américains ont le récent T-7A, les turcs le Hurjet, les coréen le T-50, les russes le Yak130 … peut etre serait il temps que l’europe se dote d’un tel avion moderne pour préparer nos futurs pilotes.
=> Le M346 par exemple ?
Les dix qui en ont acheté.
Un pays qui n’a que peu d’expérience.
Appeler le M346 un dérivé du YAK 130, c’est comme appeler le Rafale un dérivé de l’Eurofighter. Quant à votre appel à l’Europe pour qu’elle se dote d’un entraîneur moderne, je suis d’accord avec vous, et il est déjà prêt. Il s’appelle M346 et est développé et produit en Europe.
Oui , c’est l’avion d’entraînement qui semble naturel pour nous. D’autant plus que l’ont a une très bonne idée de ce dont il est capable, les M346de Singapour étant tous stationnés sur une de nos bases aériennes.
Il a, elle a, on a.
Ils ont.
D’autant plus que l’on a une très bonne idée.
Le HÜRJET a une avionique et l’électronique beaucoup plus avancé que le M346 ,il est conçu pour la transition vers les chasseurs de 5 ème génération ,certe il est encore en développement mais le 1er prototype est déjà très bien conçu et très proche de la vente suin finale ,sa qualité de fabrication ne fait aucun doute ,TAI n’est sûrement pas un lapin de trois semaines sauf pour ceux qui ont une connaissance limitée dans ce domaine .
Vous voulez dire quoi, que l »un a été développé indépendamment de l »autre?
Conseil: renseignez-vous d’abord, postez ensuite.
En effet le BE Yakovlev est à l’origine de l’appareil. Ayant besoin de soutien financier il a proposé un partenariat à AERMACCI. La suite est connue mais le dossier de calcul de la structure et le bilan aérodynamique a bien été réalisé par les russes…
Le dossier de calcul de la structure et le bilan aérodynamique ont bien été réalisés.
les A400M son fabriqué en Espagne
méthode allemande on gonfle la commande initiale pour avoir la main mise sur programme et après on diminue
pour moi l’ A 400 M est mal dimensionné trop petit pour du vrai transport stratégique et trop gros pour du tactique en plus des difficultés dues à ça configuration pour largué des paras
pour les espagnols et biens d’ autres le bon choix c’est le C 130J ou lL’ EMBRAER choisi par les Pays- bas et l’ Autriche
Les A400M sont fabriqués.
Pour larguer des paras.
Des difficultés dues à Sa configuration.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
@ un civil
Nous verrons bien combien d’A 400 M la France possédera au final…
https://www.opex360.com/2023/11/07/le-nombre-davions-a400m-destines-a-larmee-de-lair-dependra-du-futur-cargo-median-tactique-europeen/
Donc une commande de 17 exemplaires suffit pour obtenir le site de production sur son sol…
Au moment de la fusion qui a donné Airbus, CASA était le seul constructeur (actif) d’appareils militaires. La production de l’A400M est faible par rapport à la production civile. Une chaîne d’assemblage ne représente qu’une petite partie de la valeur d’une construction aéronautique. Ceci explique cela.
@goose …bien dit..d’aucuns vous dirons que c’est alliée encombrant est la clé de voûte de l’OTAN…un pays qui bouffe à tout les rateliers..qui finira comme tout les mange m….de,en mode Irak…suffit juste de patienter..
Ce pays, cet allié encombrant.
Cet allié, c’est un allié encombrant.
La Turquie, cette alliée encombrante.
Cette alliée, c’est une alliée encombrante.
Ahaha, » manger à …. » cela s’appelle INDÉPENDANCE ,un doux rêve inaccessible pour ton pays . 🙂 🙂
INDÉPENDANCE ?
Doit on vous rappeler que votre pays, la Turquie, vit sous perfusion financière du… Qatar ? 🙂 🙂
« INDÉPENDANCE un doux rêve inaccessible pour ton pays » Parler d’indépendance quand la majorité de l’aviation de combat turque vole sur F16 (U.S.) envisage d’acheter de l’Eurofighter (U.E.), que le développement du TAI TF Kaan s’est fait grâce à une coopération avec B.A.E. Systems, (U.K.) et que le moteur fait l’objet d’une autre collaboration avec …Rolls Royce (U.K.) c’est un peu……………….osé!
La Turquie a besoin de porteurs pour assurer sa politique bien au-delà de la seule Méditerranée. Maintenant, comment vont se repartir les charges industrielles sur ce programme et comment anticiper les autres? 🙂
Comment celà….. !
Les Espingouins ne veulent plus participer au pont aérien nécessaire pour que l’Europe soutienne l’effort de guerre américain en mer de Chine ….
Ce séparer des gros porteurs, c’est simplement de la trahison envers l’OTAN !
clavier: les espingouins, c’est quoi ? des voisins des camemberts qui puent et des Ducon-la-joie ? c’est ça ?
Comme il faut éviter de passer au dessus de la Russie et etc., cela complique la logistique aérienne, et autres, de l’est de l’Atlantique vers le Pacifique nord-ouest. Les espoirs des Atlantistes sur cet axe reposent sur la puissante Arménie et la reprise de la Crimée. J’évalue leurs plans comme étant complètement …. .
La Turquie veut des avions de transport militaire adaptés vers certaines régions en Afrique et au Moyen-Orient: le A400M est plus adapté que d’autres pour cela. Là, le plan a l’air logique.
Se séparer des gros porteurs.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Ni le pronom démonstratif « cela » ni sa version familière « ça » ne prennent d’accent.
Comment cela… !
les espagnols devraient rendre en valeur monétaire aux autres, 37% des retombées économiques de leurs achats. c’est trop facile je dis que j’en commande 27 sauf que je m’en débarrasse 10 après. les 10 qui seront vendus ne seront pas acheté à airbus directement. Avant c’était que les allemands qui faisaient ça, dorénavant cela se propage. jusqu’à quand on va se faire enfler???
La France a annoncé qu’elle compte faire de même… Mais je ne sais pas si ce site où j’ai lu l’info est digne de confiance :o)
https://www.opex360.com/2023/11/07/le-nombre-davions-a400m-destines-a-larmee-de-lair-dependra-du-futur-cargo-median-tactique-europeen/
Les 10 ne seront pas achetés.
les Européens ce n’est pas juste la France et l’Allemagne !
l’Espagne comme d’autres pays l’on bien compris.
ils ont tout intérêt à prendre ce qu’il y’a de mieux sur le marché…
D’après le cahier des charges et les prototypes existants qui volent depuis plusieurs mois en test.
Le Hurjet avec ces avioniques avancé et sa polyvalence et surtout son prix attractifs devrait rapidement être un succès pour le constructeur TAI
l’Espagne va probablement construire aussi le deuxieme porte-avions de la Turquie.
Ainsi l’échange avec les A400M et fort probable puisque les deux pays s’entendent a merveille sur de nombreux sujets internationaux.
La Turquie a déjà lancé les travaux de conceptions du futur porte avion il y a plusieurs mois déjà ,aucune coopération avec l’Espagne ,elle le fait toute seule ville une grande . 🙂 🙂
« Sur les vingt-sept A400M qu’elle a commandés, la force aérienne espagnole en a reçu quatorze. L’an passé, elle a indiqué qu’elle en conserverait finalement dix-sept ».
Je ne sais que penser de cette annonce… Cela révèle-t-il une erreur de la “Dirección General de Armamento y Material“ (la “DGAM“ = la DGA espagnole) ou un bel exercice de pragmatisme ?
Peut-être aussi un peu de stratégie industrielle… Si c’est le cas c’est regrettable et incorrect rapport à ses partenaires dans le programme.
Peut-être aussi un flop des ingénieurs de chez Airbus ? ou de Safran pour les moteurs ?
Un échec commercial j’en ai bien peur…
Personnellement je ne connais pas vraiment l’A400M, un bon avion parait-il, mais un programme marqué par plusieurs années de dépassements des coûts et des problèmes avec ses moteurs. Moi, j’en suis resté au Transall et ses posés d’assaut ! Certains regrettent “Pollux“ parait-il…
Pourquoi les espagnols sont-ils déçus ? Un programme à plus de 20 milliards d’euros tout de même…
Quant au Hurjet, j’attends de voir… Les Turcs, j’ai pas trop confiance…
@Roland
« Peut-être aussi un peu de stratégie industrielle… Si c’est le cas c’est regrettable et incorrect rapport à ses partenaires dans le programme. » Je ne sais pas si c’est incorrect. C’est un pari. La France aurait pu également acheter 100 A-400M pour en vendre la moitié. Sauf que derrière, rien ne nous garantit qu’on va arriver les 50 appareils qu’on a. Et même si on trouvait un repreneur, on serait en concurrent avec Airbus qui ne se priverait sans doute pas d’augmenter le prix de ses pièces de rechange si le client achète des avions français (c’est du commerce, et Airbus se fait flouer également).
Donc s’il y a vente, c’est en bradant l’avion qu’on a acheté, à l’image de ce qu’on a fait pour la Croatie. On achèterait 100 A-400M au prix fort, on payerait pour l’entretien (et ce même sans utiliser l’appareil), et finalement quand on arriverait à le vendre, ce serait en le bradant.
Ce n’est clairement pas dans les intérêts des armées des pays de procéder ainsi.
–
Par rapport à un autre commentaire auquel je n’avais pas pu répondre sur https://www.opex360.com/2024/07/26/la-grece-a-finalise-lachat-de-20-chasseurs-bombardiers-f-35a-pour-pres-de-35-milliards-deuros/
« Mais, ce que vous dites confirmerait-il que le Rafale et le F-35 sont bien deux avions aux destinations différentes ? » Bien sûr. Le F-35 est là pour faire du décollage vertical. Ce n’est certes que le cas de la version B, mais comme l’appareil reste le même, fatalement, ça a un impact sur la structure générale de l’avion (de la même façon que le Rafale Marine a un impact sur la structure du Rafale « terre »).
Par ailleurs, si les deux avions ont des missions similaires à l’exception du décollage vertical, il n’en reste pas moins que le F-35 a été spécialement étudié et optimisé pour la furtivité, ce qui n’est pas le cas (ou marginalement, cela a quand même été étudié) du Rafale. Dit simplement, le F-35 a été étudié pour faire des missions similaires au Rafale (ou au F-18SH), mais en se basant sur des moyens radicalement différents.
–
« pour certains États cela va-t-il remettre en question l’efficience de l’achat de cet appareil efficace mais dispendieux ? » Pas forcément. Ca posera une question aux Etats : vaut t’il mieux un avion qui soit conçu dès le départ pour des missions SEAD (mais qui est cher et peu disponible) plutôt qu’un avion adapté plus ou moins bien (ou mal, ça dépend comment on voit le verre) à cette mission ?
Pour rappel, le Rafale pourrait être amélioré pour les missions SEAD, mais son manque de furtivité reste une limite importante à son utilisation.
Personne n’a la réponse en dehors des Etats acheteurs (et encore…).
Un bémol quand même : La conception basée sur la furtivité du F35 en fait nativement un avion conçu pour faire de la pénétration, avec de faible qualité aéro, des munitions en soute, monomoteur, cher et complexe à maintenir.
A l’inverse le Rafale a été conçu comme un couteaux suisse, adapté à toutes les missions et reconfigurations possibles, capable de remplacer de multiples avions pour rationaliser la flotte aérienne, robuste et facile à entretenir. Ce n’est pas un avion d’une seule mission, mais un multi-rôle, voire omni-rôle comme le disent certains.
Les deux approches sont radicalement différentes. Même s’ils se retrouve en « compétition » parfois.
Le rafale c’est l’avion de tous les jours, de toutes les missions, de tous les coups durs, qui ne vous lâchera pas, facile à maintenir.
Le F35 c’est une peu plus celui que l’on sort avec précaution, uniquement pour de bonnes raisons.
@EchoDelta
Dire que le F-35 est l’avion « que l’on sort avec précaution, uniquement pour de bonnes raisons », c’est vrai pour ce que l’avion est devenu.
Mais de base, votre phrase « A l’inverse le Rafale a été conçu comme un couteaux suisse, adapté à toutes les missions et reconfigurations possibles, capable de remplacer de multiples avions pour rationaliser la flotte aérienne, » s’applique également au F-35 qui devait remplacer les F-16, F-18, A-10, Harrier. Et il devait être facile à entretenir avec le système ALIS (mdr).
Après le F-35 obéit à une approche différente où l’on met la furtivité en première priorité. Mais de base, il est conçu pour la même chose que le Rafale en mieux (du moins sur le papier).
« à l’image de ce qu’on a fait pour la Croatie. »
Ah bon ? Les Rafale ont été bradés à la Croatie ? 🙂
Quand vous vendez votre bagnole d’occasion, vous demandez à l’acheteur le prix du neuf ?
Ou vous la bradez peut être ?
Sinon, un truc, le plus logique, c’est de vendre en fonction de l’âge de la machine, du potentiel restant, etc. Et ça ne s’appelle pas brader.
Et en plus, dans le cas de la Croatie, on se fait un client captif pour les 30 prochaines années avec le MCO, les modernisations, …..
Évidemment, tout cela vous échappe. Encore.
L’idée de racheter les C130J à la RAF pour nos outre-mer semblait intéressante les CN235 étant beaucoup trop limités…
@ fanfan18
Je ne crois pas que la France se soit mis sur les rangs des potentiels acheteurs, la quinzaine de C-130J « ex britannique » disponibles sur le marché de l’occasion a attiré de nombreux pays intéressés: « fifteen nations are interested in buying RAF Hercules aircraft – 11 of which are Nato members ».
https://www.forces.net/technology/aircraft/raf-c-130-hercules-retirement-means-loss-capability-warns-chief-air-staff
C’est un système d’enchères.
Que la France se soit mise.
RECTICATION DE L’ARTICLE :
Ce n’est pas la Turquie mais l’Espagne qui a proposé ce deal ,le nombre est aussi erroné,c’est 24 HÜRJET pour 6 A400 M .
Oui, les sources disent 24.
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4944508/via-turca-sustituir-f-5-ejercito-aire-24-entrenadores-hurjet-6-aviones-transporte-a400m
Après, qui a fait cette proposition de troc en premier? ?!? Mais c’est plus marrant de parler du troc truc que du troc espagnol.
@Rec
Un porte-avions sans avion est-il un porte-avions ?
@ Le sicaire
L’Espagne va avoir des Pingouin, leur porte-aéronefs national sera donc aussi un bâtiment capable de participer à une opération amphibie… 😉
Est il possible pour la France de bloquer la vente ? L Allemagne avait fait ça non?
Et à quoi des A400 M peuvent ils être utiles aux turcs ?
– finir d’envahir Chypre ?
– aider à la suppression de l’Armenie ?
– continuer à massacrer les Kurdes ?
– équiper et appuyer leurs copains Lybiens ?
– intervenir contre Israël ?
– soutenir le Hamas ?
– envahir les iles grecques ?
– soutenir les islamistes bosniaques ?
– aider l’Algérie en cas de conflit contre notre pays ?
Pour certains commentaires, voir sujet sur la commande italienne de frégates FREMM et le projet initial de la France, voir aussi le Tigre, voir aussi etc….
L’ensemble des pays font de même.
Sur le fond, même si compte tenu des projets de vente de Navantia (2ième PA plus grand et possible S80+), j’aurai aimé le projet avec la France pour un nouveau jet (pourquoi par la Belgique ?) mais il est vrai que le marché commence a être bien saturé (M346, TA50, T7 et… le turc).
La vrai plaie pour l’Espagne ce qu’après le rachat de CASA, rien en peut se faire sans AIRBUS qui a sa propre logique d’intérêt, parfois différente des intérêts industrielo-stratégique du pays.
Vivement que INDRA développe (rachète) l’aérien
J’aurais aimé.
La Turquie a le droit au plus grand des respects, en tant que membre historique de l’OTAN sur insistance américaine .
Malheureusement sur ce blog je ne vois que critiques, ironie, médisance et mauvaises pensées de la part des commentateurs , qui sont pourtant tous des fervents et mêmes des inconditionnels admirateurs de l’organisation de Bruxelles – Washington !
je me demande comment ces gens peuvent encore dormir en faisant le grand écart entre une adulation proche de l’adoration sectaire envers les Maîtres de Bruxelles, (je devrais dire : les Manneken-Pis de Bruxelles ! ) et le rejet presque xénophobe de la Turquie.
Quand on achète le package OTAN, on ne fait pas dans le détail, on achète tout, on admire tout, et si on n’est pas entièrement satisfait de l’un ou l’autre membre du club, eh bien on ferme sa G…. !
J’en ai plus qu’assez d’entendre des jérémiades de la part des atlantistes patentés, contre l’un des membres les plus respectés de leur club, du moins l’un des plus anciens compagnons de route de leur chef.
L’enfant terrible de l’OTAN… devons nous regretter le temps où les militaires géraient les affaires de la Turquie ?
Visionnaires ces américains qui insistèrent pour faire entrer en même temps Turquie et Grèce au sein de l’OTAN…. la dernière nommée n’est pas moins que la première….
La mosquée bleue magnifique et d’autres encore mais refaire de Sainte-Sophie une mosquée c’était envoyé un message très peu encourageant aux gens de Bruxelles et à plus encore…..
Xénophobe l’UE, soyez honnête et dites nous combien de turcs sont accueillis dans les différents pays européens sans acrimonie envers eux en raison de leur seule nationalité ? Sans doute sont ils plus nombreux que les ressortissants de l’UE ne le sont en Turquie…..
Membre respecté qui joue une partition diplomatique et hégémonique avec laquelle peu sont en concordance. Pas de chef dans l’OTAN, un pays plus influent de par sa puissance économique, politique et militaire mais libre à chacun de choisir de reprendre un peu de Liberté . D’ailleurs la France a su le faire pour se donner une vraie dimension……
C’était envoyer un message.
@ata Votre questionnement peut paraître légitime mais dès le départ vous confondez U.E. et O.T.A.N.
« La Turquie a le droit au plus grand des respects, en tant que membre historique de l’OTAN » D’accord mais pas plus ni moins que tout autre membre de l’OT.A.N. et ce malgré « l’antériorité »!
« insistance américaine » Il n’y a pas eu « appel du pied » c’est la Turquie qui de plein droit à demander à adhérer en 1952 en même temps que la…………………Grèce!
« Malheureusement sur ce blog je ne vois que critiques, ironie, médisance et mauvaises pensées de la part des commentateurs » Vous auriez du indiquer que certains de vos coreligionnaires ne sont pas mauvais en matière de médisance, Nous sommes des gros nuls, il n’y a que la Turquie qui réalise de grandes choses, etc) ironie (gloser en particulier sur la situation économique alors que celle de la Turquie n’est pas……….terrible et ce avec force « smileys » et du « copain » en veux tu en voilà!
« l’organisation de Bruxelles – Washington ! » ???? Quelle est donc cette « organisation »? Le « Spectre » comme
dans James Bond?
« en faisant le grand écart entre une adulation proche de l’adoration sectaire envers les Maîtres de Bruxelles, (je devrais dire : les Manneken-Pis de Bruxelles ! ) et le rejet presque xénophobe de la Turquie.
Vous ne devez pas lire souvent les commentaires de ce blog dans l’U.E. se fait assez régulièrement « étriller! »
Parler de « Manneken Pis de Bruxelle ne serait ce pas une preuve de xénophobie, de sectarisme? Bizarre d’utiliser les mêmes « expédients » que ceux que vous……………….condamnez!
« le rejet presque xénophobe de la Turquie. » En entendant les « saillies » d’Erdogan on se demande qui est xénophobe!
» eh bien on ferme sa G…. ! » Désolé c’est peut être une manière d’opérer en Turquie mais quand cela ne marche pas on le dit!
« J’en ai plus qu’assez d’entendre des jérémiades de la part des atlantistes patentés, » Atlantistes pour un défenseur de la Turquie qui est membre d’une oganisation « atlantiste » ce propos est pour le moins ambigü voire……………….suspect!
« j’en ai plus qu’assez d’entendre des jérémiades » Rien ne vous oblige à les lire/écouter!
« contre l’un des membres les plus respectés de leur club, » Comme je l’ai mentionné plus haut pas moins ni plus que les autres, il n’y a pas de prééminence même en fonction de l’ancienneté!
« du moins l’un des plus anciens compagnons de route de leur chef. » Ça ressemble à du « fayotage », non?
demandé
Enfin une argumentation un peu originale ! Vous voyez, quand vous voulez.
Le respect ainsi que la confiance se gagnent et ils ne sont pas gagnés tant qu’Erdogan sera au pouvoir donc ne gaspillez pas votre temps sur le sujet car vous n’avez aucun arguments dans votre commentaire. Le fait que vous n’aimez pas que la Turquie récolte le fruit de ses stratégies en dit long sur votre alignement. La Turquie a une grosse présence sur le net, merci de nous le rappeler…
1/ l’armée de l’air Espagnole n’a jamais eu l’intention de se passer d’un avion Jet Trainer comme les Français pour former leurs pilotes de Chasse …et ils ont bien raison …la stratégie du tout PC21 ne marche pas , il n’y a qu’à voir le nombre de Moteurs qui crament sur Cognac !
2/ la stratégie du tout PC21 de la phase 1 à la phase 3 comme l’ont décidé les espagnols en ne remplaçant pas leur avion ab-nitio / phase élémentaire PILLAN ne marche pas n’ont plus dixit le chef d’état de l’armée de l’air espagnol … trop de casse pour donner du PC21 des l’ab -notion …
« La stratégie ne marche pas non plus » ne s’écrit pas comme « ils n’ont plus envie de marcher ».
@ Homme de défense
La France a en effet choisi la stratégie du tout PC-21, malgré le choix suisse du F-35.
http://www.paxaquitania.fr/2021/05/jusqua-13-nouveaux-pc-21-pour-la.html
@troll..turk…Mon pauvre troll, quand ont voient les rescapés du tremblement de terre mendier à aux touristes quelques euros pour pouvoir bouffer,me raconte pas que vous êtes les nantis…regarde avec lucidité le bordel ambiant dans le Sultanat et descend de ton coussin, ton nationalisme ou patriotisme t’ honore mais reste objectif et joue là simple comme un Anatolien,lui à tout compris : un repas par jour et le reste est du bonus…
Quand ont voit.
Descends de ton coussin.
bonjour, bon l’A400 M semblent être un bonne appareil, très supérieur au C160 Transal en autonomie (4000 km ) et en capacité de transport (31 tonnes ) .
bon maintenant c’est problème de moteurs sont une maladie de jeunesse et semblent être définitivement régler…
Maintenant , ils est regrettable qu’ils n’y est pas une version plus puissante de cette appareil ( plus de moteurs) . ( plus d’autonomie). car l’union européenne a besoin d’un gros porteurs militaire …
Maintenant, Airbus devrait envisager le développement d’un avion afin de remplacer les Alfajet hors d’âge…
un même appareil pour deux missions distinguées, appareil école et appareil d’attaque au sol …
les besoins semblent importants dans beaucoup d’avion européenne…
bien sûr, nous avons encore la , une opportunité pour Airbus de développer sont offres d’appareil militaire…
Avion de formation de pilote.
Avion d’attaque au sol .
Avion de transport lourd…
@ Rogger
Oui, l’A 400 M est un autre avion que le C-160 Transall, mais ce n’est pas un avion pour le réel « poser tactique » sur des pistes très sommaires, car trop lourd.
Pour le largage des parachutistes, l’armée cherche des sociétés privées pour répondre aux besoins de préparation opérationnelle, malgré les 24 A 400 M réceptionnés par l’AAE française :
https://lignesdedefense.ouest-france.fr/70-millions-deuros-pour-la-location-daeronefs-avec-equipage-pour-la-formation-et-de-lentrainement-au-parachutisme/