L’Otan retient Airbus, Leonardo et Sikorsky pour un projet d’hélicoptère polyvalent de nouvelle génération

En novembre 2020, via la NSPA [NATO Support and Procurement Agency – Agence OTAN de soutien et d’acquisition], l’Otan lança le projet « Capacités giravion de nouvelle génération » [NGRC – Next Generation Rotorcraft Capabilities], avec la participation de cinq pays membres, à savoir la France, l’Italie, le Royaume-Uni, l’Allemagne et la Grèce. Les Pays-Bas les ont rejoints par la suite.
Ce projet vise à développer un hélicoptère de manœuvre de nouvelle génération, en « tirant parti d’un large éventail de progrès récents en matière de technologie, de méthodes de production et de concepts opérationnels ». Et cela alors que, à l’époque, il était estimé que les pays membres de l’Otan auraient besoin de renouveler leurs flottes respectives d’ici les quinze ou vingt années à venir… ce qui représentait environ un millier d’appareils à remplacer.
À noter que, parallèlement, le Fonds européen de défense [FED] de l’Union européenne [UE] finance, à hauteur de 40 millions d’euros, l’EU Next Generation Rotorcraft Technologies Project [ENGRT]. Coordonné par Airbus Helicopters et réunissant les mêmes pays que ceux impliqués dans le NGRC de l’Otan [ainsi que les Pays-Bas, la Finlande et la Suède], ce projet a pour objectif de finaliser une feuille de route technologique pour les hélicoptères de nouvelle génération.
Quoi qu’il en soit, le NGRC a franchi une nouvelle étape avec l’annonce, le 26 juillet, de la sélection de trois industriels pour réaliser des études détaillées de concept. Ainsi, la NSPA a fait savoir qu’elle avait retenu Airbus Helicopters, Sikorsky [filiale de Lockheed-Martin] et Leonardo.
« Le lancement de l’étude conceptuelle n° 5 est une étape importante pour les activités de la phase de conception du NGRC et démontre la détermination de la NSPA à relever le défi de la prochaine génération de moyens de transport pour les pays participants », a fait valoir l’agence de l’Otan. « L’attribution de trois contrats parallèles attribués par voie d’appel d’offres répond à notre volonté de maximiser l’expertise, les opportunités et l’engagement de l’industrie dans ce programme. Cette stratégie permettra d’obtenir un large éventail de concepts potentiels pour nos clients multinationaux », a-t-elle souligné.
Dans le détail, Airbus Helicopters s’est associé avec MBDA, Raytheon et Collins Aerospace. L’industriel devrait s’appuyer sur son hélicoptère Racer, lequel a récemment volé, grâce à ses deux moteurs Safran Aneto, à la vitesse de 420 km/h lors d’un vol d’essai près de Marignane. Destiné, pour le moment, à un usage civil, cet appareil est développé dans le cadre du programme européen Clean Sky 2.
« Participer à cette étude de l’Otan pour la prochaine génération d’hélicoptères militaires nous offre une occasion unique de tirer parti de notre expérience avec les différentes forces armées européennes », a commenté Bruno Even, son PDG.
« Notre objectif, en collaboration avec nos partenaires hautement qualifiés, est de développer une solution européenne, un concept qui répondrait à la fois aux besoins des forces armées de l’Otan tout en garantissant la souveraineté industrielle de nos nations européennes et en préservant les compétences clés en ingénierie », a-t-il ajouté. Cette déclaration peut paraître curieuse… étant donné que Raytheon et Collins Aerospace sont des groupes américains…
D’ailleurs, la sélection de Sikorsky peut aussi interroger dans la mesure où les États-Unis ne prennent pas part à ce projet. Cependant, la filiale de Lockheed-Martin a noué des partenariat avec plusieurs industriels européens, à savoir BAE Systems, ELT Group, ESG Elektroniksystem-und Logistik GmbH, GE Aerospace, Hellenic Aerospace Industry, Kongsberg, Liebherr-Aerospace Lindenberg GmbH, MAGroup, Malloy Aeronautics, Safran, Rheinmetall et TERMA.
Via un communiqué, Lockheed-Martin a indiqué que Sikorsky s’appuierait sur son prototype X2, lequel a bénéficié d’un investissement de plus d’un milliard de dollars et qui peut se prévaloir de « 15 années de vols d’essais ». Cet appareil a servi à la mise au point du démonstrateur technologique S-97 RAIDER, dans le cadre du programme FARA [Future Attack Reconnaissance Aircraft], annulé par l’US Army en février dernier.
« Nous sommes convaincus que notre appareil révolutionnaire X2 fournira à l’Otan un système d’hélicoptère intégré qui combine vitesse, portée, manœuvrabilité, capacité de survie et flexibilité opérationnelle, permettant de mener des opérations multi-domaines nécessaires pour dissuader les menaces en constante évolution pour les décennies à venir », a fait valoir Andy Adams, vice-président de Lockheed Martin Sikorsky Future Vertical Lift.
De son côté, Leonardo n’a fait aucun commentaire pour le moment. Cela étant, on sait que le groupe italien a signé un protocole d’accord avec l’américain Bell Textron pour mener des études conceptuelles dans le cadre du projet NGRC. Sans doute qu’il s’appuiera sur le V-280 Valor, retenu par le Pentagone en décembre 2022 pour le programme FLRAA [Future Long Range Assault Aircraft], censé permettre le remplacement des hélicoptères de manœuvre UH-60 « Black Hawk » à l’horizon 2030.





« Nouvelle Génération »?
Encore un projet « Ok Boomer ».
Michael Jackson Pepsi Generation: https://youtu.be/po0jY4WvCIc
Spice Girls, Pepsi Generation Next: https://youtu.be/Sry0XhET3oc
Encore un fois, choix fortement discutable compte tenu que l’on confie l’étude détaillée à 3 industriels qui sont avant tout des concurrents !
Je ne comprends pas ce choix !
Cela va être « l’auberge espagnole » avec probablement des divergences majeures et des coûts qui vont s’envoler !
À l’image de l’Europe de la défense qui achète de le Dinde et du Pingouin.
Comme pour le Japon et ses frustrés des JEux Olympiques, l’important c’est de simuler…
https://www.francetvinfo.fr/monde/japon/reportage-au-japon-une-fausse-compagnie-aerienne-simule-des-voyages-a-paris-avec-un-ressenti-proche-d-un-vol-et-d-un-sejour-a-l-etranger_6691431.html
R-U, même hors de l’UE, le Cheval de Troie continue le boulot : Lockheed-Martin et Sikorsky.
Hors la France, ces européens qui se sont gavés de F35 vont continuer à rouler pour les Etats-Unis….
A la fin, il n’en restera qu’un ! Devinez ?
Raytheon et Collins Aerospace en prime.
Et donc nos impôts qui vont financer des entreprises US, comme d’habitude !
BAE Systems : fonds US et marché US.
Rheinmetall : les 3 premiers actionnaires sont américains.
GE Aerospace européen ? Surtout, comme Collins, c’est un concurrent de Safran dans le militaire, même avec l’alliance CFM (dont CFM-56, puis LEAP)
HENSOLDT vient de dévorer ESG, derrière l’Italie et l’Allemagne, deux fonds US.
L’Europe US !
Ca ne s’arrange pas.
Nos dirigeants européens, en jouant solo, les uns contre les autres, n’en ont pas marre de faire les larbins, de se laisser manipuler, et d’engraisser toujours plus les industries militaires américaines?
Ce qui m’amuse le plus dans les commentaires de certains, c’est qu’il s’agit souvent de ceux qui reprochent à l’armée Française de ne pas commander de Chinook ou autres CH53.
Tant qu’à faire, il vaut quand même mieux s’associer aux américains en vue de fabriquer un hélicoptère qui sera utilisé par l’OTAN, plutôt que d’être obligé de leur commander leur propre matériel par la suite, si nous n’avions pas d’autre choix …..
« ceux qui reprochent à l’armée Française de ne pas commander de Chinook ou autres CH53. » ne me concerne pas
Moi ce qui m amuse ce sont ceux qui confondent OTAN et UE… le plus gros contributeur à l OTAN ce sont les US, CQFD
Bon y a aussi veux qui répètent ad nauseam la propagande du chef…
Le contribuable américain lui se dit « laissons crever ces cons d’européens et qu’ils se démerdent avec la Russie…. » c’est vrai quoi MAGA !
Certes des observations peuvent être formulées mais les européens ne sont pas les larbins ou les pigeons des américains, pas toujours et pas en même temps…. ces projets ont un sens.
Mettre en commun des expériences différentes, définir un « produit » qui satisfera aux attentes des armées de l’OTAN. Peut-être quelques spécificités pour les uns ou les autres mais une même base sur laquelle travailler. Est-ce là une prise de conscience que devant des coûts toujours plus faramineux dans la BITD il faut collaborer ?
La diversité a du bon mais parfois ne pas avoir le choix présente un sérieux avantage. Les américains ont pleinement conscience des gabegies que provoquent les projets à foison……
Ne pas perdre de vue que face aux américains et européens il y a un géant qui n’a pas le luxe de gaspiller ses ressources dans des projets utopistes. Plus de pragmatisme avec pour seule ambition de servir le pays aux ordres du Parti…..
Vous prônez un rapprochement avec la Russie de Vladimir ? Entre européens les ententes seront plus cordiales…..
« Entre européens les ententes seront plus cordiales….. »
Mais les américains pilotent ces projets européens !
La RuSSie de Poutine, jamais.
Comme excuses, la BITD a bon dos !
Dans le lot, vous oubliez le Bell V-280 Valorant (projet avec Leonardo?) qui est le seul à ressembler à quelque chose d’utile.
Oui, j’avais fait léger.
J’adore les Américains ne prennent pas part, au programme mais foute un de leur industriels dans le programme quand même .
Les Américains foutent.
3 projets européens, 4 entreprises américaines : Raytheon, Collins, Sikorsky, Bell Textron.
On est bien là non ?
L’industrie US a réussi à s’introduire dans la BITD de l’UE pour bénéficier de ses subventions. De pire en pire…
Et devinez quel pays leur a ouvert la porte ?
Une nouvelle génération, ? On ne peut pas poursuivre la production de la génération actuelle, ni de la précédente ? Les Alouettes 2 et 3 ont été utilisées pendant combien de décennies ?
Vu les échecs cuisant du Tigre et du NH90 il était temps de passer à autre chose car ça devenait pathétique de voir des annonces sur la mise en service de NH90 sur des navires alors que cet hélico est connu pour rouiller à terre, alors en milieu marin…. c’était sans doute un hacker troll russe qui les a conçu au nez et à la barbe d’énarques incompétents
l’expérience américaine est plus que bienvenue car ils savent construire des appareils fiable et disponible, et c’est pas des espions étrangers qui dirigent leurs services, c’est le moins qu’on puisse dire.
Un hacker qui les a conçus.
c’est l’hélicoptère qui va devoir s’envoler.
Ni les coûts ni le savoir-faire !
Je pense qu’il faudrait créer un consortium Allemagne-France-Pays-Bas-Italie-Belgique pour concevoir cette nouvelle bête de guerre.
On pourrait aussi inviter l’Espagne, pour sa longue tradition aéronautique, ainsi que la Pologne, connue pour ses capacités à f..tre le b..ordel.
Je propose d’appeler le consortium NH-35.
🙂
Le pire est qu’après si on veut vendre des hélicoptères, les Usa nous en empêcheront en faisant valoir les licences américaines de sikorsky. C’est intolérable de constater une telle association qui de plus va nuire à notre industrie, et aussi il faut que ça cesse. En effet, il est certain que nous avons des politiciens et bureaucrates qui vendent et bradent notre pays, donc il faut virer cette racaille afin que ça cesse!
« il est certain que »
Ah, les certitudes, il est certain que vous n’en manquez pas. La finesse, c’est moins certain.
Vous savez contester mais à part les critiques, vous n’avez pas grand chose à dire et le pire, est que le monde avec ses réalités et vérités ne vous touchent pas, donc vous auriez fait un mauvais dirigeant. Bref, question: à quelle clique appartenez-vous?
« vous auriez fait un mauvais dirigeant » : nous sommes bien d’accord (mais absolument pas pour les raisons que vous imaginez), et je n’ai d’ailleurs jamais eu aucune prétention à le devenir.
« vous n’avez pas grand chose à dire » : je suis certes bien plus concis que vous, mais malgré la longueur de vos interventions, à chaque fois que je vous ai demandé d’étayer vos sempiternels refrains dégagistes par l’exposé de mesures un tant soit peu concrètes, vous n’avez jamais été capable d’apporter la moindre réponse précise. Vous vous complaisez dans la déclamation à gros volume mais à faible portée.
C’est ce constat vous concernant, avec quelques autres, que je mets en avant dans mes remarques à votre égard, et vous n’avez jamais manqué de les confirmer.
Le yakafokonisme fonctionne peut-être sur les ronds-points, mais dans le vrai monde que vous croyez que je ne connais pas, il est inopérant.
Quant à « la clique » à laquelle j’appartiens, vous seriez probablement surpris…
Il fait partie d’une clique plus ou moins consciente qui tente de déstabiliser les gens par la critique pure. En réalité, il ne s’agit pas d’une vraie critique – puisque la critique est saine, car elle est étayée avec des arguments sur lesquels il est possible d’échanger -, mais d’une attaque continue centrée sur le posteur, que l’on peut réduire à une attaque ad hominem, en tentant de ridiculiser le propos en le sortant du contexte.
Schopenhauer doit bien avoir un numéro pour cette tactique, mais j’ai la flemme de le rechercher
A Bazilou qui se fait anormalement discret ces derniers jours.
Aurait-il pour son grand bien été aspiré par le mirage des JO ou par les joies dispensées au Camping de flots bleus ?
Sur la le fond, il aurait été judicieux que l’on annonce dans cet article un éventuel projet sérieux visant à remplacer les anciens de conception (+ 60 ) que sont les très lents CH47 & CH 53…… Car le NH 90 etc lui n’est pas si ancien…..
Toujours pour Bazilou ( suite à un récent mail ) . La semaine dernière en ma région de prédilection, j’ai encore pu constater la lenteur de déplacement d’un CH 47 & d’un Apache qui cheminaient ensemble, à bonne altitude et bruyamment vers la perfide Albion.
En 2024, il y a donc mieux à donner à ces militaires qui certes et maigre consolation, ont ainsi du temps pour admirer le paysage.
@2cv dHdF »La semaine dernière en ma région de prédilection », « ont ainsi du temps pour admirer le paysage ». Moi aussi, j’ai toujours trouvé que les « goûts et couleurs » des Anglais étaient bien rares et étranges.
Un gros » Hyper-PUMA » va bientôt renaître ?…Il est vrai qu’on n’a plus » le petit gros d’antan » …Vous savez celui qu’on a vendu aux Chinois dont( j’ai oublié le nom) il y a bien longtemps !..On efface tout et on recommence ?…
@ Wrecker47
Le Super Puma a fait l’objet d’une énorme commande en Allemagne.
https://www.journal-aviation.com/actualites/47478-airbus-helicopters-remporte-une-commande-geante-de-h225-super-puma
Les chinois fabriquent leur propre verrsion de Super Puma puisque nous leur avons tout vendu…
Qu’est-ce que les chinois n’ont pas raflé depuis que les avides de la finance internationale ont tout misé sur eux ?
Rappel à la réalité : 25% des produits manufacturés dans le monde sortent des usines chinoises.
Les européens sont des enfants incapables de s’affranchir du méchant loup américain. Pauvres petits cochons…