Lockheed-Martin estime pouvoir vendre 300 F-16 block 70/72 « Viper » de plus à l’exportation
Depuis le début de la guerre en Ukraine, au moins cinq pays [Allemagne, République tchèque, Roumanie, Grèce, Canada] ont fait part de leur intention de se procurer des chasseurs-bombardiers dits de 5e génération F-35A auprès Lockheed-Martin. Certains ont d’ailleurs déjà notifié des contrats au groupe américain à cette fin.
Pour autant, ce dernier ne mise pas seulement sur le F-35 pour étoffer son carnet de commandes. En effet, l’industriel a récemment indiqué que la production du F-16 Block 70/72 « Viper » pourrait être prolongée au-delà de la prochaine décennie sur son site de Greenville [Caroline du Sud]. Et pour cause : l’un de ses responsables, OJ Sanchez, a dit voir des opportunités « claires » pour vendre au moins 300 exemplaires supplémentaires, à plus ou moins brève échéance.
Depuis qu’il est sur le marché, le F-16 « Viper » a notamment été choisi par Bahreïn, la Bulgarie, la Slovaquie, le Maroc, Taïwan, la Grèce ou encore la Turquie. Pour le moment, 128 avions ont été commandés et Lockheed-Martin s’est mis en ordre de marche pour doubler ses cadences de production afin d’atteindre un rythme annuel de 48 appareils.
Selon M. Sanchez, Lockheed-Martin a des discussions avec les Philippines et la Thaïlande au sujet du F-16 Viper. Seulement, l’affaire s’annonce compliquée, les forces aériennes de ces deux pays ayant exprimé leur préférence pour le JAS-39 Gripen suédois… Mais cela n’empêche pas l’industriel de tenter sa chance… avec l’appui de l’administration américaine.
Ainsi, la semaine passée, après avoir appris que la force aérienne royale thaïlandaise envisageait l’achat de Gripen, la partie américaine a immédiatement fait une contre-offre, en proposant à Bangkok des facilités financières pour la commande de F-16 Viper, dont un prêt à un taux d’intérêt réduit à 3,5 % et un délai de remboursement prolongé.
« Nous sommes convaincus que le F-16 Block 70/72 complétera la flotte existante de F-16 de la Royal Thai Air Force et offrira les capacités et les performances de sécurité avancées nécessaires pour répondre aux besoins de défense les plus urgents de la Thaïlande », a fait valoir M. Sanchez, auprès de Breaking Defense.
Quoi qu’il en soit, à en croire ce dernier, « de nombreux pays sont intéressés » par le F-16 Viper. « Au fur et à mesure que nous travaillons sur chaque cas individuel, nous ajusterons notre ligne [de production] si nécessaire pour fournir ces capacités tant que la demande existe », a-t-il assuré.
Pour rappel, le F-16 70/72V est doté de la liaison 16, d’un radar AESA [antenne active], d’un ordinateur de mission avancé, d’une connectivité améliorée et d’un affichage de suivi de terrain [Center Pedestal Display]. Lockheed-Martin l’a proposé à l’Inde sous l’appellation « F-21 » dans le cadre de la procédure « Medium Multi-Role Combat Aircraft » [MMRCA] qui, lancée en 2018, est toujours en cours.
Dommage que la France n’ait pas eu la puissance politique USA pour imposer le M2000 dans ses différentes versions. Mais bon, on ne peut pas dire que les pays européens nous aient aidé.
Ce qui ne nous aide pas, ceux sont nos politiques socialistes absurdes. Nos voisins européens n’ont rien à voir la dedans. Ceux sont nos familles liés qui mènent à la ruine. L’arrêt du M2K est du à la prime de rentrée scolaire, à l’AME, à la retraite à 55ans des agents EDF ou des cheminots. Pas aux actions de nos voisins européens.
CE sont nos familles liées (?) qui mènent à la ruine.
Vouloir opérer un appareil dépourvu bde furtivité dans les années 2040 et au delà…
ça va compliquer la tâches des planificateurs de mission mais devrait rester surmontable dans la plupart des cas.
cependant, l’article met clairement en avant le rôle essentiel du département d’État US qui peut jouer allègrement avec les conditions de vente (taux de crédit, durée du remboursement) alors que la Suède vient juste de rentrer dans l’OTAN.
les affaires sont les affaires, et les concurrents doivent mourir !
cependant, le F16 actuel n’est plus le chasseur léger des débuts : il a pris du poids, coûte cher, au point que le rapport coût d’achat et MCO n’en fait plus une affaire de premier choix comme lors du « marché du siècle ».
sans être un fan du Grippen, la version E corrige les problèmes d’autonomie. Reste à voir si la.simplicité de mise en œuvre est restée, et si la supercroisière est arrivée.
@E-Faystos. La cellule aerodynamique n’a en rien changé par rapport au block 50/52, et les moteurs sont les mêmes. Donc les performances ne changent pas…
@Bazdriver, vous oubliez probablement les réservoirs conformes et le poids de l’éléctronique qui a du augmenter avec les modernisations successives.
Pensez aussi qu’un F-16 aujourd’hui vole avec au moins un pod sinon deux puisque les capteurs modernes tout intégrés sur un F-35 sont externes sur la génération précédente, dont le F-16, et à partir du moment ou ces capteurs sont devenus indispensables pour la survie ou les capacités de frappes de l’appareil, ben tout ça fait que l’aérodynamisme naturel du F-16 en configuration lisse ou presque n’est plus exploitable.
@Petitoubli. Évidemment, je ne l’ai pas précisé, cela me semblait pourtant évident, les performances ne changent pas pour des configurations similaires… Bien entendu, lorsque l’on commence à rajouter des emports extérieurs … Maintenant, L’aerodynamismz naturel du F-16 en configuration lisse n’a jamais été valable ailleurs que dans des shows aériens…C’est valable pour tous ses concurrents….
Sauf pour le F-35 doté de soutes…
Par rapport au block 50/52, certes. Mais E-Faystos a écrit « le chasseur léger des débuts ». Il faisait donc référence aux premiers block 10/15. Et là, effectivement, le F-16 a gagné du poids mais aussi de la puissance et des capacités nettement améliorées Tout ça fait que les F-16 d’aujourd’hui n’ont plus grand chose à voir avec les F-16 des années 70/80, y compris en termes de coût d’achat.
@Marine. C’est bien pour cela que j’ai comparé au block 50/52…Le block 10 d’origine, par rapport au block 50/52, c’est comparer votre portable des années 90 avec votre smartphone d’aujourd’hui…
@ Bazdriver
vous arrive t-il de chercher l’information ? à vous enrichir culturellement? la preuve que non.
.
les F16 sont devenus des multirôles assez lourd et surtout chers pour des monomoteurs.
pour compenser le poids de l’électronique qui a envahi la cellule de l’avion, le moteur à été changé, l’entrée d’air agrandie.
après, si vous avez un haut le coeur en regardant la version Israélienne avec ses hideux réservoirs conformes, je vous rejoins volontiers.
@E-Faystos. Et bien vous m’apprenez un sacré scoop en m’annonçant quz le F-16 s’est alourdi et a reçu de nouvelles motorisation. C’est vous par contre qui semblez nz pas être très bien renseigné sur ce s
dernier point. Seul les F-16 propulsés par les moteurs GE ont une entrée d’air agrandie( on les appelle Big Mouth), block 30,40,50,60 et 70. Les blocks 52/72, malgré le PW-229 de même puissance que le GE, ont toujours la petite entrée d’air…
Le F16, c’est une sacrée réussite. Je pense qu’ils voulaient faire pareil avec le F35, mais qu’ils se sont égarés en route. Le plus difficile pour un américain semble être de faire simple. Cela nécessite d’avoir des personnes disposant d’un bon sens énorme dans les positions d’arbitrage.
@Tous Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le F 16
https://www.f-16.net/
@Math. Plus de 1000 avions vendus à l’export, « égarés » chez tous ces « incompétents » qui l’ont choisi?? Bien des constructeurs aimeraient autant s’égarer . Le discours était le même d »ailleurs lorsque le F-16 a été vendu en Europe à l’époque, étrange non?? La presse européenne n’avait pas assez de qualificatifs pour le dénigrer.
C’est pour lui greffer une furtivité qu’ils veulent opérer cet appareil ?
Plutôt que de jouer aux docteurs anglicisants avec leurs F-16, ils feraient mieux de les utiliser, de les employer, de les exploiter, de les mettre en œuvre, de s’en servir ou d’y recourir.
LM compte vendre un appareil qui est echnologiquement au standard mondial (en tout cas des connaissances qu’on peut avoir dessus). Il n’en reste pas moins que ce standard technologique donne à l’appareil un prix finalement assez marginalement plus faible que les autres appareils plus lourd type Rafale, F-18SH, etc. Plus problématique, son unique moteur et son poids plume lui donne des capacités intrinsèquement limitées. Il ne peut pas être compétitif en emport et en charge utile.
Cet appareil n’a finalement que 2 qualités : son prix réduit à l’utilisation… Et la présence d’anciens F-16 dans les flottes de plusieurs nations. Quand on voit, les « ventes » de F-16V ont été surtout des upgrades, tout au moins pour la Turquie, la Grèce et le Maroc.
Mais chapeau aux ingénieurs américains pour avoir rendu leur F-16 aussi facilement adaptable.
– A propos de F-16 : mais où sont donc passés les dizaines de F16 Ukrainiens qui devaient ravager les armées russes dès le mois de juillet 2024 ? Ils sont comme la 7ème Compagnie : au clair de lune ?
Ils attendent apparemment une bonne défense anti-missiles, des bonnes pistes, etc., avant de se déployer en Ukraine. C’est dés l’été 2023 qu’ils devaient arriver.
Il n’a jamais été question de ravager l’armée russes mais juste d’offrir une meilleure protection contre la Russie.
Et certes on aide l’Ukraine mais bon c’est pas avec de l’homéopathie qu’on le fait mieux.
Tu imagines qu’on interdit encore aux Ukrainiens de frapper dans la profondeurs Russes?
Tu imagines qu’on bride les armes qu’on leurs donne?
Le problème est qu’il n’y a plus vraiment d’aérodromes opérationnels en Ukraine… Cela complique un peu le déploiement des avions… Sans compter la rareté des pilotes.
Ah bon ? Mais alors, d’où décollent les MiG et Sukhoi ukrainiens qui volent tous les jours ou presque pour intercepter des drones kamikazes made-in-Iran, pour balancer des A2SM et JDAM sur des postes de commandement russes, ou pour lancer des SCALP/Strom Shadow qui détruisent les sol-air russes en Crimée ? Non, en deux ans et demi, la « formidable » armée russe n’a toujours pas réussi à neutraliser l’aviation ukrainienne.
Il y a une dizaine de zincs opérationnels répartis entre 4 aérodromes militaires… Faîtes le calcul !
Fais, faisons, faites. Faites le calcul.
Le faîte du toit, c’est autre chose.
Donc, il y a au moins 4 aérodromes encore opérationnels en Ukraine. CQFD. Merci.
« Donc, il y a au moins 4 aérodromes encore opérationnels en Ukraine. CQFD. Merci. »
Ha, mais si on peut plus tenir des propos outranciers sur ce site, où va-t-on ?!!! Hein ? Ma bonne dame !
« Donc, il y a au moins 4 aérodromes encore opérationnels en Ukraine. CQFD. »
Vous confondez décoller à l’arrache et opérationnel. Mais bon, en guerre, on est moins regardant (au point d’ailleurs de loucher vers les autoroutes, plus sûres, c’est que dire !)
Merci au charpentier pour le correctif 🙂
Il n’a jamais été dit qu’ils arriveraient dès début juillet, ni qu’ils allaient être un « game changer »… Ils arriveront durant l’été (qui se terminera le 21 septembre), et ils permettront aux Ukrainiens d’augmenter leurs capacités de frappes, avec des avions plus modernes et plus performants que ceux qu’ils ont actuellement. Par contre, on attend toujours que la puissante armée russe écrase le moustique qu’était censé être l’Ukraine. Les trois jours que devait durer « l’Opération Spéciale » foudroyante, qui se sont transformés en deux ans et demi de galère…
« Il n’a jamais été dit qu’ils arriveraient dès début juillet » Si, si, par beaucoup, même bien avant. « ni qu’ils allaient être un « game changer » » encore si, si.
Un exemple, parmi d’autres, Jean-Christophe Noel, ex pilote de chasse de l’Armée de l’air, expert IFRI: https://www.ifri.org/fr/espace-media/lifri-medias/guerre-ukraine-cinq-questions-livraison-davions-de-combat-f-16-promise
Après, il y a eu quelques experts un peu plus sérieux: https://breakingdefense.com/2023/08/as-us-oks-f-16-transfers-usafe-head-warns-ukraine-wont-have-them-flying-in-2023/
Quelle impatience !
Tout vient a temps a qui sait attendre.
@On les aura
On les attend cet été. Ils sont potentiellement déjà là, mais les ukrainiens n’iront pas le crier sur tous les toits.
Et non les F-16 ne vont pas changer la situation. Déjà s’ils arrivent à abattre les SU-34 et réduire les envois de bombes planantes, ce sera déjà bien.
Il y actuellement une énorme pression des russes contre cette livraison, avec chantages et menaces à l’appui dans les domaines où ils sont plutot performants : spatial, maritime profond et cyberespace.
Et ils n’ont pas peur du risque d’escalade, eux, car le grand conflit est l’aboutissement ultime des dictateurs. Nous sommes presque au stade ultime avant ouverture du feu entre Occident et ” l’axe du mal” . Les polonais, entre autres, sont très lucides à ce sujet….
Il est question de 4 appareils cet été, avec des capacitées limitées. Ils ne devraient pas peser significativement avant 2025.
Il n y a que chez les propagandistes russes que vous entendrez parler de « dizaines de f16 en juillet devant faire des ravages ».
Vous êtes marrant:
« Les F-16 protégeront le ciel ukrainien…. L’Armée de l’Air ukrainienne est préparée a les maitriser aussi vite que possible. L’Ukraine va gagner. »
Oleksiy Reznikov, Ministre de la Défense Ukrainienne le 11 Juillet 2023.
https://www.kyivpost.com/post/19381
https://www.kyivpost.com/topic/f-16
Sinon, c’est quoi vos sources concernant « les propagandistes russes que vous entendrez parler de « dizaines de f16 en juillet devant faire des ravages » ».
https://www.zonebourse.com/cours/action/LOCKHEED-MARTIN-CORPORATI-13406/actualite/Les-Etats-Unis-reprennent-les-livraisons-de-F-35-apres-des-retards-dus-a-des-mises-a-jour-logici-47429074/
F-35 furtif ou transport : entrez en mode bestial
En mode furtif, lorsque le F-35 transporte des armes en interne, l’avion à réaction ne peut gérer que 5 700 livres (2,5 tonnes) de munitions. Cela se résume soit à quatre missiles AIM 120 AMRAAM (pour les missions air-air), soit alternativement – pour les missions hybrides – à deux AMRAAM associés à deux bombes GBU-31 JDAM. Ce n’est pas une grande puissance de feu, mais la concession en vaut la peine pour bénéficier d’avantages en matière de furtivité.
Cependant, une fois la supériorité aérienne établie, une fois qu’un ennemi perd ses systèmes anti-aériens tels que les missiles et canons de défense aérienne, les capteurs, les avions intercepteurs, le mode furtif devient moins pertinent. Et lorsque la furtivité perd de sa pertinence, le F-35 peut passer en « mode bestial » et utiliser ses points d’appui externes pour maximiser sa puissance de feu.
En mode Beast, le F-35 peut gérer quatre fois plus de munitions qu’en mode furtif. En utilisant les points d’ancrage externes et la soute à armes interne, le F-35 peut transporter 22 000 livres (9,8 tonnes) de munitions. Cela se résume à 14 AMRAAM et deux missiles AIM-3x Sidewinder pour les missiles air-air.
Ou, pour les missions hybrides, l’avion à réaction peut être équipé de deux AMRAAM, de deux Sidewinder et de six bombes JDAM de 2 000 livres. En effet, l’augmentation de la puissance de feu est significative – même si, en mode Beast, la portée opérationnelle du F-35 est réduite de moitié – à seulement 1 400 kilomètres.
Il peut sembler contre-intuitif d’utiliser le F-35, un avion à réaction/supercalculateur de cinquième génération, comme un simple camion-bombe – un rôle pour lequel des avions plus encombrants de l’époque de la guerre froide, comme le F-16 ou le B-52, sont entièrement équipés. poignée. Pourtant, si l’on considère que le programme F-35 a coûté 1 700 milliards de dollars aux contribuables, l’idée d’utiliser l’avion à réaction uniquement pour assurer la supériorité aérienne lors de la première salve d’un conflit devient offensante.
source :
https://nationalinterest.org/blog/buzz/beast-mode-f-35-fighter-has-secret-weapon-russia-cant-touch-207837
Selon BFM TV ils sont cachés en attendant l’offensive finale qui va s’achever a Moscou !
« Selon BFM TV ils sont cachés en attendant l’offensive finale qui va s’achever a Moscou ! » Les mêmes qui vous ont survolé au dessus des crêtes afghanes? Avaient ils les bandes jaunes et rouges de l’aviation de Vichy comme le D 520 de votre « grand oncle »? Le « basier planqué » aimerait savoir, aimerait qu’un « warrior » du commando de la mort qui tue me raconte une belle…………… « histoire »!
ps: L’Afghanistan était ce encore un complot « britannico gaullien, là aussi j’aimerai que vous m’anfranchissiez!
J’aimerais que.
Parfait pour lâcher des bombes sur des objectifs civils sans défense et assurer une police du ciel raisonnable.
Conçu il y a une cinquantaine d’années, régulièrement évolué, plus de 4 500 F16 toutes versions ont été commandés, et plus de 3200 sont en service !
Pendant que certains s’excitent sur les avions de 6ème, 7ème ou 15eme génération, le F16 d’occasion, rétrofité ou dernière version se vend toujours très bien. Les Français ont abandonné le Mirage 2000 …
@Robmac. 2865,non pas 3200, décompte en ce 25.07.24, F-16 sont en service.
« sur des objectifs civils sans défense » Boûûûûh, boûûûûh, c’est pas bien ce qu’ils font!
« Les Français ont abandonné le Mirage 2000 … » Soyez satisfait ils ne bombarderont pas d’objectifs civils!
Il faut reprendre la rhétorique du Kremlin » la pizzeria ou la boulangerie ou le centre commercial ou la crèche ou l’hôpital , était un dépôt de munitions, un lieu de repos pour les troupes…. » bref justifier de son bon droit.
Un avion bien pensé dès sa création, avec des réacteurs qui poussent à plus de 14 tonnes (F110-GE-132)
Le F16 n’a pris que très peu de poids en masse à vide et qui emporte de plus en plus.
C’est en fait le seul concurrent du RAFALE.
Il vaut mieux pour tout pilote se retrouver sur un F16 dans un combat a vu que sur un F35.
Comme les économies vont faillir, le combat canon sera à nouveau utilisé.
Comme ne survivront que les appareils les moins coûteux à mettre en place, à la logistique la plus simple.
Même si le coût opérationnel du F 16 a augmenté, il est encore 4 fois moins cher que le F 35.
@Loic. 25000 pour le premier, 35000 pour le second( chiffre du GAO pour 2023), c’est 4 fois??? Quant à votre commentaire sur le combat canon qui serait le combat du futur, c’est le même qu’au début des années 70….L’histoire nous montre pourtant tout le contraire…