Les Pays-Bas et l’Autriche mutualisent l’achat d’avions de transport C-390 auprès du brésilien Embraer

En juin 2022, le ministère néerlandais de la Défense fit savoir qu’il envisageait d’acquérir cinq nouveaux avions de transport C-390 « Millenium » auprès du constructeur brésilien Embraer afin de remplacer les quatre C-130H Hercules exploités par la Koninklijke Luchtmacht [KLu – Force aérienne royale néerlandaise]. Cette annonce fut une surprise dans la mesure où le C-130J de l’américain Lockheed-Martin était donné favori.

Cela étant, plusieurs éléments firent pencher la balance du côté de l’avion d’Embraer. Étant donné que la KLu avait estimé que ses besoins en transport aérien tactique s’élèveraient à au moins 2400 heures de vol par an, il apparut que le C-390 pouvait y répondre avec seulement quatre appareils. « Il aurait fallu cinq C-130J pour cela », avait souligné Christophe Van der Maat, alors secrétaire d’État néerlandais à la Défense.

En outre, ce dernier avait aussi mis en avant la disponibilité plus élevée du C-390 par rapport à l’avion de Lockheed-Martin, en raison d’une maintenance plus simple, ainsi que de « meilleurs résultats sur un certain nombre d’exigences opérationnelles et techniques ».

Puis, en septembre 2023, se trouvant dans une situation similaire, avec la nécessité de remplacer ses trois C-130K Hercules, la force aérienne autrichienne [Österreichische Luftstreitkräfte] fit savoir qu’elle ferait le même choix que son homologue néerlandaise. D’où, d’ailleurs, son intention de nouer une coopération avec cette dernière afin de faire baisser le coût d’achat des nouveaux appareils, dont le prix unitaire était alors estimé à 130/150 millions d’euros.

Les discussions ont été rondement menées car, ce 22 juillet, Embraer a annoncé qu’il venait un signer un contrat pour livrer un total de 9 C-390 Millenium aux Pays-Bas et à l’Autriche. Le montant de cette commande n’a pas été précisé.

Cet « achat conjoint permettra aux deux pays de bénéficier de synergies dans des domaines tels que la formation, la logistique et les évolutions future de la plateforme, en collaboration avec les autres opérateurs de C-390 parmi les pays de l’Otan », a souligné Embraer.

Seulement, l’Autriche ne fait partie de l’Alliance atlantique… Aussi, la coopération évoquée par l’industriel brésilien pourrait avoir un cadre européen, comme par exemple au sein de l’EATC [European Air Transport Command]. Deux autres pays membres de l’Otan et de l’UE ont aussi acquis des C-390 : le Portugal et la Hongrie. La République tchèque a fait part de son intention d’en faire autant… La Pologne et la Suède pourraient la rejoindre.

Pour rappel, doté de deux turbofans IAE V2500, le C-390 peut transporter 20 à 25 tonnes de fret sur une distance de 2815 km, à la vitesse de croisière maximale de 850 km/h.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

72 contributions

  1. Jean Claude Dusse dit :

    et pendant ce temps là nos « intellectuels » imaginent un A200M ….. qui arrivera trop tard enfin, s’il voit le jour…. toujours pendant ce temps là (temps perdu plutôt) les outsiders vendent leur avion pas trop hight tech, pas trop cher et répondant aux besoins

    • MF dit :

      Sur quoi vous basiez-vous pour dire que le C-390 n’est pas très high-tech ?

    • PK dit :

      Le C390 et l’A200M n’ont absolument rien en commun…

      • Être ou ne pas être dit :

        Ça c’est vrai. Le C390 existe et se vend. L’A200M n’existe pas et n’intéresse pas beaucoup d’armées.

    • Schwarzwald dit :

      Le soucis est que l’équivalent en terme de vitesse et de charge transportée est l’A400M. Un A200M ne serait qu’un C130 plus compact et encore car le C130 vole moins vite et porte que 15t …
      Sur ce coup là c’est l’A400M qui est perdant à cause du prix unitaire (180M$) et la MCO hors de prix. L’Espagne refourguant les siens, ça incite pas à acheter.

      • Jean (le 1er) dit :

        Autant pour la distance franchissable que pour la charge utile, l’A400M boxe dans une catégorie bien supérieure à celle du C390.

        • Camion camionnette dit :

          Tout comme un Scania 8X6 ne boxe pas dans la catégorie d’une camionnette Renault. Ou un Rafale dans la catégorie du F35. Et pourtant les camionnettes Renault et les Rafale se vendent bien.

          • Cricetus dit :

            Oui, c’est vrais, ils ne sont pas de la même catégorie: le Rafale est inéluctablement amené à ne plus être utilisé dans les espaces aériens contestés contrairement au F-35 qui est un avion furtif.

          • Jean (le 1er) dit :

            Quel est le rapport avec ma remarque ? Aucun….

      • FNSEA dit :

        Les collègues horticulteurs le répètent sans relâche : le mot souci, qu’il désigne la fleur ou le tracas, s’écrit sans s au singulier.
        Le souci est que…, un petit souci, le palais de Sans-Souci, le souci de plaire, une fleur de souci.

    • Un marché existe-t-il ? dit :

      Je ne crois pas que des intellectuels imaginent un A200M. L’UE à simplement demandé (et financé) à Airbus de mener une étude sur un éventuel marché pour un avion de transport moyen (20 à 25 tonnes). Il semblerait que Airbus préférerait investir dans un avion de 12 à 15t pour succéder à son C295 et au C27J de Leonardo. De plus, un concurrent du C390 arriverait trop tard et Airbus a d’autres priorités que de se lancer dans de nouveaux projets.

    • albert dit :

      31 commande pour le C-390, est ce que ce faible marché en vaut la peine ?
      Airbus avec les 300 commande du C295, meme s’il est plus petit, est plus rentable.

      • Félix GARCIA dit :

        « 300 commande du C295, meme s’il est plus petit, est plus rentable. »
        Pi quelle beauté.
        Surtout la version W.

    • Fabien Tremm dit :

      Pas trop hightech? Quelle preuve de cela?
      Le C-390 fait toutes les missions de l’A400M, mais pour différence principale, il y a les dimensions, le volume et la masse emportée. Pour les technologies embarquées, les fournisseurs sont les mêmes que sur l’A400M et le C-130J.
      Quelle technologie hightech de l’A400M manque au C-390? Cette condescendance ici me semble déplacée.

    • Robert Collins dit :

      S’il vous paraît indispensable d’utiliser un anglicisme, essayez au moins de le faire correctement : « high-tech ».

  2. Un Sapeur dit :

    excllente nouvelle pour Embraer qui apporte la deuxième meilleur qualité d avion après Airbus.
    mon père travaillait pour eux sur lebmodèle des moten courrier d affaire qui concurencait largement lelearjet et autres apparareils US

    • Momo dit :

      Moi c’était ma grand-mère.
      Finalement le non rachat par Boeing a été une bénédiction

  3. Félix GARCIA dit :

    Mais pas besoin du FTCM hein …

    • WC dit :

      Qui a « besoin » de quoi ?

    • Marine dit :

      FTCM ? Formation Towards Christian Ministry ?

    • Production insuffisante dit :

      Si vous suivez un peu l’actualité aéronautique, il ne vous aura pas échappé qu’Airbus venait de décider de geler les embauches. Airbus est confronté depuis des années à un problème de production trop faible. L’objectif était de 800 appareils et Airbus espère en construire 770. Les causes sont multiples. Il est dès lors logique et même indispensable pour Airbus de concentrer toute son énergie sur sa production actuelle et de suspendre toutes ses recherches sur des prochains produits.

      • Momo dit :

        Vous pensez que la prod et la recherche même appliquée dans ce domaine c’est la même chose ou presque?
        Concentrez-vous sur les modèles réduits HO et surtout ne vous mêlez pas d’aéronautique.
        C’est plus sûr.

  4. Castel dit :

    Dans la mesure ou nos deux fabricants Franco Européens ne semblent pas pressés de sortir un A280 pour Airbus, mais aussi Dassault qui aurait lui aussi pu proposer un avion de transport comparable plus ou moins dérivé de son Atlantic, il faudra peut-être envisager de faire de même dans l’avenir, si d’autres pays Européens éprouvaient eux aussi le besoin de se regrouper pour acheter cet appareil qui semble actuellement le plus adapté à une utilisation tactique efficace….

    • Le produit créé le marché ou c'est l'inverse ? dit :

      Pour une utilisation tactique où ça ?
      Seuls les pays sans états et les adversaires sans défense sol-air pouvaient autoriser ce confort opérationnel dont ont bénéficié les soldats des années OPEX.

      L’Afrique, c’est fini pour les français et pour mettre l’équivalent d’une brigade en Europe de l’est, c’est par trains ou par bateaux que sont acheminés les matériels militaires.
      Les pax prennent les avions civils ou pas, qui atterrissent sur des pistes d’aéroports bien propres dans des pays en paix.

    • Momo dit :

      Aucune chance, mais E Trappier vous recevra sans doute pour boire vos paroles.
      Il a beaucoup d’humour et il est assez intelligent.
      Moins que vous évidemment
      😉

  5. Sambart Nicolas dit :

    et l’a400m n’est pas meilleur pour un prix équivalent 150 million l’unité ? quels sont les différences en terme d’utilisation? merci de votre éclairage. Car ce dernier est quand même plus européen….

    • Castel dit :

      L ‘A400m ne joue pas dans la même catégorie, il a une capacité presque double par rapport à l’Embraer, mais il revient nettement plus cher, que ce soit à l’achat ou pour l’entretien.
      Or, dans le cas de figure ou il faut transporter une quinzaine de tonnes de matériel par exemple, l’Airbus se révélera beaucoup plus couteux si il s’agit d’emmener une charge du tiers de sa capacité, mais, si c’est urgent, il ne sera pas question d’attendre un complément de charge pour autant.
      Donc, pouvoir disposer d’un appareil d’une capacité aux alentours d’une vingtaine de tonne semblera très utile, ce qui ne remet pas en cause l’utilité de l’a400m, pour des volumes nettement plus importants….

    • MF dit :

      Il est très probable que si Airbus proposait l’A400M au même prix que le C-390, il serait difficile d’égaler la proposition sur d’autres aspects, tels que les coûts de maintenance, de pièces de rechange et de formation. Il est déjà de notoriété publique que le prix des avions européens est bien plus élevé que celui des avions brésiliens en raison de la différence de catégorie.

    • m dit :

      A400M, 37t de fret, 45km, pas la même catégorie.

    • Aymard de Ledonner dit :

      L’A400M est plus gros et plus cher. Le 4 moteurs de l’A400M entrainent des couts de maintenance plus élevés.
      Le C390 utilise des moteurs d’avions civils qui équipent certain A320 ce qui facilite aussi la maintenance.
      Le cout d’utilisation c’est le gros avantage du C390.
      Maintenant il est plus petit que l’A400M et est plutôt un concurrent du C130 comme dit dans l’article.
      Un effort a été fait au niveau du train d’atterrissage pour lui donner une capacité à se poser sur des pistes non préparées mais le choix d’un turbofan, même en configuration ailes hautes, empêche de le considérer véritablement comme un avion tactique. En effet les turbofan aspirent l’air qui se trouve devant eux ainsi que tout autre élément. Il y a même eu plusieurs accidents mortels avec des personnels de piste qui ont été aspirés car ils n’on pas respecté le cône d’interdiction devant les moteurs.
      Au décollage les moteurs sont à pleine puissance ce qui augmente encore le phénomène. Si un C390 décolle un jour d’une piste en herbe ou en terre battue ou n’importe quoi d’autre en dehors du bitume/béton bien propre, il réussira probablement mais il faudra réviser entièrement les moteurs par la suite. Les pays qui achètent cet avion le savent parfaitement. Ils prévoient de l’utiliser uniquement sur des pistes classiques en se disant que si un jour ils ont besoin de se poser ailleurs ce sera possible à condition de ne le faire que vraiment très rarement (sinon le cout de maintenance explose).

    • totoro dit :

      c’est pas une question de « meilleur », mais de taille, l’A400M a presque le double en capacité d’emport, ils ne sont littéralement pas faits pour les même choses (tout comme l’A400m ne pourra remplacer un Galaxy ou un Antonov

    • La source dit :

      Quelle est la différence, quelles sont les différences.

    • Vinz dit :

      Le C-390 semble avoir moins d’allonge, un peu moins de capacité en charges utiles et volume ; en revanche la maintenance doit être beaucoup plus simple et donc moins coûteuse – à cause notamment de sa motorisation civile.

      Mais il ne faut pas s’attendre à le voir atterrir sur une piste de latérite malienne.

    • Alex dit :

      pas du tout le même gabarit et pas du tout le même prix d’achat et d’entretien…l’A400M est la Rolls de l’avion militaire mais il coûte très chère à faire voler…La on est sur du basique, facile à faire voler, avec une addition de pièces éprouvées

      • Shareholder dit :

        Il ne coûte pas très « chère » à faire voler, il coûte très cher à faire voler.

        Après le verbe être, « cher » est un adjectif et s’accorde (cher, chère, chers, chères), mais après un verbe d’appréciation (coûter, payer, acheter, valoir, revenir…), « cher » est un adverbe et est invariable.

        Ses vols sont très chers. Il coûte très cher à faire voler.

        C’est le même fonctionnement que pour « lourd » : elle est lourde, elle pèse lourd.

    • Ah ! Qu'en termes galants ces choses-là sont mises. dit :

      Le mot « terme » est toujours utilisé au pluriel dans la locution « en termes de ».

      Les différences en termes d’utilisation.

      De plus, l’Académie indique que l’usage de l’expression « en termes de » devrait être restreint à son sens de « dans le vocabulaire de » et qu’un emploi au sens d’« en matière de » est un anglicisme fautif.
      https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de

      Les différences en matière d’utilisation.

    • lym dit :

      Les 130/150M€ étaient une fourchette à faire baisser avec la coopération. Ici le prix final n’est pas connu, c’est écrit, mais si faire le boulot de 5 C130 avec 4 C390 était le calcul, on est nécessairement arrivé sous les 110M€.

  6. Rafale2702 dit :

    Je comprends pas pourquoi l’armée de l’air et de l’espace n’en achète pas?

    • MF dit :

      La raison est déjà publiquement connue. Les Français sont reconnus pour être très nationalistes en matière d’équipement militaire. En outre, ils font preuve d’une grande aversion lorsqu’ils considèrent que les équipements militaires ont été développés par une entreprise d’un pays émergent.
      Lorsque la France a participé au concours pour vendre le Rafale au Brésil, il y avait l’intention de procéder à un échange commercial si l’avion français était choisi, où les Français acquerraient 10 à 15 unités du modèle Embraer. En fait, l’ancien ministre de la Défense Hervé Morin a minimisé l’importance d’acheter des avions brésiliens, les qualifiant de « brouette volante ».

  7. Oui mais non dit :

    « Étant donné que la KLu avait estimé ses besoins en transport aérien tactique s’élèveraient à au moins 2400 heures de vol par an, il apparut que le C-390 pouvait y répondre avec seulement quatre appareils. « Il aurait fallu cinq C-130J pour cela », avait souligné Christophe Van der Maat, alors secrétaire d’État néerlandais à la Défense.

    Cette logique comptable me semble délétère.
    Le besoin opérationnel peut se concentrer à une moment précis, pour lequel cinq avions seraient déjà bien peu et quatre seraient insuffisants (surtout s’il n’y en a que trois opérationnels parce que l’un d’eux est en entretien).
    Ce sont là des raisonnements de temps de paix, pour gérer une armée dont on ne compte pas se servir pour faire la guerre.

  8. SomLabeng dit :

    C’est le retour de l’empire Hasbourgeois!

    • Charles ? dit :

      Vous pensez vraiment que la dépouille de Charles Quint reviendra du Brésil en C390 ?

  9. Prof de physique dit :

    Et nous ?
    Quand est-ce que nous produisons un Transall 3 ?
    Ou est-ce que notre pays est déclassé ?
    (Je commence à me douter de la réponse).

    • Lex dit :

      Solution simple :
      -on prend la cellule du Transall, qui est éprouvée et pour laquelle on a tout pour la maintenance et qui était sous motorisée.
      – on lui greffe 2 moteurs TP400 pour mutualiser la maintenance avec A400M (il n’y a que 10cm de différence sur le diamètre de l’hélice)

      Ah, je suis bête, c’est pas assez cher…

    • ludo dit :

      on va pas non plus faire tous ce que les Bresiliens font sinon on a pas finie de produire du soja

    • Jack dit :

      Ce genre de remarque est récurrente dans les commentaires de ce blog. Ma réponse est également récurrente : pourquoi la France aurait-ell besoin de copier TOUT ce qui existe dans les autres pays ? Juste pour des questions d’orgueil ? Juste pour pouvoir dire : « Nous aussi on sait faire ! » ?

      • MF dit :

        Je suis complètement d’accord! Je me rends compte qu’en général, beaucoup d’Européens, notamment les Français, agissent toujours de cette façon. Cela ressemble à une tentative de réaffirmer la supériorité de l’ingénierie aéronautique.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Juste pour des questions d’orgueil ? Juste pour pouvoir dire : « Nous aussi on sait faire ! » ? » Copier, quasiment tout le monde sait faire (demandez aux Chinois) donc en matière d’orgueil………………. par contre de la définition du besoin au projet, à sa réalisation et sa mise en service on peut effectivement dire « on sait faire » avec………………………..une petite pointe d’orgueil!

        • Ion 5 dit :

          L’orgueil n’a jamais été une qualité, tout comme la bêtise.
          Dans le cas du A-400, nous avons réinventé l’eau chaude avec pas mal de difficultés.
          Finalement on a acquis des compétences, à notre honneur certes mais de haute lutte pour faire une sorte d’Antonov 70, avec 15 ans de retard et beaucoup de surcouts…

          Et Antonov? Ben, les compétences il les avait déjà sur ce genre d’appareil !

  10. Un Sapeur dit :

    attention EADS, Thales et SAFRAN ont des part d’action dans Embraer à peut près 20 % selon wikipedia.

    • MF dit :

      Wikipédia ne doit pas être utilisé comme source d’information fiable en raison du manque de contrôle ou de vérification des informations publiées.
      Selon les informations d’Embraer elle-même, les principaux actionnaires de la société sont le gestionnaire nord-américain Brandes, avec 15% et actuellement le plus grand actionnaire minoritaire, et le gestionnaire brésilien BNDESPar, avec 5,4%. Les 79,7% restants sont des actionnaires détenant moins de 5% des actions individuelles.

    • Rapports annuels dit :

      Si c’est Wikipedia qui le dit, alors c’est que c’est vrai… Sans Wikipedia, nous serions obligés de consulter les comptes annuels des entreprises pour savoir.

    • Peu, peuh, peut, peux dit :

      À peu près. Un peu. Pour si peu. Peu à peu. En peu de temps.

      Je peux, tu peux, il peut.

      Il ne peut pas beaucoup, il peut peu.

    • lecteur dit :

      @ Un Sapeur
      ? Ce n’est pas ce qu’indique Wikipedia
      @ MF
      ? Ce n’est pas ce qu’indique Embraer

  11. Fralipolipi dit :

    En attendant, avec l’A400M, il manque pas grand chose pour permettre d’y faire entrer un Rafale … en vol ! 🙂 😉
    https://x.com/valtat_titouan/status/1812721186675077503?s=19

    • Aymard de Ledonner dit :

      Merci pour cette belle vidéo. Belle maîtrise du pilote qui semble nettement plus proche que pour un ravitaillement et en plus vole dans le sillage du gros A400M…..qui avait posé problème pour le ravitaillement des hélicos.

    • Élémentaire dit :

      Ça peut sembler extraordinaire mais en fait c’est tout à fait banal. N’importe quel pilote OTAN peut le faire et même souvent avec une distance beaucoup moindre. Un pilote OTAN doit être capable de voler à Mach 0,8 à 1 mètre de son leader. Les Thunderbirds effectuent des manœuvres à 46 cms (distance verrière/fuselage). Des manœuvres !

      • Aymard de Ledonner dit :

        La distance latérale n’est pas la même chose que la distance vis à vis de l’avion qui précède surtout si c’est un gros nounours qui génère des turbulences de sillage conséquentes.

    • robin darbin dit :

      Du coup, les pilotes français font presque autant de sonneries que les russes…
      https://www.youtube.com/watch?v=T71DEe_inzc&ab_channel=NEWSKIYcarbonfiber
      J’avoue ne pas trop comprendre l’intérêt de ce type de manoeuvre…
      Si encore vous avez en face un XB-70 , c’est intéressant d’avoir de belles photos mais les avions de transport ?

      • Fralipolipi dit :

        @robin darbin
        Difficile de comprendre votre propos.
        1/ quel est le rapport ici avec le XB-70 Valkyrie ?… il n’y en a aucun. Votre remarque est incompréhensible.
        2/ la manoeuvre dont il est question ici reste relativement fréquente pour un avion de combat qui vole bien (comme le Rafale)
        – que ce soit à la suite d’un OV-10 Bronco, pour des photos aériennes de grande qualité
        https://www.youtube.com/watch?v=oP32GB3pFJ4
        https://www.aerobuzz.fr/culture-aero/le-making-of-d-un-portrait-du/
        – mais aussi à la suite d’un avion de transport type C130 ou A400M, soute arrière ouverte, toujours pour ces mêmes opérations de communication via photos de très grande qualité …. car justement, des OV-10 Bronco (avec un tel empennage idéal pour les photos vers l’arrière), il n’y en a pas tant, et ce n’est pas non plus un avion qui vole assez vite très haut. Du coup, pour la grande majorité des belles photos aériennes que vous voyez, on fait appel à des C130/A400M => soute arrière grande ouverte !
        Après, tous les avions ne se rapprochent pas tant de la soute …. seuls les bons avions, et les bons pilotes 😉
        C’est pas demain qu’on verra un Fail35 Dindonneau faire la même chose 🙂

  12. Rakam dit :

    @rafale…ben manque de pognon…

  13. Momo dit :

    Airbus défense a loupé le coach mais c’est normal, c’est dans leur kultur.
    Quelle katastrophen que cette boutique quand on voit d’où elle est partie.
    Déplorable