Un commando marine a mis au point le « FUSHYB », un fusil « deux en un » destiné aux tireurs de haute précision
Système de tir à travers l’arc de l’hélice imaginé par le lieutenant [aviateur] Roland Garros, obusier portable pneumatique de 60 mm, « Sauterelle d’Imphy »… Lors de la Première Guerre Mondiale, nombreuses furent les inventions venues de la base, les combattants étant les mieux placés pour trouver des solutions à des problèmes pratiques.
Cette démarche a ensuite été « institutionnalisée » par le ministère des Armées vers la fin des années 1980, avec la création de la « Mission innovation participative » [MIP], récemment transformée en « Cellule d’innovation participative » [CIP] et placée sous l’égide de l’Agence de l’innovation de défense [AID].
Les projets que celle-ci soutient laissent entrevoir des gains capacitaires intéressants à moindres coûts. Certains sont d’ailleurs devenus incontournables, comme le smartphone « Auxylium », qui permet de se passer des radios tactiques en milieu urbain. Sera-ce le cas du « FUSHYB », évoqué par l’AID dans son bilan de l’année 2023 qu’elle a publié la semaine passée ?
Ainsi, il s’agit d’un « fusil hybride » imaginé par un officier marinier du commando Marine « Hubert » qui, basé à Saint-Mandrier-sur-Mer [Var], est spécialisé dans l’action sous-marine et le contre-terrorisme maritime.
Selon les explications – succinctes – données par l’AID, FUSHYB est un fusil « deux en un » destiné aux tireurs d’élite, doté de deux capacités « complémentaires », à savoir la puissance de feu et la porté d’un côté et la précision et la discrétion de l’autre. Le calibre de cette arme n’a pas été précisé. En tout cas, elle ressemble beaucoup au VCD-10 de Lebel Defense, un fusil chambré en 7.62×51 Otan.
« Les dernières opérations ont montré l’utilité de disposer d’un fusil offrant ces deux capacités primordiales dans un seul et même système », souligne l’AID. Et d’expliquer : « Concrètement l’arme permet, sans changement de configuration, l’utilisation de munitions supersoniques en mode semi-automatique [pour la puissance de feu et la portée] et de munitions subsoniques en mode réarmement manuel et culasse calée [pour la précision, la discrétion et le silence].
En 2023, l’AID a soutenu 27 nouveaux projets issus de l’innovation participative, pour un montant total – et modeste – de 1,89 million d’euros.
Quelques projets en plus de ce joli fusil bénéficient d’un coup de pouce :
https://www.forcesoperations.com/ces-autres-innovations-desormais-soutenues-par-laid/
En interarmées, il y a de quoi faire encroisant les bonnes idées…
https://www.forcesoperations.com/darmurerie-tactique-en-atelier-universel-une-bonne-idee-prend-son-envol/
Très beau FAL !
C’est une AR10…
VCD 10
Merci à notre armée d œuvrer à notre protection.
Bravo
Cette innovation va certainement être utile grâce au bilan munitions / précision.
En France, on n’a pas de pétrole, mais on a des idées ! 🙂
Mais après… ça s’arrête malheureusement trop souvent vite
Encore faut-il les réaliser !
Hello @Goose
Des amis du Koweït me rendent visite en août. Qui peut dire ce qu’ils pourraient trouver dans mon arrière jardin, après tout les lois d’Allah sont profondes… et les bienvenus 🙂
Mad Marti (Max)
le monde se divise en 2 catégorie, les tireurs d’élite et les tireurs de litre !
Ohh… elle est bonne celle là … je note
Vu l’âge qu’elle a, il est étonnant qu’elle fonctionne encore…
Ahh… beh c’est peut-être que je suis plus jeune que vous…
@goose, en france on n’a pas de pétrole, mais on a découvert la plus grosse réserve mondialement connue à ce jour d’hydrogène naturel et surtout renouvelable en lorraine. Reste plus qu’à trouver rapidement le moyen de l’exploiter.
😉
« Les soldats américains ont débarqué en Normandie avec de l’armement français »
https://theatrum-belli.com/les-soldats-americains-ont-debarque-en-normandie-avec-de-larmement-francais/
Tout comme leur armement atomique, qui a aussi profité de nos travaux (et de ceux des Britanniques) ou de l’eau lourde (Bataille de Norvège).
« Bataille de l’eau lourde »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_l%27eau_lourde
Pour l’armement atomique il me semble que c’est Léo Szilard et Enrico Fermi qui ont joué un rôle majeur en validant la faisabilité de l’arme.
Rien de bien innovant en réalité. C’est un simple fusil semi-automatique avec un système d’emprunt des gaz réglable. Quant au calibre utilisé, ce ne peut être qu’un calibre déjà existant. Reste à connaître lequel.
De ce que j’ai pu comprendre la vraie innovation se trouve au niveau de la culasse, calée ou non, plus que du système d’emprunt de gaz
Il y a des problèmes avec les munitions subsoniques et le cycle semi-auto sur les AR-10.
Le rechargement manuel règle ce problème. Mais ce serait sans doute mieux avec ceci dés la conception même si commercialement ce n’est pas génial de dire que l’AR-10 même avec réglage des gaz ne fonctionne pas bien avec des munitions subsoniques.
Effet d’annonce qui ne précise rien d’autre que du vent. Dommage car oui, nous avons dans notre pays un adn des armes depuis la nuit des temps.. Que les gouvernements ont détruits ces 30 dernières années. Aujourd’hui, tout est bon a prendre pour lever du fric sur un retard terrible dans le domaine de l’armement. On se retrouve dans le même cas qu’en 38 quand on a commencer a comprendre que les choses allaient mal se passer et on envoyé au front notre armée avec des armes de 14/18…
Quand on a commencé.
Bonjour @ACARAIBES
Je ne suis pas vraiment d’accord avec cette croyance encore trop répandue.
Ce ne sont pas la qualité et le nombre des matériels de l’armée française en 1939 qui sont responsables de la défaite. Les historiens militaires s’accordent sur un point : la défaite est principalement due à des erreurs stratégiques et politiques, en particulier face à un concept novateur : la “Blitzkrieg“ (guerre éclair) conjuguée avec l’emploi simultané des forces aériennes.
De surcroît le Reich allemand c’était 79 millions d’habitants contre 41,5 millions pour la France, et ce handicap démographique (main d’œuvre : 11 millions pour l’Allemagne et 7 millions pour la France) a engendré un fort handicap industriel par ailleurs majoré par la semaine de 40 h du Front populaire de 1936, contre 54 h pour les ouvriers allemands).
https://www.lhistoire.fr/les-causes-fondamentales-de-la-d%C3%A9faite-de-1940#:~:text=La%20cause%20la%20plus%20fondamentale,millions%20contre%2039%2C6).
En 1939, l’armée française (mobilisation) c’est plus de cinq millions de soldats (contre 2,8 millions pour l’armée allemande !) et est considérée comme l’une des meilleures armées du monde, avec plus de 3 000 chars dont des récents, des automitrailleuses, des avions, et un parc d’artillerie de bonne qualité (quoique majoritairement à traction hippomobile, comme l’armée allemande d’ailleurs).
Allez voir l’espace pédagogique de la ville de Lyon (ou d’autres) :
https://www.chrd.lyon.fr/musee/exposition-defaite40/les-forces-en-presence
La Wehrmacht a principalement attaqué en Alsace-Lorraine, dans les secteurs les plus faibles de la ligne Maginot : le Rhin et la fameuse “trouée de la Sarre“ ; Sarre qui depuis 1935 était devenue allemande après un référendum auprès de la population locale (d’ailleurs similaire au référendum de 2014 en Crimée). En Sarre, en première ligne, l’armée française s’est battue à 3 contre 1…
Puis, lors de la contre-attaque des français à Sedan (10-13 mai 1940), 60 000 soldats allemands, en “fer de lance“, défoncent les 112 000 soldats français (grâce à 800 blindés, dont ceux de la « Panzerdivision »). Et après, la débâcle…
https://enseignants.lumni.fr/fiche-media/00000001053/l-offensive-allemande-de-mai-1940-la-debacle-de-l-armee-francaise-et-l-exode.html
La défaite est donc attribuée à l’Etat-major et aux politiques de l’époque : Le Front populaire.
Je sens que je vais faire polémique, mais la documentation sérieuse existe, il suffit de la consulter, et comme l’a dit Lénine : Les faits sont têtus !
Je ne pense pas que ce soit dans la population qu’il faille chercher une excuse ni dans l’ardeur des soldats, qui se sont très bien comportés notamment à Lille et Dunkerque ou après durant la campagne de France ou même ensuite (El Alamein, …).
.
En effet, s’il y avait en fait en 1939 une population totale française de 41 millions, c’était la population métropolitaine, celle où l’on prenait les appelés du contingent (qui faisaient un service de 2 à 3 ans quand même…)
Mais il ne faut pas oublier le principal qui faisait la puissance de la France de l’époque : son empire colonial. Et celui-ci comptait à l’époque 114 millions de personnes, ce qui fait un total de 155 millions de personnes…soit bien plus que l’Allemagne qui était de 61 millions (moins que la France d’aujourd’hui)…
L’empire colonial anglais lui c’était plus de 550 millions de personnes quand même…
Seules les troupes coloniales c’est à dire professionnelles ont été engagées en 1939 et ensuite au sein de la 1ère Armée de De Lattre qui a débarquée dans le Sud de la France.
Si les indigènes avaient fait un service militaire et s’ils avaient été aussi bien équipés que les troupes métros, nous aurions pu (comme le désirait de Gaulle) continuer la guerre en Afrique du Nord et y rapatrier le Gouvernement en Puis procéder à un débarquement nous même en Italie ou dans le Sud de la France (nous avions gardé la 3ème Flotte du monde) ceci très rapidement quand les nazis étaient occupés en URSS dès 1941…
Mais à l’époque on n’avait pas fait ce choix de considérer les indigènes comme des citoyens à parts entières, dommage cela nous a peut être coûté notre défaite en 1940 et sans doute moins de guerres coloniales ensuite.
.
Et comme aujourd’hui des centaines de millions d’africains rêvent de venir en France on aurait pu éviter à tous de devoir traverser des déserts et une mer dans des conditions périlleuses tout en restant au pays près des siens. Car je n’en doute pas ; la France aurait su s’adapter et faire plus participer les populations de ses colonies jusqu’à leur accorder les mêmes droits. Principe universel de la Révolution française.
Vous êtes au courant tout de même que le décret Crémieux n’a pu concerner les algériens musulmans, car ils ont eux-mêmes refusé de devenir des citoyens français et d’obéir aux lois de la République et plus à la loi islamique ? Il faut arrêter avec la repentance quand elle baigne trop dans l’ignorance !…
Cf Wikipédia décret Crémieux 24 octobre 1870.
Je suis tout à fait d’accord avec vous, nos soldats ont été majoritairement valeureux lors de la campagne de France, à l’exemple de nos aviateurs qui, à la différence des troupes à pied, étaient en sous-effectif (1 contre 4 lors de l’invasion). Je ne mets pas en cause la population ou les soldats, mais l’Etat-major français et les gouvernants du pays (stratégies militaires dépassées, mobilisation industrielle tardive,…).
Trois exemples :
1. Ce n’est qu’en 1938 que l’Etat français engage un renforcement des crédits militaires (promis dès 1935, face au réarmement de l’Allemagne).
2. Ce n’est qu’en 1939 que l’industrie aéronautique française lance la production de quelques 1 500 à 2 000 avions…
3. Mon père était officier d’artillerie, n’a reçu aucun ordre, et n’a pas tiré un seul coup de canon car les obus, acheminés par train, avaient été aiguillés par des syndicalistes sur une autre destination…
Par contre, l’armistice n’est effectivement pas de la responsabilité du Front populaire (Cf le commentaire suivant…) mais de celle du gouvernement Pétain qui se soumet, contrairement à l’avis de l’ex président du Conseil (Paul Reynaud) et la volonté du général de Gaulle qui effectivement désiraient poursuivre le combat à partir d’un « Conseil de défense de l’Empire », grâce à des « Forces françaises libres » (FFL) avec l’appui des troupes coloniales et de l’Armée d’Afrique.
Les troupes coloniales et l’Armée d’Afrique n’ont été que faiblement engagés en 1939. Seulement quatre divisions d’infanterie, dont deux régiments de tirailleurs sénégalais (qui se sont remarquablement battus). Et effectivement, ce manque, nous a peut-être coûté notre défaite ?
Ce n’est qu’à dater du 1er août 1943, que les FFL fusionnent avec l’Armée d’Afrique du général Giraud et du général Juin qui, lui, commande le corps expéditionnaire français (CEF) en Italie.
Mais c’est avec le débarquement de Provence (15 aouts 1944, opération « Dragoon », 260 000 soldats), que les FFL entrent massivement en action au sein de la 1ère Armée du général de Lattre de Tassigny (dite « Armée B »). Essentiellement des Français libres, unités de la Légion étrangère, algériens, pieds-noirs, tabors marocains, tirailleurs tunisiens, « Marsouins“, tirailleurs sénégalais, , maliens, tchadiens, … On estime que les FFL devenus AFL (Armée française de la Libération), étaient composées de 60% “d’indigènes“. Et comme vous certainement, j’ai honte qu’à la fin de la guerre on n’a pas accordé les mêmes droits à tous les combattants (pensions, retraites, considération, etc.).
Vilain Front Populaire, qui a fait remonter en flèche le budget de l’armée (tombé au plus bas quand un certain Pétain était ministre) et qui n’existait plus depuis 1938 (« de l’époque » comme vous dite).
Responsabilité de l’État-Major et du Front Populaire dans la défaite, ça me dit quelque chose… Ah oui, le fameux « procès de Riom ». Vous n’êtes pas sans ignorer, je pense, que cette initiative de Pétain ne s’est pas très bien terminée pour lui, surtout pour le volet politique…
« Vilain Front Populaire, vilain front populaire » répétez-le autant que vous voudrez votre mantra, ça n’en fera pas une vérité.
Je rajoute que c’est ce même Pétain alors ministre de la guerre en 1934 qui a fait arrêter la ligne Maginot bien avant Sedan, si elle avait été construite jusqu’en face les Ardennes, les Allemands n’auraientt jamais attaqués « en traversant les Ardennes » !
voir le procès de Riom ou en voulant attaquer L Blum cela lui est revenu dans la figure comme un boomerang !
Écrire « vous n’êtes pas sans ignorer » revient à dire « vous ignorez que… ». Cela signifie que vous vous moquez de votre interlocuteur ! La bonne formule, est : vous n’ignorez pas que.. plutôt que « vous n’êtes pas sans savoir » qui est un peu pédante…
En bref si je souhaite être critique, je peux écrire que votre français vous démasque malheureusement encore plus que vos opinions politiques.
Loin de moi l’idée de défendre Pétain.
Rapport à la ligne Maginot, Winston Churchill s’est exclamé : « extraordinaire qu’elle n’ait été prolongée au moins le long de la Meuse ! ». C’est le maréchal Pétain qui s’est opposé à cette extension…
Dès 1935 (donc avant le Front populaire), face au réarmement de l’Allemagne, il avait été décidé de renforcer les crédits à nos armées. Mais ce n’est qu’en 1938/39 que seront débloqués les crédits… Et Antoine de Saint-Exupéry a résumé la situation : « On ne fabrique pas un matériel en quinze jours. La course aux armements ne pouvait être que perdante » (Pilote de guerre).
Quant au mantra, désolé je ne fais pas de yoga.
Intéressant de voir que Lebel Défense semble être partie prenante dans le projet.
très belle innovation. a noter que la société française eurovector prévoit de produire des munitions haute qualité, qui pourraient bien être adaptée à ce fusil
Cette création ne m’étonne pas car il y a environ 1 an ou plus l’un de nos militaires à créé un fusil d’assaut vraiment pas banal du tout, et de haute qualité. Donc là encore et comme d’habitude chez nous, ça n’arrête jamais les petits génies. Aussi respect et honneur à eux, et j’espère qu’enfin on va reproduire Français en armement personnel.
est-ce que ce fusil hybride fait le même travail que 2 fusils différend de tireur d’élite (à verrou et un autre automatique) ???
Les tests le diront mais cependant il ne permet pas de gagner du temps car on remarque fort à propos que le canon se termine par un pas de vis à son extrémité pour monter le silencieux, et avant de passer du supersonique au subsonique ou inversement il faut visser ou dévisser le silencieux.
C’est incontestablement un atout pour James Bond ou OSS117, mais pour un tireur d’élite je serais plus réservé, d’autant que dans l’idéal ils opèrent en binôme et que chacun d’eux peut avoir un fusil différent selon la situation.
En outre si on veut vraiment avoir de la puissance de feu il faut prendre un cal 12,7 et le 7,62 qui n’est pas de la grosse puissance même en supersonique pour le silencieux, donc 2 canons de calibre différent, pas sur que ce soit pertinent sur la même arme. 2 armes c’est mieux.
Plutôt que de deux fusils « différend », c’est de deux fusils différents qu’il s’agit.
Différent (adjectif) : distinct, dissemblable.
Différend (nom) : désaccord.
Je répète pour être sur que je comprenne bien…
Le mec a « inventé » le gas block ajustable ?
C’est une blague ?
Il suffit d’avoir un « robinet » qui ouvre ou ferme l’accès du système d’emprunt des gaz.
Un type-AR-10 avec un bloc d’emprunt de gaz à plusieurs positions dont une permettant de le fermer complètement….ça, c’est novateur.
Dommage, Armalite le faisait déjà en 2004-2007 avec le SASS, concurrent malheureux du programme XM110. Bref, rien de neuf sous le Soleil.
@Gabriel K.
Le SASS existe toujours cf
http://www.guns.com/firearms/rifles/semi-auto/armalite-ar-10a-super-sass-gen-ii-308-win-7-62mm-nato-direct-impingement-20-rounds-20-barrel-new?p=1100017
Le SASS permet de disposer d’une précision sub-MOA avec un semi-auto à emprunt des gaz. Ici le PM Johann ajoute la possibilité d’un mécanisme de culasse à verrou en chargement manuel dans la même arme.
Cette innovation va sûrement susciter l’intérêt de bon nombre de tireurs de précision des FS du monde entier, notamment ceux qui ont connu l’Afgha.
Visiblement c’est une modif d’un Lebel VCD10.
Arme à culasse non calée que la modif permet de transformer en « culasse calée » rapidement.
Donc peut-être un peu plus compliqué que ce que tu dis …
Le Famas a été conçu et prototypé à Saint-Etienne en heures « supplémentaires » par des techniciens de la manufacture.
Que ce pays ne soit plus aujourd’hui capable de fabriquer son arme individuelle d’infanterie en dit long quand même !
@ Kardaillac
Vous parlez désormais à des gens qui ne jurent que par le HL 416 F, il n’y a que les vieux qui savent ce qu’est un Clairon.
https://www.areion24.news/2015/10/14/du-famas-a-laif-arme-dinfanterie-future/
L’avantage des armes conçues à la base avec seulement du réarmement manuel pour du tir est que c’est plus facile à fabriquer, plus léger, que les pièces dont le canon, peuvent se concentrer sur la précision plutôt que les problèmes de surchauffe, encrassement, etc. . Donc pour ~1/20 du prix d’une mitrailleuse pouvant faire aussi de la précision(sauf si surchauffe), vous êtes aussi précis en manuel avec une arme faisant seulement, par exemple, le poids du trépied de la mitrailleuse moyenne du même calibre.
Après, malgré les explications, j’ai beaucoup de mal à comprendre à quoi peut servir le mode « réarmement manuel » en plus sur une arme conçue pour le réarmement semi automatique? A éviter les mauvais rechargements avec des munitions très subsoniques?
« Après, malgré les explications, j’ai beaucoup de mal à comprendre à quoi peut servir le mode « réarmement manuel » Â
À la précision du tir. Tout tir en mode semi-automatique provoque un mouvement supplémentaire de l’arme, nocif à la précision. C’est d’ailleurs une révolution que nos TP soient passés au semi-automatique dans ce domaine (en remplacement des FR-F(1 et 2)). Je suppose qu’on considère qu’un TP arrose plus qu’il ne tire et que le TE est une spécialité vraiment à part, pour la très longue distance.
Je suppose que ce modèle Lebel haut-de-gamme d’AR10 doit avoir un MOA <1 en semi-auto supersonique. Cela m'étonnerait que le chargement manuel soit utile pour ce fusil pour du tir supersonique.
Comme dit plus bas fort justement, il y a aussi optimisation par la pleine utilisation de l’énergie des gaz d’expansion…
en réarmement manuel, la munition est calée par la culasse qui devient fixe grâce au verrou manuel.
lors du tir, les gaz sont totalement utilisés pour expulser la munition du canon au lieu d’être prélevés.pour reculer la culasse et réarmer.
donc grâce à ce seul stratagème, ma balle gagne en puissance, donc en portée.
« et de munitions subsoniques en mode réarmement manuel »
Donc en arrivant par l’eau les tireurs peuvent éliminer en silence les méchants de garde puis, continuer à terre dans un rôle de tireur de précision bruyant en suivant leurs joyeux camarades qui on fait sauter les hautes portes de la forteresse ou sont enfermées les James Bond Girls.
La balle subsonique donne tout ce qu’elle a à chaque fois. Le réglage est stable pour le tir et le bruit.
La capacité a faire sauter la cervelle d’un méchant à 100m de nuit et depuis un milieux mobile, mou, et salé peut être considéré comme de la haute précision. Ensuite c’est la rapidité de la première balle en cible et efficace à 200 m qui fait l’intérêt d’un tireur de précision dans une progression.
Dans Faloudja et ailleurs le US on repris dans les escouades le rôle de designated marksmen avec des 7.62 inspirés des scout riffles parfois même à verrou. But? Neutraliser à travers le mur le vilain qui vient de se planquer après avoir vider un chargeur par une fenêtre.
C’est un autre métier que celui de nos TELD. Çà ne concerne pas que les FS…
Et ce n’est pas seulement la mitrailleuse qui devait faire le job qui a été changée… c’est le calibre.
Entre fantassins et sapeurs il doit y avoir des conversations sérieuses sur la méthode et les moyens à Gaza qui me semblent fort Haussmannien.
Cette conversation doit se mener aussi entre artilleurs, transmetteurs et cavaliers avec l’ajout de la question drones… Et l’ALAT doit se demander quelle part peut être la sienne.
Bref, dans le film à petit budget qu’est l’armée française l’introduction d’un « FM express » faute de pouvoir changer les 5.56 tout neufs et l’ajout de drones pas cher n’est elle pas la solution pour ceux qui sont bruyants?
Hubert n’ayant pas le nombre il cherche la polyvalence de l’outil.
Odile et le foin sont trop loin de l’eau salée… 😉 Celui qui a trouvé HCODF était un génie de la pédago! Et pour le drone?
La capacité peut être considérée.
Après avoir vidé.
Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent. Il est la forme familière de « cela », qui n’en prend pas non plus.
Ça ne concerne pas que les FS…
Si les correcteurs orthographiques ne signalent pas cette erreur, c’est que le mot « çà  » accentué existe bien, mais c’est alors un adverbe de lieu (comme dans l’expression « çà et là ») ou une interjection surannée (comme dans « Ah çà  ! »).
« le film à petit budget qu’est l’armée française » « Hubert n’ayant pas le nombre il cherche la polyvalence de l’outil. »
Même dans les armées, FS, gros budgets US/OTAN, il y a cette idéologie de transformation, bi, tri, etc. . En Russie, petit budget, ou cette idéologie est considérée comme terroriste, les munitions, armes sont plus spécifiques.
Pour plus de puissance, le plus efficace n’est pas le rechargement manuel vs. semi mais la charge de la cartouche.
Sur ce type d’article portant sur l’armement léger on peut être sur qu’on aura un grand nombre de commentaires « avertis » fustigeant avec un air entendu l’invention dont il est question.
J’ai une simple question. Cette invention est l’Å“uvre d’un commando « Hubert ». Vous pensez que c’est un rigolo? Vous estimez sérieusement avoir plus de compétences que lui pour déterminer l’équipement dont il a besoin?
comme aurait dit Jean Pierre Coffe : « mais c’est de la merde »
comme certains supra je ne vois pas l’utilité et je ne prédit pas un grand avenir à ce gadget.
le subso d’une cartouche traditionnelle (comme la 7.62 nato) est un non sens pour une application militaire que ce soit en energie, en distance de tir….. et si on est au contact l’encombrement et le réarmement manuel de la chose vont a l’encontre du besoin….
Je ne prédis pas.