Une entreprise américaine a repris les anciens avions ravitailleurs C-135FR de l’armée de l’Air et de l’Espace
Depuis 2020, les quatorze avions ravitailleurs C-135FR/KC-135 exploités par les Forces aériennes stratégiques [FAS] sont progressivement retirés du service, à mesure que sont livrés les A330 MRTT « Phénix ». Au total, l’armée de l’Air & de l’Espace comptera quinze appareils de ce type, dont trois seront des A330-200 convertis en MRTT à partir de 2025.
Malgré leur âge [les FAS les utilisaient depuis 1964, ndlr], ces C-135FR continueront à être exploité. En effet, le 11 juillet, l’entreprise de services de sécurité et de défense [ESSD] américaine Metrea a annoncé qu’elle venait de finaliser la reprise de ces appareils auprès du ministère des Armées. Le montant de la transaction n’a pas été précisé.
Dans le détail, 11 premiers C-135FR ont été transférés à Metrea le 16 juin dernier. Quant aux trois KC-135RG mis en Å“uvre par l’escadron 4/31 Sologne [31e escadre aérienne de ravitaillement et de transport stratégiques], ils lui seront remis à une « date ultérieure qui reste à déterminer ». Tous ces avions rejoindront les quatre KC-135R acquis par l’ESSD américain au gouvernement de Singapour.
« Avec cette acquisition, Metrea dispose désormais de la plus grande flotte d’avions ravitailleurs commerciaux au monde », a-t-elle fait valoir.
Today Metrea announced that it has completed the acquisition of the French Air and Space Forces (FASF) KC-/C-135 aerial refueling fleet. #kc135https://t.co/SmJLtBqmkM
— Metrea (@MetreaAero) July 11, 2024
Les forces aériennes américaines – mais pas seulement – ont de plus en plus souvent recours à des prestataires privés pour le ravitaillement en vol de leurs aéronefs. Ainsi, possédant une flotte de KCD-10 « Extender » ayant servi sous les cocardes néerlandaises, l’entreprise Omega Aerial Refueling Services compte l’US Marine Corps et l’US Navy parmi ses clients. L’US Air Force a récemment fait appel à ses services pour la première fois.
« Nous sommes heureux de continuer à utiliser ces KC-135 qui ont été utilisés par les forces françaises pendant plus de 60 ans. […] Ces avions ont été entretenus selon les normes les plus élevées durant leur service en France et nous continuerons à faire de même lorsque nous les mettrons en service en tant qu’actifs commerciaux », a commenté Jon « Ty » Thomas, le responsable de la division « Air & Space » de Metrea.
Parmi les avions de l’AAE repris par l’ESSD américaines, les KC-135RG sont les plus récents. Acquis d’occasion en 1997 auprès de l’US Air Force, ils ont été modernisés en 2014 avec l’intégration d’une nouvelle avionique, d’une antenne filaire haute fréquence et d’une interface RENO GATM [Global Air Trafic Management].
Étant la seule ESSD à posséder des KC-135, Metrea est actuellement sous contrat avec l’US Naval Air Systems Command [NAVAIR] pour des prestations de ravitaillement en vol au profit de l’US Navy et de l’US Marine Corps.
La multiplication de ces prestataires privés de ravitaillement en vol, montre le « grand succès » du programme Boeing KC-46 Pegasus à destination de l’U.S Air Force …
Accessoirement, je constate que l’addition d’antennes filaires dans le programme de modernisation des KC-135RG en 2014 , démontre l’importance toujours d’actualité des transmissions qui utilisent ce genre d’antennes : encore une belle claque dans le museau de ceux qui se moquent du filaire avec condescendance et surtout, ignorance.
Personne ne remet en cause l’existence d’antennes filaires mais de votre capacité à utiliser un câble de cuivre aux propriétés inconnues et être capable de capter un nombre incalculable de messages radios sur des fréquences très différentes. Pour résumer, personne ne se moque des antennes filaires mais tout le monde se moque du clown que vous êtes.
@ Monsieur Chimou : je vous fais une démonstration de filaire, en direct , quand vous voulez.
Je constate que , votre joue ayant été rougie par mon commentaire, vous vous sentez offensé et velléitaire d’offenser à votre tour . Je suis impressionné .
Votre connaissance apparente du cuivre frôle le zéro absolu . Entre O et 30 MHz, si vous étiez un tant soit peu au courant, vous sauriez qu’il y a une quantité gigantesque de fréquences et de formes de modulation qu’un modeste fil de cuivre peut capter.
Calculez combien de Hertz il y a , déjà , entre O et 30 MHz: je sens que je vais rire. Et oui, on peut « capter un nombre incalculable de messages radios sur des fréquences très différentes », sur cette plage de fréquences: n’importe qui peut le faire avec quelques connaissances empiriques, je le fais, je l’ai fait, et des milliers de passionnés de radio le font en France.
Dans l’histoire, le clown , c’est l’énervé au nez rouge, qui ne sait pas mais qui prétend tancer les autres, incapable même d’imaginer un pseudonyme original, ce qui montre son envergure et son poids.
Et n’importe qui sait qu’une antenne n’ a qu’une plage limitée de fréquences où elle peut capter correctement et cette plage est liée à sa longueur.
Quand vous voulez pour la démonstration. On se retrouve où ? J’ai très hâte de voir votre antenne de 300m.
Et pour le pseudo, j’utilise toujours le même. Je ne me cache pas derrière 50 pseudos pour essayer de faire passer des idées nauséabondes qui n’intéresse personne.
@ Monsieur Chimou : voici une adresse de bon fournisseur de cable en cuivre pour antennes filaires :
https://www.zenithantennes.fr/produit/fil-antenne-filaire/
Je suis bon client et ils se feront un plaisir de vous communiquer mes coordonnées, sauf mon numéro de carte bancaire évidemment, s’ils les ont toujours ! Gentils , ils sauront peut-être vous dire pourquoi il n’y a pas besoin de 300 m de câble, ils vous apprendront la notion de demi-onde, quart d’onde etc .. J’utilise une antenne d’environ 13 mètres centrées pour 11.175 Mhz en USB, et avec un balun. Un récepteur NRD535 ( c’est pas donné) au bout, et puis voilà .
Je pense qu’ils vont bien s’amuser, et moi aussi .
Des idées nauséabondes qui n’intéressent personne.
@fil de cuivre : personne n’a jamais écrit ici que ce mode de transmission était obsolète. On ne se moque pas du filaire avec condescendance et surtout, ignorance, on se moque juste des inepties que vous racontez ici à la suite de vos écoutes abracadabrantes. Ce n’est pas la même chose Guitou!
« des écoutes abracadabrantes ? » ce n’est pas ce qu’on en a pensé, dans trois Ministères différents dans les années 90, ce n’est pas ce qu’on pensé l’ensemble des représentants des services de renseignements français lors d’une remise officielle de médaille à votre serviteur, ni des généraux, amiraux et conseiller scientifique d’un service de l’Etat français de cette période .
Mais je pense donc que vous, vous êtes au-dessus de tout ça, n’est-ce-pas! vos talents, étalés sur ce blog, en attestent jour après jour et parlent pour vous .. !
« ce n’est pas ce qu’on pensé l’ensemble des représentants des services de renseignements français lors d’une remise officielle de médaille à votre serviteur,  » Eh bien ils étaient pas difficile à l’époque! Mais sérieusement qui peut croire à vos fadaises? Quand on lit toutes vos interverntions……………….commle celle où d’un avion on peut déterminer les capacités d’un sous marin, qu’on confond la Z.E.E. avec les eaux territoriales, qu »un ancien « collaborateur » récompensépar la Nation (selon vos dires) se vante sur ce blog d’aller se planquer au Vietnam………………………. je le répète pour mentir il faut une excellente mémoire!
« vos talents, étalés sur ce blog, en attestent jour après jour et parlent pour vous .. ! Comme vous le dites, vous nous le prouvez tous les jours…………………mytho un jour, mytho toujours!
@Minus Habens : belle lucidité et bon choix de pseudo. Minus Habens = « Personne d’une intelligence faible, d’une grande médiocrité intellectuelle » La référence à votre personne est pour une fois on ne peut mieux choisie.
Pour le reste de votre réponse, médailles et compagnie, c’est bien ce que je disais, abracadabrant!
Notre gentil camarade G. utilise souvent ses pseudos non pour parler de lui mais pour qualifier la personne à laquelle il s’adresse.
Bench : je vous ai amené à aller fouiller, et à apprendre quelque chose : une sorte d’exploit, qui mériterait bien une troisième médaille… Un Gaffiot, ça à du vous changer par rapport à vos livres de coloriage !
Ne confondons pas :
– A : verbe avoir à la 3e personne du singulier du présent de l’indicatif : il a).
– À : préposition.
Ne confondons pas non plus :
– Dû : participe passé du verbe devoir.
– Du : article défini (contraction de « de le »).
Ça a dû vous changer.
Mais donnez-nous donc des détails, puisque vous en mourrez d’envie.
tout ça a été fait ici, depuis longtemps
@FMY8046 entre autres pseudos, ah bon bon il aurait fallu que je fouille? Que je fouille quoi? Les archives de cette rubrique commentaires à la lettre G, G comme Guillotin et consorts? Et apprendre quoi, je vous le demande un peu? Je n’ai jamais mis en doute vos qualités de radio amateur. Certains posts, (peu , très peu nombreux je vous l’accorde), dans cette rubrique étaient techniquement corrects et bien documentés. C’est tout le reste: vos élucubrations, vos mises en avant fracassantes et invérifiables, vos fanfaronnades à base de médailles et de reconnaissance de la nation, votre verbiage savant , pédant et prétentieux qui vous font passer pour un jobastre , un prétentieux donneur de leçons, voilà ce que l’on vous reproche ici .
Vous êtes toujours très rapide à hurler à la diffamation, à l’insulte envers votre personne mais je constate (tiens un mot que vous adorez ) que vous ne vous gênez pas pour en faire de même. Le coloriage, hein entre autres choses rigolotes!
Bref, mytho un jour, mytho toujours mon cher Guitou…..
« ce n’est pas ce qu’on pensé l’ensemble des représentants »
Ce n’est pas ce qu’ont pensé l’ensemble des représentants.
Ce n’est pas ce qu’a pensé l’ensemble des représentants.
« encore une belle claque dans le museau de ceux qui se moquent du filaire avec condescendance et surtout, ignorance » Pas de condescendance et encore moins d’ignorance mais de la…………………………rigolade tant vos interventions sont d’un ridicule absolu! Une des dernières en date (sous un autre pseudo tant vous en êtes « fier ») concerne l’espace aérien au dessus de la Normandie littéralement « confisqué » par l’U.S.A.F. à l’occasion des commémorations du 80ème anniversaire du débarquement!
Sinon pouvez vous nous confirmer que cette antenne filaire est isolé avec du prunier?
Pauvre monsieur …
« Pauvre monsieur … » Quel argument! Vous vous êtes surpassé!
Je crois qu’il a simplement voulu dire que votre commentaire était sans intérêt et qu’il n’y a pas lieu d’argumenter en réponse à une absence d’argumentation.
Que cette antenne filaire est isolée.
@Pas d’agression stérile svp « Je crois » En lisant la suite cela ne pouvait que mal commencer!
« ue votre commentaire était sans intérêt  » J’attends de voir les vôtres qui doivent être un modèle de savoir parce que dans le cas présent à part ramener votre « grande bouche » pour vous persuader et montrer à la face du monde ébahi que vous existez il y a……………rien à part l’expression de vagues états d’âme!
« qu’il n’y a pas lieu d’argumenter en réponse à une absence d’argumentation. Mais………………..n’est ce pas ce que vous faites? Sinon la réponse à @confiscator……….je réitère ça ne doit pas être « jojo » d’essayer d’avoir une conversation!
Je serai curieux de savoir comme ça se passe si un avion ravitailleur privé est abattu dans un conflit…
Autrement, une société comme ça devrait aussi acheter des cargos lourds, il y a un marché aussi, peut-être même plus que les ravitailleurs.
Que l’avion soit militaire ou civil (en mission militaire), ça se passe généralement de la même manière. Un crash, des morts, des veuves, des orphelins, des pleurs et puis la vie reprend son cours normal.
Le but n’est pas de les déployer sur un théâtre d’opérations, mais de servir de plastron d’entraînement au ravitaillement, de ravitailleur dans un contexte d’exercice.
C’est du moins ce qu’en dit le CEO de l’acquéreur…
@Lex et tous. Ces appareils ne sont pas utilisés sur des théâtres opérationnels…. Ils servent avant tout à assurer parfois des vol de simple convoyage d’un point A à un point B. Pas de missions opérationnelles, pas d’exposition au risque… De plus leur avionique est  » demilitarisee ».
Il parait peu probable de voir des tankers privés faire des hippodromes près d’une ligne de front, ou même d’une zone à risque.
L’intérêt est surtout pour l’entrainement, pour des transits, en économisant du potentiel aux ravitailleurs en ligne dans les forces.
Aucune compagnie d’assurance n’acceptera de couvrir un tel risque de perte. L’assureur d’une SMP, c’est l’Etat client… celui-ci paye (généralement fort cher !) justement pour couvrir les pertes éventuelles, et surtout pour ne pas avoir de comptes à rendre sur les éventuels « soucis » que pourrait rencontrer la SMP dans l’exercice de ses missions.
Les entreprises ne sont destinées à oeuvrer dans les zones de guerre mais offrir leur service pour l’entrainement ou le support au transit « cool Raoul » d’avion entre des bases par exemple. Les militaires déchargés des ces taches pourront eux s’occuper des zones « chaudes ».
Donc ils étaient encore aptes au service ..
C’est effectivement ce qui est écrit dans l’article. Je crois aussi que c’est pour ça qu’une société privée les a achetés.
à combien l’heure de vol? Pour combien de temps encore?
Si je vous lis bien, il fallait les garder? Des avions vieux de 60ans?
Grand bien lui fasse à cette société, mais la facture des ravitaillements va être salée pour les forces us.
« à combien l’heure de vol? Pour combien de temps encore? »
Manifestement, suffisamment pour faire une culbute commerciale dans le privé, donc de façon rentable…
De façon rentable quand on a des clients prêts à payer un prix astronomique pour des prestations qui leur coûteraient moins cher s’ils les faisaient eux-mêmes mais qui sont en pénurie d’avions et d’équipages.
Les Américains ont ce problème et les moyens de payer.
Les militaires ont pris l’habitude de payer 10 fois le prix normal d’un objet. C’est donc normal qu’une entreprise privée en profite.
Metrea est une société privée qui vends des prestations pour des missions d’entrainement. Ce n’est pas une armée à qui ont demande d’être prête pour la haute-intensité. Sinon, vous avez toujours votre première voiture ou vous l’avez remplacée une fois usée jusqu’à la corde ?
Une société qui vend.
Troisième ne s’abrège pas « 3e » mais « 3ème ». On continue ce petit jeu ou on arrête de polluer ce blog ?
Ma Twingo a 25 ans : aucune panne, tous les CT Ok et embrayage d’origine. Pourquoi la changer ?
J’ai aussi une voiture populaire de collection, un break Citroën AMI 6 qui a 55 ans ; même constat …
Je suis content de savoir que votre Twingo de 25 ans est prête pour une guerre de haute intensité. Gardez-là précieusement !
220 000 km pour la Twingo
Avec un embrayage d’origine… vous avez le pied gauche souple et pointu…
Oui, et il faut reconnaître que c’est assez rageant de le découvrir de cette façon. Ces appareils sont stratégiques pour les capacités de projection de l’AAE, et ils auraient du être mis sous cocon, précieusement conservés pour pouvoir resservir « au cas où ». On a préféré les vendre pour une poignée de lentilles, pratiquement au poids de la ferraille, soi-disant pour éviter la prise en charge des coûts de déconstruction…
En cas de « problème », comme par exemple un conflit qu’on aurait pas vu venir à l’autre bout du monde, on n’aura plus qu’à supplier la société Metrea de bien vouloir nous (re)mettre à disposition nos ex-KC135, cette fois à prix d’or… mieux vaut en rire !
sérieux ?
il y a les phoenix pour cela… mettre sous cocon des avions de cet âge n’a aucun sens.
les c135f et kc135 sont totalement rincés
Des avions totalement rincés n’auraient pas été rachetés par une boîte privée pour faire du fric…
@benoît
Allez donc dire cela aux dirigeants de la société Metrea. Il semble étonnamment qu’ils ne partagent pas votre avis…
Toute cette affaire parait bizarre… en effet les ravitailleurs américain sont en surnombre et vol peu… alors que les français sont parmi ceux qui avaient le plus d’heures de vol… et avec pleins de soucis de maintenance qui commençaient à faire cher…
Donc quel est l’intérêt pour une compagnie privée américaine de les récupérer…
À moins que financièrement… pour 100 balles et un mars… ça se refuse pas…
Quel est l’intérêt pour Metrea de récupérer ces appareils ? Personnellement, je ne sais pas et, à vrai dire, je m’en fiche. Que ne poseriez vous pas la question à ses dirigeants ? info@metrea.aero
Si vous vous en fiché… alors pourquoi répondre… et pourquoi même venir lire les posts ici… restez chez vous avec votre tasse de tisane…
Vous vous en fichez.
@St-Denis. Les ravitailleurs US ne sont pas en surnombre et volent énormément, il faut vous renseigner….
Quand ils volent peu, ils font peu de vols.
Blackwater, Zi, Wagner… on revient aux milices des grands féodaux !
En Europe, démonstration éclatante de la destruction des nations grâce à l’OTAN, et à l’UE. Dire que les mêmes accusent
C’est très laid d’avancer sous couverture camarade. L’Otan a prouvé sont efficacité remarquable en empêchant putler d’attaquer des cibles beaucoup plus molles que l’Ukraine, les trois pays baltes et incidemment, l’Europe dans la foulée. L’UE est tellement horrible d’un point de vue résultat économique et période de paix inégalée entre ses membres que nous sommes obligé de refuser du monde, les Britanniques commencent à évoquer le fait que la quitter n’a rien arrangé, au contraire…. Même le parti de la blonde, qui était vend debout contre l’UE et l’Euro… dit à qui veut l’entendre (à priori pas vous) que finalement, la place de la France est bien dans l’UE et avec l’Euro en prime 🙂
Nous sommes obligés.
Si le vendeur vend debout, c’est parce que le musicien joue du piano debout ?
Être vent debout.
Les leçons récentes sur le retour des conflits de haute intensité n’ont visiblement pas encore été assimilées dans l’AAE et au MinDef.
On comprend mal pourquoi ces avions, qui ont visiblement encore suffisamment de potentiel pour une exploitation commerciale aux USA, n’ont pas été conservés et mis sous cocon par l’AAE. Précisément pour pouvoir resservir un jour, « au cas où », pour les besoins propres de l’AAE ou pour ceux d’un pays allié. Ce n’est pas comme si nos capacités de ravitaillement en vol étaient pléthoriques ou excédentaires…
Il faut résolument cesser de « bazarder » les matériels qui arrivent en fin de vie. La plupart du temps, on constate que ces matériels ont été bien entretenus, et qu’ils peuvent encore rendre de fiers services si on prend soin de les entreposer dans des conditions décentes, de conserver les stocks de pièces associés, et qu’on se réserve la possibilité de faire appel aux compétences des « jeunes retraités » des forces armées pour les remettre en service en cas de coup dur.
Même si cela ressemble simplement à du bon sens, cela ne se décrète pas, mais doit au contraire s’organiser : les matériels qui sortent du service devraient systématiquement faire l’objet d’un audit technique préalable, incluant la question de la disponibilité et du stock de pièces détachées, ainsi qu’un recensement des personnels en service et/ou à la retraite qualifiés pour leur mise en Å“uvre. La construction de nouvelles emprises, ou l’aménagement de lieux de stockage dédiés sur des bases existantes, devrait pouvoir être envisagée. L’EMA devrait ainsi en permanence pouvoir disposer d’un état des lieux du matériel susceptible d’être remis en service, avec les délais associés.
D’une manière plus générale, un matériel n’est rien, et n’a aucune utilité sans personnels formés pour l’utiliser. Or les pilotes de KC135 français basculent sur MRTT. Nous n’avons pas, caché dans une cave, un stock de pilotes de KC135 prêts à bondir pour piloter des avions que nous aurions mis sous cocon.
Par ailleurs le KC135 est le cousin du 707 civil, un avion tellement vieux que peu d’entre nous ont du voler avec. Il n’y a donc pas de pilotes (et encore moins de réservistes) connaissant la version civile et pouvant être formés dans un temps raisonnable à piloter le KC-135.
Et maintenir des avions en état de voler à un cout. Donc payer pour garder des avions en état de voler sans avoir de pilotes pour les mettre en œuvre me parait être une erreur.
Le KC135 est un fossile. C’est un fossile vivant, un peu comme le cÅ“lacanthe, et il aurait un intérêt si nous n’avions rien d’autre. Mais nous avons les MRTT donc saluons le KC135 pour ses longues années de service et laissons le prendre une retraite bien méritée.
Je me permet une remarque sur la forme : le CÅ“lacanthe n’est pas un fossile vivant (d’une manière général, cela n’existe pas les fossiles vivants, sauf des espèces dont l’espérance de vie serait proche de l’âge séparant des fossiles). Le CÅ“lacanthe contemporain a beaucoup évolué par rapport aux fossiles que nous connaissons. C’est comme dire qu’un A330 MRTT est le « fossile vivant » d’un KC 135 parce que les deux avions « se ressemblent » 😉
L’utilisation de l’expression « fossile vivant », clairement un oxymore, avait pour but d’insister sur le fait que le KC135 est à la fois vraiment très vieux mais toujours utilisable.
Cette expression est, de manière inexacte effectivement, utilisée pour le CÅ“lacanthe. Tout le monde sait néanmoins que ce poisson n’est pas un fossile mais on comprend l’idée : il existe depuis extrêmement longtemps tout en ayant peu évolué.
Le langue française est avant tout un outil de communication. S’en servir pour faire assaut de snobisme est une activité tout à fait légale mais ce n’est pas ma tasse de thé. Ce blog traitant avant tout de défense, je considère que les commentaires offensés à propos d’orthographe, de grammaire ou de biologie ne sont que pollution. Désolé d’être aussi direct.
Pas de soucis, je m’en remettrai (accessoirement, je n’étais pas offensé, je ne fais pas parti de la ligue des biologistes marins). Un point toutefois, si la biologie est une pollution alors inutile de mentionner le CÅ“lacanthe dans un post sur le KC135 (les mauvaises langues pourraient y voir un assaut de snobisme).
Je me permets.
@Aymard de Ledonner
Plusieurs générations de pilotes se sont succédées aux commandes des KC135. Comme indiqué dans mon post, il est parfaitement envisageable de projeter le recours aux « jeunes retraités » de l’AAE, à des réservistes soigneusement sélectionnés parce qu’ils disposent de cette compétence précieuse, ou ayant a minima une expérience de vol sur Boeing 707 civil, ou encore aux personnels d’active formés sur KC135 et fraichement convertis sur A330MRTT.
Evidemment, cela ne se décrète pas, ni ne s’improvise. Au contraire, cela se prépare et se planifie. Mais s’assurer qu’on dispose toujours d’un « vivier » de ressources humaines toujours apte à servir sur des matériels récemment sortis du parc, et sur lequel on pourra potentiellement compter en cas de gros coup dur, serait une sage précaution. Quand on veut, on trouve des solutions.
Au passage, vous l’aurez compris, cette réflexion dépasse largement le cadre de nos avions ravitailleurs. C’est une philosophie que nous devons étendre à l’ensemble des équipements de nos armées, en s’efforçant à chaque fois de conserver ce que nous pouvons raisonnablement envisager de conserver pendant 10, 15, 20 ans voire davantage. ressources humaines incluses !
Chaque cas est différent. En ce qui concerne les KC135 je ne suis pas convaincu.
OK, je vous l’accorde aujourd’hui il existe probablement une poignée de pilotes capables de voler sur KC135 et non actifs sur MRTT (bah oui parce que si on fait voler des KC135 mais que nos MRTT ne volent plus…).
Qu’en sera t’il dans 5 ans? Dans dix ans?
Si dans 6 ou 7 ans nous n’avons plus que deux ou trois pilotes mobilisables, cela ne vaut clairement pas le coup.
Je pense que c’est un système qui peut très bien marcher pour des matériels plus répandus avec un vivier d’opérateurs plus important.
Typiquement on devrait beaucoup augmenter le nombre de réservistes dans les TOM. Il y a un vivier important. Et on pourrait donc stocker des matériels sur place.
« Précisément pour pouvoir resservir un jour, « au cas où » »
Et vous faites comment pour maintenir des pilotes compétents sur ces avions?
(Un article intéressant en parle d’ailleurs dans un des derniers numéros d’Air Fan)
Il ne s’agit pas de les mettre sous cocon, de les ressortir si besoin et hop! ça repart! Un C-135 ou un KC-135 (qui ont déjà des différences entre eux) ne se pilote pas comme un A330. Je ne dis pas que ce n’est pas faisable, mais comment maintenir des pilotes compétents sur un avion aussi vieux….
@HMX : Votre commentaire dit tout et son contraire :
.
– « Le matériel en fin de vie… peuvent encore rendre de fiers services » => Vous voulez engager le combat avec des C135FR vieux de 60 ans ? Des AMX 30 ? Des Gazelle ? Des VAB ? Vous connaissez l’espérance de vie des VAB et AMX 10 RC qui sont montés au front ?
.
– « Il faut conserver les stocks de pièces associés… audit technique préalable, incluant la question de la disponibilité et du stock de pièces détachées » => Justement, il n’y a plus de pièces détachées pour ce matériel en fin de vie ou alors il coûte une fortune en seconde main. Les C135FR se comptent sur les doigts de la main. Le nombre de A330 susceptibles d’être transformés en ravitailleurs dépasse largement le millier (1700 appareils commandés à ce jour).
.
– « L’EMA devrait ainsi en permanence pouvoir disposer d’un état des lieux du matériel susceptible d’être remis en service » => Vous venez de dire que le matériel était encore « bon de service »
.
– « avec les délais associés » => Les USA stockent des centaines d’avions dans le désert. Chaque remise en service demande un travail long et minutieux. Autant d’actions incompatibles avec un pays en état de guerre de haute intensité.
.
Le passé n’a pas d’avenir.
Vos idées sont de bons sens ; elles seront donc rejetées.
je me souviens des centres mobilisateur, avec de grands hangars pour stocker les matériels trop anciens. îl y a environ 1500 VAB, des amx10 Rc, des AUF1, qui pourraient être améliorés pour les réservistes, plutôt qu’être découpés à grands frais.
@HMX
La flotte de ces ravitailleurs Boeing est relativement petite en France … sans doute pas assez grande pour permettre et justifier d’investir pour conserver de longues annees durant les compétences spécifiques de pilotage et d’entretien de ces appareils si particuliers désormais (eu égard à leur âge)… pour cette petite flotte sous cocon …. cela pourrait éventuellement etre utile et fonctionner qques annees, mais vraiment pas bcp … est-ce vraiment suffisant pour investir en ce sens, plutôt que de trouver un bon arrangement comme ici (on note que les KC seront transférés … plus tard …).
.
La question que je me pose plutôt est celle de savoir combien de temps il faudrait pour convertir un A330 civil usuel (il y en aurait plein que l’AAE pourrait acquérir en urgence) en MRTT … en cas de situation de crise subite et de nécessité d’aller très vite au delà de la flotte de 15 MRTT pour la France …
… en cas de guerre, peut être que les choses peuvent aller très vite ?! Suffisamment pour éviter de capter des ressources en continu sur une flotte en fin de vie, et dont les perds sont tellement inférieures à celles duMRTT.
Il est plus facile et rapide de transformer des A330 en MRTT et de trouver les équipages que de maintenir les KC135. Aux US la problématique n’est pas la même avec le problème du KC46.
Pour remplacer les KC46.
C’est une monstruosité de confier des missions de guerre à des prestataires privés. Ils le font pour le profit, ne pas s’étonner si l’efficacité militaire, incluant entre autres la disponibilité d’équipement dont on a pas actuellement besoin, passe au second plan.
Affirmation à nuancer. L’envoi de société militaires privées en première ligne dans un conflit n’a absolument rien d’inédit. C’est au contraire un mode d’action très fréquent quand un Etat souhaite intervenir ou soutenir une force alliée dans un conflit, sans pour autant avoir à s’engager directement (voir situation en Lybie, ou en Afrique avec Wagner, ou encore l’intervention des SMP américaines en Irak, etc…). C’est précisément la raison d’être de ces SMP…
Vous avez bien sûr le droit de trouver cela « monstrueux ». Mais cela n’a rien d’exceptionnel…
Comme quoi, la guerre en Ukraine, le fait de découvrir que nos voisins gardaient leurs vieux matériels en stock au cas où, tout ceci n’aura rien appris à nos dirigeants.
ils continuent à vider les stocks.
12 MRTT, nous l’avons déjà constatés, il suffit d’une crise à l’autre bout du monde pour mobiliser des appareils, et avoir un impact sur l’entraînement en métropole. 12 c’est bien, mais ce n’est pas assez. Même en considérant les 3 KC135RG qui servent encore en attendant la transformation des 3 derniers « blancs ».
Ce n’est pas assez messieurs
Supprimons quelques dizaines (centaines ?) d’aides « sociales » et de niches fiscales et nous aurons de quoi doubler les stocks… Accessoirement, tous les pays de l’EU ont fait le choix de se réunir pour justement éviter de dépenser individuellement 5 ou 6% comme le faisait les russes au détriment.. d’absolument tout le reste.
A quoi bon garder ce genre de matériel ? Tant que l’on conserve la souveraineté de notre nucléaire pour repousser les ennemis allemands, anglais ou au sud de la méditerranée. La France n’a pas d’ennemis au-delà . Et les territoires d’outre-mer sont déjà perdus, il faut simplement prier pour que personne les attaquent – je vois mal Paris souffrir pour Nouméa ou Saint-Denis.
Que personne ne les attaque.
Ca m’étonnerais que les français laissent les DOM / TOM a qui que ce soit. Ils ne sont absolument pas perdus. Ce défaitisme est juste stupide. Qui de saint d’esprit se laisserait voler des territoires qui lui appartiennent juste par paresse ?
Je gage que si qui que ce soit veulent les prendre par la force, et bien il devra batailler dur.
De la même façon qu’il faut différencier la « foi » de la « fois », il ne faut pas confondre le « Saint-Esprit » et le « sain d’esprit ».
Il me paraît en effet fort souhaitable d’éviter une telle confusion.
Toutefois sainteté et santé ne sont aucunement incompatibles.
Qui que ce soit veut.
« les ennemis allemands, anglais ou au sud de la méditerranée. La France n’a pas d’ennemis au-delà . »
Vous avez la vue bien basse.
envoyer un essaim de 200 mig 19 contre 5 rafales, ça doit être efficace. idem pour les T34 ou PT 76 ou ZSU 23/4.
Sur le ZSU 23X4 je ne ferais pas trop de paris.
Ce vénérable système fait encore bien son travail, du moins de jour, ce qui fait quand même la moitié du temps.
En fait je souhaite depuis longtemps voir notre armée dotée d’un système similaire, naturellement avec une électronique ré-actualisée.
À quand des « ZSU 25X4 » et des « ZSU 40 CT » pour protéger nos unités de combats ?
Nous l’avons déjà constaté.
@Vroom
Une autre question intéressante : en cas d’urgence absolue, combien de temps faudrait-il pour convertir un A330 civil (ils sont très nombreux) en MRTT ?
Si c’est assez rapide, alors cela réduirait à néant (ou presque) l’intérêt de conserver des KZ sous cocon (d’autant qu’on ne met pas sous cocon les pilotes et mécanos qui devraient faire durer leurs compétences specifiques KZ en parallèle).
.
L’autre intérêt serait de faire aussi monter les capacités de ravitaillement en vol de tous nos alliés européens … car des capacités chez eux sont aussi d’autant plus de capacités pour l’alliance au total.
Peut être que certains camarades de l ‘Otan pourraient faire des efforts suppl. , et pourraient en même temps favoriser un peu plus le MRTT … suivez mon regard …
https://theaviationist.com/2024/07/05/italian-air-force-suspends-kc-46-program/
Et je ne visais pas que l’Italie, mais aussi l’Espagne (seulement 3 MRTT commandés alors que la transformation des A330, qui représente les 3/4 du prix de l’avion ravitailleur final, est faite chez eux, à Getafe),
et tout autant le groupement européen OTAN (Allemagne, Norvège, Tchéquie, Pays-Bas, Belgique, Luxembourg) qui a eux six n’en ont commandé que 10 … vraiment léger au regard du PIB cumulé de ces 6 pays européens.
« Nous sommes heureux de continuer à utiliser ces KC-135 qui ont été utilisés par les forces françaises pendant plus de 60 ans »
je ne comprends pas la rentabilité de cette opération…
C’est le principe de l’externalisation, ça coûte plus cher mais c’est moins de gestion (ressource humaines,etc…)
@R2D2
C’est pourtant assez clair.
Traduction : ces appareils en fin de vie avaient encore du potentiel, et leur maintenance ne représente visiblement pas un défi impossible à relever. ils pouvaient encore servir, et ils vont servir. Une société privée va même gagner de l’argent avec…
On aurait préféré voir ces appareils soigneusement mis sous cocon, et conservés 15 ou 20 ans au moins avec leur stock de pièces détachées, pour être remis en service « au cas où ».
Je pense que l’armée française n’est probablement prête à payer le même prix que l’armée US pour une prestation de ravitaillement en vol.
La rentabilité de l’opération aux US vient aussi du fait que l’armée US a des soucis avec ses ravitailleurs, qu’elle a un budget « différent » de l’armée française et qu’elle est donc prête à payer cher pour cette prestation.
En France vous ne changez pas l’embrayage d’une voiture qui a 400 000 km au compteur. Par contre dans de nombreux pays c’est une opération naturelle.
On ne va pas en conclure que les uns ou les autres sont stupides. Le coût de la main d’Å“uvre et d’une manière générale le contexte sont simplement différents.
Ne vous en faites donc pas, ce doit être rentable au moins pour quelqu’un …..!
Ben 60 ans c’est vieux 1964-2024, pour info le mirage 2000 a était introduit en 1978 et le retire. On a une entreprise privé qui veut tirer le jus de materiel vetuste, on en tire une petite somme qui amortis l’achat d’un materiel moderne. Tu ne comprends pas ? Où tu ne cherches pas à comprendre ?
« Tu ne comprends pas ? Où tu ne cherches pas à comprendre ? »
aaaah ce sentiment de supériorité qui vient de nul part. Tout en passant à coté de la question…
Part est un nom féminin. Une part.
Une grande part, une petite part, une part nulle.
Nulle part.
Qui vient de nulle part.
Une petite somme qui amortit.
Je ne suis pas un spécialiste mais en qualité de fan d’aviation je sais que la déconstruction des avions ça coûte un pognon de dingue. C’est bien sûr le cas lorsqu »il y a de l’amiante. Le marché est tellement juteux que la société qui avait gagné la déconstruction des Bréguet Alizée avait refusé d’en céder même un seul à une association qui voulait en préserver un exemplaire. Peut être que les sociétés qui en font l’acquisition sont moins regardantes sur le cimetière où ils vont finir. En tout cas comme pour le Foch c’est plus notre problème.
Ces avions seront peut-être mis en place sur des iles ou aérodromes isolés pour assurer un ravitaillement de secours ou de transition. Des lieux ne nécessitant pas d’immobiliser de lourds moyens et soulager les ravitailleurs modernes en manque dans l’USAF.
Bienvenue dans le monde moderne de l’intérim militaire. C’est démentiel, mais certainement économique d’arriver à louer des services utilisant des appareils de 60 ans qui seront facturés très cher.
Bien dit ! Mais les dogmatiques du ministère désarmés des armées continuent de penser que seul la qualité comptent et que les équipements high-tech effraient les autres
Rien n’indique qu’ils ne pourraient pas servir de magasin de pièces détachés pour les A.W.A.C.S. par exemple, les deux avions étant issus du Boeing 707. Je doute que les rechanges et pièces détachées de ce dernier soient encore en production!
Ce n’est pas tout à fait exact par rapport au 707. Le KC-135 (et C-135F) a été développé en parallèle, lui ressemble, mais n’est pas issu du 707. Ce sont 2 avions différents issus de chaînes d’assemblage bien distinctes. Une simple recherche vous le confirmera.
« mais n’est pas issu du 707. » Il y a au moins au niveau de la cellule une communauté de pièces!
Une simple recherche vous le confirmera. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_KC-135_Stratotanker
Maintenant entre transporter du carburant et accessoirement du fret et transporter de la « viande » il est normal qu’il y ait des différences.
Il est probable qu’ils seront utilisés pour l’entraînement et les vols de mise en place, et non au combat.
Les mettre sous cocon? Au bout de 3 mois les qualifications des pilotes et des mécanos seraient obsolètes… La mise sous cocon peut faire sens pour une partie du parc actif, pas pour les avions anciens.
@ R2D2
si tu ne comprends pas c’est que ton niveau d’analyse financière en entreprise se limite au plafond de ton livret A
mon livret A se porte très bien merci.
par contre de votre coté aucun argument…
je me souviens des centres mobilisateur, avec de grands hangars pour stocker les matériels trop anciens. îl y a environ 1500 VAB, des amx10 Rc, des AUF1, qui pourraient être améliorés pour les réservistes, plutôt qu’être découpés à grands frais.
@Dominique Mathieu Il est moins coûteux de les découper que les maintenir en service! Avec quelles rechanges, pièces détachées, avec quel personnel, avons nous l’outillage dédié? A ce titre pourquoi l’A.A.E. n’a pas conservé ses Mir III C, E, R, RD, Ses Jaguar, ses Vautours, ses Mir F 1 toutes variantes? La aussi c’est une question de « pépettes » mais aussi de pièces détachés et de personnel formé à assurer la remise en état/maintenance! Comme il est de coutume de dire dans l’A.A.E. nombres de mécanos formés sur ces vénérables machines ont depuis « repliés leurs ailes »!*
*Expression pour préciser que des « anciens » sont hélas décédés