La Chine dénonce la violation de ses eaux territoriales par un destroyer japonais
Quand un navire de guerre étranger – le plus souvent américain – navigue à moins de 12 nautiques d’un îlot sur lequel elle prétend exercer sa souveraineté, la Chine ne manque jamais de dénoncer une violation de son territoire ainsi qu’une atteinte à sa sécurité. Cela s’est encore produit en mai dernier, le « destroyer » USS Halsey ayant navigué près des îles Paracels, dont l’appartenance à Pékin n’est pas reconnue au regard du droit international, cet archipel étant également revendiqué par le Vietnam et Taïwan.
Dans le même temps, la Chine ne se prive pas d’envoyer des navires – en particulier ceux de sa garde côtière et de sa milice maritime – dans les environs d’archipels et d’îlots qu’elle revendique, comme les îles Senkaku [Japon] et l’atoll Second Thomas [Philippines].
Cela étant, la violation dont vient de faire état Pékin ne souffre, a priori, aucune contestation. Ainsi, selon Pékin, le « destroyer » JS Suzutsuki, des forces navales d’autodéfense japonaises, s’est aventuré dans les eaux territoriales chinoises, en naviguant à moins de 12 nautiques des côtes de la province du Zhejiang, bordée par la mer de Chine orientale.
A priori, le navire japonais avait été chargé de surveiller des exercices navals chinois devant avoir lieu au nord de Taïwan, le 4 juillet. Malgré les avertissements qui lui ont été adressés par l’Armée populaire de libération [APL], le JS Suzutsuki a ainsi navigué dans les eaux territoriales chinoises pendant une vingtaine de minutes… alors qu’une zone interdite à la navigation avait été instaurée pour permettre des tirs réels.
Évidemment, Pékin n’a pas manqué de dénoncer une atteinte à sa souveraineté et d’exprimer, via les canaux diplomatiques, ses « plus vives inquiétudes ». Et de soupçonner une « provocation intentionnelle » de la part de la marine japonaise.
En attendant d’en savoir plus, l’agence de presse Kyodyo News a indiqué que le ministère japonais de la Défense avait ouvert une enquête sur le « pacha » du JS Suzutsuki, un responsable nippon ayant évoqué une « erreur de procédure ».
Cela étant, et c’est d’ailleurs ce que fait valoir Tokyo, la Convention des Nations unies sur le droit de la mer reconnaît un « droit de passage inoffensif » dans les eaux territoriales d’un autre État.
« Le passage est inoffensif tant que le navire n’utilise pas la mer territoriale pour commettre un acte portant atteinte à la sécurité de l’État riverain ou un acte contraire aux présentes règles ou aux autres règles du droit international », est-il précisé dans l’article 15 de la convention. Dans le même temps, l’article 17 indique que « l’État riverain peut prendre, dans sa mer territoriale, les mesures nécessaires pour prévenir toute atteinte à sa sécurité et à ceux de ses autres intérêts que les présentes règles et les autres règles du droit international l’autorisent à sauvegarder ».
Par ailleurs, ce 12 juillet, le chef d’état-major de la marine japonaise, l’amiral Ryo Sakai, a annoncé sa démission après plusieurs scandales n’ayant aucun lien avec l’incident provoqué par le JS Suzutsuki. En effet, il est lui notamment reproché d’avoir fait preuve de légèreté dans la gestion d’informations confidentielles.
Cet « incident » n’est-il pas une réponse au fait que la RPC commence à aller trop près de ce certaines Iles appartenant au Japon ?
Donc c’est énervant hein, c’est ce qu’on appelle retour à l’envoyeur.
Encore un article très intéressant mais qui interpelle : en ce qui me concerne il y a deux éléments qui portent à réflexion :
1—« la Chine ne se prive pas d’envoyer des navires – en particulier ceux de sa garde côtière et de sa milice maritime – dans les environs d’archipels et d’îlots qu’elle revendique » : l’expression : « dans les environs de » implique-t-elle que les navires chinois en question se trouvent à moins de 12 nautiques du territoire étranger concerné ? Si c’est non, , alors il n’y a aucune raison de leur reprocher de se trouver « dans les environs » de tel ou tel endroit. Lorsqu’on est dans un espace maritime international, est-ce qu’on a le droit, oui ou non, de se trouver dans cet espace maritime international, qui passe obligatoirement « aux alentours « ou « aux environs » de tel ou tel pays ! même, d’après l’ONU, on a le droit de transiter « de façon inoffensive » dans les eaux territoriales d’un pays .. si les USA ont ce droit, alors Russes et Chinois doivent l’avoir aussi ..
D’autre part et allant dans le même sens :
2—« la Convention des Nations unies sur le droit de la mer reconnaît un « droit de passage inoffensif » dans les eaux territoriales d’un autre État. » : Si la Convention des Nations unies reconnaît ce droit, la France, les États-Unis, la Grande-Bretagne doivent -ils et vont-ils accepter, encourager, s’étonner, protester, si des navires russes ou chinois passent « de façon inoffensive » dans les eaux territoriales de leur pays ?
Tout le monde en France trouvera-t-il normal que des navires russes, y compris des sous-marins, transitent « de façon inoffensive » dans les eaux territoriales de notre pays, respectant ainsi les termes de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer ? Chiche !
Vu la débauche de moyens mis en œuvre par l’OTAN et donc par la France dès qu’un navire russe prend la mer pour transiter « de façon inoffensive » dans l’Atlantique, ça m’étonnerait fort.
La conclusion que je me fais donc, c’est qu’il y a toujours le célèbre « deux poids et deux mesures » : lorsqu’il s’agit des russes ou des chinois, c’est suspect, c’est mal, il faut serrer les boulons à fond et il n’y a strictement aucune tolérance, par contre quand ce sont les États-Unis, il y a des tolérances, il y a des marges : ils ont tous les droits…
bienvenue donc à des « transits inoffensifs » russes et chinois à l’intérieur de nos eaux territoriales ! Ils ont le droit : l’ONU l’a dit !
Niet Tovarich Troll 25447, si vous LISIEZ les articles d’Opex mit en ligne ces derniers mois, vous SAURIEZ qu’il ne s’agit PAS de transit inoffensif concernant la Marine Chinoise mais d’un BLOCUS de fait concernant les ilots ayant une installation philippine avec abordage et vol de matériel.
Les articles mis en ligne.
« Tout le monde en France trouvera-t-il normal que des navires russes, y compris des sous-marins, transitent « de façon inoffensive » dans les eaux territoriales de notre pays, respectant ainsi les termes de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer ? Chiche ! »
…
« bienvenue donc à des « transits inoffensifs » russes et chinois à l’intérieur de nos eaux territoriales ! Ils ont le droit : l’ONU l’a dit ! »
Ca c’est sur la forme, sur le fond : qui a mentionné que le comportement du destroyer japonais ne causerait pas de problème diplomatique ?
Depuis quand l’ONU et ses forces sont respectées au XXIe siècle, le XXe siècle #Sadate
Vos talents de juriste maritime sont éblouissants.
La France a, comme tout les pays, contribué à la rédaction de la DEDH. Maintenant, la France montre que la « Fraternité » c’est ce disputer entre soi, sans chercher le compromis. Vous comprenez pourquoi on se moque de vous ?
@Yesberlin sir rit « Vous comprenez pourquoi on se moque de vous ? » Et vous comprenez vous que vous êtes en bonne voie pour décrocher le premier prix du World c*****d tour 2024?
Personne ne demandera jamais rien, à propos de rien, aux gentils contributeurs de ce blog.
Les navires chinois ne se contentent pas de circuler près de îlots disputés, ils ont débarqué sur plusieurs d’entre eux bulldozers, béton et troupes pour les accaparer et ils chassent les navires qui s’approchent des autres (y compris les navires de pêche).
.
Les navires russes circulent régulièrement dans la Manche sans faire l’objet de quelque protestation.
Il y a 2 poids 2 mesures parce qu’on est en face de 2 pays qui ne respectent rien, genre on envoi des soldats dans un pays étranger en faisant genre non non c’est pas nos soldats regardez ils ont pas le drapeau russe sur l’épaule; ou encore plus ouf si si c’est notre île regardez on viens d’y installer une putain de base aérienne et navale donc c’est sûre c’est à nous !
Nous nous les occidentaux on est pas très Clean, mais les gars d’en face jouent dans une autre ligue !
On envoie.
On vient.
Vous n’avez pas des commentaires plus intéressants que ces corrections (souvent faute de frappe ou de correcteur) issues d’un esprit chagrin ?
Laissez le prof de français s’éclater dans la correction de l’orthographe, n’ayant rien à dire sur le fond, il ne lui reste que la forme.
Si ce n’est que cela, il suffit de se relire pour ne plus avoir à subir les esprits chagrins.
le célèbre « deux poids et deux mesures » : oui, évidemment, c’est le bon sens d’être beaucoup plus regardant sur le respect des « lois et conventions internationales » avec ses ennemis qu’avec ses amis. Hypocrite mais de bon sens. C’est juste qu’en Europe ou aux Etats-Unis, on ne tire pas encore à vue sur un délinquant routier qui franchit une ligne blanche. Maintenant si c’est un Etat qui franchit une ligne rouge, ben ça dépend … des circonstances et surtout du rapport de force. Nous sommes dans un monde où les Etats puissants (ou membres d’une « Organisation » puissante, pour ce qui est de la France par exemple) seront évidemment plus « respectés » quand à l’application des lois internationales que les Etats faibles (ou faillis ou en ruine …) . La Chine joue avec ce « rapport de force » qui évolue en sa faveur en accélérant fort sur l’aspect militaire et maritime, mais pas encore au point de tirer à vue sur un « égaré » japonais. Par contre, ils se gênent moins avec les soldats indiens sur les frontières de l’Himalaya, ou avec l’Indonésie. Sans parler des tibétains ni des ouighours … Comme la Russie, sans réelle opinion publique, en muselant leur information interne, et derrière le nuage de fumée des diverses propagandes, ça peut durer encore longtemps.
S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
… seront évidemment plus « respectés » quant à l’application des lois internationales.
Vous omettez un « détail »: lorsque les États-Unis font transiter un frégate dans le détroit de Taiwan, ils ne sont pas dans les eaux territoriales chinoises. Les Chinois quant à eux, ont littéralement bunkerisé (bases avec défense sol air, pistes d’aviation) des îlots de la mer de Chine que le droit international ne leur reconnaît pas.
Entre une incursion exceptionnelle japonaise, et la répétition méthodique chinoise d’appropriation d’îles, vous devriez être capable d’ouvrir vos paupières et de faire la part des choses.
Bonne réponse!
Vous, commencez par me rendre mon fromage.
Tiens ! Notre malade de Wilson ! 😉
La chine joue le rôle que jouait l’allemagne sous hitler ( celui qu’a joué la russie..), celui d’un pays, sûr de ses forces armées , qui n’hésite pas à empiéter sur le territoire des autres et en jouant l’outré , l’offensé….à chaque tentative de limiter son hégémonie..
Fait ce que je dis, pas ce que je fais..
Fais.
Faisons.
Faites.
Il est important de rappeler que le passage inoffensif pour un navire de guerre implique certaines actions.
Par exemple le sous-marin que vous citez doit croiser en surface, une frégate ne doit pas utiliser son hélicoptère ou son radar de veille aérienne, le navire de surface doit avoir son armement en mode off et ses balises en mode on, ne pas naviguer à vitesse de combat etc…
Ce serait intéressant que vous nous indiquiez ce qu’est une » vitesse de combat » pseudo @Montaudran aux petites palmes et ou cela se trouve sur Legifrance . De la même manière quel est l’élément qui vous permet de causer du radar de veille aérienne ??? ! Pour le premier cas des règlementations sur les vitesses maximum – et minimum – peuvent être imposées dans dans des zones à fort trafic mais cela doit faire partie d’une notification .* On peut limiter ou interdire ce transit pour des raisons de sécurité écologique .
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000378591
Article 19
Signification de l’expression < >
1. Le passage est inoffensif aussi longtemps qu’il ne porte pas atteinte à la paix, au bon ordre ou à la sécurité de l’Etat côtier. Il doit s’effectuer en conformité avec les dispositions de la Convention et les autres règles du droit international.
2. Le passage d’un navire étranger est considéré comme portant atteinte à la paix, au bon ordre ou à la sécurité de l’Etat côtier si, dans la mer territoriale, ce navire se livre à l’une quelconque des activités suivantes :
a) Menace ou emploi de la force contre la souveraineté, l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de l’Etat côtier ou de toute autre manière contraire aux principes du droit international énoncés dans la Charte des Nations Unies ;
b) Exercice ou manoeuvre avec armes de tout type ; ( NDLR – Cela ne veut pas du tout dire » en mode off » )
c) Collecte de renseignements au détriment de la défense ou de la sécurité de l’Etat côtier ;
d) Propagande visant à nuire à la défense ou à la sécurité de l’Etat côtier ;
e) Lancement, appontage ou embarquement d’aéronefs ;
f) Lancement, appontage ou embarquement d’engins militaires ;
g) Embarquement ou débarquement de marchandises, de fonds ou de personnes en contravention aux lois et règlements douaniers, fiscaux, sanitaires ou d’immigration de l’Etat côtier ;
h) Pollution délibérée et grave, en violation de la Convention ;
i) Pêche ;
j) Recherches ou levés ;
k) Perturbation du fonctionnement de tout système de communication ou de tout autre équipement ou installation de l’Etat côtier ;
l) Toute autre activité sans rapport direct avec le passage.
Article 20
Sous-marins et autres véhicules submersibles
Dans la mer territoriale, les sous-marins et autres véhicules submersibles sont tenus de naviguer en surface et d’arborer leur pavillon.
* Lois et règlements de l’Etat côtier
relatifs au passage inoffensif
1. L’Etat côtier peut adopter, en conformité avec les dispositions de la Convention et les autres règles du droit international, des lois et règlements relatifs au passage inoffensif dans sa mer territoriale, qui peuvent porter sur les questions suivantes :
a) Sécurité de la navigation et régulation du trafic maritime ;
Cit :[ Il est important de rappeler ]
Il est surtout important de remettre à leur place des personnes comme vous . je ne sais pas si à Montaudran il y a un terminus des prétentieux mais vous y avez votre place !
Les lecteurs de ce blogue sont capables de vérifier par eux-mêmes figurez vous …
Ce que personne n’a conscience est qu’en plus de l’agrandissement de leur flotte qui est plus que considérable, et est réalisé plus pour dominer les mers du Monde que leurs propres eaux territoriales. Ainsi et avec leurs nouvelles alliances faites à nos dépens, et notre imbecilite par armer correctement notre marine comme de l’étoffer décemment, nous risquons de le payer fort cher dans le futur. Hé oui, les chinois cherchent déjà à s’incruster dans nos territoires d’Outre-mer, et d’ici peu je le pense, pour parfaire leur image et leur puissance, ils n’hésiteront pas à nous sortir de certains lieux comme les îles Éparses afin de satisfaire injustement leur nouveau alliés, Madagascar.
Ce DONT personne n’a conscience.
@Mérou
Je ne veux pas être le » baiser de la mort » compte-tenu de mon caractère » toxique » sur ce blogue mais je vous présente mes sincères félicitations !
Comme vous avez une argumentation rationnelle , vous avez provoqué la réaction de toute l’ » argumentie » ! Le reductio ad trollo , le reductio ad moquerio , le reductio ad Hitlero de l’inénarrable historien @Thaurac . Il ne manque plus que le @Tchoque et ses sophismes qui a l’habitude d’intervenir sur ce type de polémiques.
Je tiens toutefois à vous rassurer ! Faute de mon » soutien » , vous pouvez compter sur ceux de juristes Etasuniens qui ont créé le mot valise » hypocri-sea » et celui de la sénatrice Républicaine de l’Alaska , Mme Lisa Murkowski .
Certainement des trolls Mosquals ou Pékinois et des admirateurs du » putineu » !
Evidement , si vous vous référez aux publications des juristes de l’USN dans USNI , vous aurez un point de vue différent …
https://hir.harvard.edu/hypocri-sea-the-united-states-failure-to-join-the-un-convention-on-the-law-of-the-sea-2/
https://alaskabeacon.com/2024/04/06/russian-objection-to-u-s-territorial-claims-off-alaska-complicates-maritime-relationship/
Ps :Je ne suis pas juriste ; hein ! En tout cas vous avez » fait ma journée ! :0) Remarquez que cette convention est admirable : Elle peut interdire – ou entraver administrativement – le transit inoffensif au nom de considérations sanitaires dans l’Arctique par exemple et je suis sûr qu’un – très – bon juriste pourra l’utiliser pour limiter le passage de navires espions dans le Détroit de La Pérouse .
Les Russes viennent de l’utiliser il y a 48h pour interdire la pêche des algues à 204 pêcheurs d’Hokkaido au large d’un phare tombé en panne dans l’archipel des Kouriles …;0) » Motif » : Sécurité de la navigation !
C’est comme les produits à » 1000 usages » ; on en trouve toujours un » 1001éme » .
Évidemment, vous trouvez rationnelle l’argumentation du monsieur.
Le Japon est en mode apprentissage, donc il observe et copie ce que fait la Chine !
Pas de provocation intentionnelle, simplement un commandant un peu à la dérive, les japonais ne sont nippons ni mauvais marins…
Et les animaux domestiques des JaPonnais sont les chats et les poneys …
Merci de ne pas bloquer mes blagues Monsieur Lagneau et autres com.
Bien à vous,
Noupat
Ce que j’aime chez les p’tits nouveaux c’est : » pousse toi de là que je m’y mette »!
Malgré cette intolérable censure nous recevons au sein de notre communauté le p’tit nouveau blagueur incompris @Noupat
Soignez nous cette calimérotite, c’est contagieux!
Jeu de mot facile… mais faillait le faire…
de plus … un peu à la dérive… de saké peut-être
Si jeunes et déjà ponais.
Episode dans la droite ligne d’une Chine impérialiste et rompue au mensonge et à la menace comme socle de communication. Comment dialoguer avec un tel état, comment désamorcer les inévitables incidents qui se multiplient ? Même problématique côté russe. Il faut se préparer au pire, sans aucun doute.
BC: le pire ? il est déjà là, avec des gens qui fonctionnent, non pas sur des faits mais sur des préjugés idéologiques et suite à un formatage médiatique atlantiste et « anticommuniste », pour faire court . Vous vous reconnaissez ?
@Delta Echo Papa Tango Charli(o)t « et suite à un formatage médiatique atlantiste et « anticommuniste », pour faire court . Vous vous reconnaissez ? » Vous, inutile de poser la question d’en quoi vous………………………………….ressermblez!
Au commentaire suivant, vous vous appellerez sans doute « Foxtrot Guillotin ».
Oui, en fait ils sont ingérables, on déjà des objectifs et discuter avec eux n’est qu’une perte de temps ( cf les accord de munich en son temps)
Leur agenda sont deja programmés
« Comment dialoguer avec un tel état ? ».
Rapatrier nos industries et faire du protectionnisme. Quand la Chine sera ruinée, elle aura autre chose à faire qu’à chercher la bagarre.
« Rapatrier… » etc : et surtout mettre les français au travail pour qu’ils fabriquent les millions de produits utiles, usuels, du quotidien, mais aussi de haute technologie, fabriqués en Chine et dont les français ont besoin tous les jours.
Avec la population du type de jeune français d’aujourd’hui , bon courage ! ils sont tous aux fêtes de Bayonne, aux Vielles Charrues et dans la java permanente jusqu’en septembre-octobre, et c’est trop difficile de se lever à 7 H du matin…
Oui bon tant pis pour eux, Finalement c’est leur problème souverain. Pas le nôtre. Je suis pour la Fraternité !!! Mais j’ai des doutes… Nous devons inscrire dans notre Constitution que si Papeete est attaqué par les Chinois, NOUS pulveriserons une petite de la Chine (suffisamment pour les faire réfléchir) même si Paris, Lyon, Marseille, Bordeaux, etc sont détruits. Papeete c’est la France !!!
Voilà au moins un acte courageux ! Reste à convaincre les courageux du Petain fan’s club…
Bruxellois.
Probablement le retour d’un des complexés d’infériorité qui viennent régulièrement essayer d’insulter la France et qui se montrent d’une totale nullité sur le fond des sujets.
Et malgré l’emploi intensif de wiki…
Celui-ci a peut-être pris chatGPT juste pour essayer de faire mieux qu’avant mais il est tout aussi nul.
Ne pas réagir à ses éructations, renouvelées par la Xieme défaite en coupe contre la France.
C’était la dernière chance avant longtemps…
Il se fatiguera et partira comme les autres si on évite de le regarder, seul dans ses déjections
Vous êtes sûr de ne pas avoir oublié vos pillules hier soir ??
la Chine a annoncé ou écrit qu’elle allait attaquer la Polynésie ? La paranoïa, par contre, elle est toujours en liberté, à ce que je lis !
La géographie :
https://www.shutterstock.com/shutterstock/photos/615098084/display_1500/stock-photo-hand-drawn-map-of-japanese-empire-at-it-s-largest-extent-in-original-illustration-615098084.jpg
https://www.journaldujapon.com/wp-content/uploads/2019/08/Carte-de-lavanc%C3%A9e-japonaise-dans-le-Pacifique-de-1937-%C3%A0-1942.png
https://www.museedelaguerre.ca/guerre-contre-le-japon/assets/medium/2.B.2-CGR01-F01-20200811-FR.jpg
https://asialyst.com/fr/wp-content/uploads/2015/09/CARTE-2-1945-1280×760.jpg
@Poly styrene « NOUS pulveriserons une petite de la Chine (suffisamment pour les faire réfléchir) » Petite quoi? Sinon raser une ville chinoise en réponse à une très hypothétique agression en Polynésie………………….remarquez qu’il y eut à l’époque un bloggeur qui voulait solutionner tous les problèmes diplomatiques de la France à coups de M51, alors oui c’est efficace mais ça faitquand même un peu……………………désordre!
Voulez vous dire qu’une « petite invasion » de la Polynésie par la Chine ne justifierait pas l’usage de l’arme atomique ?
Diable, les chinois ont oublié qu’il y a peu leurs navires naviguaient en touristes dans les eaux japonaises, et près de certaines îles nippones. J’ignorais qu’une mer en furie ou en tempête , et lorsque les navires plongeaient par l’avant dans le trou des vagues, cela créait des trous de mémoire. Bizarre, jamais personne ne m’a fait part de cette singularité lors de leurs traversées, et lorsque la mer était déchaînée.
On s’en fout !
@Palu : on s’en fout pas. Notre PHA Dixmude était en exercice de « maritime security in the Indo-Pacific area » avec ce JS Suzutsuki en mars 2023, au large de l’Inde.
https://media.franceintheus.org/11753/
Ce sont nos alliés dans la région. Il serait préférable qu’ils gardent leur professionalisme et respectent le droit de la mer. « Droit de passage inoffensif », mon c..!
Ici, à Washington, on n’en parle même pas. C’est tous les jours que ça se produit. Mais je sais que de retour en Allemagne, le Chancelier va être assailli de questions…
Mérou :Vu la débauche de moyens mis en œuvre par l’OTAN et donc par la France dès qu’un navire russe prend la mer pour transiter « de façon inoffensive » dans l’Atlantique, ça m’étonnerait fort.
C’est vrai que deux frégates lance-missiles, c’est tout a fait INOFFENSIF !
Exemple :
https://www.lavoixdunord.fr/1136114/article/2022-02-03/destroyer-fregates-ces-navires-militaires-russes-viennent-de-passer-dans-le
Cit :[ C’est vrai que deux frégates lance-missiles, c’est tout a fait INOFFENSIF !
Exemple :
https://www.lavoixdunord.fr/1136114/article/2022-02-03/destroyer-fregates-ces-navires-militaires-russes-viennent-de-passer-dans-le ]
Je ne vais pas vous faire un cours d’histoire du cinéma ni d’orthographe et de mécanique automobile mais je constate que vous aves besoin d’un bon rappel de droit maritime !
Ce sera ma BA du jour …
Article 21
Lois et règlements de l’Etat côtier relatifs au passage inoffensif
1. L’Etat côtier peut adopter, en conformité avec les dispositions de la Convention et les autres règles du droit international, des lois et règlements relatifs au passage inoffensif dans sa mer territoriale, qui peuvent porter sur les questions suivantes :
….
2. Ces lois et règlements ne s’appliquent pas à la conception, à la construction ou à l’armement des navires étrangers, à moins qu’ils ne donnent effet à des règles ou des normes internationales généralement acceptées.
En clair : Quelque soit l’armement , mitrailleuse de 12.7 mm pour l’auto-défense ou missile mer-sol , ce transit ne peut souffrir de prétexte à une interdiction même si cela fait couiner la Matafie , les feuilles de chou et la blogosphère .
Ces navires non seulement peuvent mais doivent activer leurs capteurs pour prévenir tout accident ou attaque terroriste ( par drones par exemple ) .
Nota ; Je ne suis pas juriste mais je me considère comme cinéphile ! ;0)
https://www.youtube.com/watch?v=ycLPm3UJhY0
@Besson « je ne suis pas juriste » . Encore heureux, car vu le tissu de conneries prétentieuses que vous écrivez ici au km, vos lois seraient aussi incompréhensibles que vos propos.
Pour le reste, arrêtez de prendre les contributeurs de cette rubrique pour des cons en faisant semblant de ne pas comprendre leurs posts. Ca devient franchement pénible !
bench : vous êtes qui ou quoi pour insulter tout le monde ainsi ? ce n’est pas parce que vous, vous ne comprenez jamais rien à rien, que vous avez le droit au juron permanent contre tous les gens qui vous dépassent largement !
Êtes-vous bien certain d’être le mieux placé pour faire ce genre de remarque ?
@Têtes à mandales « ce n’est pas parce que vous, vous ne comprenez jamais rien à rien, » Plutôt que de nous la jouer en « arbitre des élégances » indigné relisez donc les interventions de @Besson et voius comporendrez (peut être) les propos de @Bench!
Cit :[ ce transit ne peut souffrir de prétexte ]
Ce transit ne peut pas SERVIR de prétexte !
Votre blogue est magnifique M.Lagneau mais on devrait avoir la possibilité de corriger des erreurs !
Quel que soit l’armement, pas « Quelque soit l’armement ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21570/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quelque-et-quel-que
Si la Chine décide unilatéralement de l’emplacement de ses frontières avec ses voisins en violant leur espace comment s’étonner qu’il leur arrive la même chose ? C’est le devoir d’exemple du plus grand qui prévaut toujours. Chacun (parmi les plus grand) récolte ce qu’il sème.
Toutes ces vaines agitation de provocation réciproque n’apporteront rien à personne, c’est juste un feu d’artifice pou les benêts, du pognon jeté par le fenêtre, aussi vulgaire que de recouvrir de feuille d ‘or une Ferrari… du tape à l’oeil prétentieux et faible en signaux.
« Nani ?! »
https://www.youtube.com/watch?v=dLq3GQ5AaDk
Ah ben bravo ! C’est malin ça …
-_-‘
L’éternel « coup » de l’agresseur qui se fait passer pour l’agressé, du voleur qui se plaint qu’on l’ait……………..volé!
Laissons les Chinois brailler!
C’est bien connu, la Chine se lève à la vue des Nippons.
« La Chine se lève à la vue des Nippons. »
…
…
…
Non ? Personne ne répond en parlant d’itinéraire pédestre ?
Le niveau remonte vraiment !
Les chinois…ils aboient mais ne mordent pas…trop la trouille de voir que leur matos c’est de la daube…
Rakam, : la daube, c’est votre propos qui est teinté de racisme. allez donc leur dire vos insultes en face, vous serez servi . vous donnez du français moyen une image de pauvre type raciste et raté . c’est voulu ? en tous cas, c’est réussi .
Vous avez gardé votre pin’s Touche pas à mon pote ?
« @Hyper Dupont « vous donnez du français moyen une image de pauvre type raciste et raté . Savez vous l’image que vous donnez? Dire qu’un pays a de la daube comle matos c’est du razcisme maintenant? Ah c’est c’est l’argument « qui tue », l’insulte suprême quand on a rien………………à dire! Très recemment nous avons encore vu des propos fort peu amènes, insultants où il était question de « coquelets » de petits poussins, que la France c’était de la m**** ! Là aussi fort étrangement (comme d’autres « indignés ») je n’ai point lu l’expression de votre courroux, vous repassiez peut être votre cape de « super Dupont Lajoie »!
@Besson « je ne suis pas juriste » . Encore heureux, car vu le tissu de conneries prétentieuses que vous écrivez ici au km, vos lois seraient aussi incompréhensibles que vos propos.
Pour le reste, arrêtez de prendre les contributeurs de cette rubrique pour des cons en faisant semblant de ne pas comprendre leurs posts. Ca devient franchement pénible !
C’est inquiétant, je trouve. Le Japon (qui n’a pas, encore, l’arme nucléaire ose titiller la Chine. La puissance nucléaire de la Chine ne serait elle pas dissuasive ? Il est vrai que même les menaces nucléaires de Poutine n’impressionnent personne. Heureusement que nos généraux ne cessent de nous rappeler que l’arme nucléaire est la seule arme conçue pour ne pas s’en servir. Si en plus elle n’est pas dissuasive…