La Jordanie pourrait reprendre les anciens avions d’attaque A-10 Warthog de l’US Air Force

Après plusieurs années de bras de fer avec le Congrès, l’US Air Force n’a commencé à réduire le nombre de ses avions d’attaque A-10 Warthog que très récemment. Ainsi, elle a été autorisée à en retirer vingt-et-un exemplaires du service en 2023 et quarante-deux autres les rejoindront au centre de stockage de la base de Davis-Monthan [Arizona] d’ici la fin de l’année fiscale en cours. Les 218 derniers appareils seront progressivement « éliminés » de l’inventaire d’ici 2028, voire 2029.

Conçu autour du canon Gatling de 30 mm GAU-8 Avenger, capable de tirer jusqu’à 3900 obus à la minute, le Fairchild A-10 Warthog [ou Thunderbolt II] reste encore aujourd’hui un avion emblématique de la Guerre froide. S’il n’a pas été utilisé pour anéantir les colonnes de blindés soviétiques, il a montré l’étendue de ses capacités lors de l’opération « Tempête du Désert », en 1991. Puis, tant en Afghanistan qu’en Irak, il est rapidement devenu incontournable pour fournir un appui aérien rapproché aux troupes au « contact » avec des éléments insurgés. D’où les réticences du Congrès à accepter son retrait.

« L’A-10 est un excellent avion… mais dans un environnement incontesté. Or, à l’avenir, nous devrons opérer dans des environnements plus contestés », avait justifié le général Charles Brown, l’actuel chef d’état-major interarmées américain. « Pour les guerres futures, l’US Air Force a besoin d’avions pouvant tenir plusieurs rôles… Et l’utilité de l’A-10 est trop limitée. Les commandants n’en demandent plus car c’est un avion à mission unique », avait-il insisté.

Pourtant, l’Ukraine aurait bien voulu pouvoir compter sur des A-10 Warthog pour contrer les chars et autres blindés russes. Un telle demande a d’ailleurs été régulièrement formulée par les chefs militaires ukrainiens. Mais, au regard des pertes infligées par leurs troupes aux forces russes, leur donner satisfaction n’aurait sans doute pas été la chose la plus judicieuse à faire.

D’ailleurs, en avril dernier, lors d’une audition parlementaire, le secrétaire à l’US Air Force, Frank Kendall, a laissé entendre que l’intérêt de Kiev pour le Warthog s’était émoussé… En revanche, il a dans le même temps affirmé qu' »au moins un autre pays avait manifesté son intérêt » pour cet appareil. Restait à savoir lequel…

Par le passé, la Colombie avait songé à demander aux États-Unis de lui louer un escadron de Warthog afin de soutenir ses opérations contre la rébellion des FARC et les cartels de la drogue. Mais l’affaire n’alla pas plus loin.

Finalement, rapporte le site spécialisé The War Zone, le pays évoqué par M. Kendall serait probablement la… Jordanie. Du moins, c’est ce que suggère la demande d’un rapport adressée au Pentagone par la commission des Forces armées du Sénat, dans le cadre de l’examen du projet de loi annuel sur la politique de défense [NDAA – National Defense Authorization Act] pour l’exercice 2025.

Plus précisément, il est demandé au secrétaire à la Défense de remettre aux commissions parlementaires concernées un rapport sur la « faisabilité et l’opportunité de transférer des avions A-10 en fin de service à la Jordanie ».

Actuellement, la force aérienne royale jordanienne dispose d’une cinquantaine de F-16 [bientôt renforcés par 16 autres F-16 portés au standard Viper] et d’une dizaine d’avions de reconnaissance et d’attaque au sol Air Tractor AT-802. Ces appareils sont notamment sollicités pour des missions de contre-terrorisme et de lutte contre le trafic de drogue [de captagon, en particulier.

D’ailleurs, le 10 juillet, l’Otan a fait part de son intention d’ouvrir un bureau de liaison à Amman. Cette décision « témoigne du rôle majeur joué par la Jordanie en sa qualité de modèle de stabilité dans la région et dans le monde, et en tant que référence de longue date en matière de lutte contre les menaces transnationales [terrorisme, extrémisme violent, etc.] », a justifié l’organisation.

Reste que la cession éventuelle de Warthog à la force aérienne royale jordanienne suppose de relever plusieurs défis. Certes, l’environnement dans lequel ils seront censés opérer n’est pas « contesté »… mais leur entretien sera très compliqué à assurer, certaines pièces de rechange étant désormais très difficiles à trouver.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

60 contributions

  1. Achraf Hilal dit :

    pauvre jordaniens qui n’ont pas les moyens de s offrir des rafales et des F-35 comme leurs voisins richissimes. pourquoi ne pas les donner aux valeureux ukrainiens pour annihiler les colonnes de blindés des méchants méchants russes. même si les jordaniens sont un acteur très actif de la seconde et même troisième main « F-16, F-5, Vieille ferraille britich..

  2. Nike dit :

    Vue la quantité encore en service aux US, nul doute qu’il y a des stocks de pièces de rechange. Au pire les US pourront cannibaliser quelques avions sous coccon

    • Bazdriver dit :

      @Nike. Detrompez-vous , ceux qui sont a Davis Mountain ont déjà été largement cannibalises car justement, quasiment plus aucune pièce n’est fabriquée aujourd’hui. Ces engins sont devenus une véritable plaie pour les équipes de maintenance US.

      • St-Denis dit :

        C’est comme pour les Peugeot de plus de 15 ans… ils n’assurent plus aucun suivi des pièces…

    • Opticien dit :

      Vu la quantité encore en service, pas « vue la quantité encore en service ».

      Dans cet usage, il ne s’agit pas de « la vue » (le sens de la perception oculaire), ni de l’adjectif « vu(e) », mais bien de la préposition « vu », qui est invariable.
      https://dictionnaire.lerobert.com/definition/vu

  3. christophe nicolas dit :

    Evidemment, les chameaux qui divaguent, il faut bien éradiquer les chameaux qui divaguent….

    • 30 millions de bébés phoques dit :

      Mais vous êtes tous des zoocides sanguinaires sur ce site ! Après celui qui voulait manger les castors, voilà celui qui veut éradiquer les chameaux.
      Stéphanie de Monaco, au secours !

      Libérez les camélidés !
      Qui tue un chameau, derrière les barreaux !
      Les chameaux en ont plein l’dos, ils veulent divaguer réglo !
      Révoltez-vous, phacochères, tous les chameaux sont vos frères !

      • Brigitte dit :

        Calme toi B.B. ont t’a reconnue…

        • 30 millions de bébés phoques dit :

          Sur la plage abandonnée
          Coquillage et crustacés
          Qui l’eût cru déplorent d’avoir été mangés… Aaaargh ! Sauvez les crustacés !

  4. Nico 80390 dit :

    On pourrait faire comme les jordaniens. Ça aurait de la gueule avoir une escadre de Wardog.

    • Happy boy in town dit :

      C’est Warthog, pas « Wardog ».
      Ce qui veut dire phacochère. Rapport à son esthétique discutable. En fait, c’est comme vous dites : il a une sale gueule, mais il a de la gueule.

  5. jyb dit :

    les besoins et l’humeur des jordaniens sont très fluctuants .
    les A10 n’étaient pas en tête de la liste des courses, les jordaniens souhaitant se doter d’une vraie capacité aeroterrestre/aeromobile.

  6. Clavier dit :

    Des cibles potentielles intéressantes pour l’aviation israëlienne…..?

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Des cibles potentielles intéressantes pour l’aviation israëlienne…..? » La Jordanie est en guerre contre Israël?

  7. Félix GARCIA dit :

    « Puis, tant en Afghanistan qu’en Irak, il est rapidement devenu incontournable pour fournir un appui aérien rapproché aux troupes au « contact » avec des éléments insurgés. »
    —> « France: «l’ensemble des femmes afghanes» pourraient profiter du droit d’asile, une première »
    « L’ensemble des femmes afghanes » qui fuient l’Afghanistan en raison des mesures discriminatoires prises à leur encontre par les talibans « peuvent obtenir le statut de réfugiées », a statué jeudi 11 juillet la Cour nationale du droit d’asile (CNDA). Dans sa décision hautement symbolique et inédite, la juridiction considère « les femmes afghanes » comme un « groupe social » à part entière et pouvant subir des discriminations en raison de cette « appartenance ».
    https://www.rfi.fr/fr/france/20240711-france-l-ensemble-des-femmes-afghanes-pourraient-%C3%AAtre-consid%C3%A9r%C3%A9es-comme-r%C3%A9fugi%C3%A9es-une-premi%C3%A8re
    -_-‘

    Il y a objectivement plus de 7 milliards de personnes qui vivent dans une situation pire que la nôtre, alors on fait quoi, on leur ouvre grand les portes aussi ? Et plus particulièrement pour ce qui est des femmes, il n’y a nul part ailleurs que dans les sociétés occidentales que celles-ci sont considérées avec tout le respect et la considération qui leur sied …

    Pareil avec le Burkina du coup ?
    « Le Burkina Faso pourrait bientôt criminaliser l’homosexualité »
    https://fr.africanews.com/2024/07/11/le-burkina-faso-pourrait-bientot-criminaliser-lhomosexualite/

    • Rions un peu... dit :

      La France, LA France, LA FRANCE !

    • Objectif Nul dit :

      Part est un nom féminin. Une part.
      Une grande part, une petite part, une part nulle.
      Nulle part.
      Il n’y a nulle part ailleurs.

  8. Bob dit :

    L’US Force ne veut pas du warthog car cela aide l’US army et préfère s’occuper de ses missions habituelles de bombardement ou de supériorité aérienne. Il est incompréhensible de ne pas avoir un avion CAS car le F-16 ne peut remplacer le warthog. Il peut aussi importer des tonnes de bombes. Les avions CAS ont besoin d’un supériorité locale pour intervenir mais sans supériorité aérienne locale, il est impossible de rompre un front ni de percer sauf vagues humaines. De plus, le warthog et ses munitions sont insensibles à la guerre électronique. Le warthog aura des pertes en cas de conflit mais rien de plus normal en cas de guerre de haute intensité.

  9. Noah dit :

    Certains sous estiment le A-10 qui a pourtant fait ses preuves sur le théâtres d’opération en Irak (guerre du golf I et II).

    • Eagle dit :

      Il n’y a pas beaucoup de terrains de golf en Irak, mais aucune « guerre du golf » n’a jamais eu lieu sur ces greens.
      Hormis, bien sûr, les éventuels faits de guerre survenus durant les différents conflits du Golfe.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Noah « qui a pourtant fait ses preuves sur le théâtres d’opération en Irak » Le contexte à changé, à l’époque la menaçe des manpads n’était pas pareille! D’autre part le ciel de l’Irak avait été « nettoyé » de toute menace tant air air que sol air!

  10. BobFromLux dit :

    Ce canon volant, tueur de char, serait extrêmement utile en Ukraine pour nettoyer toutes les « fortifications » que les russes ont construits dans les territoires volés. Les américains voulaient les retirer du service. Une prolongation dans l’est de l’Europe serait une bonne chose.

    • Clavier dit :

      Mais puisqu’on vous dit que Trump fera la paix avec Poutine …..

    • PK dit :

      « Ce canon volant, tueur de char, serait extrêmement utile en Ukraine pour »

      Il est préférable de s’abstenir de commenter quand on ne comprend pas l’article de LL. Je vous aide : que ne comprenez-vous pas dans « contesté » ?

  11. guilhom dit :

    un essaim de drones indetectable fera le meme travail pour moins cheret avec un meilleur resultat et plus rapidement

    • dolgan dit :

      va falloir un gros essaim de drones alors. Parce que c est un camion a bombes avec un canon et des capacités air air .

      Reste a inventer un drone indectectable.

  12. Gaulois78 dit :

    Excellent avion..On devrait passer commande, en stationner une dizaine sur Vélizy Villacoublay afin d’assurer la protection de l’AN, Sénat, Palais présidentiel..

    • St-Denis dit :

      Ahhh… tu souhaiterais arroser les manifestants dans Paris… au 30 mm… belle mentalité et beau programme…

      • Vinz dit :

        Oui franchement, oùkonva. Alors que pour de la chienlit, il suffirait de reconstruire Montfaucon juste un peu plus haut.

  13. VinceToto dit :

    Oui pour la Jordanie.
    Ce n’est pas la première fois que vous décrivez bien certaines symptômes.
    « l’Etat profond français, ce ramassis de minables incompétents et corrompus ».
    Oui, d’accord aussi. Que voulez vous? Ces gens là sont pour « la cause » et cette organisation est faite de cela et pour cela. Mais j’utiliserais plutôt « en France » que « français » pour les décrire.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Oui, c’est vrai nous sommes sous la menace du grand complot judéo-maçonnique, des Illuminatis et un intervenant parle même des Lémuriens qui seraient déjà parmi nous, les diners doivent être très………………………enrichissants chez vous

      • VinceToto dit :

        Je parlais de la coruption, de la dépravation, des faux témoins, des gens liés par leurs mauvaises actions.
        Contrairement à vous, je ne fais pas dans le déterminisme stupide anti-Juif car la Torah, le Talmud classent comme moi dans le mal ce type de comportement: https://torah.org/torah-portion/rabbiwein-5766-shoftim/
        Après, il y a des gens qui se cachent derrière le Judaïsme pour faire l’inverse: ce ne sont pas des Juifs mais des porcs pervers immondes.
        Quant au très mauvais exemple donné par le Vatican avec ses indulgences, sa volonté à aider/sauver les plus mauvais: la très moderne Franc-Maçonnerie n’a pas inventé grand chose à part des histoires bidons.

  14. Tintinophile dit :

    Des « connections », ce sont les Anglais qui en ont. Les Français ont des connexions.

    Mais vous n’êtes pas le seul à faire cette faute. Elle a même longtemps figuré dans les aventures de Tintin (album « On a marché sur la Lune », dans la lettre manuscrite laissée par Wolff) et n’a été corrigée qu’à la réédition du début des années 2000.

    • coup tordu dit :

      C’est ma faute
      c’est ma faute
      c’est ma très grande faute d’orthographe voilà comme j’écris
      giraffe.
      J’ai eu tort d’avoir écrit cela autrefois
      je n’avais pas à me culpabiliser
      je n’avais fait aucune phaute d’orthografe j’avais simplement écrit girafe en anglais.
      .
      Jacques Prévert

    • Robert Collins dit :

      Plutôt que des « connexions », les Français feraient mieux d’avoir des relations.

  15. Pascal, (l'autre) dit :

    J’aime bien les « convergences » (en un mot, quoique….) de différentes opinions! Entre @Achraf Hilal et @Fabrice! Au fait cela fait combien d’années que vous vous foutez sur la g*****? Bon du moment que ça fait marcher le business!

  16. VinceToto dit :

    «  »transférer des avions A-10 en fin de service à la Jordanie » »
    Les USA manquent de déserts pour se débarrasser de leurs avions en fin de service?

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Les USA manquent de déserts pour se débarrasser de leurs avions en fin de service? » Pourquoi poser la question ici? Adressez vous à l’ambassade des Etats Unis ils devraient vous renseigner où envoyez un mail au Pentagone il se trouvera bien quelqu’un qui vous affranchira!

      • VinceToto dit :

        Fait. Conversation directe avec Lloyd Austin. Lui, il a compris que c’était une question rhétorique.
        J’en ai profité pour lui rapporté la pire que médiocrité intellectuelle des propagandistes US/OTAN/UE comme vous, qui ont un effet très contre productif, donnent une très mauvaise image des USA, de l’OTAN et de l’UE. Il m’a répondu que c’était en effet très problématique et qu’il allait faire remonter l’info. Attendez vous à quelques répercutions.

      • Le cas Lembourg dit :

        « envoyez un mail au Pentagone il se trouvera bien quelqu’un qui vous affranchira! »

        Ben non, puisque l’intérêt du mail, c’est qu’il n’y a pas besoin d’affranchir le courrier.

  17. Jean-Michel dit :

    La cadence de tir et le nombre d’obus emportés par le canon de 30 mm du A-10 pourraient être très utiles pour détruire les drones iraniens survolant le territoire jordanien.

  18. JILI dit :

    Pas d’inquiétude, la Jordanie le fera car chaque année les Usa leur donnent plusieurs milliards de dollars. Cependant l’A10 a été un avion redoutable, et bien modernisé il pourrait encore accomplir de beaux miracles.

  19. sirthie dit :

    « « L’A-10 est un excellent avion… mais dans un environnement incontesté. Or, à l’avenir, nous devrons opérer dans des environnements plus contestés » »
    .
    L’A-10 a été conçu pour détruire les chars des armées du Pacte de Varsovie dans un conflit entre ces armées et celles de l’OTAN.
    .
    Un tel environnement aurait-il été « incontesté » pour l’A-10 ?

    • Bazdriver dit :

      @Sirthie. On n’est plus en 1970-80… Les menaces ont évolué. D’ailleurs même en 1991, en Irak, sa vulnérabilité aux SA-7 de l’époque a montré toutes ses limites..

    • v_atekor dit :

      Environnement contesté, oui, mais pas avec autant de missiles antiaériens portatifs, pas avec autant de radars. En résumé : dans lutte entre le bouclier et le glaive, l’avantage est passé à la défense. La qualité de la défense a fait des progrès trop important pour que les anciennes solutions soient adaptées.
      .
      Le A10 subit le même désaveu que l’hélicoptère d’attaque, pour les mêmes raisons.
      .
      Les paris sont ouverts de savoir ce que deviendra l’appui air-sol : est qu’il y aura toujours des avions pour le faire ou bien il faudra se résoudre à des drones dédiés.

  20. Raoul dit :

    Le A-10 : le Stuka à réaction.

  21. Vinz dit :

    Précisément parce qu’il est développé autour d’un canon 30mm, donc doit se porter au contact de la cible, l’appareil n’a plus aucune chance de survie dans un théâtre saturé en AA. Il ne terminerait pas une mission en Ukraine.