Pour la première fois, un avion de combat ukrainien a visé une cible en Russie

Lothringer dit :

La Constitution dit qu’en cas d’intervention extérieure, le parlement doit être informé au plus tard dans les 3 jours ; selon un simple débat sans vote.

L’article 16 ne correspond qu’à des situations de péril extrême à l’intérieur du pays. Par ailleurs, pendant cette période, le parlement continue ses sessions, et en outre l’Assemblée nationale ne peut être dissoute.

ClémentF dit :

N’importe quoi, la constitution, c’est pas pour les chiens.

SCAPEGOAT dit :

Les  » Riches » propriétaires terriens ont subi une hyper taxation de la part des nazis de 1933 à 1938.
Les sociétés allemandes payaient un impôt sur le chiffre d’affaire et non sur les bénéfices
La rémunération des actifs étaient interdites ( dividendes et intérêts )
Les choix industriels dictés par le gouvernement ( La chimie allemande a détesté être contrainte de fabriquer du carburant synthétique, une aberration économique) elle l’a fait sous la contrainte d’une menace de nationalisation.
La société de Thulé était derrière la création du DAP des frères Strasser et a été ecartée par Hitler lorsque le parti s’est transformé en NSDAP.
Hitler avait un profond mépris pour les racistes ésotériques à la sauce Thulé, il le déclare ouvertement dans Mein Kampf et il se moquait ouvertement de l’Ahnenerbe de son fidèle Heinrich ( Himmler).
Bref beaucoup de légende et peu de vérité.

NCC 1647 dit :

Alors, si Michael Salla l’a dit…

tschok dit :

J’ignore pourquoi je vous réponds à vous plus qu’à un autre, qui raconte les mêmes conneries, mais prenez quand même conscience de quelques données:

– C’est un président de centre droit, et la France, traditionnellement, se gouverne au centre droit (les Français sont un vieux peuple, catholique, conservateur et paysan qui se gouverne à droite, mais pas de trop non plus). La rançon à payer pour ce type de gouvernance, c’est la radicalisation des extrêmes. Bon, on y est.
– C’est un des présidents les mieux élus de la Ve et sa première élection a soulevé un authentique enthousiasme populaire.
– C’est le seul des présidents à avoir été réélu, depuis que le mandat est passé à 5 ans (si on exclut Chirac, qui a fait la transition): avant lui, on sortait les sortants.
– C’est un type qui essaye de gouverner un pays ingouvernable et je ne sais pas qui va prendre le relai et comment.
– Tout président doit désormais se mettre dans la tête qu’il devra affronter plusieurs crises majeures lors de son ou ses mandats: du mouvement social qui vire à l’émeute insurrectionnelle, genre gilets jaunes, à la pandémie mondiale genre Covid, voire la guerre en Europe, ou une crise économique ou financière, ou écologique d’ampleur mondiale.
– Tout président, même très bien élu, doit désormais accepter l’idée de subir des revers électoraux qui le privent de sa légitimité politique et se démerder avec ça comme il le peut, parce que les institutions de la Ve ne vous permettent pas d’inventer une légitimité politique qui se dérobe. Elles font des miracles, mais pas celui-là.
– Tout président doit accepter de devoir compter avec un « deep state » = une administration qui n’en fait qu’à sa tête et qui constitue un nouveau pouvoir dans le pouvoir. Aujourd’hui, nous avons deux ministères majeurs qui sont ingouvernables: la santé et l’éducation. Et la police était sur le point de le devenir, d’ailleurs ce n’est pas vraiment réglé.
– Tout président doit comprendre que notre modèle de société se casse la gueule. C’est un processus long, en escalier. Et on a zéro vision de ce qu’il faut faire. Zéro stratégie. Zéro moyen. Zéro conscience de ce qui se produit. Zéro consensus. La mission d’un Prèz, s’il l’accepte, c’est de faire un miracle avec tout ça. Notez bien qu’un président n’est pas obligé d’accepter la mission en ces termes. On peut continuer dans l’illusion si on veut. La lucidité n’est pas notre point fort: si j’ai bien compris, les Français se préparent à porter au pouvoir le parti politique français qui a le programme le plus dépensier, le plus économiquement inepte, le plus ridiculement décalé par rapport à la réalité, alors que la France est endettée jusqu’à l’os et que notre économie s’effrite progressivement pour des motifs qui sont liés à notre culture, à notre façon d’être collectivement.

Maintenant, on peut réduire l’ensemble de ces questions à des données d’ordre personnel, attribuer tout ce qui ne va pas à des traits de personnalité du président, si vous le souhaitez. Mais, que notre président soit capricieux, égocentrique, ou ait une tête à claques ou que sais-je encore, a peu à voir avec les solutions qu’il va bien falloir trouver.

tschok dit :

Ben, le code de la défense parle d’une autorité administrative qui délivre les licences d’exportation. C’est une expression qui renvoie au pouvoir réglementaire, donc au premier ministre et au gouvernement.

Il faut bien comprendre que, hors le cas particulier de l’article 16 de la constitution, le président ne détient pas le pouvoir réglementaire, qui est exercé par le premier ministre et qui ruisselle sur le gouvernement notamment par la formalité du contreseing ou de la délégation.

Si on s’en tient à la lettre de la constitution, le président est un eunuque. Mais il est élu au suffrage universel. C’est ça la base de son pouvoir. Si le suffrage universel lui colle un cohabitation dans les gencives, ce qui s’est déjà produit trois fois, notre monarque républicain perd de sa superbe et le voilà soudainement amputé de la main qui tient le sceptre du pouvoir réglementaire, qui est en réalité celle de son premier ministre.

tschok dit :

Non en fait il n’avait pas vraiment le choix. Les observateurs, dont Marine Le Pen, attendaient la dissolution à l’automne. Les conditions auraient-elles été meilleures à ce moment-là? On a aucune raison de le penser. Auraient-elles été pires? On a toutes les raisons de le penser.

Donc, en définitive, ce moment n’est pas plus mauvais qu’un autre. Et le faire maintenant a au moins le mérite de créer la surprise. Divine surprise pour l’extrême droite, qui ne cache pas sa joie. C’est une ancienne tradition.

Ce faisant, le RN laisse transparaître l’idée qu’il ne crée pas l’événement, mais qu’il en profite, de façon opportuniste, alors que le président a créé l’événement, lui.

Donc, de façon subliminale, le président a renvoyé les Français vers la représentation mentale d’une extrême droite qui profite des déboires et des vicissitudes politiques de l’époque pour s’approcher du pouvoir, sans elle-même créer l’événement, ce qui en fait une sorte de parasite de la vie politique française, comme en 1934 ou en 1940.

Au moins, ça, c’est bien joué.

tschok dit :

Non, c’est pas ça: dans le domaine militaire, vous avez toujours un décalage entre la ligne politique, telle qu’elle est exposée au public, et la réalité sur le terrain.

Deux militaires au moins en ont parlé: Michel Goya sur son blog, à propos de la guerre en Bosnie, des OPEX en Afrique ou du conflit sous le seuil entre la France et l’Iran, et Guillaume Ancel sur Thinkerview à propos des Balkans et du Rwanda.

En fait, en matière de conflits extérieurs, vous avez toujours un énorme décalage entre ce que nous dit un gouvernement et ce qu’il fait réellement. Il faut partir du principe que les gouvernements mentent, c’est tout. Et ne rien mettre de personnel dans cette prise de position.

Alors, bien sûr, les militaires sont la variable d’ajustement dans l’affaire. En général, ils n’en retirent rien de positif.

Pour ma part, je considère que c’est un vrai problème et qu’il est fondamental, parce que vous ne pouvez pas faire de stratégie si vous manipulez vos propres soldats, comme s’ils étaient une partie d’une opinion publique stupide qu’on pourrait mener par le bout du nez. Au moment où on réfléchit à la possibilité d’envoyer des instructeurs en Ukraine, il faudrait que le Prèz clarifie les choses – ce qui n’est pas sa spécialité, je dois le reconnaître – pour éviter d’installer l’idée désagréable que dans ce conflit extérieur comme dans ceux qui l’ont précédé, il y aurait ce fameux décalage entre ce qui est dit et ce qui est réellement fait.

Or, cette idée s’est déjà confortablement installée…

Etienne Declercq dit :

Les Russes ont peur de rapprocher leurs appareils de la frontière. Pas grave Engels n’est pas si loin.

VinceToto dit :

Mig-29 pas 27, gros débile: https://youtu.be/EvVNnPCNKMg

Pascal, (l'autre) dit :

« Vous n’avez donc pas d’yeux pour voir, pour lire, ni d’oreilles pour entendre ? » Encore un défenseur du « bon droit » On remet en cause……………..ces branleurs d’Ukrainiens incapable de faire les moindres dégâts? Quand l’armée russe touche un objectif c’est une victoire éclatante, quand c’est l’armée ukrainienne c’est « peanuts », (où c’est encore un coup de l’O.T.A.N.!) en version « même pas mal »! Alors ma question est : »avez vous un cerveau »?