Deux sous-marins australiens doivent être réparés pour des problèmes de corrosion

Les six sous-marins australiens de la classe Collins tiendront-ils le coup d’ici leur remplacement dans le cadre du Pacte AUKUS qui, conclu en 2021 par Canberra, Londres et Washington, vise à doter la Royal Australian Navy de huit sous-marins nucléaires d’attaque [SNA] à partir de 2032 ? Ce n’est pas évident, d’après les dernières informations livrées à leur sujet par ABC News [Australian Broadcasting Corporation], le 31 mai.

Ainsi, lors d’une audition parlementaire, Stuart Whiley, le PDG du chantier naval ASC [ex-Australian Submarine Corporation], a indiqué que l’immobilisation du sous-marin HMAS Sheean pour des travaux de modernisation et des réparations allait durer plus longtemps que prévu après la découvert de dommages importants causés par de la corrosion, notamment au niveau des tubes lance-torpilles. Mais pas seulement car d’autres parties du bâtiment présentent aussi des traces de rouille.

« Pour éliminer la corrosion, on doit la meuler, puis remplacer tout le métal endommagé grâce à des techniques de soudure permettant de conserver la solidité originelle », a expliqué M. Whiley, pour qui ces réparations sont très compliquées à réaliser.

Mais le HMAS Sheean n’est pas le seul à avoir ce type de problème : le HMAS Farncomb, surnommé « Farn-Koursk » par les marins australiens car il n’a pas été épargné par les soucis depuis son admission au service actif, présente aussi des traces de corrosion. D’où un séjour prolongé en cale sèche, au chantier naval Henderson [Australie occidentale].

Enfin, le HMAS Rankin va être également immobilisé au chantier naval d’Osborne, dans le cadre de son cycle de maintenance programmée. En clair, la Royal Australian Navy ne disposera plus que de trois sous-marins opérationnels pendant plusieurs mois, ce qui n’était plus arrivé depuis 2012.

Acquis dans les années 1990, ces sous-marins de type Collins, de conception suédoise, ont régulièrement défrayé la chronique en Australie. Ils présentent une « myriade de déficiences et des limitations opérationnelles conséquentes liées à la plate-forme et aux systèmes de combat », avait ainsi déploré le rapport McIntosh – Prescott, publié en 1999.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

101 contributions

  1. Rakam dit :

    Il est temps Frodon…oui temps de vite renouveler le matos par du bon, du vrai ,bref du Français…

    • SimLabeng dit :

      Les français en ont conçu un bon. Ils l’ont nommés « Shortfin Barracuda »…
      Quoi???????
      Non???????

      Euh……. Bah, mais voilà!!!!!!!!

    • Lecoq dit :

      Qu’ils se demerdent avec leur daube … et j’espere que leur super contrat aboutira … un jour … en 2045 ou plus ma fois

      • Comptine dit :

        Ma foi.

        COMPTINE :
        Il était une fois,
        Dans la ville de Foix,
        Une marchande de foie
        Qui vendait du foie.
        Elle se dit : Ma foi,
        C’est la dernière fois
        Que je vends du foie
        Dans la ville de Foix.

    • Castel dit :

      Pour le coup, ce sont les responsables politiques Australiens qui ont annulé le contrat avec la France qui risquent de…..dérouiller !!!

    • Etienne Declercq dit :

      Des SNA !

  2. Félix GARCIA dit :

    ♫ We all live in a yellow submarine ♫
    ♫ Yellow submarine, yellow submarine ♫
    ^^

  3. rainbowknight dit :

    La sous- marinade australienne dans la tourmente. Pourquoi diable ne pas avoir interrogé les premiers concernés sur le choix du remplaçant ? Il est probable que la faveur des marins aurait été toute différente de celle des politichiens…
    Pour être moins cons peut être devraient ils se tourner vers le Japon pour éviter l’affront de revenir vers la France. « Brits » et « Ricains » ont beaucoup à faire pour retrouver un peu de leur superbe..

    • LEONARD dit :

      @rainbowknight
      Si vous considérez que « les 1ers concernés » sont les opérationnels, je les vois mal préférer un Attack à un Viginia Block 4 !
      C’est plus haut que ça bloque (ou que ça débloque).
      Quand on attaque la faisabilité.

      • rainbowknight dit :

        SNA Barracuda puisque finalement ils ont franchi le pas. Bon pour nos alliés, bon pour nos finances… Pour les Aussies un hybride entre technologies française et américaine. Les marins australiens n’étaient pas hostiles au « produit » français.

  4. Ron dit :

    Je ne sais pas, mais… 2 sous-marins conventionnels que l’on fabriquerait en France pour l’Australie (On le sait, on a déjà les plans), enfin bref, vous me suivez, on pourrait les livrer quand ??
    Un seul soum, c’est bof bof, mais 2, voire 3 ! Bah, ça aurait du sens !!
    Vu que pour les USA, l’horizon est bouché pour du « livrable » rapidement ! Tout est possible, et même un petit coucou à Scott Morrison !
    Coucou, coucou !! 😉

    • lolo dit :

      payable d’avance et non remboursable

    • Florian dit :

      Non, à Cherbourg, c’est full pour un moment.
      On a déjà pas la place dans le planning pour sortir un potentiel 7ème SNA Barracuda entre le 6ème et le 1er SNLE 3G dont la première tôle a été découpé récemment. Donc monopoliser le chantier de Cherbourg pour de l’export n’est pas imaginable aujourd’hui. Sinon il y aurait une opportunité de faire travailler les chantiers néerlandais qui envisage de faire des soums de Naval Group pour leur marine.

      • Yannus dit :

        Oui mais eux aussi sont full.
        il faudrait peut-être ouvrir une seconde ligne de production sur Brest pour y construire des Orka pour la RAN qu’on pourrait vendre prix d’or (en se basant sur le prix d’un Virginia) et si ce n’est pour la RAN pour la MN pour qui ces soums ne seront pas de trop.

    • St-Denis dit :

      Les australiens ont l’air bien indulgent… apparemment pas de polémique sur les choix passés…

  5. jk dit :

    « Conception Suédoise  » mais construction : Australian Submarine Corporation !
    Nuance non négligeable .

    • vno dit :

      Avec l’assistance de techniciens Français pour une partie du matériel électrique d’origine française ! Bonjours Philippe si tu nous lis !

    • Etienne Declercq dit :

      Modifier un bon projet et toujours hasardeux.
      Ainsi transformer un SNA en SSK n’est pas une bonne idée.

  6. PHILIPPE dit :

    L(Australie peut néanmoins compter sur les USA et le Royaume-Uni, tous deux membres d’Aukus, dont le savoir-faire en matière de sous-marins est indéniable.

    • m dit :

      Mais dont l’industrie est incapable de produire pour l’Australie car déjà à la peine pour livrer leur propre pays.

  7. R2D2 dit :

    Ils sont nés sous une bien mauvaise étoile ces Collins… ca m’arracherait presque une larme.
    Je me demande si ils vont les enterrer dans le désert comme tout ce dont ils veulent se débarrasser au plus vite.

  8. Bastan dit :

    Faut dire que l’espace maritime du Canada et de l’Australie ne justifient pas l’importance des sous-marins. Surtout dans leur environnement international. Les petites magouilles de politiciens et militaires se paient au prix fort. Que ce soit sur le maritime, l’aérien ou le terrestre. Et pas question que cela change dans tous les pays de l’OTAN. Certains ont certainement des intérêts personnels à défendre.

    • NRJ dit :

      @Bastan
      « Faut dire que l’espace maritime du Canada et de l’Australie ne justifient pas l’importance des sous-marins » Pour le Canada, peut-être pas effectivement, même si on peut mentionner le risque russe. Par contre, pour l’Australie, des sous-marins sont nécessaires dans un contexte où la montée en puissance chinoise menace aussi l’Australie.

      • Bastan dit :

        Le Canada a une façade Pacifique et Atlantique. Un lieu de passage stratégique pour permettre aux Russes, chinois, voire Nord-coréen d’atteindre les eaux canado- américaines.

      • ludo dit :

        le canada est plus que concerné avec les passage du nord qui vont devenir navigable a longueur d’année

    • vno dit :

      Les petites magouilles sont celles de bons à rien sans destin national ou international, les autres savent que les grosses magouilles sont sans risque. Avec ce que vous avez détourné, vous pouvez payer des cabinets d’avocat jusqu’à votre mort et vivre dans le luxe au nom des droits de l’homme et de la démocratie ! Ils peuvent acheter qui ils veulent dans les institutions ! Mais à coté de certains dealer, c’est des pauvres et ils sont en train de devenir des complices de ses derniers en faisant la promotion et les lois pour dépénaliser !

    • Michel dit :

      Ce n’est pas un problème, les partenaires Aukus assureront les patrouilles à leur place le temps d’entreprendre les réparations et de réaliser les essais qui s’imposeront.
      Sinon ils peuvent réduire la profondeur d’immersion et donc augmenter leur vulnérabilité par manque de discrétion, c’est un choix délicat dans cette période pour le moins agitée.

      • LEONARD dit :

        @Michel
        De toutes façons, ces soums sont cantonnés à un rôle de figurant de patrouille côtière depuis un moment. Idem au Canada. Qu’ils soient en rade ou au bassin ne change rien à leur inutilité opérationnelle.

  9. Phil dit :

    Quesque ça peut nous faire, qu’ils se démerdent.

    • Qui qu'ils fussent dit :

      Qu’est-ce que ça peut nous faire, pas « Quesque ça peut nous faire ».

      • PK dit :

        C’était pourtant poétique… faut laisser de la place au génie créatif parfois !

        En plus, cela avait un savoureux accent titi parisien, limite banlieusard, des années 50…

        • Atmosphère, atmosphère. dit :

          Ben ouais, quoi, moi aussi j’y ai droit, à la licence pouêtique !

    • Fourrier dit :

      Le quesque, c’est sur la tâte qu’il faut le mettre.

      • Chapelier dit :

        Vous ne préfèreriez pas une quesquatte ? C’est plus facile à porter de nos jours.

    • Julien dit :

      Il ne serait peut être pas si bête de construire une nouvelle ligne de production en France:
      Cela permettrait de fabriquer d’eventuelles commandes export, qui pourraient bien arriver vue l’époque, voire: une augmentation de notre propre flotte, sans impacter les programmes actuels et leur calendrier.
      Non?

      • ji_louis dit :

        Il faudrait augmenter la main d’oeuvre capable et disponible : Il n’y en a plus et il faut plusieurs années pour former les techniciens. Les chantiers navals font déjà largement appel à de la main d’oeuvre étrangère (polonais, ukrainiens, roumains, etc).

      • LEONARD dit :

        @Julien
        Construire une nouvelle ligne de production de sous marins en France sans avoir de commandes. Joli concept industriel. Surtout n’hésitez pas à financer une si brillante idée sur vos fonds propres !!

      • Opticien dit :

        Qui pourraient bien arriver vu l’époque, pas « vue l’époque ».

        Dans cet usage, il ne s’agit pas de « la vue » (le sens de la perception oculaire) ni de l’adjectif « vu(e) », mais de la préposition « vu » (qui est invariable).

        https://dictionnaire.lerobert.com/definition/vu

  10. NRJ dit :

    Ouh là là, si les sous-marins australiens présentent déjà des problèmes de vieillissement, il ne sera alors peut-être pas possible de faire la transition vers Aukus. J’espère pour eux qu’ils ont prévu un plan B….

    • Mic dit :

      Il n’existe pas de plan B….ils ont viré NG comme des mal propre mais en payant une grosse ardoise…
      Le plan de charge des US est plein, ils ont même du retard dans les livraisons pour la marine US.
      Les Britanniques sont embourbés avec des problèmes techniques sur leurs bateaux !
      Le plan de charge de NG est plein aussi….reste le Japon, la Core6 du Sud mais compte tenu de leur voisin encombrant les fabrications passent pour leur besoin propre.
      Reste les pays Européens, je pense aux Allemands qui ont peut être des créneaux,les Suédois sont trop préoccupés par la Russie et leur besoin propre passe avant tout le monde .

    • SimLabeng dit :

      Ils en avaient un, ils ont tout annuler…

    • Lothringer dit :

      Le plan B s’appelle « Ateliers d’assemblages de Cherbourg ».
      Sauf qu’en anglais B se prononce « Bee » (Bi), c’est à dire une abeille.
      Vole toujours…au gré du vent.

      ça se terminera peut-être avec un plan « C » (prononcer « ci »), c’est à dire comme une scie…à la découpe. Ou comme « sea » (la mer)…au fond de l’eau.

      Fluctuat tunc mergitur (il flotte, puis il coule)

      à ne pas confondre avec la devise de Paris « fluctuat nec mergitur » (il flotte sans couler).

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « à ne pas confondre avec la devise de Paris « fluctuat nec mergitur » (il flotte sans couler). » Avec « l’amiral(e) » Hidalgo à la barre je ne serais pas aussi………………affirmatif!

    • Kardaillac dit :

      Vous les connaissez mal. Ils n’ont pas de plan B.
      Au pire, ils chercheront à louer deux sous-marins pour faire la soudure et s’en contenteront.

    • Félix GARCIA dit :

      Quand on est prêts à transgresser le « tabou de la propulsion nucléaire », c’est qu’on a déjà fait « le grand saut » côté anglo-saxons …
      Croire un instant que pour des raisons « de bon sens » ils pourraient revenir en arrière, c’est ne pas comprendre ce qui se joue …

      PS : à propos du nucléaire ; on a la pleine souveraineté sur les turbines Arabelle ou pas ? pourquoi ce flou entretenu et ce manque d’informations sur ce sujet précisément ?

      • ji_louis dit :

        Arabelle : Alsthom =–> General Electric =–> EDF.

        • Félix GARCIA dit :

          « Emmanuel Macron : « EDF reprend officiellement les activités nucléaires de General Electric »  »
          […]
           » L’annonce que vous nous faites était attendue en décembre dernier. Il s’est dit que le report était dû à la présence du russe Rosatom parmi les clients, et donc l’opposition des États-Unis. Vous confirmez ?

          « Je confirme que tous ces problèmes étaient sur la table et qu’ils ont été réglés. Je ne vais pas trahir le secret des affaires entre ces entreprises, mais nous avons sécurisé l’octroi des licences américaines nécessaires à l’opération. »  »
          […]
          https://www.ledauphine.com/politique/2024/05/30/emmanuel-macron-edf-reprend-officiellement-les-activites-nucleaires-de-general-electric

          —> « Je ne vais pas trahir le secret des affaires entre ces entreprises, mais nous avons sécurisé l’octroi des licences américaines nécessaires à l’opération. »
          —> « l’octroi des licences américaines nécessaires à l’opération »

          Qu’est-ce que ça veut dire ?

          • ron7 dit :

            Ah… Ra- belle !
            A consulter, ici on un bon aperçu de l’histoire ; C’est plutôt exhaustif !
            https://lvsl.fr/rachat-des-turbines-arabelle-la-soumission-francaise-aux-etats-unis-continue/

          • Aymard de Ledonner dit :

            @Ron7. Tant en ce qui concerne le logiciel Mark que les ventes à Rosatom, il n’y a pas grand chose de public donc l’article que vous citez spécule largement.
            Le passage « nous avons sécurisé l’octroi des licences américaines nécessaires à l’opération » est néanmoins relativement clair et je doute que le président ai déclaré cela s’il craignait d’être contredit par les faits quelques années plus tard.
            Dans le pire des cas on peut demander à un industriel de refaire un logiciel de pilotage. On parle uniquement ici du pilotage de la turbine. Safran par exemple, qui fait des FADEC, pourrait s’en charger.

        • Félix GARCIA dit :

          « Souveraineté énergétique : le cri d’alarme d’Henri Proglio »
          Henri Proglio, PDG d’EDF (2009-2014) et auteur de «L’étrange débâcle» (Michel Lafon), était l’invité de Vincent Roux dans «Points de Vue».
          https://www.youtube.com/watch?v=xCqz7klg21c

          « Henri Proglio (ancien PDG d’EDF et de Veolia) : H. Proglio publie “L’étrange débâcle”  »
          https://www.youtube.com/watch?v=iBXJHktouBs

      • Chut, c'est secret ! dit :

        Parce qu’en haut lieu on est soucieux de votre santé, alors on vous ménage en vous évitant les émotions trop fortes.

      • ron7 dit :

        Là, j’attends aussi une réponse…
        Virtuellement, je considère qu’on a une souveraineté « à minima », bref, on est piégé par la américains !
        On imagine le film : Un joli chien-chien qui se balade, avec une laisse ; Et si on déplace la caméra pour voir qui tient la laisse, alors là : Aïe, Aïe, Aïe… Ouille ! Aïe, Aïe, Aïe 😉
        Sous tutelle ??
        Déjà, si un jour on a le détail de l’opération reprise, et combien ça nous a coûté cette plaisanterie (récup des turbines Arabelle, et niveau de souveraineté), je serai à moitié satisfait !
        Ne rêvons pas… Le « Secret Défense » va s’appliquer !

  11. Félix GARCIA dit :

    Non contents d’avoir torpillés les Attack, les Étasuniens arrivent à saborder leur programme FFGX/Constellation :
    « Incompetent Unaccountable Mismanagement of the Constellation Frigate »
    https://www.youtube.com/watch?v=WgXuBWw9X8U

    PS : « Canadian Patrol Submarine Project: Hanwha Ocean Inks Partnerships with Three Local Companies »
    Hanwha Ocean inked three partnerships with Canadian companies as the South Korean shipbuilder is looking to increase its chances in the upcoming Canadian Patrol Submarine Project competition.
    https://www.navalnews.com/naval-news/2024/06/canadian-patrol-submarine-project-hanwha-ocean-inks-partnerships-with-three-local-companies/

  12. Souvenir d'Asie Centrale Soviétique dit :

    Là on touche le fond en matière de commentaire franchouillard « bas de gamme » !

  13. Titeuf dit :

    C’est…. Comment dire ???…….. Navrant !!!!
    Dansleku……… Lulu .

  14. Achille-64 dit :

    Souhaitons qu’aucun incendie ne se déclare à bord durant les travaux 🙂

  15. sepecat dit :

    Perso c’est pour les sous-mariniers australiens que j’ai une pensée émue… parce qu’au train où vont les choses il va leur falloir une bonne dose d’optimisme (ou d’inconscience, c’est selon) pour continuer à plonger avec les engins existants. Comme indiqué dans l’un des commentaires, pas sûr que si les intéressés avaient effectivement été consultés pour le choix des appareils à commander celui-ci aurait été identique aux caprices de leurs politiciens. Quant à surnommer un sous-marin « Farn-Koursk », cela en dit long sur les problèmes déjà rencontrés. Mais tonton Biden l’a assuré, venez à moi mes petits Australiens et Anglais, vous verrez que tout se passera bien. En France on appelle ça la méthode Coue.

  16. Schwarzwald dit :

    Sous-marins de conception Suedoise … construits en Australie ?
    Si c’est le même sketch que les NH90 Austalien tout pourris car assemblés par les Australiens, on ne s’étonne pas.
    Ils veulent prendre les plans ailleurs et construire chez eux sauf qu’ils ont soit 2 mains gauches, soit ils ont été formés chez Renault.

    • EchoDelta dit :

      En l’occurrence Renault n’est plus ce qu’il a été dans le passé et la qualité est même passé au dessus de certaines marques Allemandes…
      Les usines Renault produisent des Mercedes Classe A sur plateforme Mégane, des utilitaires Mercedes sur plateforme Kangoo, les Smarts sur plateforme Twingo 3, et pas mal de Nissan pour avoir un peu de performance économique). Et tenez-vous bien : c’est parfois fabriqué dans les mêmes usines, avec les même ouvriers, sur les même chaînes qui sortent par exemple alternativement des Renault Mégane ou des Mercedes Classe A.
      Après la production fait ce que le BE a conçu et au PRF que les achats ont donné.

      • Ron7 dit :

        Oups !
        Je crois qu’il y a erreur !
        Australie : On parle Kangoo-roux ! Bref, on ne parle pas de Mégane qui est… blonde !
        Kangoo, et Citan : Respectivement Renault et Mercedes

    • St-Denis dit :

      @Schwarz
      Ah… ça sent le vécu… une mauvaise expérience chez Renault… professionnel ou pratique..!.?
      Qq soucis techniques… une panne sur l’autoroute..!.?
      un moteur qui fume… qui a prit feu..!.?
      Perso je roule en Dacia… plutôt satisfait
      Allez… bon courage et bonne route

  17. lym dit :

    « Farn-Koursk »

    Ils ont de l’humour, les marins Aussie! C’est les chinois qui doivent être morts de rire de la situation dans laquelle Morrison-of-a-bitch a mis son pays.

    Les limitations d’emploi suite à ces rustinages de métallo risquent d’être assez sévères…

    Quand on voit que l’on a pu récupérer chez nous l’avant du Saphir lancé en 1981 pour réparer le Perle, en l’agrandissant au passage ce qui suppose des coques très bien conservées, on se dit qu’acheter n’importe quoi doit être une sorte de tradition nationale chez eux!

  18. Hé ho dit :

    J’ai du mal à admettre qu’il y ait de la rouille au point de fragiliser certaines pièces dans un sous-marin. Bon je sais que les aciers les plus solides sont nécessairement sensibles à la corrosion (l’inox ne vaut même pas le bon vieil acier trempé au carbone) MAIS : ces aciers sont traités, peints, ou graissés, si de la rouille apparait au point où il faut la meuleuse pour l’enlever c’est une négligence inadmissible de la part de l’équipage !

    • Pierrot dit :

      ou du concepteur / constructeur qui a laissé des creux et des angles morts rendant le traitement par peinture impossible et où l’eau stagnante et les corps étrangers peuvent se nicher et provoquer des zones de corrosion diverse et variée.

  19. cases olivier dit :

    Le petit jésus les punis, tant pis pour eux, ils ont manqué à leur parole

    • Indicatif dit :

      Il les punit.
      Ils sont punis.

    • Franz dit :

      Si vous étiez frappé par la justice divine chaque fois que vous manquez à votre parole, vous seriez carbonisé depuis longtemps, pas vrai ? Tout comme moi bien sûr.
      PS : vous savez qu’il a bien grandi, hein ? il n’est plus dans les bras de sa maman depuis longtemps.

  20. Sébastien dit :

    Cela prouve au moins que leurs sous-marins ont été en contact, à un moment ou à un autre, avec de l’eau…

  21. JILI dit :

    C’est une petite satisfaction pour nous, et pour nos amis australiens, qu’elle lamentable débâcle de subi. En effet si déjà on considère que d’après la législation ou les accords internationaux, jamais des sous marins nucléaires de ce type ne devraient être vendus a un pays non nucléairise. Ainsi, on fait à certains ce qu’on veut empêcher à d’autres, et dit sans arrière pensée douteuse, comme à l’Iran. Quel grand Bal de Cocus qui n’amènera pas la paix au Monde!

  22. UnKnown dit :

    Et les australiens noyautés par un demi-siècle de presse francophobe made in Murdock continueront mordicus à dire qu’ils ont gagné au change avec AUKUS. Ne reste plus qu’à livrer les Barracuda néerlandais dans les délais prévu (fin 2033 pour le premier exemplaire), et à regarder le programme Australien patauger dans les promesses non tenues de l’AUKUS.

    • Bazdriver dit :

      @Unkwon. Et le premier Virginia sera livré aux Australiens en 2032. Sous-marin neuf, contrairement aux dires de certains…..

      • rainbowknight dit :

        L’occasion alors pour un « vieux » Suffren de rendre une petite visite de courtoisie à nos amis des antipodes. Ils pourront alors se satisfaire de voir ce à quoi ils auront échappé ou au contraire de verser une petite larme….

  23. UnKnown dit :

    Les chantiers Britanniques et Américains se retrouvent face à différents effets entonnoirs (délais de conception et délais d’approvisionnement plus long que prévus suite à l’après covid, manque de main d’œuvre généralisée…)
    Il n’y a tout simplement pas de place pour un carénage de longue durée pour les sous-marins d’occasion qui sont théoriquement destinés aux Australiens… Et au niveau de la production « locale », les Américains commencent à comprendre les problématiques que Naval Group a rencontré : L’industrie Australienne n’est juste pas au niveau, il y a un travail de fond ENORME à réaliser en matière de formation, de création de tissus de sous-traitants, avant même de poser la première taule.

    • LEONARD dit :

      @Unknown
      Intéressant, le concept de pose de la 1ère taule….Au moins, vous vous êtes libéré de l’orthographe….

    • Scionnère Dick dit :

      « avant même de poser la première taule (sic) ».

      C’est parce que c’est un pays de bagnards, que vous voulez y poser la première taule ?
      Sinon, niveau sidérurgie, ils ont niveau pour produire de la tôle ?

  24. Bibop84 dit :

    oupppsss de la corrosion dans les tubes lance torpille ça c’est pas de chance, chef chef la torpille elle est grippée dans son tube on fait quoi ? Ben on prie on pleure on boit un coup on fume la dernière cigarette et après chef ?

  25. Prof de physique dit :

    Nous l’avons échappé belle finalement.
    Si nous avions vendu des sous-marins à assembler sur place, probablement auraient ils subis les mêmes soucis de qualité.

  26. ONERESQUE dit :

    Pour toutes les raisons précédemment évoquées, avec, de plus, une note ultra-salée en 2050 de centaines de milliards de $AUS en perspective, le lâchage ignominieux fait à Naval Group va faire plonger l’Australie (pour longtemps) dans une….Bérézina stratégique …..Ce n’est plus le Dindon, mais le Kangourou de la Farce AUKUS…..

    • LEONARD dit :

      @ONERESQUE
      Voyons le bon côté des choses. Ils nous ont largement indemnisé des études qui permettent de faire des propals d’enfer à d’autres prospects (NL) et on n’a pas les emm***des de ce transfert de techno hasardeux.
      A se demander si AUKUS n’est pas une chance pour N.G….

      • Aymard de Ledonner dit :

        Ne pas oublier non plus le retrait US du programme de vente de frégates à la Grèce qui a permis un premier export de 3 FDI à un pays européen qui plus est.

  27. Scipion dit :

    C’est le moment de leur faire une offre.

    • Themistocles dit :

      A condition qu’ils paient d’avance. La parole et la signature de l’Australie ne valent plus rien.

  28. Félix GARCIA dit :

    « DEEP INTEL On How Submarine Torpedo Tubes Work »
    Leroy is back demonstrating how to load, launch and post launch a torpedo tube 3 different ways! As a bonus, we cover how surface targets do it too.
    https://www.youtube.com/watch?v=7CQKonpVg3U

  29. vrai_chasseur dit :

    Le problème de corrosion des Collins n’est pas une découverte, il avait été analysé dès 2006 et le rapport a été mis à jour en 2018.
    http://www.corrosion.com.au/structural-corrosion-issues-on-collins-class-submarines-2006/
    Curieusement le rapport complet avec les photos détaillées n’est plus disponible en ligne.
    Les mauvais esprits diront qu’il a été enterré dans l’outback avec les restes des NH90 ou bien classé confidentiel défense.

    Il faut rappeler que le chantier naval ASC est une entreprise publique, sous tutelle du ministère des finances australien. L’actuelle ministre des finances Katy Gallagher commence à être mise sur le gril par le sénat australien sur ces problèmes des sous-marins Collins.

    N-ième occasion de rappeler également que le savoir-faire de conception et d’ingénierie industrielle en matière de sous-marins, comme l’aéronautique, est extrêmement long à acquérir. Les transferts de technologies ou de compétences tels qu’évoqués par certains politiciens, sont illusoires sur le temps court même exprimé en quelques années.

    • Momo dit :

      Votre dernier paragraphe est un rappel bienvenu.
      Qui s’applique tout autant à la dimension humaine des armées, qui reste le premier facteur de performance.
      Il faut du temps pour former des troupes réellement efficaces, le nombre n’y fait pas grand chose.
      Et quand on manque de temps et d’hommes (volontaires) comme en Allemagne, au hasard, on n’a pas d’armée qui tienne la route.
      Le problème se pose dans tout l’Occident, réjouissons nous de ne pas être au niveau de déconfiture de nos amis anglo-saxons.

  30. Tomcat dit :

    Je fais suivre cet article aux parlementaires et à la presse des Pays-Bas 🙂

  31. SJ dit :

    Y a-t-il un programme d’armement qui n’a pas échoué en Australie? Ils achètent du matériel de pays développé sans avoir les moyens de leurs ambitions. Il serait temps qu’ils admettent qu’ils n’ont pas le niveau technologique et qu’ils redescendent d’un cran. De toute manière ils se voient comme des supplétifs des Américains, ils peuvent bien leur laisser le haut-de-trame.

  32. Achille-64 dit :

    Aux dernières nouvelles, les Aussies ont trouvé la solution : acheter une flottille de F-35B et équiper les pilotes avec des tubas 🙂

  33. EchoDelta dit :

    Il ne leur reste plus qu’à prendre d’assault et capturer des sous marins russes et de les rebadger Australien… Je rigole mais ce serait surement le meilleur moyen de disposer de sous marin opérationnels rapidement. S’ils s’y prennent bien, ils peuvent même peut être retourner l’équipage pour les former.

  34. Eric dit :

    tant mieux ça fera un concurrent de moins

  35. Kardaillac dit :

    La période « cost’killer » est terminée avec la séquestration de Carlos G au Liban.
    Je crois savoir que le taux de pannes chez Renault est dans la moyenne.
    Le monde automobile est divisé en deux : le Japon et le reste.

    • Momo dit :

      Non, les airbags sautent aussi de manière impromptue chez Toyota et autres, et les dirigeants ne sont pas meilleurs (Mitsubishi, Suzunki, etc…)
      Sans oublier Nissan.

  36. Zaratoustra dit :

    Je sais, c’est une idée qui paraitra complètement farfelue, mais :
    si on leur proposait un ou deux SNA de type Perle-Rubis en instance de désarmement, pour qu’ils se fassent la main, commencent à acquérir de l’expérience, etc.. ?
    Une LOA, pourquoi pas ?