L’armurier allemand Heckler & Koch songe à adapter ses fusils aux munitions de conception soviétique
Le Kalachnikov AK-47 est le fusil d’assaut la plus répandu [mais aussi le plus copié] dans le monde. Cela vaut par conséquent aussi pour les cartouches de calibre 7,62 x 39 mm qu’il utilise.
Or, celles-ci sont incompatibles avec les armes de facture occidentale, lesquelles sont généralement conçues pour tirer des munitions de calibre 5,56 x 45 mm Otan. « Généralement » car, récemment, l’US Army a fait le choix du 6,8 mm pour son programme NGSW [Next Generation Squad Weapons]. Aussi, il n’est pas impossible que ce calibre devienne la référence dans les années à venir…
En attendant, l’armurier allemand Heckler & Koch, qui fournit notamment les fusils HK-416F et HK-417 aux forces françaises, ne s’oriente pas vers le développement d’armes chambrées pour le 6,8 mm… Mais plutôt pour le calibre 7,62 x 39 mm. Et cela afin d’élargir sa clientèle. C’est en effet ce qu’a indiqué le quotidien Die Welt, cette semaine.
Cela étant, cette idée tient aussi compte de considérations opérationnelles liées aux retours d’expérience [RETEX] de la guerre en Ukraine. À noter que le groupe tchèque Česká Zbrojovka as [CZ] l’a déjà mise en application avec sa gamme de fusils CZ BREN 2 Ms.
« L’expérience des forces spéciales ukrainiennes a montré l’importance des calibres issus de l’ancien Pacte de Varsovie. […] C’est pourquoi des études conceptuelles ont déjà commencé », a souligné un porte-parole de Heckler & Koch dans les pages de Die Welt. « Il y a des projets de développement, mais pas encore de production », a-t-il ajouté, avant d’assurer que les armes compatibles avec les calibres de l’Otan [5,56 x 45 mm et 7,62 × 51 mm] resteraient une « priorité fondamentale » de son entreprise.
Cependant, le journal allemand a rappelé que l’armurier a déjà dévoilé le HK132E [photo ci-dessus], un fusil d’assaut qui, chambré pour le calibre 7,62 x 39 mm, est dérivé du HK433, compatible avec les cartouches 5,56 x 45 mm. La différence se fait au niveau de canon et du chargeur.
Photo : Heckler & Koch
Le 5,56mm ma toujours paru léger…le FSA avec son calibre 7,62 avait une sacrée puissance, bon pendant les classes, les premiers tirs surprenait, après, bien en main, les résultats étaient là…donc pas mauvaise idée de revenir à ce calibre, dommage que ce soit les Allemands qui maîtrisent..
Bonjour, les MAS 36, 49 et 49/56 ont un calibre de 7,5 mm !
Autant pour moi..7,5mm tout de même un bon calibre..
En RFA, les FSA étaient en calibre 7,62mm et en France en 7,5mm
Le 7.5 français ou le 7.62 Otan ont toutes les deux un diamètre de 7.82mm
FSA, calibre 7,5 mm.
Les premiers F.A.L étaient équipés d’une capacité sélective qui permettait de choisir entre le tir par rafale ou en semi auto.
Mais le problème était que le tir par rafale ne pouvait s’effectuer qu’en position couchée, vu le recul de la munition, si bien que cette fonction a été supprimée sur les modèles suivants, pour éviter les incidents de tir que cela risquait de provoquer en conditions de combat.
Contrairement au 7,62 X 51, le 7,62 X 39, occasionne un recul acceptable en position debout, mais c’est quand même au détriment de la puissance pure, c’est vrai, mais il n’y avait pas le choix…..
Vous faites erreur c’était du 7,5×54 https://fr.wikipedia.org/wiki/7,5_%C3%97_54_mm_1929C qui semble connaitre un joli succès aux USA y compris avec des cartouches made in russia étui acier. https://en.wikipedia.org/wiki/7.5%C3%9754mm_French
N’oubliez pas non plus le https://fr.wikipedia.org/wiki/7,62_%C3%97_54_mm_R
Le FSA ou Mas 49/56 était normalement en 7,5 mm français, comme son prédécesseur le MAS 36.
https://fr.wikipedia.org/wiki/7,5_%C3%97_54_mm_1929C
Mais il est vrai qu’à la fin, dans les années 1980-90, beaucoup de ces armes ont été transformées en 7,62 otan, calibre proche mais un poil plus (trop ?) puissant.
Pour ma part j’ai une certaine nostalgie de ces 2 ancêtres, qui m’ont accompagnés en Préparation Militaire et en école d’EOR.
On peut utiliser actuellement des MAS 36 en club de tir.
Peut être un jour vais-je me faire un petit plaisir…
Bon,mes souvenirs de l’instructeur sont donc pas erronés, 7,62mm ( classe 1980)
« beaucoup de ces armes ont été transformées en 7,62 otan, »
À ma connaissance, aucun MAS n’a été transformé. En revanche, ce sont les FR-F2 qui l’ont été (et qui sont un lointain descendant du MAS 36). Et bien entendu l’AA-52…
Certains 49-56 ont bien été transformés en 7,62 Otan.
Je ne le savais pas. Dont acte.
« Pour ma part j’ai une certaine nostalgie »
Les habitués de ce blog ne seront guère surpris d’un tel aveu de votre part.
C’était pas calibre 7,5 ?
7,62 vous voulez parler de l AA52 je me la suis trimbalée souvent celle de mémoire les 49/56 étaient en 7,5 non ?
Pendant mes classes dans les années 1986-87 la moitié du régiment avait un FSA et l’autre moitié un Famas, moi j’ai eu le FSA alors que je voulais le Famas, mais j’ai fini par l’avoir quand même après mes classes et j’obtenais de bien meilleurs résultat au Famas qu’avec le FSA.
Je me souviens d’un armurier instructeur qui préférait le FSA et faisait un magnifique groupement très serré dans la cible alors qu’au Famas il était déjà moins bon. Mais il prenait son temps pour viser et c’était plus long.
revenir à nouveau sur un gros calibre comme le 6,8 ou 7,62 va rendre inutilisable les rafales (trop de dispersion) et probablement conduire à l’adoption d’un pistolet mitrailleurs pour les combats rapprochés ou urbain à courte distance, voir de conserver des armes en 5,56, ou alors un lance grenade multiple de 40mm. mais je ne pense pas que le 7,62 ou 6,8 puisse convenir à toutes les situations.
Le verbe « voir » ne signifie pas « et même ». C’est l’adverbe « voire » qui a cette signification.
Probablement conduire à l’adoption d’un pistolet mitrailleur […], voire de conserver des armes en 5,56.
Comment profiter de la guerre en Ukraine
Changer le calibre
Aller HOP
Comment être une entreprise qui fonctionne? S’adapter aux besoins des clients.
HK ne force personne à faire quoi que ce soit, mais offre une diversité de calibres. La diversité de calibres est standard dans les familles de fusils d’assaut modernes…
Famille Sig 550:
– 5.56 mm: 550, 551, 552, 553, 553 AL CH, 553P, 553 AL USA
– 7.62×51 mm: 751 SAPR
– 7.62 x 39 mm: 553 R, 553 R P
– 6.5mm Creedmoor: 750
– .300 AAC Blackout: 553 BK
Sig MCX: 5.56 et 7.62 OTAN , .277 SIG FURY, 6.5mm Creedmoor, .300 AAC Blackout, 7.62x39mm
Beretta ARX: 5.56 et 7.62 OTAN, 7.62×39 mm
FN SCAR: 5.56 et 7.62 OTAN , .277 SIG FURY, 6.5mm Creedmoor, .300 AAC Blackout
FB MSBS Grot: 5.56 et 7.62 OTAN, 7.62×39 mm
CZ BREN: 5.56 et 7.62 OTAN, 7.62×39 mm
B&T APC: 5.56 et 7.62 OTAN, .300 AAC Blackout
Et si cela permet de fournir des armes de meilleure qualité pour utiliser les stocks de 7.63x39mm, c’est un investissement malin. Mais faire comme si l’offre d’un nouveau calibre définissait la demande est absurde.
« Fusils d’assaut : comportement au tir »
https://www.laipublications.com/fusils-dassaut-comportement-au-tir/?menu_open=1
« Quelques réflexions sur le tir en rafale »
https://www.laipublications.com/quelques-reflexions-sur-le-tir-en-rafale/
« FAMAS, présentation du Bullpup français »
https://www.laipublications.com/famas-presentation-du-bullpup-francais/?menu_open=1
« Fallait-il vraiment remplacer le FAMAS ? Avec @laipublications »
https://www.youtube.com/watch?v=JOnsmmdT6Yg
« HK416 F le bon choix? Avec @laipublications »
https://www.youtube.com/watch?v=MJAPaZ7AY-M
« Ultimax 100 : entre deux eaux »
https://www.laipublications.com/ultimax-100-entre-deux-eaux/
« Le cerveau du chef de groupe de combat comme priorité stratégique »
https://www.cairn.info/revue-defense-nationale-2023-HS4-page-57.html
« Fusils d’assaut : comportement au tir (deuxième partie) »
https://www.laipublications.com/fusils-dassaut-comportement-au-tir-deuxieme-partie/
« À propos du HK 416 F de l’armée française »
https://www.laipublications.com/a-propos-du-hk-416-f-de-larmee-francaise/
laipublications?
Je conseille fortement
Maitre Luger
https://www.youtube.com/c/Ma%C3%AEtreLuger
(Je ne regarde pas, mais c’est de la qualité.)
PS : Il est vrai que le G36 semble être « une belle bête » ;
https://www.youtube.com/watch?v=n1d6A6E23n0
Quels que soient nos choix en matières d’armements et munitions de petits calibres, la production en France, sous licence ou non, est une nécessité.
» L’expérience des forces spéciales ukrainiennes a montré l’importance des calibres issus de l’ancien Pacte de Varsovie. cette idée tient aussi compte de considérations opérationnelles liées aux retours d’expérience [RETEX] de la guerre en Ukraine. »
On redécouvre que la munition de l’AK-47 est bien plus polyvalente que les munitions Otan… notamment en combat péri-urbain…
Je pense plutôt que du côté des forces spéciales on s’intéresse beaucoup aux armes utilisant les mêmes munitions que l’ennemi, histoire de pouvoir réutiliser ce qu’on trouve sur les adversaires éliminés
Pas que. Le GIGN vient d’adopter le 7,62×39 parce qu’il est meilleure dans l’assaut que la 5,36, pas parce qu’ils vont récupérer les munitions des barbus qu’ils dessoudent…
Il est meilleur.
@St Denis
Le RETEX Ukraine est surtout que les munitions type 5,56×45 OTAN ou son équivalent soviétique 5,45×39 manquent parfois de puissance pour percer les protections balistiques des gilets pare-balles récents équipant certains personnels adverses (FS, tireurs de précision, troupes du génie opérant en ligne de front, groupes d’assaut etc).
Surtout quand elles sont utilisées en subsonique (cas des FS qui recherchent le tir silencieux avec suppresseur de son, lequel n’est efficace qu’en subsonique).
Il faut alors équiper certains opérateurs d’une section d’infanterie avec une arme au calibre plus puissant, mais au prix d’une dotation individuelle moindre en munitions en raison de son poids supérieur.
Ce RETEX n’est pas nouveau, les FS du monde entier avaient déjà identifié ce besoin notamment en anti-terrorisme.
Le suisse SIG propose ses armes en 7,62×39 et en 300 Blackout depuis plusieurs années pour tenter d’y répondre. HK ne fait que lui emboîter le pas.
–
Il n’y a pas de réponse parfaite, la 7,62×39 de l’AK fait le travail mais est supersonique et dévoile immanquablement le tireur par son bruit (les Bren2 du GIGN en 7,62×39 ont été spécialement modifiés pour tirer des munitions aussi bien en régime supersonique que subsonique). La 7,62 x 51 demanderait les mêmes modifications. La 300 Blackout occidentale coche d’emblée toutes les cases et est probablement meilleure mais est plus difficile à se procurer : contrairement à la 7,62 x 39 fabriquée partout, la 300 Blackout n’est manufacturée que par son inventeur la société américaine AAC.
Sympa, cela correspond au calibre employé par les trafiquants de drogue dans nos rues.
Heureusement que le 5,56 mm ne les intéresse pas, le métier d’armurier est déjà pas une sinécure…
Ils n`ont pas encore la 5,7×28 mm? Ca traverse les kevlars. Les mexicains l`ont deja, les chefs de police americains font des cacas mous dans leurs culottes…
« Heureusement que le 5,56 mm ne les intéresse pas, »
Allez le dire aux convoyeurs de la pénitentiaire qui ont été abattus comme des chiens avec de la… 5.56.
Évidemment, cela n’intéresse personne dans les médias : d’où viennent les armes utilisées ? « Traditionnellement » en France, les racailles utilisent le 7,62×39 russe…
Pour l’attaque du fourgon pénitentiaire dans l’Eure, arme de fabrication turque, pour le calibre, nous verrons…
https://lessor.org/operationnel/attaque-dun-fourgon-penitentiaire-dans-leure-deux-agents-tues-et-un-detenu-evade
Pourrait-on généraliser l’usage de protections balistiques « SPINELLE » pour nos combattants (lunettes, visières, optiques …) ?
« Projet de Technologies de Défense SPINELLE : Le développement d’un matériau de blindage de pointe issu du savoir-faire français »
https://www.defense.gouv.fr/aid/actualites/projet-technologies-defense-spinelle-developpement-dun-materiau-blindage-pointe-issu-du-savoir
« Innovation – Spinelle : un système de blindage à la pointe de la technologie »
https://www.youtube.com/watch?v=ntX9DhfUc1g
« For the night is dark and full of terrors »
—> « Tissu anti signature thermique HT4® – Kastinger »
https://www.pgmprecision.com/accessoires-de-tir-de-precision/kastinger/tissu-anti-signature-thermique-ht4-kastinger/
« NFM et Coonen Protection livreront plus d’un demi-million de gilets pare-balles au ministère de l’Intérieur »
https://www.forcesoperations.com/nfm-et-coonen-protection-livreront-plus-dun-demi-million-de-gilets-pare-balles-au-ministere-de-linterieur/
—> « PANGOLIN » pour le programme « CENTURION » ?
https://pangolin-tacticalgear.com/collections/protection-balistique/products/flexible-insert-light-armor-nij-3a
https://pangolin-tacticalgear.com/collections/protection-balistique/products/plaque-balistique-rigide-nij-4-vpam-10
https://www.youtube.com/@pangolin_defense/videos
PS : « NFM Group »
https://nfm.no/fr/production
https://nfm.no/fr/protection-balistique-skjold
https://nfm.no/fr/catalogue-de-skjold
Ça a l’air bien aussi, pi ils ont les capacités de production …
Une adaptation préventive…? Ok, c’est de la médisance. 🙂
le CZ Bren 2 ms est une arme employée par les FS et Forces d’intervention pour la pénétration de sa munition avec supresseur/atténuateur de son sur des porteurs de gilets de protection.
https://www.gign-historique.com/blog/2017/04/06/le-gign-sequipe-dun-nouveau-fusil-dassaut-bren-2-tcheque/
De là à donner des idées à l’AdT…?
Il était temps, c’est une gageure pour s’approvisionner dans ce calibre chez l’armurier.
Et ça… Bien sûr… Les français ne pouvaient pas le faire !!?
On s’est auto punis…
Un FAMAS modifié était ll faisable pour l’exportation ?
qui va fabriquer le canon si ce fusil est produit a votre avis?
Dans les années 80 il était exportable. Dans les années 90, moins, dans les années 2000, plus du tout.
Vous êtes conscient que le FAMAS est le seul fusil d’assaut jamais conçu et produit par la France pour l’armée française?
Son prédécesseur en quantités limitées était conçu par SIG.
Oui la France a les compétences industrielles pour le faire, mais moyennant des investissements majeurs. HK a une gamme de fusils qui est vaste et qui répond à de nombreux besoins.
@Pooorfhendheur,
Non, les concepteurs du Famas ont voulu faire un truc franco-français : une munition spécifique (même si c’était du 5,56 Otan), un canon spécifique à cette munition qui était incompatible avec la munition Otan, un chargeur spécifique incompatible avec ceux des M-16).
Ils se sont tirés une balle dans le pied (sans vouloir faire un jeu de mots faciles) dès sa conception et on voit le résultat qq décennies plus tard…
Par contre c’était une super arme de stand de tir et très précise pour le tir de grenades à fusil ! 🙂 🙂 🙂
« Non, les concepteurs du Famas ont voulu faire un truc franco-français : »
Du tout. Ils ont voulu faire un truc novateur, qui remplace à la fois la MAT, le MAS et l’AA, en essayant d’apprendre des leçons des années 20 qui a conduit en 20 ans à produire de très bonnes armes (mais une totalement dépassée dès sa conception, le PM MAS 38 avec sa cartouche anémique en 7,65).
Bon, pour le temps de développement, ce fut le même ratage (sans l’excuse d’avoir à reformer la 7,5 comme dans les années 20), car il a fallu presque 20 ans pour sortir le FAMAS. Pour l’objectif principal, ce fut aussi un ratage¹, car il ne remplaça finalement rien, se contentant d’être un (bon) fusil d’assaut. Mais ce sont les exigences de qualité et à l’époque un non-suivisme automatique sur les idées américaines qui conduisirent le développement du FAMAS initialement.
Mais ce qui a vraiment tué le FAMAS fut son manque de développement ultérieur. Si le M16 a connu presque des dizaines de version pour sortir le M4 (qui reste critiquable), le FAMAS a atteint difficilement 3 versions, dont seuls 2 ont été adoptées par l’armée de terre… Le manque de développement est bien entendu à mettre sur le dos des politiques, comme d’hab.
¹ : pour le coup, le suivisme OTANien sur le calibre fut catastrophique, car la 5,56 ne peut rivaliser en puissance avec la 7,5 (7,62). Il aurait été judicieux d’être ambitieux jusqu’au bout et de lorgner sur un calibre entre 6 et 6,8 mm… et être précurseur jusqu’au bout.
Les AK-74 en service parmi les militaires russes sont pourtant chambrés en 5,45 il me semble.
Il existe les deux versions :
Les AK 47 sont chambrés en 7,62, et les AK74 le sont en 5,45.
Mais il se murmure que lorsqu’on leur laisse le choix, les unités d’élite préfèrent l’AK 47
Les volumes produits d’Ak 47 et 74 sont incomparables ! 75 millions pour le 47, 10 millions pour l’AKM en URSS, 5 millions pour le 74.
Bref, le 7.62 a été bien plus produit.
Mais quoi qu’il en soit, il manque de précision, HK mentionne les calibres soviétiques, cela inclut le 5.45mm.
eh oui… dans ces pays la ainsi qu’un peu partout dans le monde les calibres « kalash » sont hyper répandus…
on pourra dire que c’est un juste retour des choses vu que kalashnikov a des déclinaison en calibre otan de ces armes. même la famille ak12 y est passé..
de vrais calibres, 308 et 30.06, je les utilises en stand de tir, je ne trouve pas le recul exagéré.
5,56 pas de véritables sensations.
@ jm…………. Yep !! Le 5. 56, à part casser les zoreilles à travers le casque …
Pour avoir possédé la rolls des AK en l’occurrence une zastava M70 B1 en 7 62 39 avec une lunette de type Posp stadiometrique russe.
ce calibre n’est pas précis a 200
mètres mais en revanche
destructeur…le meilleur calibre actuel côté précision étant le 6.5 creedmore car pas besoin de le recharger ,la précision étant quasi identique de 100 mètres a 900 mètres….
Cherchez sur Youtube : « Yugo AK M70AB2 (Zastava under-folder) to 500yds Practical Accuracy »
Le 7.62 pas précis? je connait pourtant un tireur qui fait mouche sur une SC2 basculante en visée ouverte à 400 mètres.
Pour ma part j’y arrive très bien avec une IARD Bulgare à 400 mètres en 5.45.
Et la 5,45×39 mm elle?
La 7,62×39 mm… La « V8 » des munitions. Juste les arrierer et les conservateurs incapable d`evoluer, aiment cette munition.
Pouvez vous argumenter ?
Premierement, faut comparer les patates avec les patates. 7,62×39 mm vs. 7,62×51 mm et 5,45×39 mm vs.
5,56×45 mm. la, on est un peu plus rationnel.
En course automobile, on ne prend que pour les V8 a ouverture a 90 degre a aspiration atmospherique. Quand on parle d`un temps soit peu d`evolution (ouverture plus grande ou plus petite, moteur a plat, etc) utilisation de turbo ou autres, ha ben la! ca commence a critique, a trouve les defaut sans respecter les qualite intrinseque.
Un conservatiste technique maladif qui ne fait rien avancer, evoluer. Peut-etre que je suis un peu trop nord-americains pour vous. Vous savez, dans le cammionnage nord-americains, nous sommes encore avec les freins a tambours a air comprime… Et le retour des clignotants n`est pas encore automatique sur certains modeles.
Meme chose dans les munitions. La 7,62×39 mm est tellement repandu, qu`on se calfeutre les yeux pour ne pas voir meilleurs chez le voisin. La 9 mm Parabellum s`est repandu dans les pistolets pendant qu`il y a meilleurs sur le marche (5,7×28 mm par exemple).
Un coup partit, retournons a la bomme vieille 7,62x 51 mm (qui etait trop puissante pour rien, les munitions sont trop lourde et le fatassins transporte moins de munitions sur lui en operation) ou faisons des fusil d`assault avec de la .338 Lapua Magnum. Comme ca, on ne manquera plus nos cibles!
Un tant soit peu d’évolution.
H&K et son habituelle méthode de vente « Forces Spéciales » en avant pour appâter le crédule. Ce ne sont pas les seuls à utiliser cette méthode.
Avec déjà du HK433 et autres en .300 Blackout, 7,62 × 35, je ne vois pas trop l’intérêt de passer à du 7,62 x 39 pour les « forces occidentales », spéciales ou pas. Et puis pas la peine de parler du marché russe ou chinois, etc. pour HK.
De toute façon, elle est moche leur HK412: elle sert à mettre en valeur l’AK-15.
Et oui, on en revient à ce qui fonctionne.
D’ailleurs les articles de sciences militaires font état du T72B3M comme bien plus efficients qu’un Leopard 2A8, Abrams ou Merkava IV sur l’ensemble des scènes de combats à puissance équivalente. Bien loin des propagandes éhontées et des mauvais usages.
C’est sl’a voui, et vous tirerez des munitions vielle de plus de 40 ans…. bonne chance polichinelle ! avec un peu de baraka vous ne perdrez que les dents quand la culasse viendra s’encastrer dedans !!!
Les T72 font de très joli feux d’artifice quand les munitions explosent et envoient la tourelle à 50 mètres dans les airs !
Les chars occidentaux sont immunisés contre cette bêtise technologique, vous ne verrez jamais un Abrams ou Leopard 2 sans tourelle sauf à l’usine de fabrication !
Vous passez du fusil d’assaut au char d’assaut comme d’autres passent de l’ordre du jour au plat du jour.
Et pour les porte-avions, votre comparaison flatteuse pour les matériels ex-soviétiques, elle fonctionne ?
La démonstration est que ce qui fonctionne sur le champs de bataille réel à adversaires équivalents. Si vous me lancez sur les porte-avions, quid de ceux britanniques, et autres porte-aéronefs des nations européennes en rades?
Pour Thierry, avatar de la singerie de la propagande, les images des chars occidentaux ne sont pas plus agréables, d’ailleurs les propagandises ont arrêté le mythe du mais « au moins le personnel ne meurt pas » pour justifier que les chars US ou allemands sont d’une nullité sans nom à ennemi équivalent.
alors pourquoi vous n’êtes pas encore à Kiev ? qu’est ce qui vous retient ??? la frousse ou les armes miracle russe, dont le miracle serait qu’elles fonctionnent !
Vu le nombre de char de l’armée russe détruit depuis le début du conflit, venir nous dire que le T72 est efficace c’est du Zavatta en grande pointure et large semelle.
Patience.mon bravre….ça vient, ça vient.
Sont toujours pressés ces parisiens….!
Pourquoi n’êtes vous pas dans les tranchées en tant que défenseur des intérêts économiques de Washington et du fascisme d’Azov? A l’évidence ce n’est pas la Liberté et l’Intérêt Supérieur de la France qui vous animent, mais la frousse et la servitude- une sorte de Duclos en somme.
Ceci écrit, je n’ai jamais dénié les mauvais usages des armes par les russes, dans mon post initial de ce sujet, uniquement les chiffres éhontés. Suite à une meilleur science militaire, on voit bien qu’à usage équivalent le T72 reste meilleur qu’un abrams ou un leopoard.
Dans nos belles campagnes françaises, ces histoires de munitions nous semblent peu en rapport avec les travaux des champs.
Toutefois, nous pouvons affirmer fermement que le mot champ s’écrit sans s au singulier.
Le champ de bataille, le champ de luzerne, un champ d’action, un champ de blé, un champ de force, un champ de lavande, le Champ-de-Mars, le champ de carottes, un champ de manœuvre, un champ de tournesols, le champ de mines, le champ de betteraves, un champ opératoire, un champ d’orge, le champ magnétique, le champ de colza, un champ de courses, un champ de maïs, le champ d’honneur, le champ de bleuets.
il y a dans le monde des stocks énormes de munitions soviétique , pour HK proposer une arme en 7,62 X39 c’est s’ouvrir des nouveaux marchés.
le 7,62 X 39 a sont équivalent à l’ouest : le 300 blackout (7,62 X 35) qui est utilisé beaucoup de forces spéciales .
le GIGN a des Bren2 en 7,62 x 39
« le GIGN a des Bren2 en 7,62 x 39 »
Mwuoai: devaient pas avoir d’argent alors on leur à refourguer gratos contre un peu de pub? ?!?
AMB-17 9×39 subsonique pour les forces « élites » russes.
J’allais le dire pour le GIGN.
Je pense que c’est une erreur. Déjà, si vous êtes un pays sans un sou, vous allez 1000 fusils HK en 7.62×39, ou bien 100000 exemplaires d’un dérivé d’AKM ? Vous allez prendre la masse afin d’équiper toute votre armée plutôt qu’1%
Si vous êtes un pays qui est riche, vous allez prendre 100000 HK car vous pouvez vous permettre de payer de prendre de la qualité, mais dans ce cas pourquoi prendre du 7.62×39 ? Le 5.56×45 est lui aussi produit en masse donc facilement disponible, mais là aussi la qualité des munitions est meilleure par rapport aux munitions made-in-russie ou china.
Enfin, le 6.8mm ou le .300 blackout sont de bien meilleures munitions au niveau ballisitique.
Le .300 Blackout meilleur que du 7.62×39 en balistique?
Les performances balistiques sont presque identiques: https://ammo.com/comparison/762×39-vs-300-blackout (et beaucoup d’autres sources.)
Voilà une étrange conclusion, je ne suis pas sûr qu’il y ait encore beaucoup d’AK47 même dans l’armée russe ou ukrainienne plutôt équipé du AK74 en calibre 5,45X39, l’AK47 est instable en rafale, c’est un véritable arrosoire et son heure de gloire aura été la guerre du Vietnam, maintenant c’est terminé.
D’autre part ce projet pourrait bien finir en jus de boudin comme cette autre initiative coté russe :
https://www.opex360.com/2020/08/18/larmurier-russe-kalachnikov-devoile-un-nouveau-fusil-dassaut-compatible-avec-les-munitions-de-lotan/
depuis la guerre en Ukraine Poutine diabolise tout ce qui vient d’occident et il y aura peu de chance de trouver client chez ses sbires contraint forcé de s’approvisionner chez lui.
La priorité c’est de rééquiper l’armée ukrainienne à l’occidentale et lui faire abandonner tout son matériel russe au fur et à mesure qu’il arrive au bout de ses capacités ou de ses munitions. HK se trompe de chemin et il s’en rendra compte bien assez tôt à ses dépends.
Aux dépens de.
Expression qui a plus à voir avec le mot dépense qu’avec le verbe dépendre.
Il s’en rendra compte bien assez tôt à ses dépens.
Être condamné aux dépens.
Tout flatteur vit aux dépens de celui qui l’écoute.
Le GIGN a sélectionné uniquement le 7,62 x 39 car ils n’avaient pas le budget pour le 7,62 X 35.
Les pôvres. Ils en sont là nos supers gendarmes. Qu’ils passent nous voir. Chantons : « Moi je file un rancard à ceux qui n’ont plus rien pour leurs pétoires……Tu tu tu .
Non, l’épisode Bataclan a montré que le GIGN avec les FA existants en 5.56 étaient juste pour des terroristes avec des gilets pare-balles !
Retour d’expérience !
Les munitions de calibres 9 mm et 5.56 mm n’étaient pas suffisantes contre des terroristes vêtus de gilets pare-balles
Pourquoi le 7.62 x 39 ??
De la logique d’abord : Le 7.62 x 39 est largement connu et documenté et… De fait, on ne part pas d’une feuille blanche !
Un calibre inédit au GIGN, arrive donc au sein des forces de police françaises, et il a été choisi pour répondre au besoin d’un pouvoir d’arrêt plus élevé face à des terroristes portant des gilets pare-balles.
De plus on pouvait très bien selon les usages avoir des munitions plus ou moins « sous chargées » en 7.62 x 39 !
___
Eventails de solutions sur mesure !?
Les hommes du GIGN (on le sait) ont un savoir et des compétences pour utiliser de nombreuses armes… Les « CZ-806 Bren 2 » retenus dans la foulée pour tirer de la munition russe 7.62 ont été très largement évaluées !
@ passant…avec ce calibre même avec la rolls des AK, faut pas rêver .vous ne mettrez pas une bastos dans une mandarine a 200 mètres…la mun de surplus est très volage…le 308 est infiniment meilleur pour ça..a verrou ou semi auto..
@ renard avec du 7 ,62 39 ,vous ne mettrez pas une bastos d’Ak dans une pièce d’un euro a 200 mètres….tout au plus ce sera au maximum dans le visuel d’une C50
le calibre est un philosophie de compromis selon l’usage a venir. défense, projection, et de la capacité d’emport du fantassin. bien évidemment ça a fait, ça fait et ça fera toujours débat.
ce qui l’est moins c’est d’être équipé de merdes allemandes et d’avoir abandonné notre savoir faire pour des raisons de soumission aux teutons. après l’abandon déplorable de notre souveraineté on aurait pu s’équiper en beretta ou mieux en CZ. plus de fabrication de munitions, de rangers, d’armes portatives c’est la france en dessous de tout, la france sous otan avec une danseuse en tutu a ses manettes. ok le tutu ce n’est que le soir….
Alors vous aussi, il vient vous visiter dans vos rêves intimes. En tutu, donc… Ca doit être folklorique. Racontez-nous cela, nous sommes tout ouïe.
les ukrainiens ont retiré les abhrams du front, ils sont positionnés en tant qu’artillerie c’est dire l’utilité et la compétence du char…. comparer des chars recents au T72 aux abhram et léopard faut oser et pourquoi pas a un sherman pendant que vous y êtes. une munition de stock ancien ne fera pas péter une culasse, elle fera long-feu comme un pétard mouillé. arrêtez de regarder bfm tv ou de boire du mauvais vin.
Le char Abrams.
Du nom du général Creighton Williams Abrams : https://fr.wikipedia.org/wiki/Creighton_Williams_Abrams