US Air Force : Les pilotes de F-35A devront être capables d’effectuer des tâches basiques de maintenance
Accroître la flexibilité de ses escadrons tout en leur permettant d’opérer dans des environnements contestés et des conditions dégradées : tel est l’objectif du concept « Agile Combat Employment » [ACE] élaboré par l’US Air Force, lequel doit permettre de concentrer des forces pour disposer d’une supériorité aérienne à un moment donné.
Ces derniers mois, la mise en œuvre de ce concept a donné lieu à plusieurs expérimentations. Par exemple, l’une d’elles a consisté à faire voler deux avions ravitailleurs KC-46A pendant plus de quarante heures au-dessus de l’océan Pacifique. Une autre a évalué la possibilité de réduire l’équipage de ce type d’appareil à seulement un pilote et un opérateur de ravitaillement en vol.
Plus généralement, le concept ACE suppose de pouvoir disperser des moyens aériens pour les préserver d’une menace ennemie ou de les concentrer en un endroit donné. Dans un cas comme dans l’autre, cela suppose d’utiliser des terrains sommaires, voire des infrastructures n’ayant pas initialement une vocation aéronautique, comme les autoroutes.
La force aérienne suédoise est rompue à ce type d’exercice, grâce à son avion JAS-39 Gripen, lequel a été conçu justement pour être le moins dépendant possible des plateformes aéronautiques, par définition plus vulnérables. Ainsi, sa maintenance a tellement été simplifiée qu’elle ne requiert qu’une formation technique basique pour être assurée. De quoi donner des idées à l’US Air Force.
En effet, le mois dernier, celle-ci a mis à l’épreuve la formation IPOP [Independent Pilot Off-station Procedures] sur la base aérienne de Nellis [Nevada], avec le concours des 422e et 59e Escadrons d’essais et d’évaluation.
Ainsi, la formation IPOP doit permettre aux pilotes de chasseurs-bombardiers F-35A d’effectuer des tâches de maintenance basiques dans le cas où ils seraient déployés dans des endroits prédéfinis où le soutien technique pourrait être limité, voire inexistant.
« Le programme de l’exercice comprenait la pratique des procédures de maintenance de base, comme l’inspection après vol et les techniques de ravitaillement en carburant », a expliqué l’US Air Force. « En maîtrisant ces compétences, les pilotes de F-35A peuvent potentiellement étendre la portée opérationnelle de leur avion et améliorer la flexibilité de leurs missions », a-t-elle conclu.
Outre cette formation IPOP, le concept ACE mise également sur l’interopérabilité avec les forces aériennes alliées, comme l’a récemment illustré la « maintenance croisée » entre les forces aériennes américaines et norvégiennes.
Ainsi, en avril, deux F-35A de la 48e escadre de chasse de l’US Air Force ont décollé de la base aérienne de Lakenheath [Royaume-Uni] pour rejoindre celle d’Ørland, en Norvège. Là, durant deux jours, ils ont été pris en charge par les mécaniciens de la 132e escadre de la force aérienne royale norvégienne.
« Notre objectif est que n’importe quel F-35 puisse atterrir sur n’importe quelle base F-35, fasse le plein, répare, réarme et retourne à l’action », a expliqué le général James B. Hecker, le chef du commandement aérien allié de l’Otan. « Des opérations comme celles-ci démontrent une interopérabilité accrue en Europe grâce au F-35 », a-t-il souligné.
C’est bien de justifier le F35 de cette maniere …
Les pilotes Suisse voleront sur simu, et procéderont a l’entretient de leur machine eux mele, mais ne voleront pas dessus
Grosses economies en perspectives
mdr
Quand on entretient, on procède à l’entretien.
Ils devront quand même être capable d’entretenir les simulateurs 😉
@Lecoq,
Alors oui, en Suisse RUAG a obtenu avec l’achat des F35, le contrat de maintenance des F35 Suisses (moteur compris).
Quant au simulateur, je vous propose de remonter l’histoire à la source. Ceci permettrait de marquer une certaine déformation de l’information qui s’utilise avec moquerie mais sans grande compréhension.
Oui le F35 coûte sur 30 ans, 2 millards de CHF de moins que le Rafale si on part du principe que le Rafale en question serait arrivé en deuxième position. Alors que les derniers chiffres du GAO avec un coût ¨d’entretien¨ de 6,6 millions de dollars par avion et par année collent avec les 36 avions acheté par la Suisse. Je vous laisse faire des maths… 6,6 millions x 36 avions x 30ans…
Le budget Suisse et de 15,5 millards de CHF.
Le F35 volera envions 20% de moins que les autres avions.
Le Conseil fédéral suisse dans son communiqué (09/2022) affirmant que « Le F-35A est l’avion le plus avantageux de tous les fournisseurs au niveau des coûts d’exploitation » a surpris tous les observateurs car à l’époque le Congrès américain lui-même se plaint des coûts très élevés de l’heure du vol des F-35 et souhaite diminuer les commandes de cet appareil… Et le Conseil fédéral d’expliquer alors que s’il est in fine moins cher, c’est aussi parce qu’il volera moins !
« Le F-35A nécessite environ 20 % d’heures de vol en moins que les autres candidats et près de 50 % de décollages et d’atterrissage en moins que les actuels avions à réaction des Forces aériennes qu’il remplacera », a expliqué le gouvernement suisse, sans que personne ne comprenne vraiment la démonstration…
En 2024, aux États-Unis, “le coût global du programme F-35 est désormais évalué à 2000 milliards de dollars“ (article Opex). Et le Directeur des tests opérationnels et des évaluations du Pentagone [DOT&E] de proclamer que « L’aptitude opérationnelle de la flotte de F-35 est en deçà des attentes »…
En 2021 déjà, le groupe de réflexions Mars estimait que le F-35 était “une formidable machine de guerre pour soumettre la défense européenne aux intérêts américains. “ Et risquait aussi “d’être demain l’outil de la défaite de l’OTAN“… car “le F-35 est avant tout un chasseur bombardier furtif dont la capacité d’emport en soute (sinon il n’est plus furtif) ne lui permet pas de frapper à la fois loin et fort ; c’est l’un ou l’autre. Le rayon d’action du F-35A ne dépasse pas 1.000 km, et son autonomie sur zone est limitée à quelques minutes à cette distance.“.
Formidable exploit alors en septembre 2022 pour la Suisse d’acheter moins cher le chasseur dont le coût du programme est le plus cher de l’histoire et dont l’heure de vol est réputée la plus élevée parmi tous les avions de chasse ! Surtout si l’explication donnée est qu’il volera moins… Ce n’est pas pour rien que la Commission de gestion du Conseil national, l’équivalent suisse de la Cour des comptes, a vertement critiqué le processus de sélection de l’avion de combat des Forces aériennes suisses…
Comme quoi chacun voit midi à sa porte, et pour noyer une décision contestable rien de mieux que d’envoyer des chiffres qui finalement s’avèrent invérifiables. Alors, comment peut-on affirmer que « le F35 coûtera sur 30 ans, 2 milliards de CHF de moins que le Rafale ».
Il n’en demeure pas moins que le jeune F-35 prendra certainement du galon en vieillissant. Alors, ami suisse, assumez sans honte votre politique.
Quel progrès ce F-35… bientot ce sera aux pilotes de F-35 de faire le plein et monter l’armement
Le simulateur c’est pour former les pilotes car il n’existe pas de F-35 biplace, et ça coûte bien moins cher que d’avoir des appareils dédié uniquement à l’entrainement. C’est un gros avantage et pas un inconvénient !
Les chasseurs biplace sont voués à disparaître, avec l’intelligence artificielle pour aider le pilote à gérer l’avion et les ailiers « loyal wingman »
L’Europe, premier porte avion américain face aux menaces de l’Est ?
Il s’agit du vladimirpoutinus prunudevorans, redoutable parasite venu de Russie qui s’attaque aux pruniers. Il sévit actuellement en Ukraine.
Je vais faire le plein d’essence dans n’importe qu’elle station, française ou non …
Dans n’importe quelle station, pas « dans n’importe qu’elle station ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22601/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quelle-et-quelle
La maintenace de base: comme verifier les niveaux d`huile et la pression des pneus?
Amusant retournement, dans les popotes des mécaniciens, pour les plus anciens on voyait cette formule dans une affiche, « les américains ont fait piloter un singe, il n’ont pas pu en faire un mécanicien » !!!!!
Quelle trouvaille ou comment réinventer l’eau chaude. Décidément les Us sont trop forts. On ne peut pas suivre.
j’espère qu’ils ont prévu un cric pour changer une roue avec également un kit de crevaison….et aussi un peu d’huile pour faire la vidange ,sans oublier des ampoules électriques pour les feux de nav…
Sans oublier un abonnement à “météo-orages“, et un câble pour le remorquage, entre copains…
La reine des hangars hors de prix se satisferait d’un coup de polish et de regarder les niveaux sur un terrain sommaire ? On est pourtant pas le 1er avril !
https://www.opex360.com/2024/04/16/aux-etats-unis-le-cout-global-du-programme-f-35-est-desormais-evalue-a-2000-milliards-de-dollars/
Le titre me semble biaisé…en terme de maintenance, ce qui est demandé au Pilotes est seulement le check-list complet, rien se nouveau. Les exercices de type ,vol A du point vers B et ravitaillements par des mécanos d’autres Pays ayant du F35 aussi…apres un mécano reste un mécano, et un pilote un pilote, donc honnêtement il ne faut pas s’attendre à du gains exceptionnels pour ce type de manip…
Méthode de discounteur….il faut faire des économies visiblement. Genre les caissières qui font la mise en rayon et le ménage dans certaines chaines de supermarket.
Rires !!!! Des volontaires pour la vidange des pièges ? Dans l’avenir pour accélérer son avancement, il va falloir en plus être « tout huileux ». Bonne chance aux futurs Chevaliers du ciel.
Face à la vulnérabilité des bases « officielles » devant les drones et autre missiles modernes, à quand un exercice de déploiement temporaire sur une route ou piste provisoire en France?
En cas de guerre, le dernier endroit pour poser un avion c’est bien les bases aériennes connues de tous.
C’est pratique en temps de paix, suicidaire en temps de guerre.
Un petit exercice de 2 jours tous les 2 ans par escadrille serait le minimum pour rester crédible.
Noue en sommes est très loin.
Car vous pensez que faire atterrir et décoller un Rafale à partir d’une autoroute après remise en œuvre sommaire, prendrait des mois d’entrainement à l’AAE ? Soyez rassuré, les aviateurs savent faire plein de manips surtout quand ils n’ont que la bite et le couteau. C’est le côté tradition de cette Armée et des autres sûrement.
Atterrissage : 450m
Décollage : 400m
Sur une route droite, plate et dégagée, pour un Rafale ça peut se faire sans problème.
Mais je ne sais pas si cela a déjà été tenté ?
En Inde.
https://www.avionslegendaires.net/2021/01/actu/des-rafale-bientot-sur-autoroutes-et-voies-rapides/
À mon avis, les responsables ont pensé à ça depuis longtemps.
Une route aux normes supporte des roues d’au plus 5,5 tonnes, ce qui convient donc pour un Rafale.
L’inquiétude est que le Rafale peut nécéssiter des trucs entre chaque vol.
C’est à Dassault de voir.
Ne pas confondre les contraintes engendrées par un simple roulage avec celles engendrées par la prise de contact avec le sol d’une masse d’une quinzaine de tonnes arrivant à plus de 70m/s, sans parler de la planéité minimale requise pour contrôler la trajectoire apres le poser. N’importe quel tronçon de route ne fera pas l’affaire en termes de revêtement et de fondation, outre la largeur et les degagements nécessaires
Juste en passant…
Il faut aussi regarder si le revêtement « furtif » ne se décolle pas !
Faire plein et le réarmement, je pense que les pilotes peuvent faire le premier, pour le second cela demande une spécialisation particulière ? En plus de disposer, en plus des missiles et bombes diverses, de tous les équipements nécessaires au réarmement,de plus un pilote seul ne peut pas réarmer un aéronef quel qu’il soit, me semble t’il ?
Ces revêtements existent sur tous les appareils maintenant, et certains sont plus ou moins efficaces, et plus ou moins sensibles.
Ici, il s’agit d’être capable de réaliser les tâches très très basiques, et pas que pour le F-35, en cas de flotte dispersée, soit ce que les recrues font en Suisse, ou en Suède. Faire le plein, pouvoir recharger l’armement, faire des checklists de base, et contrôler l’état de l’avion.
Personne ne demande à un pilote de faire tout cela tout seul. Ce qui est voulu ici, c’est être capable d’utiliser le pilote dans un environnement dégradé. Cela se ferait naturellement en cas de situation compliquée. Mais si ils sont formés au préalable, c’est cela de gagné.
C’est de ce genre de situation qu’il s’agit. Quand il atterrit après x missions et que l’appareil est mis au hangar, le pilote doit pouvoir assister en cas de nécessité absolue. L’idée n’est pas d’en faire le quotidien, mais de former au cas où.
https://www.youtube.com/results?search_query=gripen+sweden+road
@John »C’est de ce genre de situation qu’il s’agit. Quand il atterrit après x missions et que l’appareil est mis au hangar, le pilote doit pouvoir assister en cas de nécessité absolue. » Vous confondez une remise en œuvre suite à recueil sur un terrain étranger! Sur ce terrain le piloite doit être apte à effectuer les mesures pour mettre son « bouzin » en sécurité, sécurité de l’armement s’il en emporte, sécurité dans l’avitaillement! Quand on « pousse » la machine dans le hangard indique qu’il y a panne(s) et dans ce cas ce sont les mécanos formés à la maintenance du « tagazou » qui vont intervenir! On ne demandra jamais à un pilote de dépanner une panne radar, hydraulique, de circuit carburant, etc!
Et vous n’avez pas lu l’article ou ce que cherche à faire l’USAF? A aucun moment il ne demandent aux pilotes de devenir mécaniciens. Le titre (comme souvent quand il s’agit du F-35) est mensonger !
« Et vous n’avez pas lu l’article ou ce que cherche à faire l’USAF? » Amusant, je me suis exactement posé la même question en lisant vos « oukazes »!
« Le titre (comme souvent quand il s’agit du F-35) est mensonger ! Ben voyons, maintenant s’il n’y avait que ça de mensonger! Vous ne…………………voyez pas?
Pas de d à hangar.
« Pas de d à hangar. » Oui mais j’ai trouvé que cela faisait plus joli! A part cela la caténaire est en bon état? Il se dit quelle est souvent arrachée provoquant un boxon pas possible!
Bof. Non évènement, c’est des trucs qui se faisaient déjà il y a 20 ans dans l’AA…
Je ne mets pas de E à la fin parce que à cette époque, il n’y était pas mais les équipages étaient déjà entrainés à la remise en œuvre de leur monture. « inspection après vol et ravitaillement en carburant » était au programme, avec deux ou trois autres petits trucs.
Ha si, c’est un événement pour critiquer de manière absurde le F-35.
Ca me rappelle la critique du F-35 belge, lorsque la Belgique annonçait qu’elle allait baisser le nombre d’heures de vol avec le nouvel appareil. La raison n’était pas le F-35, mais l’achat d’un nombre inférieur d’appareil au nombre existant, et ce nombre était celui de l’appel d’offre, donc les conséquences auraient été les mêmes pour le Gripen, le Rafale, le F-18 ou l’Eurofighter. Mais tout les Français ici ont tiré la conclusion du F-35.
La haine de certains contre le F-35 est pathologique.
« La haine de certains contre le F-35 est pathologique. » Ne parlons pas de ceux atteints du syndrome du french bashing, c’est à se demander si ce nest pas plutôt……………..génétique!
La Haine est »pathologique » comme le Capitalisme est »sauvage ». Pourrait-on imaginer que votre haine pour les Français soit »saine’?
Quand je ridiculise les critiques contre d’autres pays en mettant en avant les mêmes problèmes en France, contrairement à ce que vous pensez, ce n’est pas de l’anti France, mais juste un petit rappel du manque total de perspective de votre opinion.
Quand je rappelle que chacun travaille pour ses intérêts quand tout le monde pleurniche que le monde est anti-français (alors qu’il ne l’est pas), c’est votre problème si vous l’interprétez comme une attaque de la France.
Ce que je constate ici, c’est de l’anti-américain, anti-allemand, anti-belge (jusqu’à ce qu’ils achètent des équipements français), etc…
Et quand on vous rappelle que l’armée européenne est un concept franco-français dans le but de vendre de l’armement français (choix logique), vous le prenez comme une attaque alors que c’est un fait. Et je ne critique pas la France pour faire cela, elle défend ses intérêts comme tous les autres pays.
« juste un petit rappel » « petit »!! Vous avez au moins le sens de l’humour…………………..quoique!
Haine, critique, absurde : ces termes peuvent s’appliquer à vous lorsque vous balancez votre french bashing permanent !
Un malade on vous dit.
Bon et bien je viens de relire les commentaires, personne n’ a critiqué l’info. Par contre vous , comme d’habitude vous insultez les français sans raison.
Youpi ça va être chouette , déjà que les mécaniciens Américains ont du mal avec le F-35 à le maintenir car il est d’une complexité monstrueuse , les pilotes vont en baver car ça va être une charge de travail mental de plus .
Il faudrait des F-35 deux places, avec un aviateur et un informaticien.
Vous avez lu l’article?
Vouloir des pilotes capables d’assister leurs collègues dans des situations extrêmes où les avions doivent être dispersés, c’est rien de nouveau. A aucun moment ils ne parlent de faire des pilotes des mécaniciens au quotidien. Mais votre haine du F-35 vous fait passer à la conclusion.
Pouvoir travailler depuis n’importe où avec des équipes réduites, et des pilotes qui peuvent assister, c’est des concepts de base de résilience appliquées par toutes les armées. L’équipage d’un chat est également formé à ce genre d’actions, même si ce n’est pas l’équipage qui se charge de la maintenance au quotidien ou de la grosse maintenance. Par contre, ils doivent être capables de changer des pièces au combat, parfois seuls, parfois avec le génie. Ils doivent être capables de graisser les éléments nécessaires, de contrôler l’état du char, de l’armer, etc au combat.
C’est exactement la même chose. Et pour l’USAF, énorme structure, il y a une volonté de formaliser cette formation. C’est juste de l’intelligence opérationnelle. Avec la multiplication des drones, des missiles, avoir une base avancée va être difficile. Avoir une base où toutes les capacités se concentrent va devenir de plus en plus difficile. Mais aussi, avec la multiplication des conflits, pouvoir se déployer en peu de temps avec un minimum de transports pour un escadron signifie pouvoir utiliser les pilotes pour des tâches annexes.
La Suède le fait avec le Gripen, la Suisse a toujours eu ce concept de dispersion de la flotte, la Norvège l’a entraîné il y a peu, l’USAF s’est déployée sur autoroute il y a peu sauf erreur en Alaska. Le général de l’USAF mentionne ici le F-35 car il est en train de devenir le coeur de la flotte de combat des USA, mais c’est pas limité au F-35.
Il s’agit de l’IPOP, et le F-35 est mentionné car un exercice avec les pilotes de Nellis ont participé à cette mise en application.
A coup sur les pilotes concernés vont adorer. Tu reviens d’une mission éreintante au cours de laquelle tu t’es coltiné avec la chasse chinoise ou Popov…tout en essayant d’échapper aux missiles AA de tes gentils adversaires au sol. A peine atterris tu reçois l’ordre de redécoller parce que ça urge.. . Mais pas de bol…faut faire le plein avec des bonbonnes de 10l, changer un pneu crevé avec une pince monseigneur tout en sortant les munitions de 25mm des caisses qui sont dans le camion à l’autre bout de terrain..sans oublier d’ accrocher un sidewinder sous l’aile droite.. A ce compte là on pourrait aussi demander aux pilotes de remettre du PQ dans les chiottes, de donner un coup de serpillère derrière la bar et de remplir le frigo de budweiser pour les suivants.. Je rêve. On se croirait revenu au temps de Clostermann et de ses spits…Vive le progrès.
ils ne sont pas capable de nettoyer leurs bulles, et la plupart partent à la retraite (anticipée) parce que l’Ukraine leur fait peur et que le congé du PN est plus que attirant… Des pilotes de paix ou des pilotes princesses on est loin de la rentabilité des personnels navigants !
On repassera pour le côté opérationnel malheureusement… Je pense qu’il y a d’autres combats à mener avec cette population favorisée d’autant que dans ce contexte ils risquent de se salir les mains et de ne pas être à l’heure pour le bol de sangria
« et la plupart partent à la retraite (anticipée) parce que l’Ukraine leur fait peur et que le congé du PN est plus que attirant… Des pilotes de paix ou des pilotes princesses » Encore un……expert! On sent de suite que vous avez du faire carrière dans l’A.A.E. mais dans………………………….vos délires! Néanmoins avec un « warrior » comme vous la France est indubitablement…………………sauvé!
Même « Clostermann et ces coéquipiers » ne faisaient aucunes maintenances sur leurs appareils (cf : « Le grand cirque ») ils étaient carbo au retour de mission…surtout qu’a une certaine période de la WW2 ils faisaient 2 missions par jour.
Quant à vous, êtes vous sur d’avoir réussi à surmonter la mort de Staline? Apnée depuis 1953 Brubru?
« ah ! vous êtes resté à cette époque-là … ! » Une période où certains se sont battus, d’autres se sont cachés derrière leur petit doigt et d’autres ont collaboré en chantant « Maréchal nous voilà »!
J’adore la mentalité…
La France parle d’avoir une capacité à travailler dans des conditions dégradées « quel génie », ou encore « enfin des généraux qui comprennent le concept de résilience ».
Par contre, les USA développent leurs compétences à travailler en conditions dégradées, et là, c’est des abrutis. Vous êtes conscient que ça fait partie de la chasse normale en Suède? En Suisse?
Que les pilotes doivent pouvoir disperser les appareils, et être capables de maintenir une capacité au combat maximale? Que les drones et les missiles font que oui, il est possible qu’à la guerre, des mécaniciens soient tués, et qu’une force aérienne doive travailler dans des conditions fortement dégradées.
C’est ce qui s’appelle se préparer à une guerre comme celle de la Russie, une guerre où tout ne sera pas facile pour les aviateurs comme cela a été le cas ces 25 dernières années, une guerre où les bases seront à risque. Le progrès c’est minion, mais se préparer à la réalité, c’est mieux.
…
Un exemple… Quand les Rafale ont dû être déroutés vers l’Indonésie à cause d’orages en mer (oups, ce n’est pas que le F-35 qui les évite?), les pilotes du Rafale étaient seul pour gérer leur appareil ! Pas de mécanicien, ils n’ont pas pu arriver, descendre de leur avion, et laisser faire.
Ils ont dû gérer de faire le plein de carburant, protéger le moteur, faire tous les contrôles que les mécaniciens feraient, etc. Donc former les pilotes à faire cela leur permet d’être meilleur, de mieux protéger leur appareil, et de s’assurer de ne pas faire de dégâts, etc.
Les pilotes de l’USAF ont probablement été chouchoutés pendant des décennies, mais les conditions actuelles créent de nouveaux challenges, c’est une bonne chose que le commandement soit conscient qu’il faille développer la résilience sur tous les fronts.
Et allez parler aux équipages de chars, aux artilleurs sur AuF1 ou Caesar, les nouveaux équipages de l’EBRC… Vous ne pensez pas qu’il sont formés à ces obligations opérationnelles, même si au quotidien, leur rôle dans la maintenance n’est que minime?
Votre excitation pour défendre le F35 en inventant des problèmes sur les avions concurrents (surtout le Rafale) est pathétique. Le temps que vous y passez doit certainement être financé par des lobbyistes, ce n’est pas possible autrement. Bref, votre vrombissement permanent et de mauvaise foi fait de vous la mouche du coche et
irrite les lecteurs sérieux qui s’informent dans ces colonnes. Soyez vraiment plus objectif vous y gagneriez en crédibilité.
Bien sur que vous avez raison concernant votre premier paragraphe et l’intérêt d’augmenter la résilience en formant les pilotes à certaines tâches de maintenance.
Par contre vous n’êtes pas obligés de faire semblant d’être suffisamment naïf pour croire cette histoire de Rafale auraient dû être déroutés vers l’Indonésie à cause d’orages en mer.
Bizarrement d’ailleurs avant ou après cette histoire, personne n’a entendu parler d’une telle nécessité….
Par contre l’Indonésie a décidé d’acheter des rafales peu de temps après…
Bien sûr que oui, quand les avions sont proches des côtes, avec bcp d’avions dans le ciel, il est logique d’atterrir dans une zone sûre pour ne pas détruire un appareil sans raison, surtout quand il s’agit d’orage violent.
La raison pour laquelle cela a fait les infos est que les avions ont atterri dans un autre pays.
.
Si vous pensez que c’est comme ça qu’un avion s’achète, c’est vous qui êtes naîfs.
Il est possible que des généraux aient été accueillis sur le porte-avion, où ils ont discuté des capacités des Rafale, mais ce n’est pas un atterrissage qui amène à une telle décision. C’est absurde.
Le prix entre en compte dans les décisions, les capacités techniques ne sont pas vérifiées dans une escale de quelques heures, la collaboration militaire se discute en privé et n’implique pas quelques pilotes, bref… C’est une idée absurde.
Les Minions, c’est un dessin animé. Il est vrai qu’ils sont très mignons. Comme le progrès.
Haaaaaa je suis dans la lune
« Quand les Rafale ont dû être déroutés vers l’Indonésie à cause d’orages » Vous êtes bien naïf ! Il s’agissait d’une réunion Tupperware. Un orage un contrat, malin
@Jeannot lapin
« Quand les Rafale ont dû être déroutés vers l’Indonésie à cause d’orages en mer (oups, ce n’est pas que le F-35 qui les évite?) »
… Tu es encore pris là en flagrant délit de grand n’importe quoi pathétique … toi, le rageux anti-Rafale payé par lobbyistes américains !!!
Car si 7 Rafale Mont bien été détournés vers un aéroport de l’extrême Nord-Ouest de l’Indonésie en 2019, cela n’est pas du tout lié aux capacités des Rafale M à voler par temps d’orage, mais à la non nécessité, par temps de paix, de leur faire prendre le risque d’apponter en mer à bord d’un PA qui se trouvait lui-même alors dans cette zone d’orage ou de fortes turbulence, et dans une mer particulièrement formée.
Et à ce moment là, personne n’a dit que les 7 Rafale M en question n’auraient pas pu apponter … quand même, l’explication était bien qu’il n’était pas nécessaire – par temps de paix – de faire prendre un risque inutile aux 7 appareils … pour de tels appontages complexes (7 appontages complexes auxquels il aurait aussi fallut ajouter les appontage des 1 ou 2 Rafale M nounou qui auraient été missionnés au même moment pour assurer la sécurité des retours).
.
Par contre vous faites bien de parler de cet événement puisqu’il illustre à merveille le niveau d’autonomie et la belle rusticité du Rafale M et des ses pilotes, malgré l’absolue modernité de la machine.
Cela n’est pas du au hasard, c’était dans le cahier des charges initial.
Pour redécoller depuis l’Indonésie, les pilotes de la MN se sont débrouillés seuls en s’entraidant les uns les autres durant les phases de remise en route des moteurs (on se demande juste comment le dernier à re-décoller s’y est pris à la fin 🙂 … un peu plus compliqué tout seul).
Donc ici, vous avez à nouveau une illustration parfaite du modèle à suivre .. celui du Rafale 😉
.
La Dinde a du boulot, car manifestement, malgré les budgets de fou liés à son développement, le volatile aux petites ailes n’a pas fini coûter une blinde (en temps et en argent) pour sa mise en oeuvre et MCO.
.
Donc l’US Air Force, à nouveau en ce qui concerne son élevage de Dindes, verse un peu ici dans le basique blabla Marketing … Personne n’est dupe.
Vous êtes incapable de prendre une vanne? Susceptible le petit pastrèspoli
Attention départ des insultes de la part des Gilles de la Tourettes du F35…
@Johnny not always so good
Quand une vanne, comme tu dis, distille de grosses erreurs, en marge de la blague … il y’a tout lieu de les surligner (sauf peut être si la blague est excellente, mais là ce n’etait pas le cas ici … désolé).
Et si je sais être parfois (pas toujours) susceptible (pas un scoop ici), il semble que tu ne le sois pas moins, petite canaille 😉
Donc finalement le Rafale se déroute comme le F35 en cas d’orage en temps de paix. Il y a effectivement eu un problème avec la variante A du F35 durant une certaine période qui est maintenant résolue.
Il faut choisir : soit le problème est résolu, soit la période est révolue.
Oui, c’est vrai, le « Joint Strike Fighter » serait désormais réellement « tous temps », mais qu’en est-il du canon qui ne tirait pas droit ??? Sa précision étant jugée « inacceptable » par le Pentagone… Avez-vous oublié ce rapport concernant un F-35B du corps des Marines qui se « tirait dessus tout seul » ? Endommagé par l’un de ses propres obus, explosant trop tôt à la sortie du canon, un incident jugé de « Classe A » par le Pentagone.
@Philippe Vous avez une remarquable expertise de la chose aéronautique, on sent que vous avez TOUT compris! Sérieusement restez en à la culture du choux de Bruxelles en Haute Silésie……………………..qui sait peut être……………..que!
Le chou de Bruxelles, les choux de Bruxelles.
« Le chou de Bruxelles, les choux de Bruxelles. Hibou, caillou, genou et……………….je m’en fous!……………..fout? foux? foue? fouz?
Heu….qu.un F 35 puisse se poser sur une base F35 pour se rvt en pétrole arme etc….. On faisait cela il y’a plus de 40 ans avec des Mlll, F1, Jaguar.
Sans oublier les matafs avec le SEM entre autres.
@Taïga 974 « il y’a plus de 40 ans avec des Mlll, F1, Jaguar. » J’ai vu le cas plusieurs fois à Luxeuil (équipé à l’époque de Mir III E) quand un III E de Dijon, Colmar où Nancy se posait. La remise en œuvre était assuré par les mécanos de Luxeuil du 1/4 où du 2/4 voire du G.E.R.M.A.S. (Une exception quand un III E de Nancy s’était dérouté à Luxeuil en raison de conditions météo qui s’étaient dégradées très vite car équipé d’un AS37 Martel B.D.G.*. Auc un « pétaf » (armurier) de Luxeuil étant formé sur le Martel ce fut le pilote de Nancy qui assura la mise en sécurité du missile! A noter que lorsque qu’un III E de la « 4 » se posait ailleurs (Dijon, Colmar, Nancy, voire Strasbourg) la même procédure existait! Pour les autres avions de l’A.A. de l’époque un « cross servicing » interne à l’.A.A existait permettant le recueil d’autres avions comme le Mir F1 où le Jaguar.
J’ai oublié de préciser * B.D.G. (bon de guerre)
Ce qui est a priori surréaliste, c’est qu’apparemment aujourd’hui un F35 US qui se pose sur une base équipé de F35 d’un acheteur européen, n’est pas sur d’avoir le plein d’être réparé et de pouvoir retourner a l’action.
Ce genre de déclaration qui veut démontrer une bonne maitrise et compréhension des choses est toujours curieuse pour ne pas dire inquiétante, du moins si l’on est client du F35.
A aucun moment l’USAF n’affirme réinventer la poudre !
Mais vous n’êtes pas sans savoir que la situation a évolué en 40 ans. Il y a 40 ans, c’était la guerre froide, avec un risque de conflit majeur avec une puissance symétrique, et par conséquent, il fallait être capable de travailler dans un environnement dégradé.
Sauf que ces 25-30 dernières années, la situation n’est plus la même. Les forces aériennes, en particulier américaines ont travaillé dans des environnements ultra-sécurisés. Les bases aériennes étaient bien protégées et ne risquaient pas de subir. Pas besoin de disperser massivement la flotte pour les opérations offensives, et les capacités à y amener toutes les équipes pour maintenir ces appareils existait.
La situation change, le risque de conflit symétrique augmente, donc il faut reprendre ces concepts pour améliorer la résilience. Contrairement à il y a 40 ans, les appareils sont plus complexes, et les mécaniciens et militaires en soutien de l’aviation sont bcp plus spécialisés aujourd’hui. Donc la décision de former les pilotes pour pouvoir assister leurs collègues dans des situations où c’est nécessaire est intelligent.
Et pourquoi le communiquer? Pour démontrer des capacités à des adversaires qui font des hypothèses sur des scénarios possibles. Une forme de dissuasion, dire qu’ils sont formés à opérer dans des conditions suboptimales, et à projeter en peu de temps une force. Quand la force aérienne français fait la pub de ses projections à l’autre bout du monde, c’est la même idée.
Un CAP cuisine spécialisé « volailles » au programme.
Votre logorrhée, ou diarrhée verbale, contre le rafale ces derniers jours ne démontre qu’une seule chose: vous avez besoin d’inventer des problèmes aux rafales pour justifier l’échec du F-35… il n’y a que vous que ce la rassure.
« vous voyez de la » diarrhée verbale » partout là où apparaissent des arguments ou des faits qui vous déplaisent »
Non, nous voyons de la diarrhée verbale partout où apparait l’un de vos nombreux pseudos qui triturent les faits pour nous faire croire qu’il s’agit du réel. Mais savez-vous que nous sommes nombreux ici à avoir ou avoir eu des carrières militaires, avec des connaissances, des contacts, etc… C’est pour cela que l’on ne vous prend pas au sérieux et que crédibilité est nulle.
Il comprend ?
« je n’invente strictement rien et je me contente de faits, vérifiés et vérifiables »
Mon droit d’opinion m’autorise à penser que ce qui est écrit sur la ligne ci-dessus n’est pas conforme à la réalité.
@Bruneau « Qu’on leur demande de mettre si possible , un peu, la main à la pâte au sol, s’ils peuvent le faire, et dans des conditions de déploiement , ne me semble pas un outrage ni un aveu de faiblesse du matériel.. » De l’art d’enfoncer les portes! Il y a bien longtemps que les procédures de remise en œuvre (de la mise en sécurité à l’avitaillement) sont effectuées par l’équipage des avions qui se posent sur un terrain où il n’y a pas de « cross servicing surtout dans le cas d’avions de nations étrangères! A maintes fois j’ai pu constater lors « d’escales » des pilotes de F15, Tornado, F16 assurer la mise en sécurité de leurs machines ainsi que l’avitaillement sous l’œil vigilant d’un « soutier »! Et la pose de protections d’antennes, de sondes dans le cas d’escale d plus longue durée avec les fameuses « flammes » rouges siglées du « remove before flight »! Pour les bases équipées d’un « cross servicing » ce sont des mécanos locaux qui assurent l’accueil et la remise en œuvre des appateils car ils ont reçu une formation afférente à un où plusieurs types d’appareils!
« https://www.japcc.org/articles/the-new-aircraft-cross-servicing-programme-of-nato/
« Doit-on révéler le nombre de fois où des avions Rafale subissent une broutille, » Ne soyez pas réservé, communiquez nous ces infos!
« notamment en vol, » Bah oui, au………………..sol c’est moins évident! Sazvez vous que les chaudières c’est tout le temps en période de chauffage que l’on se rend compte de dysfonctionnements!
« et une fois au sol, de jeter un coup d’oeil sur l’appareil ou dedans ? Vui, vui, vui et aussi un ptit coup de pied dans les pneus et aussi donner un p’tit coup sur le parebrise!
« c’est quasiment vieux comme l’histoire de l’aviation! » Ah bon, on en apprend des chôôoses!
Je suis d’accord avec votre commentaire. Je lisais l’aspect F35 ou système de systèmes d’un point de vue maintenance ou réparation de premier niveau sur les dysfonctionnements des programmes, et va demander l’acquisition de nouvelles compétences.
Bah le fameux logiciel d’entretien prédictif qui ne marche pas encore bien va indiquer au pilote qu’il faut passer un coup sur le pare-brise et dépoussiérer le tableau de bord. Ils ont une boîte de disjoncteurs et d’ampoules dans une soute quelconque non ? un triangle aussi vu les performances …
.
L’avion est censé dormir dans un hangar thermorégulé, spécialement construit pour lui, qui protège son précieux revêtement furtif, ravitaillé par un camion spécial pour son carburant, des gars de la maintenance spécialement formés pour ne serait-ce que toucher des yeux le bousin et maintenant ils annoncent qu’ils vont faire des bases aériennes un peu partout dans la verte ?
.
Gros foutage de gueule quand même là
https://www.japcc.org/articles/the-new-aircraft-cross-servicing-programme-of-nato/
Sans les « quotes » cela ira mieux!
Maverick et Rooster arrivent bien à démarrer un F-14 tout seul.
C’est parce que ce sont des extra-terrestres. Farragut va vous expliquer ça très bien.
« Des opérations comme celles-ci démontrent une interopérabilité accrue en Europe grâce au F-35 »
Bien sûr, tous les Européens devraient s’équiper en avions F35 aux USA, pour que l’interopérabilité soit totale 🙂
Ce général VRP est touchant de candeur.
mouaip se poser réarmer repartir à l’action ?
C.est moi ou cette doctrine est juste stupide et débile. ?
Ou alors elle correspond à une réalité opérationnelle?
Si vous pensez que la situation de la guerre en Afghanistan, contre DAESH, au Sahel, où les pilotes avaient tout le temps pour recevoir un briefing avec des cibles précises du renseignement, ou alors avoir des slots de patrouille sur un temps limité, c’est la normalité de la guerre, alors vous vous trompez.
Lors de la dernière grosse guerre de l’OTAN, guerre du Golfe en 1991, se réarmer et repartir dans l’immédiat était normal.
Dans un conflit majeur, c’est juste normal.
La situation des 3 dernières décennies est un luxe.
C’est une doctrine de base pour les militaires(à pieds, en véhicules, avions, etc.) pas dans les bureaux/etc. . Après au niveau stupidité et débilité, ce n’est pas la faute à cette doctrine si c’est souvent le cas.
Dans cet article la qualité mise en avant dans la com. pour le F-35, c’est de pouvoir faire cela dans un environnement « simple », sommaire, (J’ai des doutes), base pour F-35(plus crédible), juste en demandant aux pilotes de faire quelques efforts en maintenance.
Le Su-25, le A-10, AH-64, Ka-52, etc. ont l’air plus adaptés que le F-35 pour cela. Le F-35B à décollages et atterrissages potentiellement pas longs du US Marines Corps devait pouvoir fonctionner de la sorte(est ce le cas?).
C’est toujours l’autre pilote qui fait le « ckeck » pour celui dans la panade.
« C’est toujours l’autre pilote qui fait le « ckeck » pour celui dans la panade. » En vol! Il rassemble sur son équipier qui a des problèmes pour une inspection visuelle afin de détecter toute « configuration » anormale, trainée pouvant laisser soupçonner une fuite (carburant, hydraulique) une fumée issue de la tuyère, une forma inhabituelle de la flamme (si P.C. crantée). En cas de pb le pilote possède une check list ainsi qu’une liste de procédure. Il est aussi au fait « d’actions réflexex » pour traiter la plupart des dysfonctionnbement et pannes. Pour cela les heures d’entrainements en simulateur sont indispensables afin que les réponses pour traiter ces problèmes deviennent reflexes!
@ pascal…..action reflexex ……..on apelle çà une do -list en aviation civile…en situation normale ou dégradée…
Il fait le « ckeck » ou il fait le « cake » ?
Youpi ! Avec ACE les Américains viennent d’inventer l’interopérabilité !
Un complot de Boeing pour retrouver des pilotes de ligne et si possible capables de fermer les portes…
Parlez pas trop fort de Boeing sinon vous risquez de vous suicider par hasard…
Mauvais esprits !!! Vous n’avez rien compris. Cakepart on veut vous faire comprendre et de manière adroite et subliminale, qu’en maintenance le F35 est incomparablement plus simple et meilleur que le dernier ULM vendu chez WALMART. Bin Vouii quoi……
« Cakepart », c’est delumour ?
Non, c’est dugato.
rien compris, vous vous adressez à qui sur les internets?
Même si c’est un peu abscon on fait vite le lien avec la dette en France et ses responsables.
Mais c’est vrai que c’est un sujet un peu compliqué, il ne faut pas aller trop vite 😉
« Même si c’est un peu abscon (sic) on fait vite le lien. »
Un « abs-con », c’est un crétin qui fait de la muscu ?
Mais le propos est peut être un peu abscons et la notion un peu absconse…
Je ne savais pas. Je mettrai abstrus la prochaine fois
On peut dire des pilotes qu’ils sont sensés ou insensés selon l’opinion que l’on a de leur état mental, mais concernant ce qu’ils sont supposés savoir, on écrira que les pilotes sont censés connaître leur avion.
Ils sortent d’où les 1000 milliards dépensés jusqu’à maintenant?
Selon un rapport édifiant de l’U.S. Government Accountability Office (GAO), repéré par Business Insider ou Zone Militaire, le programme F-35 coûtera sur l’ensemble de la durée de vie de l’appareil un coût ahurissant de 2 000 milliards de dollars.
C’est pas 1000 mais 2000 !
https://www.geo.fr/geopolitique/f-35-le-chasseur-a-2000-milliards-de-dollars-et-1000-pepins-devra-voler-moins-souvent-gao-maintenance-couts-heures-vol-219814
@Roland Desparte,
Comme vous avez lu le lien… vous pouvez expliquer ce que représente ces 2000 milliards de dollars avec les détails ?
Géo c’est pas une source objective, ils crachent sur le F-35 depuis le début et surévaluent le potentiel du Rafale, l’avion de tous les miracles avec sa cape de superman… c’est carrément de la propagande nationaliste la plus basse qui soit.
C’est jusqu’à aujourd’hui (1250 Mds) l’empreint fait par la France pour éponger les déficits d’une gouvernance à la dérive. C’est la dette que ces guignols nous ont collé et qui passera à 1500 Mds en 2025, pour un résultat économique et social qui relève du néant. Ils auront réussi à doubler notre dette en moins de 10 ans. 30 ans de budget de défense, ou 150 PA et leur aviation, ou 200 centrales nucléaires…….
Il faut compter en Kerviel: Tintin et Milou, c’est 250 Kerviel de pertes. Ce n’est pas rien. Si on compte en Aubry, on n’en est qu’à 10 Aubry. On peut aussi compter en Ségolène, 480 Ségolène, c’est du sérieux, même si Sego n’avait que 5% de la France et une obligation d’équilibre budgétaire. Mais aucun d’eux ne pouvait se targuer d’être un Mozart de la finance. Mais bon, mieux vaut leur faire confiance. Car leurs adversaires, d’après mon quotidien de centre gauche préféré, ne sont ni intelligents, ni sérieux.
« l’empreint » L’emprunt!! « C’est la dette que ces guignols nous ont collé et qui passera à 1500 Mds en 2025, » Ce serait bon signe sachant qu’actuellement elle est d’un peu plus de 3000 milliards! Quant à la dette des guignols…effectivement oui à filer une petite aide par-ci, par-là, pour repriser, un vêtement, pour envoyer la marmaille en colonie de vacances, pour un vélo électrique, pour la transitoôôn écoôôlogique, pour un petit plein de carburant, etc, etc! Eh oui, la politique de la main tendue, des revendications diverses (Ne parlons pas de la très pratique période des J.O. où c’est « à vot’ bon cœur msieurs dames) ça coûte!
Nous proposons des emprunts à des taux intéressants et nos rapports avec nos clients sont empreints de courtoisie et de professionnalisme.
Mon mari Guignol ne fait pas de politique.
Oui, comme bien souvent, il y a une mauvaise foi totale sur le sujet.
Par exemple, mauvaise foi sur l’utilisation plus importante des simulateurs avec les avions plus modernes en faisant croire que ce n’est que le cas du F-35.
Mauvaise foi des Français sur les crashs du F-35, alors que le taux de crash par heure de vol est comparable au Rafale.
Mauvaise foi sur le fait que le F-35 ne volerait jamais alors qu’il a largement plus d’heures de vol que le Rafale tout en étant bien plus récent.
« Il se jeta dans le vide, et tomba à côté »
Accidentologie du Rafale :
https://omnirole-rafale.com/accidents-et-retraits/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale#Accidents
Accidentologie du F-35 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Accidents
Fin de la blague.
Respect à nos industriels, nos ingénieurs, nos techniciens, nos artisans, nos ouvriers, nos mécanos et la DGA.
Et par heure de vol?
C’te mauvaise foi !
xD
Votre « indicateur » n’a aucun sens.
^^
@Felix. Fin de la blague en effet. Taux de pertes Rafale 1/100000heures de vol. aux de pertes F-35 1,2/100000 heures de vol. Pour comparaison, après 10 ans de service, F16 9/100000 heures de vol !!! F-15 4,5/100000 heures de vol.
Mais oui, mais oui, bien sûr, oui, oui…
Retourne sur FS2004 et compte les heures de vol sur ton gros navion 🙂
« alors qu’il a largement plus d’heures de vol que le Rafale »
Normal, il faut bien voler pour résoudre les nombreux problèmes… (sourire)
Normal, selon LOCKHEED-MARTIN, au 31.12.2023 ils auraient produit 1000 F-35 ! (Félicitations !)
Normal, au 31.03.2024, le Rafale représente seulement 495 commandes (Faites le ratio !)
Le F-35 est un incontestable succès commercial, mais à ce jour ce n’est que son seul “succès“…
Il est le plus beau, le plus rapide, le plus agile, le plus furtif, le mieux armé, le plus fort, le plus moderne, le plus opérationnel, le plus sûr , le plus cher, et il a la plus grosse… (j’en oublie ?)
Toujours aussi aigri à ce que je vois… Le fait que le F35 soit décrié notamment par le pays qui l’a conçu ne semble pas de nature à remettre en cause vos certitudes. Si cela peut vous aider à vivre c’est toujours ça de pris. Quant à convaincre, comment dire… votre chemin de croix n’est pas terminé et les années qui viennent nous donneront largement l’occasion de démonter votre propre mauvaise foi teintée d’obsession. Bref, coucouche panier.
Peut-être que justement je suis bien plus mesuré que votre anti-F-35 d’aigri qui perd des contrats.
Et que vous faites comme si il ne volait pas.
Décidément vous n’arrivez pas à comprendre une chose. Comment ferions-nous si Dassault recevait autant de commandes de Rafale que Lockheed Martin ? Dassault a déjà du mal à assurer les cadences pour toutes ses nouvelles commandes… Dassault c’est 22 000 employés et Lockheed Martin c’est plusieurs usines et plus de 130 000 employés ! Encore heureux qu’un programme à 2 000 milliards reçoit plus de commandes qu’un programme à 46,4 milliards d’euros ! Perdre certains marchés n’est pas honteux, loin de là.
Ouin Ouin.
taux de crash/hdv équivalent mais pour quelles causes?
dans les souvenirs les crashs Rafale sont dûs à des facteurs humains au lieu de techniques
« Oui, comme bien souvent, il y a une mauvaise foi totale sur le sujet. »
Le sujet je ne sais pas, mais celle de john en revanche, elle est légendaire sur ce site ! 😉
En espérant que les F-35 A et C fonctionneront mieux que les F-35 B.
Au moins, avec leur stratégie de saut de puce, ils auront un super outil (mais vachement coûteux et « lourd ») pour la guerre dans le Pacifique.
Dommage pour eux que le décollage vertical (qui rend théoriquement possible d’agir de n’importe où) soit rendu plus compliqué par une maintenance lourde.
Tout le monde l’appelle la dinde, mais moi, j’le trouve plutôt beau.
https://www.youtube.com/watch?v=JP0TDw0m7Nc
https://www.youtube.com/watch?v=na-huvacMKQ
C’est bien de faire soit même la vidange de son F-35 mais il ne faut pas oublier le bidon d’huile et la caisse à outils.
Soit on fait la vidange soi-même, soit on la fait faire, mais quand on la fait soi-même, il faut avoir les compétences idoines.
l’us air force manquerait-elle de mécanos ?
ou d’escabeaux ?
LM va en profiter pour commercialiser une boite à outils dédiés : 100 k$ l’unité…. une par pilote!!
Ce 12 mai « l’équipe » @John nous a pondu entre 20 h 40 et 21 h 24, exactement 06 textes qui nous le savons, suintent le lobbying, l’oubli, la dissimulation, la mauvaise foi, ou encore la propagande de pépé. Convenons en « c’est un peu trop »….. Messieurs, si vous voulez être pratiques et nous faire gagner du temps : Ne pouvez vous pas nous faire un résumé ????? Et ensuite et en juste retour, vous êtes assurés de notre part, d’avoir le droit de faire un ou des « guili-guili » à qui et où vous voudrez. Toutefois une réserve à ce propos. Sous une quelconque forme, abstenez nous en parler ou d’écrire la dessus….. Car ici ils y a ici des âmes sensibles et on ne le sait pas assez. Rappel : Donc pour la planète et pour nous quotidiennement, un seul résumé concis de vos dires suffit à notre peine .
@Observer
Notre @John l’helvète, dit @Jeannot … lapin
est toujours aussi remonté contre tout ce qui est français, et toujours avec la même énergie que le lapin du Sacré Graal des Monty Python … c’est dire qu’il a de l’appétit pour la prose … même si parfaitement inutile 😉
Aaah, ce Jeannot lapin ……..
https://www.youtube.com/watch?v=4WFE5KaCA2A
Oui, mais là, c’est un lapin adulte.
https://www.youtube.com/watch?v=Azd7L7WM7Fk
Donc la dissimulation, c’est de dire que les USA font un choix logique et que cela n’a aucun rapport avec le F-35 mais que c’est une doctrine opérationnelle.
Vous vivez vraiment dans un monde imaginaire…
Bizarrement, uniquement les français « dezingue » le 5 gen/f35. Les pays européens qui opèrent le f35 en sont globalement satisfait. Est ce du a un manque de connaissances du sujet ou est ce du a un exces de nombrilisme hexagonal ?
@Raf
« Les pays européens qui opèrent le f35 en sont globalement satisfait. »
… vous devriez donc commencer par citer tous ces pays européens satisfaits, un par un, puis compléter en envoyant qques sources au sujet de ces satisfactions (qui font référence à autre chose qu’à de la flûte traversière jouée par des inféodés béats) … a contrario, on commence à trouver pas mal de réactions de mécontents au sujet des temps et coûts de MCO … Zéro surprise !!!
.
A noter en parallèle que bien peu de pays « européens » clients du F35 peuvent vraiment se targuer d’une expérience concrète du F35, car une part prépondérante de ces clients « européens » n’en disposent pas encore en flotte – chez eux.
Et la grande majorité de ceux qui en disposent ne mettent en oeuvre que bien peu d’appareils … donc côté retour d’expérience de long terme, et question recul sur le sujet, en Europe, va falloir repasser un peu plus tard pour fanfaronner autour des Dindonneaux 😉
.
Autre « hic » … quand on dit « globalement » satisfait … en langage vrai, cela veut plutôt dire qu’il y déjà pas mal de problèmes dont on ne veut pas trop parler … Sinon, on dit plus simplement « très » satisfait 🙂
Essayer de faire vos recherches en Anglais. Essayer également de comprendre que le Rafale est devenu combat proven grâce aux US.
Pourquoi « opèrent »-ils le F-35 ? Il a une crise d’appendicite aiguë ?
Plutôt que de jouer aux docteurs anglicisants avec cet avion, ils feraient mieux de l’utiliser, de l’employer, de l’exploiter, de le mettre en œuvre, de s’en servir ou d’y recourir.
Non, moi je me réfère au Congrès américain…
Et avant d’affirmer certaines fausses vérités, attendez au moins que Lockheed Martin livre les avions commandés…
Ben zut alors …quelle indignitude …..c’est à vous dégoûter de faire la guerre….!
De chevalier du ciel à graisseux…..on est vraiment sur la pente de la décadence en Occident .
« House lawmakers aim to cut F-35 buy as patience with delays wears thin »
[…]
« He highlighted the jets’ software issues and radar problems as items that must be fixed, noting it would be better to buy fewer jets to ensure the ones that are delivered work properly and aren’t left sitting in Fort Worth.
“That’s better for the long-term health of the platform,” the Republican staffer said. »
[…]
https://www.defensenews.com/congress/budget/2024/05/13/house-lawmakers-aim-to-cut-f-35-buy-as-patience-with-delays-wears-thin/
Mais attention, les derniers pilotes qui se sont éjectés avec une caisse à outils ont perdu leur clef à molette 🙂
Merci M. Lagneau pour cet article comique.
Remarque : est-ce qu’il y aurait de la place pour embarquer le mécano dans le cockpit, comme le faisaient les pilotes français du Neu-Neu dans leur Yak ? Hommage au capitaine de Seynes, au passage.
Ou dans la soute, pour qu »il reste invisible ?