Elbit Systems a noué un partenariat pour produire l’obusier automoteur ATMOS en Roumanie
Être la « nation-cadre » d’un bataillon multinational de l’Otan ne se traduit pas forcément par des contrats d’armements signés par le pays d’accueil, comme c’est actuellement le cas de la France en Roumanie, où un appel d’offres remporté par Naval Group pour quatre corvettes a été annulé et où un projet d’achat de sous-marins Scorpène bat de l’aile…
Pour le moment, ce sont surtout les États-Unis qui tirent les marrons du feu, avec la livraison de lance-roquettes multiples M142 HIMARS et de systèmes de défense aérienne Patriot ainsi qu’avec les commandes à venir de chars M1A2 Abrams et de chasseurs-bombardiers F-35A. Cela étant, Bucarest regarde aussi vers la Corée du Sud et Israël, notamment pour moderniser ses capacités en matière d’artillerie.
En juillet, le ministère roumain de la Défense a lancé une procédure afin de se procurer jusqu’à 54 obusiers automoteurs de 155 mm [soit de quoi équiper trois bataillons]. Quelques mois plus tôt, le sud-coréen Hanwha Aerospace avait signé un protocole d’accord avec la société publique roumaine ROMARM en vue de nouer un partenariat industriel autour de son K-9 « Thunder », monté sur un châssis chenillé.
Pour rappel, affichant une masse au combat de plus de 45 tonnes, le K9 est armé d’un canon de 155 mm de 52 calibres de long et d’une capacité MRSI [Multiple Rounds Simultaneous Impact / Tir Multiple Impact Simultané], ce qui lui permet de tirer trois obus en 15 secondes sur différentes trajectoires, jusqu’à 40 km de distance.
Cependant, l’industriel sud-coréen n’est pas le seul à s’intéresser de très près aux opportunités offertes par Bucarest. En effet, le groupe israélien Elbit Systems a aussi signé, la semaine passée, un accord de partenariat avec ROMARM, via sa filiale Uzina Automecanica Moreni [UAM], afin de produire des obusiers de 155 mm à roues ATMOS en Roumanie. Et cela, avec des transferts de technonologies et de savoir-faire à la clé.
« ROMARM et UAM fonctionneront en tant qu’intégrateurs de systèmes, avec plus de 50 % du travail total. Moreni servira également de fournisseur local pour la maintenance à long terme des obusiers ATMOS », a précisé Elbit Systems. Et d’ajouter que ce partenariat devrait « engendrer de nouvelles opportunités d’emploi en Roumanie, soutenues par la demande croissante d’obusiers de 155 mm de la part de l’armée roumaine ainsi que d’autres pays de l’Otan et de l’UE ».
« En tant que Centre National de Maintenance, l’UAM cherche à élargir sa gamme de produits avec de nouvelles technologies afin de répondre aux nouveaux défis auxquels la région est confrontée. À cet égard, la production d’obusiers mobiles avancés ATMOS avec ELBIT Systems constitue une excellente opportunité », s’est félicité Corneliu Vişoianu, le directeur général d’Uzina Automecanica Moreni.
Récemment commandé par le Danemark afin de remplacer les CAESAr 8×8 français qu’il a livrés à l’Ukraine, l’ATMOS [pour Autonomous Truck Mounted howitzer System] repose sur un canon de 155 mm monté sur un châssis roues 6×6 [ou 8×8]. Ayant une portée maximale de 41 km et une cadence de tir de 8 coups par minute, il est doté d’un système entièrement informatisé pour l’acquisition de cibles et le contrôle de tir.
Quand il y a sur le marché du matériel de qualité équivalente avec des délais de livraison comparables, l’acheteur donnera toujours la préférence à celui qui offrira des transferts de technologies et une production locale. Celui qui n’entre pas dans ce système est certain de ne pas vendre et de ne pas faire de bénéfices…
« tout sauf la France »
Je ne pense pas que c’est le cas mais si ça l’est, alors nous avons un très sérieux problème.
Mais bien sûr… Mode pleurnicheur activé !
Pour l’ATMOS 2000, il a été développé en ATROM, avec 3 prototypes produits au début des années 2000! Ce programme a été mis en pause, mais il ne vont pas repartir de 0 si ils sont satisfaits du coût, du système, et qu’ils le produisent localement?
Vous êtes conscients en plus que la Roumanie produisait des canons d’artillerie durant la guerre froide? Ils ont tout intérêt à produire l’ATMOS 2000 localement !
La France perd des contrats en faisant le choix de ne pas produire sous licence dans certains pays. Ce choix se justifie. Mais après il ne faut pas pleurer si d’autres pays acceptent de produire sous licence. Chacun a le droit de faire ce qu’il veut !
Sinon, n’avez vous pas remarqué que la Roumanie achète beaucoup d’équipement à produire localement? Et sinon, la Roumanie achète bcp d’équipement européen !
Vous pleurez du fait que la Roumanie n’achète pas français, mais vous oubliez que le fournisseur principal de la Roumanie, c’est la Roumanie.
C’est comme les abrutis qui pleurnichent du fait qu’il y a peu de pays européens qui achètent des navires de guerre à la France. Sauf que la grande majorité des pays européens produisent leurs propres navires de guerre. Les rares pays qui importent des navires de guerre sont la Grèce, le Portugal, la Belgique, la Norvège). Le reste produit principalement localement ou sous licence.
Pour la Roumanie, il y a bcp de production locale sous licence, ou même de technologies locales.
Pour l’équipement terrestre, les équipements modernes sont:
– quelques armes à feu roumaines, allemandes, belges, autrichiennes, suisses, rarement canadiennes et américaines (en général, forces spéciales)
– systèmes anti-char sont roumains (roquettes ou canons), sinon pour les armes à épauler, israéliens, norvégiens
– canon anti-aériens allemands, suisses, roumains
– missiles anti aériens roumains, américains
– Artillerie: HIMARS, pas de concurrent purement européen, LAROM 122 mm israelo-roumains, et Israel utilise des roquettes roumaines, APR-40 roumains, et canons roumains
– chars américains (54), mais la France n’offrait rien donc pas de quoi se plaindre, TR-85 roumains
– 8×8 : Piranha III et Piranha V, les Piranha V ont une tourelle israélienne, et la majorité des véhicules sont produits localement, avec la fourniture de pièces suisses et européennes.
– ils ont commandé des blindés d’assaut amphibies d’occasion en 2023, les AAV américains (21 seulement)
– blindés légers: Humvee d’occasion, MaxxPro d’occasion pour l’Afghanistan, 129 JLTV commandés, des 4×4 roumains commandés, 16 PVP français, 105 URO VAMTAC espagnols, 3 Wolf israéliens.
– blindés sur chenilles du génie alllemands ou américains
– équipement du génie dans l’ensemble, roumain, allemand, français, polonais
– véhicules non blindés franco-roumains Dacia (près de 900), sinon quelques Jeep, Chevrolet, Techmann, Polaris, TGB, Citroën Jumper)
– Camions: principalement roumains, ou roumains sous licence (iveco), sinon le FMTV pour le Himars, et le transporteur de char M1070 d’occasion, camions DAF et des camions allemands MAN, Mercedes
Force aérienne?
– drones turques, chinois, américains et israéliens
– chasseurs F-16
– avions d’entrainement roumains (IAR 99)
– avions de transport C-27J, C-130 et C-17 (mais en collaboration avec d’autres pays européens)
– hélicos UNIQUEMENT français produit sous licence, les IAR 330 et 316 (Puma et Alouette III)
– radars israéliens, américains et roumains
Force navale?
– sous marin soviétique
– 1 frégate roumaine, 2 frégates britanniques Type 22 d’occasion
– 4 corvettes roumaines, 3 soviétiques
bla bla bla, et je m écoute parler.
C’est ce qu’on appelle un commentaire de qualité!
Merci bien.
euuuh c’est bien de faire un commentaire sur ce que vous avez voulu lire ^^’
mais ma petite citation faisait plutot référence aux derniers appels d’offres en Europe où éviter la France est devenu un sport continental. Par ex. vous avez dans votre inventaire à la prévert oublier de citer les frégates ou les sous marins…
Relire la fable. Celui qui tire les marrons du feu, c’est celui qui se fait avoir au final. Il se brule les mains et c’est un autre plus malin qui les mange.
Un clone du Caesar?
Un clone qui aurait précédé le Caesar ? Ce serait curieux…
Pas exactement au niveau du dev. initial, etc. . Hypothèse: un des partenaires français de GIAT a fait des échanges de services avec des investisseurs liés à Soltam pendant le dev. du CAESAr.
Selon vous les CAESAR est le premier automoteur d’artillerie sur roues ou châssis de camion ?
Bien sur que non! Mais l’intéressant sur le CAESAr est le système de fixation/stabilisation de tir pour du 155L52 permettant rapidité, précision, simplicité d’utilisation le tout sur du camion relativement léger. Là c’était le point particulier du CAESAr.
A priori, comme nous sommes fiers d’être des « intellos » (?) il faut rendre à …Caesar ce qui est à César : La force du Caesar est sa doctrine en opération, et donc le système global qui va avec. Véhicule, canon, munition sont excellents mais tout le monde en fait autant. En revanche pour ce qui concerne déploiement, mise en batterie, tir et retrait, le système global est un des meilleurs qui soit dès lors qu’il fonctionne avec plusieurs Caesar, un centre tactique et un centre stratégique. C’est du moins l’avis de son concepteur, le Général Moreau.
il y a aussi un intérêt pour les Israéliens. il s’achète une profondeur stratégique qu’ils n’ont pas. En cas de conflit dur et long ça leur permettra de continuer à disposer d’une capacité de production extérieure et géographiquement assez proche. C’est pour ça qu’ils investissent en Roumanie (par exemple avec IAR) mais aussi en Bulgarie et depuis peu en Grèce
Il y a surtout un intérêt roumain ici, refaire travailler leur capacité à produire de l’artillerie, ce qu’ils ont fait durant l’époque soviétique.
Pour les investissements, il y a surtout des intérêts économiques et technologiques.
Un exemple, Thales a massivement investi en Roumanie. Ce n’est pas une question de profondeur stratégique. C’est une question économique.
Si on prend IAR, il ne faut pas réduire leurs compétences.
Si on prend la Grèce, ils ont de nombreux industriels importants qui fournissent des éléments importants à d’autres pays européens, exemples non-exhaustifs:
– IRIS-T: Hellenic Defense Systems SA (HDS) (charge explosive, et des équipements électroniques)
– IRIS-T: Intracom Defense, gros collaborateur de Diehl, et fournit des éléments électroniques missile
– Theon Sensors SA: fournit des lunettes de vision nocturnes parmi les plus avancées (residual light amplifier tubes)
– IDE Intracom Defense: communications, énergie, systèmes de surveillance, télémétrie missiles, liaison données missiles, terminal tactique
– EODH: blindage du Leopard 2, collaboration avec KMW, blindage ASPIS NG modulaire, blindé 4×4 Hoplite. Le blindage du Leopard 2 Norvégien sera grec.
– METKA: produit des éléments du missile Patriot, assemblent et soudent les Leopard 2 pour certains pays
– HDVS: collabore sur le Leopard 2
Bref, des exemples, mais vous voyez l’idée. Production à coût moindre, mais si la qualité est bonne, il n’y a aucune raison de ne pas collaborer. Et il y a de très bonnes jeunes entreprises également.
C’est l’Europe Patron !
Et nos alliés !
ouais la Roumanie avait développé une forte Bitd sous la dictature pour du matos soviétique. après les années 90-00 en abandon elle essaie de se refaire un santé. donc le pays préféré tout ce qui peut venir avec un transfert de techno. pour développer l’industrie locale. Ce offset est primordial pour bcp de clients. La messe est dite ( cela paraît logique eu regard des débat de début de guerre en ukraine en Allemagne, Suisse, USA)
Encore un éternel problème, ne rien avoir sur étagères et des délais à tire-larigo ce qui dissuade les potentiels acquéreurs..
@Thaurac : Vous devriez mettre à jour vos informations : https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/a-roanne-la-production-du-canon-caesar-passee-en-economie-de-guerre_AD-202310170072.html
Était il judicieux d’investir à Roanne quand les candidats acheteurs demandent un transfert de technologies et une fabrication locale ?
En l’occurrence, c’est surtout qu’ils ont déjà travaillé sur une version roumaine de l’ATMOS 2000, l’ATROM datant du début des années 2000, 3 prototypes.
Il y a eu un prototype roumain, variante du ATMOS 2000, fabriqué entre 2002 et 2003: ATROM https://www.militarytoday.com/artillery/atrom.htm
Oublions le CAESAR en Roumanie et concentrons nous sur l’Inde… le marché à saisir est autrement plus rentable. Mais en même temps saurons nous convaincre de notre crédibilité ?
1. l’Inde ne fait que parler d’un système conçu et produit localement.
2. Si il venait à être conçu à l’étranger, il sera produit localement
Quels sont les plans pour l’Inde selon les informations récentes?
1. Canons tractés
– Mise en retraites du FH-77B02
– 145 M777 produits, rien de plus prévu
– 114 Dhanush 155 mm L/45 commandés, peut-être 300 de plus
– De nombreux M-46 en service, 180 modifiés par Soltam en 155mm L/45 et 300 IOB Sharang, également une modification vers un 155mm L/45 commandés et produits en Inde.
– DRDO ATAGS, 307 commandés (155mm L/52)
– Prévu un autre canon tracté plus moderne pour l’artillerie du futur, le TGS (Towed Gun System), appel d’offre pour 400, et 1’200 prévus au total
2. artillerie mobile:
– K9 Thunder: 100 produits, 100 en commande, et 100 en plus fort probables, produits par Larsen & Toubro
– appel d’offre en novembre 2023 pour 200 camions en 105 mm L/37 (canon indien)
– il y a quelques années, ils parlaient de 814 camions en 155mm L/55, mais avec bcp moins de canons tractés, et pas de K9. Donc le nombre actuel voulu est inconnu !
Et la concurrence sera rude pour le 155mm L/52 sur camion.
1. les systèmes internationaux:
– Elbit avec leur collaboration avec Rheinmetall
– potentiellement le RCH-155 sur camion
– Atmos 2000
– Archer
– Slovaquie et la Tchéquie ont plusieurs systèmes modernes
– la Russie a de nouveaux systèmes
– 2S22 Bahdana de l’Ukraine potentiellement (si c’est produit en Inde, ils n’y perdent rien)
– 155 AMGS de Singapour, ils ont leur propre canon 155mm L/52 tracté
– Type 19 japonais
2. Les systèmes indiens ou en collaboration:
– MGS-T5-52 sud-africain proposé à l’Inde (Tata Power SED, Denel Land Systems)
https://www.janes.com/defence-news/news-detail/aero-india-2023-tata-unveils-155-mm52-calibre-mgs qui a peu de chances de gagner
– le CAESAr (Larsen & Toubro, Nexter)
https://defense-update.com/20140622_team_caesar.html
– Dhanush MGS 100% indien (DRDO, BEML, KSSL)
https://www.globalsecurity.org/military/world/india/ofb-155mm-mgs.htm
– MGS – ATAGS 100% indien (GCF Jalbapur, OFB)
https://www.janes.com/defence-news/news-detail/drdo-tests-mounted-gun-system
– il devrait y avoir une variante basée sur le TGS.
Quoi qu’il en soit, les camions 100% indiens les plus avancés sont les:
– Garuda 105 V2 (105 mm L/37)
– MArG TC-20 ULH (155 mm L/39)
– MGS – ATAGS (155 mm L/52)
–
Et pour l’Atmos 2000, l’ATROM sera également produit localement.
En effet la concurrence est rude, les israéliens ont une présence de plus en plus visible notamment.
Le CAESAr a du mal à se faire une place face au ATMOS 2000 (et bientôt le Fully Autonomous Wheeled 155mm Howitzer?)
Faut aussi accepter le fait qu’ils produisent du matériel de très haute qualité pour des rapports coût/efficacité souvent imbattables.
Accepterons nous un transfert de technologies et une fabrication locale comme le demande l’Inde ?
Prérequis pour entrer dans la « jungle » administrative de Bahrat. Des efforts faits pour la sous-marinade, pour l’aviation, nous ne saurions pas convaincre les Indiens que la canonnerie française surpasse ses concurrentes ?
L’excellence française a un prix mais elle épargne bien des vies et au final contribue à faire des économies…
Arrêtons les frais er cédons leur la place.
Je croyais que le MRSI du césar permettait six coups simultanés au but.
Quelqu’un pourrait-il corriger mon erreur?
Aucun système n’est capable de faire du MRSI à 6 coups !
– ATMOS: 4
– CAESAr: 3
– PzH2000: 5
– M109 Kawest (suisse): 3
– K9 Thunder: 3
https://www.truppendienst.com/fileadmin/user_upload/Einzelbeitraege/2017/Aus_heiterem_Himmel/Vergleich_Artillerie.pdf
Les 6 tirs du Caesar, c’est par minute.
Mais à noter que bien souvent, le MRSI se fait à plusieurs canons pour augmenter la surface touchée.
Ce qui est réellement important, c’est le temps de mise-en-batterie, et la cadence de tir possible sur le temps long. Sur le temps long, à moins d’une qualité de production très inférieure d’un canon, il n’y a pas de différence d’un système à l’autre.
Par contre, un spécialiste en artillerie avait noté une chose intéressante…
Lorsque les Français s’entraînaient de nuit avec le Caesar, il y avait très peu de discipline au niveau de la lumière. Ils utilisaient des lampes frontales, ce qui augmente le risque d’être détecté par drones. Les systèmes « internes » n’ont pas ce problème de devoir travailler en externe, à charger un canon ultra-puissant et dangereux. Être en interne permet d’éviter des problèmes de ce genre.
Et inversément, le camion a un avantage sur d’autres systèmes.
« Aucun système n’est capable de faire du MRSI à 6 coups »
Le ARCHER 155mm terrestre a, d’après BAE Systems, cette possibilité: https://www.baesystems.com/en/product/archer
Ce qui semble plus réaliste que les 5 coups annoncés par Elbit System avec son ATMOS2000: https://elbitsystems.com/product/atmos/
(En changeant la définition de MRSI même le CAESAr peut faire 6 tirs MRSI…)
votre histoire sur le tir de nuit de Caesar à déjà été démontée à plusieurs reprises, vidéos à l appui.
en somme vous n êtes qu un menteur doublé d un frustré.
Deux possibles avec de très nombreuses pièces d’artillerie depuis quelques décennies, donc probablement trois dans certaines conditions pour le CAESAr, l’ATMOS2000, le 2S43 Malva (et ~deux en mode opérationnel).
Pour du MRSI plus opérationnel, c’est des systèmes plus automatisés de tir: K-9, Panzerhaubitze 2000, 2S19M2, Archer, etc. .
Atrom (Atmos) a été conçu et produit en Roumanie avant que Caesar soit produit en masse. Ils ont fait une pause de 20 ans avant de reprendre. Entre Romtehnicca et Elbit.
Larom (Puls) est un mlrs pareil. Romtehnica et Elbit. Pareil. 20-30 ans d’existence.
H215 (Airbus france) est déjà produit mais il est doté avec des equipments electroniques Elbit testées la prémiere fois sur les .. mig21 il y a 15 ans. Rapport qualité prix 2x plus petite que les autres hightech.
Si la France souhaite faire des grosses affaires il faut reduire très légérement les couts des licences et s’ouvrir aux coopérations avec les roumains et les gros producteurs qui sont là : Elbit, GDLS, Iveco et Lockheed et/où entrer sur les segments où les américains et israéliens ne sont pas là (sousmarins, blindés amphibie, satellites, bulle scorpion – c4i) et acheter carrément des usines de munitions et chantiers navales. Ce sera payant/ autre chose : les allemands commencent a concurrencer, donc, si pas d’accord g2g Fra-Rou ils ont leur chance.
En derniere instance : ni les israeliens ni les americaisn n’ont pas sousestime les roumains ni ne les ont jamais pris de haut. C’est souvent l’habitude française. Pas d’engagement ferme ou simplement de ‘ferme ta gueule’ aux roumains sous Chirac et sous Sarkozy.
Sinon, faites de G2G et laissez tomber les licitations, celles-là sont que du temps perdu.