Armée de Terre : Les « aléas » du programme d’EBRC Jaguar inquiètent M. Lecornu
Dévoilé le 4 avril dernier, le projet de Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, actuellement examiné à l’Assemblée nationale, prévoyait de décaler jusqu’en 2035 les livraisons des blindés du programme SCORPION par souci de « cohérence ». Ainsi, en 2030, l’armée de Terre aurait dû disposer de 200 Engins blindés de reconnaissance et de combat [EBRC] Jaguar [sur 300] et de 1345 Véhicules blindés multi-rôles [VBMR] Griffon [sur 1818].
Depuis, le gouvernement a corrigé sa copie afin de palier les livraisons de chars légers AMX-10RC et de Véhicules de l’avant blindé [VAB] à l’Ukraine en revoyant légèrement à la hausse les livraisons prévues par voie d’amendement. Ainsi, l’armée de Terre devrait ainsi disposer de 38 Jaguar et de 92 Griffons de plus en 2030.
Pour autant, le décalage du programme SCORPION, que le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, a justifié en expliquant qu’il valait mieux raisonner en termes de « contrats opérationnels » et non selon une « vision scolaire » des dotations, a donné lieu à plusieurs amendements proposés par les oppositions afin de rétablir le calendrier des livraisons tel qu’il avait été défini lors de la LPM 2019-25.
Or, lors de la séance du 25 mai, où cette question a été abordée par les députés, M. Lecornu a révélé que le programme « Jaguar » connaissait des difficultés… alors que les premiers EBRC ont été livrés à l’armée de Terre en 2022… Et que le 1er Régiment Étranger de Cavalerie [REC] a commencé à percevoir ceux qui lui sont destinés. Le Régiment d’Infanterie Chars de Marine [RICM] doit en principe être la seconde unité à en recevoir.
« Je viens d’apprendre qu’il y avait des aléas et je suis inquiet pour les livraisons des Jaguar. Ce n’est pas une critique, c’est la réalité : il va falloir qu’on mette les bouts pour tenir les délais. Les choses sont dites et la représentation nationale est informée », a en effet déclaré le ministre.
A priori, ces « aléas » concerneraient la tourelle du Jaguar, laquelle ne serait pas encore « stabilisée », selon le magazine DSI. D’où des « retards importants » qui font que le RICM ignore quand il remplacera ses AMX-10RC.
Pour rappel, la tourelle du Jaguar est dotée d’un canon de 40 mm télescopé, de missiles Akeron MP [ex-MMP, fournis par MBDA, ndlr] et d’une mitrailleuse téléopérée de 7,62 mm.
En revanche, le programme Griffon ne pose pas de souci. « La qualité des relations avec Nexter [impliqué dans le programme Jaguar avec Arquus et Thales, ndlr] est remarquable, je tiens à le dire publiquement. […] S’agissant de l’aide à l’Ukraine, Nexter a été en première ligne et je veux rendre un hommage appuyé aux équipes, à qui j’ai rendu visite à Bourges […] pour l’effort qu’elles ont fourni », a témoigné M. Lecornu.
Je n’apprécie pas Lecornu (en plus il est réserviste et je trouve que c’est un plus d’avoir un pied dans le métier des armes quand on a la prétention d’en être le représentant) et je n’appréciais pas Parly mais je constate que contrairement à leur prédécesseur, ils semblent plus à l’écoute de nos armées que ce soit sur les aspects positifs comme négatifs.
Peut-être qu’ils sont plus à l’écoute parce que les moyens financiers supplémentaires dont ils ont bénéficié leur permettent de répondre plus facilement.
Il est important de se rendre compte que l’augmentation budgétaire ne correspond qu’à 7% d’augmentation. Ce qui dans un contexte inflationniste est quasiment équivalent à une stagnation du budget.
Sauf à majoré le budget en corrélation avec l’inflation il n’y a donc uniquement que la pérennité des budgets antérieurs.
Sauf à majorer.
Je permet de compléter en rappelant un élément de contexte a prendre ou non; Mr Lecornu a un remarquable parcours de réserviste au vu de son grade comme Mr Alexandre Benalla LCL de réserve à 26 ans à l’époque.
C’est là qu’on voit encore une fois c’était une immense connerie de ne pas avoir de stocks. Si on veut donner des AMX 10RC à l’Ukraine on va devoir attendre de pouvoir équiper le RICM de Jaguar. Alors qu’avec des stocks d’AMX 10RC on aurait pas de soucis de ce type.
Même avec zéro Leclerc et quelques centaines de Jaguar en dotation, la France ne serait pas en danger. Personne ne va envahir la France et il y a largement assez de matériels en Europe et US pour arrêter toutes velléités d’invasion de l’ours russe pour une bonne décennie. Si guerre il devait y avoir c’est le manque de systèmes et munitions anti-aérienne qui serait un souci ainsi que le nombre de drones de tous types.
Pour avoir des stocks, il faut retirer du service des matériels avant leur fin de vie (stocker des épaves ne représente pas le moindre intérêt). Ce qui implique donc de renouveler ces matériels régulièrement pour avoir un volant de matériels déclassés, mais qui ont encore du potentiel et qu’on peut rapidement remettre en état au besoin.
Sauf que nous, on pousse le matos au bout du bout. On le prolonge. On ne le renouvelle pas, on l’use jusqu’à la corde et on cannibalise.
Est-ce qu’on le fait par connerie? Non, on le fait parce qu’on a pas la thune pour renouveler le matos régulièrement. Et ça, on le fait depuis longtemps. Il y a une inertie temporelle: la constitution de stocks par déclassement progressif de matériels avant leur fin de vie demande du temps.
Si aujourd’hui vous n’avez pas ce genre de stocks dans l’armée française c’est parce qu’ils n’ont pas été constitués dans les 20 ans qui précèdent. Et vous ne les aurez pas tout de suite par un coup de baguette magique. La clairvoyance de l’après coup dans ce domaine est louable, mais elle est tardive.
Les stocks se font surtout par reduction des effectifs. Ou part des achats hazardeux/d urgence.
nb: Et la france a en plus une politique de soutien de nombreux pays . Les ukrainiens sont pas les premiers a taper a notre porte pour du matos.
« hazardeux » ? La langue française a un peu évolué depuis 1718.
@Dolgan,
Pas nécessairement, pour deux raisons:
– Ce qui est déclassé est revendu sur le marché de l’occasion, comme par exemple en Belgique ou aux Pays Bas (les chars et autres VCI), voire même en France (les AML ont terminé en Afrique au titre de l’aide au développement),
– Ce qui est déclassé alimente la cannibalisation, pour réaliser des économies sur le MCO, ou parce que les pièces détachées ne sont plus produites, ce qui est par exemple le cas de la France (Leclerc).
Résultat des courses, la constitution de stocks est en réalité assez complexe.
Concrètement, deux pays le font à grande échelle: les Etats-Unis et la Russie. Ils le font depuis longtemps et ça porte sur des parcs numériquement importants.
Il y en a peut-être d’autres, il faudrait regarder d’un peu plus près. Un type a fait une thèse sur le sujet des stocks, qui est assez complexe, je vous retrouve le lien si vous avez du temps.
oui. mais il y a encore 2 ans, la doctrine du ministère des armées était Zéro Stock, avec même des cabinets conseils pour traquer les stocks. On a même eu des promotions pour ceux qui ont appliqué avec zèle cette doctrine
Ca sert à quoi d’avoir des stock pendant qu’on essaye de repousser la connerie stalinienne en dehors de l’Europe ?
Pour info, les Britanniques ont parlé du problème de la capacité de tir en mouvement, et tout n’est pas dû au châssis, et beaucoup est dû dans la conception même du canon.
Ce canon considéré comme si magique par tant de personnes ne connaissant pas le domaine, mais considérant que c’est génial parce que c’est français. Problème, il a un recul de 88.964 kN (20’000 lbs), ce qui rend impossible de tirer une seconde fois en mouvement, puisque le canon se met en oscillation. Il a fallu alourdir la tourelle et la renforcer…
A titre de comparaison, l’effort de recul entre les divers canons est de:
– M230 30mm – Bushmaster, 13.3 kN (3’000 lbs)
– M230 40mm – Bushmaster, 62.3 kN (14’000 lbs)
– 35mm Oerlikon, 15 kN
Bref, quelque soit le système en question, le miracle n’existe pas. C’est toujours un équilibre à atteindre entre différents éléments. Et il est exceptionnel que toute une industrie passe à côté d’un type de conception déjà connu et testé, et se trompe totalement !
Le niveau de recul est la raison pour laquelle les USA ont rejeté ce canon ! Lors d’essais, le recul était tel que les vibrations / oscillations dans la tourelles étaient majeures, et l’ordinateur de contrôle de tir s’éteignait ! Donc impossible de faire un 2e tir…
Le système de rotation pour charger est malin en termes de dimensions, par contre, bonne chance pour récupérer une cartouche qui n’a pas fonctionné. (missfire)
Et l’usure d’un canon avec des munitions télescopées est augmentées, notamment dans la partie basse du canon puisque le projectile ne glisse pas le long du canon, mais vient l’impacter avant de glisser.
Qui s’en étonnerait ….?
Il faut payer pour la guerre en Ukraine et ça n’est pas pris sur le budget de la Sécu….
La France ne paie pas grand chose pour l’Ukraine, donc ca va.
.
Le peu qu’on a donné a majoritairement fait briller, le retour investissement est là.
.
C’est justement là qu’on est mauvais vendeur, c’était l’occasion de foutre des SAMP/T VLMica (entre autre)dès le départ pour la vitrine, mais non.
Vous êtes au courant de la facilité européenne pour la paix et combien ça va coûter à la France in fine ? On parle en milliards. La France paie et beaucoup. Je rappelle que la FEP prévoit de rembourser au prix de remplacement les armes données à l’Ukraine par les pays d’Europe centrale. C’est d’ailleurs ce qui à terme risque de faire exploser l’Europe.
Vous êtes l’Allemagne, 1ere contributrice de la FEP, non seulement vous vous faites insulter par les polonais par exemple parce que vous ne donnez pas de chars léopards mais en plus les allemands vont payer en partie le remplacement des léopards 1 polonais par les K2 coréens et les Abrams américains…. À terme ça va barder. Ça commence d’ailleurs à grincer des dents à Bruxelles car le mécanisme FEP est hors budget européen et sans plafond.
La France est 2nde contributrice et au final, on est parti pour payer plusieurs milliards. Je ne dis pas qu’il ne fallait pas le faire. Les ukrainiens avaient besoin de matos tout de suite, surtout de l’ex soviétique, mais la FEP est détournée par certains PECO pour faire financer par l’ouest la modernisation de leurs armées. Certains états envoient des merdres aux ukrainiens pour en bénéficier. Des matos qui ne marchent plus et auraient dû finir à la décharge. C’est le ministre de la défense Ukrainien qui le dit. Sauf que comme tout le monde, il ne dit pas pourquoi.
Donc, la France donne beaucoup en fait. Je préférerais pour des raisons industrielles mais aussi d’efficacité à ce moment de la guerre que la France finance directement l’achat de matériels neufs français pour le donner à l’Ukraine plutôt que de se retrouver coincée dans la FEP
@ Ingo
C’est écrit ici:
https://www.latribune.fr/opinions/facilite-europeenne-de-paix-prends-l-oseille-et-dis-adieu-a-la-souverainete-de-la-defense-europeenne-1-2-955255.html
Merci pour le lien. Ça fait longtemps que je ne lis plus la tribune. Je vais m’y intéresser. L’argumentation est plus fouillé que mon coup de gueule mais j’en ai assez d’entendre que la France est timorée dans son soutien alors que d’autres sont solidaires grâce à l’argent des autres.
@ Ingo
Il y a aussi celui-ci, qui est bien écrit:
https://www.latribune.fr/opinions/loi-de-programmation-militaire-la-grande-escroquerie-1-2-962408.html
Il faut les lire car d’ici à ce que le journal « la Tribune » soit vite racheté pour éviter ce genre d’article pas très complaisant avec les décisions prises…
Cela ne va pas tarder.
Entre autres (au pluriel), pas « entre autre ».
Il faut nécessairement qu’il y ait plusieurs autres choses pour que ce dont on parle puisse être situé entre elles.
S’il n’y avait qu’une seule autre chose, ce dont on parle ne pourrait pas être « entre » cette autre chose, mais seulement « à côté de » ou « face à » ou « au droit de » cette autre chose.
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/entre-autre-entre-autres/
clavier, on ne s’étonnera pas de vos continuelles interventions pour essayer de sauver le koulak poutin… tovaritch.
Là on ne parle pas de sabotage : le fabricant aurait-il confondu vitesse et précipitation ?
A corriger bien sûr aussi vite que possible pour nos militaires mais aussi … pour la crédibilité de nos fabrications à l’export.
A corriger rapidement en effet, mais améliorer le fonctionnement des servomécanismes de la tourelle n’est probablement pas une mission hors de portée de Nexter…
La France et la stabilisation… une haine depuis les années 60 alors que tout le monde maîtrise depuis ces dites années…
« La France et la stabilisation… une haine depuis les années 60 alors que tout le monde maîtrise depuis ces dites années… »???????????????????????!
Tout le monde a su stabiliser ses chars depuis les années 60 (Centurion britannique , Leopard 1 allemand , M60 américain , T55 russe , même les chinois avec le Type 59 et les Indiens avec leurs chars et tout ce qui suit). Non, un village résiste encore et toujours à la technologie et au bon sens ! A la place on a eu une gabegie financière pour produire un système spécialisé (le COTAC) qui à la fin ne faisait pas mieux que les systèmes concurrents : tout le monde avait la même fonction de suivi/prédiciton dans leur système et une autre gabegie sur un obus surfait (l’obus G) qui au final ne faisait pas mieux que les autres obus CC à part être plus cher.
On retrouve encore ses points sur le Leclerc, couvert de faiblesses structurelles (mantelet ridicule, viseur tireur qui laisse un énorme trou de blindage) et pour plus cher que d’autres chars bien mieux conçus (car conçus comme de vrais chars blindés et pas un char léger moyen). Ce gaspillage s’est soldé par un échec commercial. A part les EAU, personne n’a d’argent à gâcher.
Le ridicule ne tue pas. mais ce n est pas une raison.
Le Leclerc a quand même pour avantage sur d’autres chars d’avoir des fauteuils confortables. Cela n’a rien à voir avec un bon tir en mouvement mais c’est bien quand même.
Le Leclerc aurait 3 mots à vous dire…
Il vous faut vraiment un cours d’histoire comparé sur les MBT et comment la France est toujours à la traîne
Le Leclerc (Ou même l’AMX 30) aurait 6 mots à vous dire…
.
Et si vous parlez d’Histoire, les FT17 et B1 (Bien que cas particulier, il reste véridique, au combat, il n’avait aucun équivalent Allemand) auraient certainement encore d’autres mots à vous dire…
.
Quand vous dites à quelqu’un de prendre un cours d’Histoire, avez vous eu au moins la décence d’en prendre un vous même ?
@ Hermes
Les débuts du Leclerc ont été problématiques sur ce domaine, il suffit de regarder à quelle vitesse nous nous sommes débarrassés des premiers modèles.
L’AMX-10 RC aussi tirait « aux poires » au début.
La dévermination est indispensable pour tout nouveau véhicule.
@Hermes
Vous vous adressez au diarrhéique… il ne faut rien en attendre… même pas de réfléchir… il n’est pas équipé pour!
Son livre d’histoire de France est écrit en cyrillique et est sous-titré « la France est toujours à la traîne ».
Regardez donc un Leclerc sur terrain accidenté… et la parfaite stabilisation de sa tourelle. Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire.
On ne comprend rien à ta phrase là !
Pourtant le Leclerc a une excellente capacité à tirer en mouvement
« Pourtant le Leclerc a une excellente capacité à tirer en mouvement » Eh bien non et c’est @Jean Delacroix qui vous le dit! Encore un adepte du « la France ne fabrique que de la merde et de plus est toujours à la traîne! » Où il est français et il démontre son masochisme intellectuel où sa profonde déprime (on est nul, on est foutu) où c’est un étranger qui vient nous faire son numéro de « french bashing » jaloux qu’il doit être car son pays doit être infoutu de produire le moindre armement de valeur!
Je ne parle pas du Leclerc mais des autres chars qui ont toujours été à la traine techniquement
Conjonctions de coordination : mais, ou, et, donc, or, ni, car.
Ou, pas où.
Sans accent, c’est la conjonction de coordination qui permet de marquer l’alternative (« ou bien »).
Avec un accent, c’est le pronom relatif qui permet de marquer le lieu (« où ça ? »).
Ou (bien) il est français et il démontre son masochisme intellectuel ou (bien) sa profonde déprime (on est nul, on est foutu) ou (bien) c’est un étranger.
Pas « Où (ça ?) il est français et il démontre son masochisme intellectuel où (ça ?) sa profonde déprime (on est nul, on est foutu) où (ça ?) c’est un étranger ».
Merci.
L’ AMRX 10RC n’est pas génial non plus pour du tir en mouvement. Ils ont fait avec.
(Cela se voyait sur les vidéos de démo du Jaguar qu’il y avait un problème avec la tourelle. Perso, je vois une erreur de conception du véhicule que certains ont du croire rattrapable par la technologie/électronique. Probablement un peu rattrapable mais pas complètement.).
C’est la magie du « modernisme », croire qu’avec la technologie on peut résoudre les plus gros problèmes du monde.
Spoil: C’est pas tout à fait le cas et ça vaut à différente échelle.
L’AMX 10 RCR dispose d’une tourelle stabilisée
@VinceToto,
Je ne voudrais pas diminuer la vision acérée de votre oeil de lynx, mais si comme nous tous vous avez vu les vidéos tournées à Canjuers, ça peut s’expliquer autrement. Ainsi que le précise Pierre Petit, dans le doc mis en lien par LL, plus haut:
« En janvier 2022 arrivent à Canjuers les 20 premiers exemplaires, à tourelle non stabilisée, destinés à la formation des primo-formateurs ».
Si vous avez vu la vidéo de ces 20 premiers exemplaires, ouais, il est normale que la stabilisation de la tourelle déconne, vu qu’il n’y en a pas.
L Amx 10RC à une COTAC qui permet d ajuster en statique mais pas en roulant à la différence du LECLERC. L AMX 10RC peut tirer en roulant mais sans précision
Par tourelle stabilisée, vous entendez la possibilité de feu en mouvement je suppose ?
oui, mais pas que, la capacité de tir rapide après déplacement également.
Sans stabilisation, il faut repointer.
Sans doute au moins la capacité de toucher la cible en mouvement. Et sans doute aussi la capacité de toucher en mouvement une cible elle même en mouvement.
Bon……Le JAGUAR,, déjà en dotation dans l’armée française et sensé remplacer l’AMX10RC:
– ne tire pas en roulant car sa tourelle n’est pas…stabilisée
– donc, il ne tire qu’à l’arrêt…
– Je n’ose même pas poser la question concernant sa deuxième caractéristique: sa capacité à tirer des MMP……
Il n’y a que moi à y voir un scandale d’état?
Chaque nouveau système peut avoir ses défauts de jeunesse.La question cruciale: corrigeront-ils facilement, c’est-à-dire rapidement et sans coût supplémentaire ?
Aussi bourré d’électronique soit-il, le Jaguar n’est pas doué de raison ; on ne peut donc pas dire de lui qu’il est sensé ou insensé.
Quant à la question de ce qu’il est supposé faire, on peut dire qu’il est censé remplacer l’AMX-10 RC.
On est loin d’un soucis irratrapable…
Faudrait qu’ils aient sacrément déconner dans le design de la tourelle pour ne pas pouvoir la stabiliser.
Dans nos campagnes, on ne voit pas passer beaucoup de Jaguar, et encore moins de jaguars.
Ce qui ne nous empêche pas de cultiver une certitude, en particulier dans la spécialité horticole : le mot souci, qu’il désigne le tracas ou la fleur, s’écrit sans s au singulier.
Un souci irrattrapable, un souci à la boutonnière, se faire du souci, un souci fleuri, sans-souci, un souci en pot, le souci de plaire, un souci jaune vif, pas de souci.
Faudrait qu’ils aient sacrément déconné .
Oui il n’y a que vous. L’AMX tirait aussi à l’arrêt ou en roulant à faible vitesse sur terrain stabilisé. Cela ne l’a pas empêché d’être un formidable véhicule. D’autre part les MMP fonctionnent parfaitement et personne n’a évoqué un quelconque souci avec. Visiblement vous vouliez juste placer « scandale d’état » dans un commentaire.
@joe
Me voilà rassurer, le JAGUAR fait aussi bien que …l’AMX
Sinon, répondez à ma question, les JAGUARS en dotation peuvent ils tire le MMP, oui ou non ?
Avez-vous une une seule image de JAGUAR tirant un MMP?….de JAGUAR titrant en mouvement?
Titrant en mouvement?
Ça dépend de ce que vous buvez.
@Patrick.L,
Le MMP est un missile filoguidé, ce qui ne me semble pas vraiment compatible avec un tir en mouvement, sauf en mode tir et oublie qui, je le suppose, rend le fil inutile.
Dans ce cas, je pense qu’un tir en mouvement est parfaitement concevable puisque ce même MMP a été tiré depuis d’autre vecteurs en mouvement lors de tests (hélico, drone et embarcation légère).
Le problème, c’est le fil: tous les modes de guidage du missile qui passent par le fil interdisent le tir en mouvement. Le lanceur doit rester relativement statique, pour éviter que le fil aille s’emmêler dans le décor.
Me voilà rassuré.
Peuvent-ils tirer le MMP ?
Bon véhicule léger pour les années 70 mais dépassé depuis belle lurette car il ne peut justement profiter de sa mobilité contrairement aux autres véhicules à roues
Que vous en effet……!
Il se déplace et tir correctement à l’arrêt: trés au dessus de la moyenne du militaire pro (c’est surtout là que je vois le scandale et de gros problèmes si ces gens prennent part à la conception de véhicules militaires).
Il y a pire comme foirage en véhicules militaires, surtout au début, dont le Leclerc. Ces problèmes ne touchent pas que la France. Par exemple, je crois qu’il a fallu dix ans aux Russes pour stabiliser la tourelle du T-14 avec les contraintes canon plus puissant, plus de mobilité, etc. .
@Patrick.L,
Les blindés sont des objets complexes. On croit qu’on maîtrise la technologie, et puis en fait, non. On découvre des problèmes et on n’a pas toujours les solutions tout de suite.
C’est pas inconcevable, non plus, de se dire qu’il y a des difficultés technologiques.
Maintenant, si vous voulez en faire une affaire d’Etat, pourquoi pas, mais n’oubliez pas que l’Etat est le client: si scandale il y a, il en est la victime, puisque l’industriel ne lui livre pas le produit conforme. Donc, il n’y a pas de faute de l’Etat.
C’est plutôt l’industriel qu’il faut poursuivre de votre céleste courroux et de votre ire vengeresse. Faut pas se gourer de cible, quoi.
Atous la STABILISATION maîtrisez par la France depuis plus de 60 Ans !
Car Sagem maintenant Safran maîtrise cette technologie avant que certains intervenants sur ce site soient nés et balancent des commentaires sans connaître un bout de la technologie…..
Vous connaissez la technologie des gyroscope dabord mécanique puis maintenant laser à priori non !
La stabilisation maîtrisée.
avec des problèmes de conceptions ou de fabrications reçurent, pourquoi recréer une ligne de fabrication pour le futur char de combat . combien cela va couter en plus du prix pour +/- 200 chars . ne serait il pas possible hélas! de voir avec les » boulons » qui nous servent de voisins combien pour avoir ce que l’on veux avec la » deutch qualität » en plus ? Ils ont des lignes de fabrications qui tournent ,elles, a un moment ou a un autre il faudra bien ouvrir les yeux . NON ?
Des problèmes de conceptions ou de fabrications « reçurent » ? Récurrents ?
« il va falloir qu’on mette les bouts pour tenir les délais. »
C’est encore du macronisme dans le texte.
Mettre les bouts : se barrer.
Il faut donc fuir pour tenir les délais ?
On a vraiment une équipe de génies aux commandes…
https://fr.wiktionary.org/wiki/mettre_les_bouts
De l’expression de la marine à voile mettre les bouts-dehors qui signifie « ajouter des extensions à l’extrémité des vergues pour augmenter la surface de toile et donc la vitesse du navire ».
Citez jusqu’au bout au lieu de faire le malin :
Étymologie
De l’expression de la marine à voile mettre les bouts-dehors qui signifie « ajouter des extensions à l’extrémité des vergues pour augmenter la surface de toile et donc la vitesse du navire ».
Locution verbale
mettre les bouts (se conjugue → voir la conjugaison de mettre) \mɛtʁ le bu\
(Argot) Se casser, s’en aller.
Quand ça le prenait, il se lançait dans des laïus de ce genre, on aurait dit un prédicateur de village. Sachant qu’il valait mieux pas protester, Curt a mis les bouts. — (Stephen King, Roadmaster, Éditions Albin Michel, 2004, ISBN 978-2-226-21625-0)
Variantes
les mettre (Absolument)
Synonymes
→ voir partir
Il s’agit donc bien de se barrer. Le Cornu parle comme Macron un langage qu’il ne maîtrise pas. « En même temps », on peut le comprendre : on ne peut pas être une burne en français et passer pour Audiard.
Il ne vous est pas venu à l’esprit que le sens argotique est dérivé du sens d’origine?
Mettre les bout au sens d’origine = accélérer, forcer l’allure, aller plus vite
Mettre les bout au sens argotique = se barrer, fuir (cad se mettre en mouvement en prenant de la… vitesse)
Bon bref, vous ne connaissiez pas le sens d’origine, mais que le sens argotique et c’est à l’aulne de votre ignorance que vous avez interprété les propos du ministre, en croyant dire quelque chose d’intelligent alors que vous commettiez simplement une erreur.
L’ignare crasse ignore qu’il ignore et croit mieux savoir qu’autrui.
bonjour , Personnellement je suis surpris pas les défauts de conception de ce vehicule ( jaguars) .
_ moteur compartiments arrière.
– système directionnel peux efficace.
– tourelle sans mitrailleuse coaxial.
– peux de munition disponible immédiatement en tourelle.
malheureuse les armées n’ons pas le choix , ils faudra faire avec …
Maintenance, la stabilisation du tir en roulant est un minimum… deja que le canon de 40mm semblent tres loins de nos besoins …
je crainds que ce véhicule sera difficilement exportable, d’ailleurs comme beaucoup de notre production.
La tourelle est parfaitement stabilisée. Le problème dont parle le ministre concerne Arquus, qui a des difficultés à remonter en puissance, entre les commandes françaises et les ventes à l’étranger. Cette entreprise revient de loin, elle a faillit être vendue parce que « non rentable », ce qui voulait dire
« pratiquement à l’arrêt ». Tout est à faire dans cette entreprise, de l’embauche d’ouvriers à la modernisation des machines-outils… c’est long, mais ça avance, son carnet de commandes est plein, sa visibilité à long terme est viabilisée, et sa remontée en puissance en cours. La cohérence dont parle le CEMA c’est ça… il ne veut pas bloquer du pognon, pour des matériels qui n’arriveront pas dans la LPM.
Incroyable, pour une fois, le ministre ce fait le relais des problème des nouveaux équipements… une première..
d’habitude tous vas bien .. et 10 ans apres ons remarque officiellement des problèmes de conception…
@Rogger
La DGA l’a testé, la STAT aussi, vous croyez que ces 2 organismes sont animés par des pitres?
Le problème de stabilisation n’est cité que pour ne pas incriminer un constructeur qui n’arrive toujours pas à tenir la cadence.
Vous croyez que NEXTER avec ses 60+ années d’expérience sur la stabilisation de ses tubes, est une entreprise de comiques?
L’EBRC Jaguar répond a tout ce que le cahier des charges demande, c’est un produit complet, et il faut vraiment s’appeler @PK pour avoir vu sur le film de présentation que le tube de 40mm est mal stabilisé…
Et je ne parlerais même pas des autres cretins qui y voient qui un défaut passé sous silence volontairement, qui carrément
un « scandale d’état »!
Y’a rien là?
J’ai envie de vous demander à tous :
Vous n’en avez pas marre d’être cons à temps plein?
Vous n’aimeriez pas vous servir de vos neurones de temps en temps? Il ne vous vient même pas à l’esprit que la STAT est constituée de militaires, et qu’après eux, viennent ceux qui s’en servent, et qui comme vu sur les PLFS, peuvent refuser le produit, pourtant réceptionné par la DGA?
Et que de fait, c’est une toute nouvelle doctrine de tests sur plusieurs niveaux qui a été mise en place? Non? Ça fait pas tilt?
Si j’étais vous les gars, je serais très inquiet du fait qu’on commence à discuter pour pouvoir débrancher les encéphalogrammes plats…
Parce que derrière ça, celui des QI d’huître va très vite suivre.
Les intérêts commerciaux de nos industriels de l’armement français valent bien quelques mouchoirs posés délicatement sur certains sujets.
Restez bien dans votre monde de gens intègres et ayant le sens de l’Etat chevillé au corps, dans un monde où tous se recyclent dans le privé dans les entreprises, avec lesquelles ils ont préalablement travaillé, pendant leurs carrières publiques.
Le ministre Se fait le relais des problème
SOS Cactus travaille pour votre acuité visuelle :
Incroyable, pour une fois, le ministre se fait le relais des problèmes des nouveaux équipements… Une première. D’habitude tout va bien… et 10 ans après on remarque officiellement des problèmes de conception…
bonjour, pour info , le X10RC ne tir pas en mouvements… sauf juste pour fair beaux..
SOS Cactus à votre service :
Bonjour, pour info, le X10RC ne tire pas en mouvement… sauf juste pour faire beau.
le jaguar est en train de devenir un chat trop gras pour attaquer en se mouvant…
l industriel devrait rattraper cela rapidement et mettre les bouchées doubles.
la guerre est en Europe. il faut peut être revoir le processus de paiement de ces industries facturant notre indépendance militaire au prix possible de notre sécurité… réelle avec de l’équipement… non fini…
une honte
26 mai 2023
Dépeçage foncier.
La BA 217, qui abritait notamment un centre d’essais en vol, avait été fermée en 2011. Une partie des terrains libérés avait été cédé pour l’euro symbolique à la communauté d’agglomération Cœur d’Essonne, le reste du site était resté propriété de l’Armée de l’Air. C’est sur une parcelle de 32,4 hectares de ces emprises militaires que Neoen réalisera sa centrale. Une opération qui entre dans le cadre du plan gouvernemental «Place au soleil» au terme duquel le ministre des Armées s’est engagé à mettre à disposition, d’ici la fin 2022, 2 000 hectares de terrains afin d’y développer des projets de production d’électricité photovoltaïque.
Une partie avait été cédée.
J’avais cru comprendre que la DGA avait réceptionné le JAGUAR.
Et qu’il entrait en dotation !
Il semble donc que la tourelle ne soit en fait pas opérationnelle au regard du cahier des charges.
Petite remarque anodine :
– l’AMX10RC disposait d’un canon de 105 mm hors norme OTAN et ne tirait pas en roulant,
– le célèbre FAMAS utilisait des cartouches à douilles acier, hors norme OTAN,
question
– le JAGUAR dispose d’un canon de 40 mm à munitions télescopées, sont-elles aux normes OTAN.
Juste pour le fun, l’efficacité opérationnelle, la cohérence, la logistique, la « réassurance » auprès de nos alliés enfin des américains
Au surplus il ne me semble pas que l’équipement de la tourelle du JAGUAR soit modulable, (Voir les gammes de tourelles Cockerill®)
la france aurait créé une technologie secrète quantique qui désintègre tout système nouveau qu on voudrait mettre sur la tourelle?
@ Frérot Georges
Les choix guidant la création d’un Jaguar peuvent s’expliquer facilement en accord avec les industriels :
– 40mm en compromis après avoir testé le 45mm afin justement de permettre le tir en mouvement depuis une plateforme légère,
– à roue parce que le 10RC/ERC90 sont à roue,
– un véhicule qui n’est pas le VBCI parce que c’est un véhicule d’infanterie et que les cavaliers veulent leurs propres blindés!
Pourquoi taire la primo-résistance à une capacité NLOS (les missiles embarqués devaient avoir une portée de 8+km couplée à un drone) ?
Parce que les cavaliers se sentiraient insultés d’être relégués au rôle de l’artilleur.
On est toujours en plein dans la « dépendance au sentier ».
@ Curieux
La fameuse « dépendance au sentier »: les chefs de l’armée de terre française viennent des unités abreuvées d’OPEX africaines.
https://twitter.com/AudrandS/status/1643517446127583232
Depuis longtemps, le seul combat qui est à notre portée n’est plus la guerre « haute intensité ».
https://theatrum-belli.com/kepis-noirs-et-berets-rouges-sahara-1957/
Nous l’avons intégré « by design ».
Sic transit gloria mundi.
IL me revient en mémoire que les premiers chars Leclerc livrés avaient aussi des problèmes de tourelle, certes pas du même ordre; mais tout de même.
Je me demande si nos militaires ne sont pas trop exigeants!!!
Il ne manquerait plus qu’ ils demandent des blindés avec protection active…Non mais sans déc.
« il va falloir qu’on mette les bouts pour tenir les délais »
Chez moi, « mettre les bouts », ça veut dire foutre le camp. Je veux croire que le maréchal camp Lecornu maitrise mieux les questions de défense que sa langue maternelle. Sans quoi il serait un jean-foutre de bout en bout.
@Protagoras,
L’ignare ignore qu’il ignore, c’est ça son problème. Et il croit tout savoir mieux que les autres. L’expression signifie accélérer, en pratique. Pensez au bout (le mot qui remplace celui qu’on ne doit jamais prononcer sur un navire) puisqu’en fait l’expression vient de la marine à voile.
Voilà, vous venez d’apprendre deux choses:
– Le sens de cette expression
– Et puis que vous ne savez pas tout, ce qui devrait normalement déclencher votre curiosité
Il n’y a jamais de honte à ne pas savoir quelque chose. Mais il faut néanmoins éviter d’être un ignare crasse, c’est-à-dire ignorer qu’on ignore et être persuadé qu’on sait mieux qu’autrui. Un ignorant prétentieux et donneur de leçon, comme PK plus haut.
Ce qu’on appelle familièrement les vieux cons prétentieux. Ca, il faut éviter de l’être. Ca oui, c’est la honte.
Faites gaffe à Lecornu, c’est un type espiègle, malin, loin d’être un idiot et sans doute plus cultivé que vous. Ne pensez pas que vous avez l’ascendant sur lui. Je serais vous, si je voulais me faire Lecornu, je la jouerais humble. Vouloir me faire le mec en me disant que je vais le dominer comme ça, au premier regard, du haut de ma culture générale de vieux con prétentieux, c’est me promettre à l’humiliation.
D’une façon générale, je vous invite à vous méfier des hommes et des femmes politiques, ils sont souvent beaucoup plus malins qu’on ne le pense. Qui accepterait de voter pour quelqu’un de manifestement plus intelligent que soi? Pas grand monde. Donc, la première chose qu’apprend une homme politique, c’est de passer pour un con. Pas trop, juste ce qu’il faut. Si vous pensez d’un homme politique qu’il est un con, c’est que le type est en train de vous manipuler et d’atteindre ses objectifs.
@Protagoras
@Tschok
donne l’explication un peu plus haut… et si vous remontez à l’origine de cette traduction que tout le monde fait sur « mettre les bouts », vous vous rendrez compte que cela rejoint la signification maritime…. Comme beaucoup d’adages qui nous viennent des marins, comme par exemple
« branle bas de combat » le branle étant la couchette du marin… ou bien « pédé comme un foc » et non pas phoque, le foc étant une petite voile que l’on sortait par vent arrière… etc..
Avec un calibre si particulier et des munitions plus chères, à part les belges personne d’autre que nous n’en prendra.
Le succès d’un petit Poucet aux EAU permet de souligner notre décalage par rapport à ce qui se vend:
https://blablachars.blogspot.com/2023/05/succes-espagnol-aux-emirats-arabes-unis.html
La DGA avait bien validé la réception du JAGUAR.
L’AMX10 RC avait vu le blindage de son bas de caisse et en particulier celui de son train de roulement renforcé.
Pourquoi dès l’origine ceci n’a pas été appliqué au JAGUAR qui devra évoluer dans des environnements plus contestés ?
Nous devons donc attendre pour qu’il dispose d’une tourelle stabilisée.
Nos amis belges auront-ils la même patience ?
D’autant que comme les australiens, les suédois ils envisageraient de nous rendre les performants NH90 à la disponibilité sans pareil.
Le canon de 105 de l’AMX10 RC n’était pas au standard OTAN.
Le FAMAS avec ces douilles en acier non plus.
Le 40 mm du JAGUAR à munition télescopées est-il au standard OTAN ?
En ces temps :
– de cohérence des rééchelonnements des livraisons de matériel,
– de réassurance entre alliés (américains surtout !) pour les approvisionnements en munitions,
– d’optimisation des flux logistiques et de la MCO associée …
tout cela interroge, voir laisse perplexe.
Si la tourelle actuelle du JAGUAR pose problème,
ne serait-il pas judicieux d’étudier l’intégration des gammes de tourelles COCKERILL qui offrent une diversité de calibres et d’équipements, missiles entre autres ?
Tout ceci semble devenir d’une actualité brûlante car très prochainement, comme se fut maintes fois évoqué, nous allons devoir choisir une solution d’évolution de nos LECLERC, sans nos amis allemands bien sûr.
En attendant un miracle dans l’évolution de la « solution LECLERC », ne pouvons nous envisager :
soit
– un JAGUAR avec le 120 mm à faible effort de recul de NEXTER,
soit
– de décliner une gamme de VBCI sur la base du VECTRA, SCORPIONnisé, tant avec des tourelles NEXTER que COCKERILL et des canons au standard OTAN ?
et étendre cette dernière solution à des versions de défense aérienne.
ah. mais c est felix garcia?
« nous allons devoir choisir une solution d’évolution de nos LECLERC, sans nos amis allemands bien sûr »
C’est pas dit: toute évolution du Leclerc qui passe par un changement de son GMP ouvre mécaniquement (si je puis dire) la porte à une collaboration avec l’Allemagne, en particulier MTU dont les moteurs équipent déjà la majorité du parc des Leclerc en service dans le monde.
@Tschok
Nexter parlait d’un nouveau moteur plus puissant…KMW vient aussi d’en parler… c’est peut-être un nouveau moteur MTU, mais rien n’est sorti du côté de cette entreprise.
De toute façon, je ne pense pas au changement moteur pour le Leclerc, ceux des EAU équipés du GMP MTU ont subit une importante modification, qui ne pourrait se faire aujourd’hui.
Aujourd’hui ou KMW planche sur le char de KNDS, où elle repart en Allemagne… c’est elle qui détient la solution.
Comme Ce fut maintes fois évoqué.
L’adverbe voire, qui signifie « et même », s’écrit avec un e final. En dépit d’une homophonie trompeuse, il ne doit pas être confondu avec le verbe voir.
Tout cela interroge, voire laisse perplexe.
Le Jaguar comme le Griffon ont été livré en corps de troupe sans etre complètement opérationnels…il est à craindre que ce soit pareil pour le Serval à venir…quel désastre pour les utilisateurs!
@ SCITUS LEPUS
Il y a assez de place dans un Griffon MEPAC ou bien on nous cache tout, on nous dit rien ?
Oui, on a l’exemple du F35 qui démontre que livrer des prototypes n’est pas idéal. Bon, les montants ne sont pas les mêmes, mais quand même.
Une 12,7 avec un tourelleau télé-opéré, ce n’est pas le même niveau de difficulté.
https://www.forcesoperations.com/avec-le-serval-une-page-de-30-ans-se-tourne-pour-le-3e-rpima/
j’ai l’impression qu’on a un débarquement de pleureuses (ou de trolls misérabilistes) qui retrouvent le moral que quand on leur parle de désastre ou de scandale.
zelynsky va se fâcher. Il ne va pas recevoir les Jaguar cette année…
Un peu etonné ! car voici la fiche technique !!
Le canon est assez compact mais puissant, capable de causer des dégâts aux VCI les plus modernes. Ses obus APFSDS au noyau en tungstène peuvent, par exemple, traverser 140 mm de BHL à 1500 m. Et si cela ne suffit pas, les missiles tandem MMP peuvent pénétrer jusqu’à 1000 mm de BHL et ont une portée de 4 000 m. Ce sont des missiles de type “Fire and Forget” à capacité d’autoguidage (il suffit de verrouiller la cible avant le lancement au lieu de la cibler pendant le vol du missile).
Le dévers du canon du Jaguar est de -10/+45 degrés et, grâce à son système de « »stabilisation avancé », le véhicule peut engager des cibles lorsqu’il se déplace, même sur des terrains difficiles. La cadence de tir du canon est de 200 coups par minute. La visée du canon utilise le système optique PASEO (PASEO-C pour le commandant et PASEO-T pour le tireur) ainsi que les viseurs de secours LST 11.
Les militaires ne semblent pas particulièrement exigeants. Tir en roulant (donc stabilisation), intégration des communications modernes propres au programmes scorpion, capacité hunter killer (ralliement viseurs chef et tireur).. Tout cela on est sensé savoir le faire. C’est bien la le problème car même cela ne fonctionne pas bien. Concernant d’autres caractéristiques plus innovantes comme le tir MMP à partir de la tourelle, ce n’est pas une exigence inconsidérée et ca ne fonctionne pas non plus.
la vraie question est, quand sera t il opérationnel et quand pourra t il prendre la place de nos 10rc qui fondent comme neige au soleil.
Il n’y a rien d’innovant au tir d’un missile par une tourelle…
Le VAB Mephisto le faisait déjà ! Et c’est sans parler de tous les blindés internationaux qui le font aussi (et les tourelles connues):
– M2 Bradley qui tire des missiles TOW
– tourelle UT-30 de Elbit (utilisée sur plusieurs véhicules, dont les Piranha V roumains)
– tourelle Hitfist, équipée de 2 missiles Spike
– Rosomak, le Patria AMV polonais, équipé de leur propre tourelle, ZSSW-30 équipée du missile Spike !
– Versions avec missiles du CV-90 (Spike, RBS-56 Bill, et maintenant le MMP en développement)
– Puma équipé du missile Spike
Et pour le tir en mouvement, ce qui est inquiétant c’est de constater que l’Allemagne a développé cela pour le RCH-155, un 8×8 équipé d’un canon d’artillerie 155 L/52. Donc pas être capable de stabiliser un tel canon est surprenant !
Et le véhicule Ajax tant moqué ici a le même problème de ne pas être capable de tirer en mouvement…
Et les Britanniques eux ont eu l’honnêteté d’expliquer pourquoi. le recul de 20,000 lbs causait des oscillations importantes , et donc impossible de tirer une 2e cartouche en mouvement sans renforcer la tourelle et y ajouter du poids.
@David
Un soleil d’hiver et par temps gris… parce que lors de l’exercice fait dans le sud de la France, il y a 2 mois, des AMX10RC, il y en avait un paquet…
On constate quand même que la France a de la peine à être transparent dans ses programmes, et que cela explique en partie la différence avec l’Allemagne. Là, il ne dit rien sur les problèmes, rien alors qu’en face de lui, il y a ceux qui approuvent ou non les programmes.
Après, dans le domaine militaire, je pense qu’il y a un manque de secret-défense, mais simplement, il est bon de garder cela à l’esprit lorsque il y a des comparaisons.
Le Jaguar a été formellement commandé en 2017, donc il y a 6 ans déjà !
Cela rappelle les problèmes rencontrés par le programme VBCI:
– en 2002, ils ont constaté que le chef d’engin risquait la décapitation si il sortait la tête du véhicule par la trappe prévue à cet effet.
– dimensions internes pas adaptées
– trappe totalement inadaptée aux besoins
– conducteur qui n’a pas de siège réglable…
– chef d’engin qui a une moins bonne visibilité que le tireur.
– Problème principal, le chef d’engin n’est pas dans la tourelle, or c’est quasiment une nécessité voulue par l’armée.
https://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-info/i3254.asp
Coût passant au final de 1.429 milliards à 2.9 milliards.
https://www.senat.fr/rap/a17-110-8/a17-110-818.html
Et le canon a un défaut, les missions télescopées augmentent l’usure de manière importante. Et ce n’est pas une question de savoir faire, c’est inhérent au télescopage.
@Pingouin : Avec un calibre si particulier et des munitions plus chères, à part les belges personne d’autre que nous n’en prendra.
(source Wiki) La commande porte sur 515 canons destinés à équiper les véhicules de combat Warrior et Ajax (ex Scout)
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/40_CTC
Mais comme c’est Français ou supposé , celà ne peut-ètre que de la ***** pour certains ; je ne peux que les plaindre !
Bonne continuation a toutes et tous !