La République tchèque souhaite acquérir 70 chars Leopard 2A8 auprès de l’Allemagne
Le 24 mai, la commission des Finances du Bundestag a autorisé l’achat par la Bundeswehr [forces fédérales allemandes, ndlr] de 18 chars Leopard 2A8 auprès de Krauss-Maffei Wegmann [KMW] afin de remplacer les Leopard 2A6 récemment livrés à l’Ukraine. Le montant de l’enveloppe débloquée à cette fin est d’environ 526 millions d’euros.
Mieux encore : le Bundestag a aussi approuvé un accord-cadre qui, d’une valeur estimée à 2,9 milliards d’euros, prévoit la production potentielle d’un total de 123 Leopard 2A8 pour les besoins de la Bundeswehr… ainsi que la possibilité à d’autres pays d’en acquérir aux mêmes conditions négociées par le ministère allemand de la Défense, que ce soit en termes de prix, de délais de livraison et de soutien logistique.
Et un pays s’est d’ores et déjà manifesté. En effet, le même jour, la ministre tchèque de la Défense, Jana Černochová, a annoncé qu’elle venait d’être mandatée par le gouvernement pour entamer des négociations avec Berlin en vue de l’achat conjoint d’environ 70 Leopard 2A8. « Ils pourraient être livrés d’ici la fin de la décennie », a commenté le colonel Ján Kerdík, directeur du département de développement des forces terrestres.
L’an passé, la République tchèque avait accepté de céder à l’Ukraine ses T-72 hérités de son passé communiste en échange de 15 Leopard 2A4, fournis par l’Allemagne dans le cadre de l’initiative « Ringtausch », mise en place pour faciliter le don à Kiev d’équipements militaires d’origine soviétique encore en service dans les forces armées de certains membres de l’Otan. En outre, Prague avait dit envisager l’achat de 50 exemplaires du Leopard 2A7+, qui était alors la dernière version du char allemand.
Le Leopard 2A8 sera une évolution du Leopard 2A7HU, mis au point pour la Hongrie [44 unités commandées en 2018, ndlr]. Il devrait bénéficier d’un nouveau groupe motopropulseur, du système de protection active israélien Trophy, de systèmes optroniques améliorés et d’une numérisation poussée.
« Depuis le début de mon mandat, j’ai souligné que la brigade lourde fait partie de mes priorités. S’agissant du char Leopard [2A8], il combine les meilleures caractéristiques des versions précédentes 2A4, 2A5, 2A6 et 2A7, éprouvées au combat, et appartient sans équivoque à l’avant-garde technologique », a fait valoir Mme Cernochová. « Je pense que les négociations avec l’Allemagne seront fructueuses et que nos soldats recevront la technologie moderne qu’ils méritent, contribuant ainsi à la capacité de défense globale de notre patrie », a-t-elle ajouté.
Le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, s’est félicité de l’adhésion éventuelle de la République tchèque au programme Leopard 2A8. C’est un « grand pas » vers l’objectif de « Zeitenwende » [« changement d’époque »] qui, promu par Berlin, doit permettre un renforcement massif des capacités militaires allemandes et européennes.
À noter que les Pays-Bas pourraient rejoindre la République tchèque, le ministère néerlandais de la Défense ayant l’intention de réactiver les bataillons de chars qui avaient été dissous au moment du retrait de ses Leopard 2A6 [revendus à la Finlande en 2011, ndlr].
Par ailleurs, la ministre tchèque a également annoncé la signature du contrat scellant acquisition de 246 véhicules de combat d’infanterie [VCI] auprès de BAE Hägglunds pour 2,5 milliards d’euros [59,7 milliards de couronnes tchèques]. Initialement, il était question de 210 exemplaires. Mais Prague a finalement levé une option pour 36 blindés supplémentaires.
Photo : Ministère tchèque de la Défense
L’Allemagne va changer d’avis au sujet de la guerre en Ukraine!
En effet, en plus d’acheter ses armes us , elle va faire un carton en Europe (et pas que) avec ses fameux chars léopard ..
a la France les médailles et congratulations, à l’Allemagne le fric, comme toujours..
70 Leo et 246 CV90. .. la roue de l´industrie militaire tourne á grande vitesse.
La Suède et l´Allemagne gagnent assez des mois de production dans ces contrats
Les CV90 étaient prévus bien avant la guerre.
Tous les pays de l’est avaient besoin de remplacer leurs équipements soviétiques. La guerre en Ukraine n’a fait que accélérer certains contrats puisque des équipements ont été transférés à l’Ukraine par ces pays.
Mais dans le cas du Leopard 2:
– la Norvège avait prévu leur achat depuis longtemps, le programme n’a pas été modifié.
– l’achat allemand lui n’était pas prévu
– les pays de l’est achètent des chars, et n’ont que 3 choix possibles, Leopard 2, K2, Abrams.
– pour les blindés chenillés, ils bénéficient à des pays européens (Suède, Angleterre, Espagne, Allemagne)
– pour les blindés 8×8, il n’y a pas eu bcp de nouvelles ventes dans les pays de l’est.
Les Piranha roumains étaient déjà en production en 2022, les Pandur 8×8 tchèques aussi, les Patria AMV polonais et slovaques, pareil, etc. Peut-être que les Boxer Vikas seront vendus en plus grande quantité avec 120 en plus.
Mais bref, rien de très nouveau.
Si on ne se bouge pas sur l embt c est bien ce qui risque d arriver oui…
Ouin ouin ouin….
La France propose quoi dans ce domaine? RIEN ! Donc oui, elle n’obtient pas de contrat.
La France pourrait proposer de vendre ses Leclerc en réserve et les moderniser. Mais elle ne le fait pas.
Et pour l’aide à l’Ukraine, l’aide allemande est de très très très loin supérieure à celle de la france.
D’ailleurs, en parlant d’aide au profit de l’Ukraine, vous avez des nouvelles de l’aide suisse ?
C’est d’ailleurs parce que l’aide allemande est énorme, que le sieur Zelensky passe son temps à visiter Berlin…
Quand tu veux, tu prends des vacances, et tu nous lâche comique.
Avant d’attaquer les gens, vérifiez…
.
L’Allemagne a mis du temps à démarrer, mais l’aide est bien supérieur à la France.
Et bonne commerciale qu’elle est, elle a donné divers matériel qui sont aujourd’hui commandé…
.
La France n’a réellement brillé qu’avec les CAESARs.
On aurait pu sortir 20 Leclerc des cocons, pour se faire mousser comme les rosbifs, mais non.
On aurait pu fournir une batterie SAMP/T et VLMica dès le début, ca nous aurait fait mal, mais on aurait certainement eu le retour sur investissement.
Mais non.
.
La France ne peut s’en prendre qu’à elle même de n’avoir ni stock ni commerciaux.
C’est le moment de sortir du MGCS, trop d’incertitudes, trop de retards, pas assez d’anticipation et de consolidation du coté français avant de se lancer dans cette aventure, et trop de pions de coté de l’Allemagne.
Ils ne vont pas tenir indéfiniment nos quelques Leclerc, et à quel prix ?
Mais est ce que la France dispose d’une solution de rechange ? Une tourelle, un canon lourd, et des systèmes, ça ne fait pas un char. Moteur, chenilles, ….
L’Allemagne, très pro-russe, donc très frileuse au début de cette guerre, a finalement clairement retourné sa veste après la libération d’Izyum, en allumant tous les boosters, seule ou avec des collaborations US ou israélienne, terre et air. Donc la France avec ses demi-mesures et sa non lisibilité, se fait totalement enfumer.
C’est quand que la France achète des Leo2 ? C’est une question troll mais pas tant que ca en faite ….
Dans le cadre d’un accord mettant fin au SCAF et au MGCS en échange d’achat croisé de matériels pourquoi pas.
Vu le niveau de commandes des matériels motorisés/mécanisés, et vu les délais de livraison des Léo2 totalement fous, ce n’est pas pour tout de suite.
Il faut des achats en gros volumes pour justifier une production accélérée. Donc il faut prévoir un gros achat commun ! Pour le moment, les ventes ne justifient pas cela
– Norvège, 54 Leopard 2A7 + option pour 18, livraison dès 2026
– Hongrie, 44 Leopard 2A7 en cours de production / livraison
– Allemagne, 18 Leopard 2A8 en compensation des Leopard 2A6 transférés à l’Ukraine.
Dans les ventes possibles:
– Allemagne, rumeur pour 141 au total (donc 123 en plus des 18)
– Tchéquie, avec 70
– Slovaquie
– Pays-Bas qui utiliseraient à nouveau des chars
– Canada potentiellement
Bref, KMW considère une éventuelle production en Grèce.
Indépendamment du volume de commandes, je ne vois pas trop comment ils pourraient proposer des délais correspondants aux besoins. Construction des infrastructures, chaînes d’approvisionnement, formation de la main d’œuvre…
Ouais, pourquoi pas un léo2Ax scorpionisé.
Ou le K2 scorpionisé ou un équivalent EMBT sur base K2.
Ou l’EMBT (J’ai quelques doutes sur la motivation de KMW).
Le Gal Schill dit à l’assemblée, « pas avant 2045″… avec un certains nombre d’acteurs privés Allemand qui parle de 2055 pour le MGCS.
La différence, vous la faites ou vous l’avez faite, entre le fait que l’on commet, la fête du village et le faîte du toit ?
Pas tant que ça en fait…
L’industrie allemande est en train de s’effondrer donc même si la France le voulait ça ne pourrait pas suivre outre-Rhin. Nous restons condamnés à dépendre encore un moment d’une BITD dimensionnée pour une armée contre insurrectionnelle.
Si la France devait commander des chars intérimaires (en attendant le très lointain MGCS), ça serait plutôt l’EuroMBT proposé par Nexter, et qui associe la base du char Léopard 2A7 avec la tourelle du char Leclerc.
Ça fait mal de voir que l’on peut encore produire des léopard 2 alors que la chaîne du leclerc n’existe plus
Le problème avec le Leclerc c’est le fait qu’il serait, à mon sens, difficile de le moderniser en profondeur. Le char semble être simplement trop petit. D’où d’ailleurs peut-être entre autres la décision d’arrêter la production.
@stoltenberg???. propos qui n’a aucun fondement ni aucun sens. c’est un joke ?
Je l’ai expliqué en détail sur un autre fil. En résumé: le char Leclerc est plus petit (longueur et largeur) que les autres chars du même type. Il y a donc beaucoup moins de marges pour le moderniser – augmenter son poids et potentiellement réarranger l’intérieur. Si vous ne prévoyez pas par ex. un excès de place pour le compartiment moteur alors il est difficile de mettre un powerpack plus puissant sans réaliser des interventions importantes dans le châssis – si bien que ce ne serait plus le même char. En contrepartie, afin de compenser cela, il intégrait dès le début un certain nb. de solutions révolutionnaires pour son époque (et même aujourd’hui pour certains) comme les suspensions hydro ou chargeur automatique. Ce qui fait qu’il y aura ça de moins à moderniser. La seule solution que je vois ici pour résoudre ce problème ce serait d’aller dans le sens de l’Abrams X avec une tourelle non habitée – plus petite, légère et mieux blindée. Mais ça risque de créer des frictions à cause de la décroissance de la conscience situationnelle du commandant qui est peut-être plus importante que la protection.
C’est bien pour cela qu’il faut stopper de toute urgence le projet de char franco allemand. Nous devons rebâtir notre industrie et construire le char dont nous avons besoin.
À moins que notre doctrine n’ait changé et qu’un char ne soit plus nécessaire.
Je ne pense pas que ce serait possible – en tout cas sans coopérations significatives. Il y a trop de compétences qui ont été atrophiées. Sur un autre fil j’ai dit qu’il serait intéressant d’envisager une coopération avec la CdS qui semble être un partenaire sérieux et aux intérêts convergents (contrairement aux Allemands). Mais vu que ce sont des Asiatiques, alors les européistes à outrance dans les institutions risqueraient de faire une crise cardiaque rien qu’à y penser.
Le problème ne vient-il pas davantage des options prises par l’Armée française qui ne fait pas des chars une priorité dans un contexte budgétaire en permanence tendu ? Sans véritable volonté de la part des utilisateurs potentiels, on ne pourra pas avancer. L’armée de l’air est vigilante et il y aura une solution pour succéder au Rafale. Pour le remplacement des Leclerc, l’armée de terre ne montre pas les dents. La messe est dite.
Il y a aussi le fait que le Leo arrive juste aujourd’hui au niveau techno du Leclerc, notre char avait juste 20 ans d’avance sur le marché et sans vente extérieur suffisante, on a renoncé à lancer de vrais évolutions. Avec son volume de vente de base le Leo a continué à évolué tranquillement malgré le fait que ce soit un char basique et pas très bien protégé, peu ont connu le feu ou alors avec de belles déconvenues (Turquie) Les allemands sont bon en marketing, ils vendent un véhicule basique et attendent que vous preniez évolutions et options et au final ils sont gagnants sur toute la ligne
C’est partiellement vrai. Le Leclerc a effectivement 20 (voire plus) ans d’avance sur certains aspects comme la suspension. Et je suis 100% d’accord sur le char Léopard 2 dont le blindage de type B (utilisé sur un grand nombre de sous-types) est parfois plus faible que celui de certaines versions du T-72M (!!!). En ajoutant à ceci le stockage des munitions non protégé on a le même résultat qu’avec les chars soviétiques en Ukraine qui à la limite mettent en danger l’ISS avec des tourelles qui volent à des hauteurs astronomiques. On a vu le même type d’images avec des Léo 2 turcs en Syrie. Les Allemands ont intérêt ici à coopérer avec les Turcs pour mentir quant à l’origine des pertes des Léo 2. En disant par exemple que les photos d’une épave totalement explosée précisément à l’endroit où sont stockées les munitions non protégées montrent un char endommagé qui aurait été intentionnellement détruit par l’aviation turque. C’est ridicule mais ça permet aux industriels allemands et aux militaires turcs de sortir de l’embarras.
https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-118692effe565c8cda01c0224e57b2d0-lq
Le problème avec le Leclerc c’est qu’il a la même propriété et que son niveau de protection également faible. Et je ne pense pas qu’il serait possible de résoudre ce problème sans réaliser des interventions majeures. Je pense qu’une tourelle sans équipage pourrait être une solution (ce qui reviendrait à réaliser un autre bond révolutionnaire de 20+ années) mais cela pose d’autres problèmes.
Le Leo a continué à évoluer tranquillement.
« difficile de le moderniser en profondeur. Le char semble être simplement trop petit »
pourtant le char japonais type 10 n’est pas immense… idem pour que K2…
Oui et c’est pour cette raison que les Polonais ont dû revoir leurs ambitions à la baisse quand à la modernisation K2PL. Ils voulaient précisément que ce K2PL soit aux mêmes standards que le char M1 récemment acheté. Ce qui n’est pas possible parce que l’ampleur des travaux nécessaires ne justifie pas les bénéfices.
S’il vous plaît. Quant à. Avec un t (comme dans Stoltenberg). Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Revoir leurs ambitions à la baisse quant à la modernisation K2PL.
Si elle n existe plus c est que le leclerc a coule son industriel…
beaucoup trop cher.
Le seul contrat export a été livré à perte.
Positivons ! A l’occasion de la déplorable agression de l’Ukraine, comme chacun sait pays souverain, différents pays européens prouvent qu’ils ont encore un réel savoir-faire dans bien des domaines…. à condition bien sûr de sécuriser comme il se doit l’ensemble de la chaîne de production ainsi que le stockage avant livraison aux destinataires.
Quelle sottise on a eu d’arrêter la chaine de production du Leclerc, maintenant tout le monde rachète des chars.
Donc pendant quoi? 15,20 ans? On maintient une chaîne d’assemblage sans commande ?
Malheureusement, il n’est pas du tout certain que si nous avions maintenu cette chaîne, on nous l’achèterait pour autant.
Il faut bien se rappeler qu’à part quelques ventes dans la péninsule Arabique, aucun pays industriel ne s’intéressa à notre char.
Pour quelles raisons ?
Sans doute à cause des piètres performances de son prédécesseur l’AMX 30, qui n’avait pas contribué à l’image de fabricant de char pour la France.
Mais aussi, alors que le Leclerc était une réussite technique incontestable, il semble que certains détails aient été négligés, comme la facilité d’entretien par exemple.
Alors que les Allemands ne cessaient d’améliorer leur produit, en tenant compte des remarques de leurs clients, notre char, lui, n’a que peu évolué après sa sortie .
Enfin, ceux-ci ont toujours bénéficié depuis la seconde guerre mondiale d’une réputation de savoir faire, que nous n’auront sans doute jamais.
Bref, si cette chaîne de production existait encore, il n’est pas certain qu’elle serve aujourd’hui à grand chose, mais, de toutes façons, on ne le saura jamais….
pietres performance du char amx 30 ? ou, quand et par rapport à quoi ? La vraie raison pour laquelle le Leclerc ne s est pas vendu c est qu il est arrivé 10 ans plus tard sur le marché que le Léopard 2 et L’Abrams qui ont bénéficies des budgets défenses de la guerre froide là où le Leclerc arrive après la dissolution du pacte de Varsovie avec des commandes réduites de deux tiers qui ont fait grimper le prix unitaire en flèche. voilà elle est la la raison. j ajouterai aussi que les seuls chars occidentaux qui ont vu les combats après la seconde guerre mondiale sont les chars de conception Américaine, Anglaise et Française…. la fameuse Deutsche qualitat post 1945 elle n a rien vu d autre que les terrains d entraînement ou presque alors que le matériel Français, ça fait 70 ans qu il est utilisé en conditions réelles avec des performances variables mais d aucunes pouvant être qualifiées de « pietres »
« Sans doute à cause des piètres performances de son prédécesseur l’AMX 30 »
Ah bon? C’était un équivalent au Leopard 1, non?
Allez, je veux bien retirer le terme « piètres performances », peut-être un peu excessif, mais, disons qu’il s’agissait d’un char qui n’avait pas de qualités particulières par rapport à ses concurrents, contrairement au Leclerc, qui lui en a vraiment, mais qui n’a pas eu le succès escompté pour les raisons que j’indique un peu plus haut.
C’est bien la premiere fois que j’entends des critiques acerbes sur l’AMX 30. En son temps c’était un char plutôt avance et apprécié de ses utilisateurs pour ce que j’en ai entendu : ultra mobile notamment, et bons optiques IR Thomson.
Quant a la réputation des chars français par rapport aux allemands, je ne crois pas que nous ayions a rougir. En revanche la courte vue des politiques français a effectivement pas encourage a moderniser constamment les chars et commander régulièrement des nouveaux matériels en remplacement des anciens. Et c’est un vrai problème industriel au final : on jamais de chars d’occasion a revendre au cas ou, et très peu de disponibilité en cas de besoin. Le jour nous gérerons un programme de char comme un programme avion de type Rafale cela ira déjà mieux pour les ventes.
Que nous ayons.
Le programme Rafale n’est peut-être pas le modèle le plus pertinent, les ventes à l’export étant intervenues assez tardivement. On l’a oublié, mais le Rafale a eu sa traversée du désert.
C’est d’ailleurs plutôt cela qu’il faut retenir: assurer le portage d’un programme pendant qu’il est dans sa traversée du désert. C’est un casse-tête: quand un truc se vend pas pendant très longtemps, on ne peut que plier boutique et passer à autre chose parce qu’on ne vit pas d’amour et d’eau fraîche.
La question est donc de savoir comment faire pour durer. Dans le cas du Rafale, l’Etat était derrière et soutenait le programme à bout de bras. Est-ce qu’il a les reins suffisamment solides pour le faire avec plein de programmes, ou seulement quelques uns?
A votre avis?
Globalement nos industriels ont intérêt à pas se gourer: il est de leur intérêt de concevoir des trucs qui vont bien se vendre, parce que l’Etat ne sera pas toujours derrière eux pour banquer en attendant que les ventes décollent.
C’est bien la premiere fois que j’entends des critiques acerbes sur l’AMX 30. En son temps c’était un char plutôt avance et apprécié de ses utilisateurs pour ce que j’en ai entendu : ultra mobile notamment, et bons optiques IR Thomson. Quant a la réputation des chars français par rapport aux allemands, je ne crois pas que nous ayions a rougir. En revanche la courte vue des politiques français a effectivement pas encourage a moderniser constamment les chars et commander régulièrement des nouveaux matériels en remplacement des anciens. Et c’est un vrai problème industriel au final : on jamais de chars d’occasion a revendre au cas ou, et très peu de disponibilité en cas de besoin. Le jour nous gérerons un programme de char comme un programme avion de type Rafale cela ira déjà mieux pour les ventes.
« Enfin, ceux-ci ont toujours bénéficié depuis la seconde guerre mondiale d’une réputation de savoir faire »
alors que tous les derniers panzers ont été des échecs techniques entre la maintenance délirante et les casses matérielles ^^’
@Castel
Faux !
Moins cher et plus facile à entretenir, l’AMX-30 est préféré au Léopard par 8 nations !
Grèce 200, Espagne 300, Arabie saoudite 290, Émirats arabes unis 65,Qatar 65,Irak 90,Venezuela 90,Chypre 102, Croatie 42 soient 1244 ! pas mal !!
@albert
La « folie », comme vous dites, c’est de ne pas avoir engagé de Leclerc lors d’irak1… ce char aurait fait la démonstration de sa supériorité par rapport aux chars américains et anglais. Mais Mitterand n’aimait pas les armes, et n’a fournit a nos gars que le strict minimum, et malgré ce, ils ont été brillants.
Il a fallut attendre le Yémen pour que le monde voit l’excellence du Leclerc… c’est trop tard.
Aujourd’hui encore, la France ne veut pas fournir aux ukrainiens quelques dizaines de Leclerc, qui feraient encore aujourd’hui la démonstration de sa supériorité, ce qui travaillerait pour l’EMBT, qui sera encore un cran au dessus, et laissera « encore » la concurrence derrière.
« Quelle sottise on a eu d’arrêter la chaine de production du Leclerc, maintenant tout le monde rachète des chars. »
en même temps le risque d’un conflit majeur s’est éloigné après la guerre froide donc le marché européen a disparu de lui même. Et pour le marché export il n’y avait pas des millions de prospects pour un char moderne et pas donné.
Ah! Les clairvoyants de l’après-coup vont sévir.
C’est inévitable, je crois.
Bon, ils ne se demandent pas comment on fait survivre une chaîne de production qui ne produit plus rien pendant 15 ans, puisque dans leur esprit on vit d’amour et d’eau fraîche, mais tant pis, il va falloir se les tartiner quand même.
Mais une telle ignorance des réalités économiques les plus élémentaires et néanmoins stratosphérique.
Quelqu’un a une idée du pourquoi du nombre de chars? Je veux dire il y a une logique a en acheter 70 au lieu de 60 ou 80. Pareil pour les avions j’ai l’impression que c’est souvent des multiples de 6 (12, 18, 24, 36). La question n’est pas essentielle mais je me la suis souvent posée et je n’ai jamais trouvé d’explication (même sur le net)
dépend de la taille d’un escadron de char, qui varie selon les pays autour du chiffre 12 .
Il fut un temps, dans un autre siècle, où l’on m’a appris l’équation rigoureuse suivante pour obtenir l’effectif en char d’un escadron d’AMX-30 (dont on me disait le plus grand bien) :
4 × 4 = 17
C’est à dire 4 sections, ou pelotons, de 4 chars plus le char du capitaine commandant l’escadron.
Cette règle est elle obsolète dans l’armée française ?
Sinon, une question naïve.
Pourquoi n’a t’on pas profité de la chaine de fabrication des Leclerc pour remplacer les chassis AMX 30 des canons AUFI par des chassis Leclerc moins usés et plus puissants ?
Le Châssis Leclerc est de classe 60t et très sophistiqué.
C’était donc très cher.
Pour moi c’est en lien avec la taille des divisions qui comportent plusieurs bataillons, brigades etc avec un nombre de char défini selon le standard Otan, idem pour les avions, avec les différentes escadrilles.
Les sources tchèques semblent dire que c’est jusqu’à* 70. Donc on a un nombre non spécifié de chars de type non spécifié, censés être fournis à des échéances non spécifiées pour un coût non spécifié. Il faut attendre pour avoir plus d’infos.
Pour les avions, c’est la taille des escadrons occidentaux qui définit cela. Et quand le nombre n’est pas un multiple de 6, c’est souvent pour la formation / transition sur chasseur.
Pour le nombre de chars, c’est plus complexe. Tout dépend du pays et de son organisation.
Il y a quelques chars pour la formation des nouveaux équipages. Mais ensuite, il y a l’organisation opérationnelle de l’armée. Et là il faut regarder la structure des forces dans leur ensemble pour comprendre le choix, et cela varie d’un pays à l’autre.
Exemples:
1. Allemagne
– un Bataillon = 46 Leopard 2
– une Compagnie, 14 Leopard 2
– une Unité, 4 Leopard 2
Composition?
– 1 Compagnie a 3 Unités + 2 chars (commandement en charge de la manoeuvre)
– 1 Bataillon a 3 Compagnies + 1 Compagnie d’Etat-Major (composée de 4 chars)
Très bonne source
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/panzer-kompanie-bataillon-ukraine-krieg-russland-100.html#xtor=CS5-62
2. Autriche:
– 1 bataillon de chars en service avec 56 chars
– 2 Compagnies de chars avec 20 chars
– 1 Compagnie additionnelle réactivée avec 16 chars
3. Novège,
Situation actuelle:
– 52 Leopard 2A4 détenus
– dont 36 opérationnels
Composition actuelle?
– 1 bataillon de 36 chats
– 2 compagnies de 18 chars pour le moment
– et il semblerait que 2 chars soient utilisés pour la formation mais ne sont pas dans les forces opérationnelles
Futur?
54 Leopard 2A7 commandés + 18 en option.
– 1 Bataillon avec 54 chars ou 2 Bataillon de 36 chats si l’option d’achat est confirmée
– Chaque bataillon aurait 2 ou 3 compagnies de 18 chars.
4. France
Pour la cavalerie, il y a:
1ER RÉGIMENT DE CHASSEURS
– 51 Leclerc (3 escadrons de chars)
– 122 VBL
– 4 véhicules de commandement
– 2 dépanneurs de chars
– 2 camions
– 40 4×4 non blindés
1ER RÉGIMENT DE CHASSEURS D’AFRIQUE
– 27 Leclerc
– 49 VBCI
– 23 AMX-10RC
– 6 Griffon
– 10 Caesar
– 6 VHM
– 21 VBL
– 64 VAB
– 12 Mortiers de 120mm
5e régiment cuirassiers (Emirats Arabes Unis)
– 13 chars Leclerc
– 14 VBL
– 14 VBCI
5e Régiment de Dragons
– 24 Leclerc
– 20 VBCI
– 52 VBL
– 12 VAB génie
– 9 PVP
– 24 4×4 non blindés
– 21 GBC180
12e Régiment cuirassier
– 18 Leclerc
– 24 VBL
– 2 dépanneurs de chars
– 24 4×4 non blindés
– 2 camions
501e régiment de chars est équipé semble-t-il de
– 18 Leclerc
– 50 VBL
– 9 véhicules de commandement
– 3 dépanneurs
– 12 Masstech
– 15 VT4
Grosse variation de la structure dans l’armée de terre !
Plus qu’ OBJECTIVEMENT, ces prises de commande et l’élaboration de l’accord cadre de 2,9 Mds€ auprès du Bundestag, avec l’aval du BAAInW et des supports de KMW…..SIGNENT le succès écrasant de KMW sur Rheinmetall, d’autant plus que les cours de justice s’apprêtaient à donner raison à Krauss-Mafei également sur la dispute de droits de propriété intellectuelle Leopard, avant qu’un compromis amiable ne soit signé avec Rheinmetall. Toutes ces évolutions du contexte politico-industriel d’outre-Rhin ne sont que la partie émergée d’un iceberg teutonique victorieux sur lequel la France n’est plus qu’un « nounours blanc esseulé », spectateur impuissant sans griffes et sans crocs, qui cherche en vain sa pitance coopérative…..
1> La relance d’une filière de chars françaises, réclamée récemment lors des débats LPM à l’ A.N. à corps et à cris par LFI-NUPES et le RN, est, hélas, TOTALEMENT ILLUSOIRE…..En ces temps de disette, vu les déficits apocalyptiques post-Covid, post crise du gaz…post système bancaire US tangentiel…..le France n’investira CERTAINEMENT pas les 15 milliards ( a minima ) nécessaires à la relance d’une chaîne, même d’E-MBT…..NEXTER ne relancera CERTAINEMENT pas la filière industrielle plate-forme avec roulements, suspension, caisse etc….pour des chances export QUASI-NULLES face au K2 et au futur Leopard 2AX, en attendant les turcs et autres….la chenille française est morte et enterrée….
2> De toutes façons, le CHAR classique….est-il véritablement encore à sa place sur un théâtre de CHI 2030 ?????? …..Tout le monde loue sa puissance de pénétration des lignes, l’appui-feu tir tendu à l’offensive, la « pointe de saillant »…OUI….Mais, SOIT à condition de s’appeler CHALLENGER à 70 T avec 1.500 mm de Chobham céramique-titane-composite Dyneema en Irak SOIT….de ne pas avoir en face des bordées cinglantes tous azimuts de STUGNA P, de JAVELIN ou de MMP guidées par drones….SOIT d’être bardé de TROPHY, du TROPHY et encore du TROPHY…..>>> BREF, DONC des conditions, soit onéreuses, soit rares….
3 > On ne peut comparer les invulnérabilités des chars anglais en Irak face à des RPG à ce qui se passe en Ukraine et on ne peut comparer les 900.000 $ minimum du TROPHY à un refit a minima des LECLERC XLR qui n’ont toujours pas de HARD-KILL et qui ne sont pas prêts d’en avoir…
4> En tenant compte de tous les paramètres mis en lumière ci-dessous, il apparaît que l’une des SEULES solution viables pour préserver le savoir-faire NEXTER est bien…d’ ABANDONNER le MGCS….Rien ne sert de s’abaisser à lécher les bottines puisque les industriels allemands ont déjà démarré EN SOLO les moteurs-fusées commerciaux 2030-2050 LEOPARD 2A8 et 2AX et qu’ils ont tout les atouts en main pour s’emparer des parts de marché que leur laissera le K-2 durant les 2 prochaines décennies.
5> Que faire alors dans l’Hexagone qui doit se réindustrialiser d’urgence ????….et bien du SUPER AMX 10 RC, du super VBCI avec une même base et des variantes…..Du 8 ROUES ultra-moderne avec une variante porte-ASCALON, une variante SAM à silos verticaux MISTRAL 3 et MICA VL-NG + radar pyramide AESA, une variante guerrelec, une variante Antichar à silos de MMP, une variante anti-drone…..MAIS, MAIS, toutes équipées hard-kill avec un équivalent français du TROPHY….à quoi sert un blindé, quel qu’il soit…si son espérance de survie au combat est de 5 jours ????? Le blindé 2050 ne peut plus se penser sans hard-kill….
6> Le blindé 8 roues, doté de 1.000 CV, voire 1.250 CV, 37T, rapide, très manœuvrant, porte-missiles, doté de blindages de dernière génération composites-céramiques, doté de TROPHY et de radars AESA anti-drone et anti-missile, agit tel un DESTROYER, une mini-frégate FDI terrestre, souple en tenue, intelligent et sachant en connaissance tactique, apte à l’auto-défense tous azimuts, apte à la polyvalence, portant des fantassins à armure chargées de sa protection rapprochée…..Ce super VBCI, ce super AMX 10RC….le LION……est…la VÉRITABLE APPROCHE MODERNE au CHI du mi-siècle…..PAS LE CHAR de 55 T à chenilles……qui n’est, de toutes façons, plus décemment envisageable avec une Allemagne qui s’obstine résolument à faire cavalier seul DE FACTO……
c est un scénario très convaincant ! bravo pour l argumentation!
Le Trophy c’est pour les chars lourds de 5 à 10M d’euros de 1ère ligne. Ce n’est pas rentable de mettre du Trophy à 1M d’euros pour protéger des jeeps de 2ème ligne à 100k euros….
Il est fort probable que l’AMX 10 RC n’aura pas de protection active. N’oubliez pas qu’il y a des comptables à Bercy….
Ce genre de commentaire, ça fait réfléchir et plaisir à la fois….belle vision, pleine de renoncement mais en meme temps pleine d’espoir, un pari sur l’avenir que je serai le premier à aimer voir prendre par nos militaires et nos politiques. Quand on est pas en condition de combattre, il vaut mieux reculer et se réorganiser, être novateur et force de proposition.
Mais en cela nos industriels se doivent de proposer et de prendre des risques et seulement âpres d’être suivie par l’état au lieu d’attendre constamment des ordres et des commandes
« et qui ne sont pas prêts d’en avoir… »
Ils ne sont pas près d’en avoir.
Éventuellement, ils ne sont pas prêts à en avoir (mais cela change un peu le sens).
Près de (proches de) ou prêts à (disposés à), mais ni « prêts de » ni « près à ».
Sans aller aussi loin dans la démonstration car ayant moins de connaissances, je me suis posé aussi la question de l’avenir réel du char lourd et de comment le remplacer. Explication convaincante pour un profane comme moi.
Je pense surtout qu’en Ukraine tout le monde oublie qu’il n’y a pas de supériorité aérienne.
Si l’OTAN se retrouve en guerre, je pense qu’il aura la maîtrise du ciel. Et je serais donc curieux de voir comment se débrouillerait ces régiments de chars.
@Oneresque
Le destroyer terrestre, c’est plutôt le Jaguar.
Le vci est plutôt un porte avion terrestre: il porterait les effecteurs agiles: fantassins, futurs drones.
Je crains que le char lourd ait l’avenir du cuirassé : pas complétement inutile mais au rapport efficacité/coût en chute libre au fil des ans. A l’image de la classe de cuirassé IOWA, je pense qu’ils seront modernisés au maximum mais non remplacés.
Allez encore un pays d Europe centrale qui veut des dizaines voire centaines des chars Léopard et de F.35 ! bravo même s ils ne serviront à rien , ces commandes vont faire tourner à plein régime les usines et rentabiliser les cuisses de ces 2 pays ! et en même temps ils nous ferons de puissants barrages de feux dans leurs grandes plaines face à un envahisseur terrestre ! ? trop beau, ils ne manquent que des centaines de canons Caesars !
Merci Thank you merci a Tous
Rentabiliser les « cuisses » de ces 2 pays ?
J’espère que vous parlez de grenouilles et pas d’un réseau international de prostitution…
Cela dit, en rentabilisant les cuisses, on remplit les caisses.
Êtes vous certain du montant de 15 milliards pour une chaîne de montage de chars ? Cela me semble vraiment énorme
Raisonnement séduisant
En résumé avec l’Allemagne Macron a signé pour un savoir faire partagé dans le domaine du Scaf où nous avions un savoir faire en avance sur Airbus D&S majoritairement allemand et minoritairement espagnol sans s’ être assurer que dans le domaine des chars lourds où nous sommes en retard , une coopération où nos intérêts minoritaires seraient assurés.
Mauvaise négociation et négociateur
Sans s’être assuré.
Vous avez assurément juste .merci.
Assez étonné des propos régulièrement déposés ici concernant les chars. Les faits sont pourtant têtus.
Qui a des parcs se chiffrant en milliers d’unité ? Les USA (M1) et l’Allemagne (directement ou sous licence). Qui a un outil industriel industriel intact avec des délais raisonnables de livraison ? Ces mêmes pays.
Qui peut céder des chars en quantité, ces mêmes pays et leurs clients.
Laissons donc la France avec ses 200 Leclercs où un successeur n’a pas la même urgence que notre système d’arme en aéronautique, sur lequel nous n’avons pas du tout le même poids.
La France est à l’extrême pointe de l’Eurasie, un E-MBT n’est pas l’urgence numéro un.
Au final, ils sont tous destructibles, quelque soit leur nationalité ou la date de leur mise en service, par des obus ou missiles de gros ou très gros calibre. Aucun pays n’a, à ce jour, réussi à concevoir et fabriquer un char d’assaut « indestructible au sens littéral et strict du terme » qui lui donnerait une supériorité et une suprémacie qualitative et technologique absolues et donc un avantage et une domination déterminants dans ce domaine. Mais peut-être est-ce impossible d’ailleurs. Quoiqu’il en soit, ils sont tous, fondamentalement et structurellement, conçus et fabriqués de la même manière et ce depuis 100 ans ou presque. Toutes les évolutions ne le sont qu’à la périphérie, meilleurs moteurs, plus grand confort avec la climatisation, utilisation de l’électronique,etc. On pourrait le résumer cyniquement ainsi, certains équipages seront tués frais et dispos; pendant que d’autres mourront en transpirant à grosses gouttes perclus de courbatures mais au final ils mourront tous.
La France exit un pays génial quand on est au fond du trou, il s’en trouve pour l’approuver, avant 14 il y avait des partisans de se contenter d’une flotte de petits navires, des visionnaires , ensuite les chars devaient aller au rythme de l’infanterie et l’arme aérienne aux ordres de l’armée de terre. Ensuite merci aux conflits de la décolonisation on voulait tous être para ou légion , malgré quelques généraux lucides ça continue . Le Leclerc était ce qu’on pouvait faire de mieux en ce domaine mais il faut surtout après avoir casser l’outil de production revenir au souple et manoeuvrier . On attend que les ricains comme en 42 nous donnent des Abrahms ?Une remarque pour nos para/légion au lieu des beaux soldats façon Bigeard on voit des soldats avec le pantalon qui tirebouchonne sur les chaussures ils ne font pas peur il font pitié comme beaucoup des ceux qui écrivent sur ce blog .