Les États-Unis ne vont pas autoriser la Thaïlande à acquérir des chasseurs-bombardiers F-35A

Le 20 mars dernier, les États-Unis et la Thaïlande [Siam à l’époque, ndlr] ont célébré les 190 ans de leurs relations diplomatiques, nouée à la faveur de la signature d’un traité d’amitié et de commerce. Et, au fil du temps, ces deux pays n’ont cessé d’approfondir leur coopération, notamment dans le domaine militaire, que ce soit au niveau des équipements, de la formation et de l’entraînement [avec les exercices conjoints « Cobra Gold ».

Aussi, en janvier 2022, la Force aérienne royale thaïlandaise fit connaître, via son chef d’état-major, le général Napadej Dhupatemiya, son intention de se procurer entre 8 et 12 chasseurs-bombardiers de 5e génération F-35A auprès du constructeur américain Lockheed-Martin.

Pour rappel, la force aérienne thaïlande dispose de plusieurs flottes d’avions de combat, dont 12 JAS-39 Gripen C/D, 18 F-16 A/B portés au standard MLU, 14 F-5E/F modernisés entre 2014 et 2017 et 18 Alphajet. Évidemment, cette disparité complique le maintien en condition opérationnelle [MCO] de ces appareils et suppose de maintenir plusieurs lignes d’approvisionnement pour les pièces détachées.

Aussi, le général Dhupatemiya aurait pu envisager l’achat de JAS-39 Gripen E/F auprès de la Suède. Mais tel ne fut pas son choix. « Le nouveau Gripen est au prix unitaire de 85 millions de dollars » alors que « celui du F-35 n’est pas hors de portée étant donné qu’il s’élève à un peu plus de 70 millions de dollars », avait-il avancé. Et d’ajouter qu’une « planification budgétaire » allait être mise sur les rails en 2023 pour acquérir de nouveaux avions de combat.

Dans l’absolu, l’idée d’acheter des F-35A n’était pas saugrenue… d’autant plus que, depuis 2003, la Thaïlande a le statut d’allié majeur non membre de l’Otan aux yeux des États-Unis. Statut qui lui permet de faciliter l’acquisition d’équipements militaires auprès de l’industrie américaine.

Seulement, le chef de la force aérienne thaïlandaise a oublié quelques données. D’abord, l’achat de F-35A implique une mise à niveau des infrastructures, ce qui ne peut qu’alourdir la note. Ensuite, Bangkok entretient également de très bonnes relations avec Pékin, au point de lui commander des chars Type 69-II, des blindés de Type 85, des sous-marins S-26T et un navire d’assaut amphibie de Type 071E [celui-ci a d’ailleurs été récemment livré]. Mieux encore : en août 2022, la Thaïlande accueillit l’exercice aérien « Attaque du Faucon », mené conjointement avec l’Armée populaire de libération [APL].

Pour autant, ce n’est pas cette proximité avec la Chine qui a été mise en avant par les États-Unis pour justifier leur refus [encore officieux] de livrer des F-35A à la force aérienne thaïlandaise.

En effet, selon un message transmis aux autorités thaïlandaises par Robert F. Gordec, l’ambassadeur des États-Unis en Thaïlande et évoqué par le Bangkok Post, Washington considère que son allié n’est pas prêt à mettre en oeuvre des F-35, en raison de ses infrastructures, de la sécurité de ses bases aériennes et de questions relatives à la maintenance ainsi qu’à la formation etc. Les mêmes arguments avaient été servis à l’Indonésie, en 2020.

Aussi, et comme cela fut le cas pour Jakarka, les États-Unis proposent de vendre des F-15EX ou des F-16 « Viper » à la force aérienne thaïlandaise… laquelle pourrait alors se tourner vers le constructueur suédois Saab, en vue de se procurer un lot de Gripen E/F. Cependant, précise le Bangkok Post, qui cite une source militaire, la demande pour les F-35A n’est « pas catégoriquement rejetée »… mais elle devra faire l’objet d’une nouvelle instruction dans cinq ou dix ans.

La réponse des États-Unis au sujet des F-35A devrait être officialisée en juillet. Et elle aura pour première conséquence la restitution par le ministère thaïlandais de la Défense d’environ 10 millions d’euros au budget général, cette somme correspondant à une « avance » consentie par le Parlement au titre de ce programme d’acquisition.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

86 contributions

  1. Jason Bourne dit :

    On est potes mais vois-tu.. On n’est pas assez pote pour que je puisse te vendre mes beaux joujoux ^^
    Bref, les thai, tout comme les Indonésiens, les Qataris, l’arabie saoudite et d’autres pays viennent de se prendre un VENT !
    Tout la force de la puissance américaine, ils peuvent choisir leur client et même mettre la pression nécessaire et ils peuvent refuser d’éventuels client ou alors leurs imposer des conditions inacceptable pour eux (Cf les Émirats).
    Du coup, ce seront les suédois qui pourraient profiter de ce refus et d’obtenir un nouveau marché pour le Gripen E qui était inespéré il y a encore un an…
    À Stockholm, on a le sourire sauf si les ricains font un forcing de malade pour vendre le F16 ou F15

    • Auguste dit :

      Gripen: 1/5 des composants sont made in USA.

      • Alex dit :

        en meme temps le gripen est beaucoup plus adapté pour la thailande

    • john dit :

      Les Français ne respectent pas tant que cela leurs client s’agissant de la vente d’avions de chasse…

      La France vend des Rafale à l’Inde, mais autorise des Pakistanais, des Turques à voler avec et contre le Rafale, et voir le Rafale basé en Turquie….
      La Grèce a acheté le Rafale justement pour avoir une supériorité sur la Turquie, mais celle-ci perd en efficacité avec ce que la France autorise.
      La France vend des Rafale à la Croatie qui cherche à se protéger de la Serbie qui balance des menaces depuis 5 ans contre tous ses voisins.
      De plus, la Serbie a un système de défense anti-aérien chinois, auquel le Rafale serait connecté, et cela pourrait grandement affecter la dissuasion nucléaire indienne, raison pour laquelle elle a acheté le Rafale.
      Et c’est sans parler du risque de voir 100% des technologies du Rafale terminer en Russie !

      Donc vous avez 3 des acheteurs du Rafale qui perdent en quelques mois tout avantage sur leur achat parce que la France n’a aucune cohérence autre que l’argent ! Faut pas s’étonner que certains n’achètent pas de chasseur français derrière.

      Pour la Thaïlande, elle réalise de nombreux entrainements avec la Chine ! Donc forcément, certaines questions se posent. Et quand un avion est de loin plus avancé que les autres en face, il faut minimiser le risque de voir la technologie se retrouver dans leurs mains !

      Pour la Thaïlande, les candidats sont maintenant:
      – Gripen E, « évidemment », les Gripen C/D ont explosé les Chinois lors des exercices communs !
      – FC-31, un chasseur d’export chinois, mais peu, très peu d’information à son sujet, excepté qu’il est copié du F-35 sur de nombreux points
      – Su-75, mais très improbable vu la situation de la Russie ! Et les USA pourraient sanctionner la Thaïlande.
      – Et ensuite, il reste les autres chasseurs de génération 4++, donc F-15, F-16, F-18, Eurofighter, Rafale, éventuellement KF-21, J-10, Su-35, Mig-35.
      Bref, très difficile de savoir ce qu’il en est.

      • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

        Et c’est reparti dans son bashing maladif anti-France ! 🙂
        La frustration ça se soigne. La haine aussi.
        En plus de ça, je suis sur que notre Suisse possède un nom/prénom bien de chez nous dans la réalité. Mais qu’il cache sur ce site avec son pseudo anglo-saxon. Le miséreux.

      • Czar dit :

        je sais bien que poser ta crotte anti-française est devenu une une forme de besoin vital pour toi, jaune, mais même avec la meilleure mauvaise foi chouize, « expliquer » que la France « traite mal ses clients  » parce qu’elle n’empêche pas lesdits clients d’utiliser leur avion comme bon leur semble est assez…. assez… enfin bref

        je suis sûr que tu peux faire mieux

      • bzh29 dit :

        1: Et en quoi est-ce respecter son client si on lui interdit de faire ce qu’il veux avec l’appareil qu’il nous a acheté ? C’est totalement diot ce que vous dites!!!

      • et v’lan passe moi l’éponge dit :

        # Donc forcément, certaines questions se posent. Et quand un avion est de loin plus avancé que les autres en face, il faut minimiser le risque de voir la technologie se retrouver dans leurs mains #
        Donc il ne faut pas le vendre et encore moins l’utiliser. Tu devrais aller expliquer ton brillant raisonnement aux américains.

      • Alex Delalibre dit :

        Donc, quand on vend pas, c’est normal, c’est parce que c’est de la merde ce qu’on fait en France, et quand on vend, ben en fait y faut pas vendre parce que si on vend, l’avion pourrait être utilisé, et l’utiliser pourrait le rendre plus vulnérable si on doit l’utiliser.

        Go figure.

  2. Guepratte dit :

    Bla bla bla des US qui inventent un prétexte à la con tout çà parce qu’ils sont furieux de voir les Thai s’approvisionner en armes auprés des Chinois pour participer en plus à leurs exercices militaires….des F 35 vous voulez ?? God damned mais vous n’y pensez pas ! des fois que les Thai retourneraient leur veste en cas de conflit armé Sino Américain….après tout ils sont les voisins de l’Empire du Milieu….

    • john dit :

      Furieux, ou juste ils protègent leur technologie, et jouent de leur influence dans leur intérêt?
      Vous pouvez ne pas aimer, mais arrêtez de mettre systématiquement de l’émotionnel là où il n’y en a pas.
      La Chine est un adversaire stratégique des USA, les USA protègent leur viabilité à long terme, cela inclut d’utiliser ses moyens de pression dès que cela est possible.
      La France le fait, sauf que sa puissance a fortement baissé, et elle est par conséquent bien moins efficace. Et les petits pays n’ont que peu de moyens de pression, à moins d’avoir certaines exclusivités (possibilité de bloquer le traffic mondial, possibilité de bloquer l’export de ressources critiques, etc…).

    • lgbtqi+ dit :

      Au drôle qui se prend pour un officier de la Royale : (je vais répondre avec votre dysorthographie habituelle afin de mieux me faire comprendre par vous : )

      Le jour ou les Thaïs saliront avec vos potes de la dictature chinoise n’est pas prêt d’arrivée

  3. Lagaffe dit :

    Une opportunité de plus pour le Rafale de Dassault ?

    • Moussaka dit :

      Commence à dater ce jet, plus au top niveau même si les nelles versions l’améliorent.
      Dassault a des capacités de production limitées, bonjour les délais de livraison.

    • raphael dit :

      Les lignes de production sont saturées… on fabrique encore notre baguette à la main quand les ricains vendent de la brioche en tranche par millier. J ai pas trouver plus franchouillard pour étayer mes propres.

      • Alpha (α) dit :

        @Moussaka et Raphael
        Pipeau !…
        Parlez de ce que vous connaissez, vous nous faites du @Sorensen là, du médiocre, du frustré, quoi…
        Les lignes de production Rafale sont actuellement à peine en cadence 2 (maxi 22 appareils/an).
        Et ça fait plus d’un an que Dassault, et sa chaine d’approvisionnement, anticipe un passage en cadence 3 si besoin (on parle de 40 appareils/an désormais au lieu des 36 maxi il y a quelques temps !).
        Et chez Dassault, ça embauche à tour de bras depuis le début de l’année.
        Et les commandes ne sont pas finies… D’autres arrivent… De France… et d’ailleurs…
        Et pour ce qui est des délais de livraison, le client est livré quand il le souhaite, d’ailleurs aucun ne s’est plaint ! 🙂

        • john dit :

          La frustration ici, c’est vous…
          Oui, le Rafale a une production qui est proche de l’artisanat, comme le Cesar, et d’autres équipements français.
          Et si on compare avec des véhicules par exemple, Bugatti, Koenigsegg, c’est aussi de l’artisanat. Il
          Cela n’est pas un jugement, c’est un constat sur le niveau d’industrialisation d’un projet, et la capacité à produire en grands volumes ! La ligne de production du Rafale a été adaptée aux besoins français, et Dassault a pris la décision de ne prendre aucun risque, limité les embauches au minimum et l’état a même étalé ses livraisons pour maintenir cette ligne en vie. Certaines années, c’était 1 Rafale par mois de produit. Et un Rafale prend 3 ans à être produit.
          Donc oui, ce n’est pas de l’industriel, il y a bcp d’artisanat dans cet production ! Mais industriel ne signifie pas qualité, de la même manière, artisanat peut être synonyme d’une qualité exceptionnelle.

          Pour la ligne de production et les commandes. Bcp d’hypothèses de votre part. Quelle nouvelle commande française? On sait exactement ce que la France planifie d’acheter. 42 d’appareils + potentiellement une compensation des Rafale vendus à la Croatie. C’est déjà inclus dans le calendrier de livraison de Dassault, il n’y a juste pas de contrat formel pour le moment.

          Et pour l’augmentation de la capacité, je doute fortement… Dassault a laissé 100% des risques à l’état français sur ce programme. Dassault va dire à l’état que si ils veulent vendre à l’export, il faudra prendre sur la production destinée à la France ! A moins que le contrat soit de 200-300 appareils et justifient 10 ans de production à cadence plus élevée.

          Bref, que des hypothèses, peu de faits !

          • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

            John, ne dénigrez pas vos petits camarades : ici tout le monde sait que le frustré c’est vous. Une bonne grosse frustration maladive et francophobe, vous le prouvez à chacun de vos commentaires.

          • Jack dit :

            Encore une fois, vous mélangez des faits hors contexte. J’ose espérer qu’il s’agit de méconnaissance du sujet et non de mauvaise foi 🙁

            « Certaines années, c’était 1 Rafale par mois de produit. »
            => Oui, car l’Etat Français a étalé ses commandes ET l’avion ne possédait pas encore toutes les fonctionnalités. Sinon, la chaîne a toujours été dimensionné pour aller de 1 à 3 appareils par mois.

            « Et un Rafale prend 3 ans à être produit. »
            => Combien pour le Gripen ? Combien pour l’Eurofighter ? Réponse = vous n’en savez rien. De plus, on ne fabrique pas des avions de combat en espérant des commandes. On engrange les commandes PUIS on gère la cadence de production. TOUS les clients sont parfaitement au fait de la longueur de la liste d’attente. Même Airbus et Boeing module leur cadence en fonction des commandes, et ce, alors que les carnets de commande sont pleins.

            « Et pour l’augmentation de la capacité, je doute fortement »
            => Renseignez-vous : https://actu.fr/ile-de-france/cergy_95127/dassault-aviation-deroule-son-chantier-xxl-a-cergy_55926447.html

            Etc. etc. etc.

          • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

            Et pour confirmer ce que dit notre camarade, bien plus informé que vous :
            https://air-cosmos.com/article/avions-de-combat-des-rafale-de-la-tranche-5-livrables-des-2027-65059
            et
            https://www.sudouest.fr/economie/dassault-aviation-recrute-un-millier-de-postes-dont-la-moitie-en-nouvelle-aquitaine-15016092.php
            Heureusement que le ridicule ne tue pas, la Suisse serait dépeuplée tant vous leur faite honte ! 😉

          • Alpha (α) dit :

            @john
            Salut ma vieille.
            « le Rafale a une production qui est proche de l’artisanat »
            Oui et ? Je te fais remarquer le Chouize que j’ai déjà revendiqué cet artisanat pour Dassault à plusieurs reprises et sur ce site… Mais attention: Artisanat de luxe !
            Un artisan qui fait la nique aux grosses productions US qui avaient juré sa perte disais-je ! Ces Américains qui avaient juré que pas un Rafale ne se vendrait à l’export ! Pense donc, le petit Dassault face aux géant L.M. et Boeing appuyés par le puissant Département d’Etat !
            Oups !
            Ce n’est donc pas de la frustration, mais bien de la jubilation. 🙂
            « Pour la ligne de production et les commandes »
            Voyez les liens de notre petit camarade Atlantis : je ne dis pas mieux .
            On parle de la future commande de la Tranche 5, soit 30 avions + 12 en remplacement des appareils croates.
            C’est bien une future commande française puisqu’elle n’est pas signée ?…
            Et M. Trappier parle de monter en cadence 4, alors que récemment la chaine était encore calée sur une cadence 3 avec 36 avions maximum. Désormais, en poussant les murs, on peut monter à 40 Rafale/an.
            Donc augmentation de la capacité malgré vos doutes de Troll mal informé et frustré de fait…
            Sinon :
            Et pourquoi que Dassault augmente ses capacités, hum ? 😉
            Et pourquoi que Dassault et ses sous traitants embauchent, hum ? 🙂
            Tu vois, pas besoin de longs discours pour démontrer que tu es une brèle.
            Bref, que des faits. Les hypothèses je te les laisse…

          • Eurafale dit :

            @john Vous auriez quand même pu prendre comme exemple les lignes d’assemblage de Pilatus 🙂 Le PC-21 a quoi, 21 ans (premier vol 2002) ? Et il en est sorti à peu près 200 des chaînes d’assemblage. Ce qui nous fait du 10 par an grosso-modo. Donc moins de 1 PC-21 produit par mois chaque année. Est-ce qu’on peut, avec autant de mauvaise foi que vous, dire que c’est aussi de l’artisanat ?

            Et pour le reste, je vous laisse la lecture des articles partagés plus haut par @Jack et @Atlantis qui démontent vos hypothèses toutes personnelles.

          • Chocolatine dit :

            @John

            La ligne de production du Rafale, que je connais un peu pour l’avoir pratiquée, des voilures à Martignas à la FAL de Merignac en passant par nombre de sous traitants, est tout sauf de « l’artisanat de luxe ».

            Si le carnet de commande poussait Dassault à le faire, en accord avec la vision de l’entreprise quand à sa pérennité, il n’y aurait aucun soucis à sortir des Rafales comme « des tranches de brioches ».

            Il faudrait que vous voyiez les robots de Martignas réaliser perçâges, alesages et fraisures en lieu et place d’un humain (travail trop répétitif et contraignant pour les articulations) pour revoir votre définition « d’artisanat de luxe ».

      • dambrugeac dit :

        franchouillard peut être mais avec faute d’orthographe : trouvé et non trouver ! Et la forme de la phrase n’est pas correcte non plus : ”je n’ai pas pu trouver plus”, plutôt que ”j’ai pas trouve(r) plus”. Avant de critiquer bêtement et injustement, commencez par vous exprimer correctement avant de prouver vos compétences en matière de construction aéronautique.

      • joe dit :

        Avez-vous loupé la phrase qui parle de remettre sur la table l’acquisition de F35 dans 5 ou 10 ans ? Parce que cela veut simplement dire que si la Thaïlande souhaitait acquérir des avions Suédois ou pourquoi pas Français, ils seraient livrés de ces avions avant la fin de ces 10 années, voir très probablement 5 ou 6 ans en priorisant les livraisons et vu les quantités en jeu.

      • Scionnère Dick dit :

        « J ai pas trouver (sic) plus franchouillard pour étayer mes propres (sic). »
        Et c’est aussi pour faire franchouillard, la faute de grammaire et la coquille ?

    • jp_perfect dit :

      Plutôt pour le Gripen de Saab, déjà implanté dans ce pays.

    • Tulio dit :

      A priori, non. lls vont commander 6-8 Gripen de plus, c’est tout.

  4. HMX dit :

    Le refus américain de vendre des F35 doit d’abord s’analyser comme une précaution vis à vis de Pékin, qui aurait alors tout loisir de tester et d’évaluer le F35, et aussi de capter ses émissions, lors des exercices militaires conjoints avec la Thaïlande. Les américains ne souhaitent visiblement pas courir ce risque, d’autant plus que le marché ne concerne que 8 appareils, avec une option sur 4 appareils supplémentaires…

    Ce refus ne peut que pousser les thaïlandais dans les bras d’un autre constructeur, probablement européen. Il est en effet peu probable que les thaïlandais acceptent d’acheter des F15 ou F16 après un tel affront. Le Gripen est évidemment le candidat privilégié, les thaïlandais étant probablement intéressés par un « deal » incluant des avions neufs, mais aussi des avions d’occasion de la force aérienne suédoise, pour compléter le parc de 11 Gripen qu’elle possède déjà.

    On pense également à l’hypothèse du Rafale, déjà vendu dans la région à l’Indonésie, et qui pourrait bien trouver là un nouveau débouché commercial. Il y a clairement une carte à jouer pour Dassault, même si les jeux sont loin d’être faits… Comme évoqué ci-dessus, les thaïlandais pourraient être sensibles à une proposition mêlant avions neufs, et avions d’occasion, et un lot d’appareils en option, qui leur permettrait d’aligner rapidement et à moindre frais un format à 30 avions de combat (dont les 11 Gripen déjà en service).

    Un achat d’avions russe étant exclu, reste l’hypothèse, beaucoup plus dérangeante, d’un achat d’avions chinois, ou même d’une simple menace d’achat d’avions chinois pour faire pression sur les USA. Cette hypothèse n’est pas impossible, la Chine étant déjà un des principaux fournisseurs d’armes de la Thaïlande. Mais cela équivaudrait alors à un renversement d’alliance, puisque la Thaïlande s’éloignerait ainsi des USA.

    • Aymard de Ledonner dit :

      Compte tenu du budget, je ne pense pas que l’option rafale soit crédible.
      Acheter chinois reviendrait à s’allier définitivement avec pékin, à l’encontre de la politique thailandaise depuis des années d’équilibre. L’extraterritorialité des sanctions US n’est pas loin non plus et les US ont les moyens de frapper durement le tourisme thai.
      Je pense que Saab a une autoroute devant son avion.

  5. PHILIPPE dit :

    Ce petit rappel historique à propos de la Thaïlande : la bataille navale de Ko Chang qui se déroula le 17 janvier 1941
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Ko_Chang#:~:text=La%20bataille%20navale%20de%20Ko,lui%20infligeant%20de%20lourdes%20pertes.

    • Vinz dit :

      L’article est finalement cruel pour la MN.
      La dernière victoire navale de la France vient du régime du Vichy. Et sans PA SVP.

      • Pierrot dit :

        D’une certaine manière, la France n’a pas non plus perdu de bataille navale depuis 1941…
        Indochine: pas de marine viet donc pas de bataille navale.
        Suez: l’opération Mousquetaire est aéro-amphibie, mais sans combat naval proprement dit.
        Algérie : idem Indo.
        Guerre du Golfe de 1991: idem.
        Yougoslavie: les SNA devant les bouches de Kotor n’ont même pas eu à tirer pour dissuader la marine yougoslave de sortir.
        Autres OPEX des années 70 à nos jours : idem Indo, Algérie,…

  6. Tom dit :

    Ouf, ils échappent au pire !
    Ils oublient au niveau des tarifs qu’un F35 vole 45x moins qu’un Gripen, le reste étant compensé par du simulateur. Mieux vaut un bon Gripen, au point, moderne, complet, rustique, dans une petite armée, qu’un machin soit disant ultra perfectionné sensé travailler dans un réseau technologique complet, et qui pour le moment ne donne pas satisfaction et sera en pleine capacité des promesses données que dans 20 ans.

    • Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

      Tout ceci c’est surtout dans tes rêves de mec jaloux cher Tom …

      Bref commentaire sans fondement typique du milieu des geeks franchouillards !

      • Alpha (α) dit :

        Bah ! Il y a les mecs jaloux et les autres, les mecs aveugles et énamourés, s’enflammant et se pâmant devant la supposée toute puissance américaine…
        Au moins, ça leur donne des sensations et leur procure quelques pulsions peut être oubliées depuis longtemps…
        Vous semblez en être l’archétype.
        Tiens, au fait, on ne vous a pas lu sur l’article du 23/5 – La force aérienne sud-coréenne retire de son inventaire un F-35A, trop endommagé pour être réparé :
         » Selon la presse sud-coréenne, la disponibilité des F-35A en dotation au sein de la RoKAF n’est pas satisfaisante, ces appareils ayant été considérés comme « non-opérationnels » à 234 reprises en dix-huit mois. « Dans 172 cas, ces avions ont été maintenus au sol tandis que pour les 62 autres, ils ont pu décoller mais sans être aptes à effectuer certaines missions  »
        Commentaire sans fondement du milieu des geeks Kim Park surement…
        Non, pas brillant la dispo de la Dinde…

    • Chocolatine dit :

      @Tom

      Et pourtant, beaucoup de monde veut l’acheter ce « fer à repasser » qu’est le F-35…
      Des pays du Golfe se sont fait retoqués par l’oncle Sam… il parait que même Israël n’est pas très enclin à voir d’autres aviations acquérir du F-35 dans la région…

      Étrange tout ça quand même … même des pays pas forcément alignés avec la politique de Waschington en veulent du F-35 hors de prix et « incapable de voler »…

      • Momo dit :

        Ah! Chocolating se dévoile…
        Israël m’y dear n’achète pas les f35 et en a assez reçu qu’elle a customized suffisamment pour s’assurer qu’aucune data recueillie par le volatile n’aille directe aux US. Notamment celle des pays acheteurs.
        Elle préfère les F15, qu’elle réclame, Israël.
        C’est étrange…
        Strange enough…

        • Chocolatine dit :

          @Momo

          Quel rapport entre la possession de F-35 et l’acquisition en plus de la dernière version d’un appareil qu’Israel utilise déjà ?

          Et si Israël devait faire une frappe aérienne au dessus d’un territoire hostile, allez l’Iran au hasard, ils enverraient les F-35 ou les F-15 EX en premier ?

          Les deux sont complémentaires tout comme ceux de la Grèce employés avec des Rafales.

      • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

        « même des pays pas forcément alignés avec la politique de Waschington en veulent du F-35 hors de prix et « incapable de voler »
        Justement….. Pour entrer dans les bonnes grâces de Washington…..

        • Chocolatine dit :

          @Atlantis

          Je ne savais pas qu’il n’y avait que l’achat de F-35 pour « rentrer dans les bonnes grâces américaines »…

          Plutôt qu’acheter un truc « inutile » et trop cher, ce que tout le monde sait, il y a d’autres chasseurs très valable au catalogue US… ou alors faire un geste en politique internationale comme ne pas trop se lier avec les chinois ou russes …

          • Alpha (α) dit :

            On lui dit à Pain au Chocolat que le Département d’Etat pousse la vente du F-35 pour compenser le coût astronautique de ce programme ?
            Et puis l’achat d’avion de combat est avant tout un acte diplomatique et stratégique, beaucoup plus que l’acquisition de bateaux ou de blindés.

          • Chocolatine dit :

            @Alpha

            Moi qui apprécie d’ordinaire vos interventions, faites moi grâce des « pains aux chocolats » dont je ne me souviens que d’intervenants n’ayant rien d’interessant à apporter et qui m’en touche une sans faire bouger l’autre.

            L’acte de l’achat d’avion de chasse est avant tout diplomatique ??? C’est pas vrai !!!

            Et en plus des gens du gouvernement poussent à l’achat de matériels nationales ?!!!
            Ma culture set complète de jour en jour en jour avec de telles informations. Moi qui ignorais totalement que des gens de Dassault par ex, faisaient partie du cortège « diplomatique » des voyages d’un ministre des affaires étrangères ou de La Défense …
            #F-35 Easy bashing.

      • Alex dit :

        le fait est que @Tom souligne surtout la démesure qu’est le F35 par rapport au pays qui le sollicite; mieux vaut pour ce genre de pays un avions à MCO raisonnable qui pourra servir plutôt qu’un magnifique F35 qui devra rester sous cloche au hangar de peur des coûts d’exploitation. D’ici quelques années le F35 sera sur le marché de l’occasion et la il refera un carton auprès de ces pays

  7. Alex dit :

    en gros on va pas vous livrer des avions que vous allez laisser osculter par la chine

  8. Bref dit :

    Le royaume de Siam (ancien nom de la Thaïlande) s’est terminé en 1939, Bien avant l’apparition des F35 !

    • Lut dit :

      Personne n’a dit le contraire, l’article dit « à l’époque » en parlant des relations diplomatiques qui datent de 190 ans…

  9. FJAG dit :

    La Thaïlande a refusé à Pékin la construction du canal de Kra, vieux projet multiséculaire, et se retrouve coincée entre une Birmanie acquise au régime chinois et un Cambodge lui ouvrant la base militaire de Ream (ce qui prend aussi le Vietnam en sandwich).

    S’il devait y avoir une Europe diplomatique, ce pourrait être celle qui financerait ledit canal en échange d’une base et d’une alliance militaire, avec des avantages croisés pour les nations mercantilistes ou écologistes (plusieurs jours de trajet en moins), pour les fonds de pensions, pour les industries, et pour les nations-puissances impliquées dans la région (mais vu notre dépendance à l’électronique Taïwanaise, on est en réalité tous impliqués).

    Le plus drôle, c’est que la Chine serait – publiquement – contrainte de se réjouir de ce raccourcissement des routes de la soie.

    • jyb dit :

      @fjag
      intéressant et intelligent.

    • aleksandar dit :

      Perspective intéressante, par contre je comprend mal le Vietnam  » pris en sandwich »

      • FJAG dit :

        Le Vietnam, c’est le pays ou les Viets fuient après l’annexion du Nam Viet (Canton) par les Hans… avant d’être de nouveau annexés par l’empire chinois ! Même sous la colonisation française, les problèmes demeurent, les raids de pirates du fleuve rouge étant l’un des motif d’intervention de la France en Chine.
        La Chine sera un allié de circonstance face aux Japonais, aux Français, et aux Américains, mais reste l’ennemi héréditaire, avec deux guerres sino-vietnamienne au XXème siècle, l’intervention du Vietnam contre les Khmers Rouges (qu’il soutenait initialement), la prise de contrôle des îles Paracels par la Chine… Le Vietnam ne maintient pas une armée d’un demi-million d’hommes par peur de l’occident : outre qu’ils considèrent qu’une part de la Chine leur appartient, ils savent que celle-ci reste impérialiste (comme PouPout) et estime que puisqu’il y a eu un jour des Chinois au Vietnam, le peuple vietnamien a vocation à redevenir la propriété du gouvernement Chinois… juste quelques annexions après celle de Taïwan !

        La Chine est bordée au sud-est par le Tibet, par les plateaux de Mongolie au nord, est protégée à l’est par la distance (le point d’inaccessibilité géographique est à la frontière du Xinjiang et du Kazakhstan, et c’est elle qui contrôle les cols ouvrant vers la Caspienne et l’Oural, désormais reliés par route et voie ferrées, Russes et Kazakhs ont du souci à se faire), et n’est donc ouverte qu’à l’Ouest.
        A moins de vouloir débarquer en territoire ennemi, le seul moyen pratique d’attaquer la Chine utile est de passer soit par Vladivostock et d’avancer avec la Corée du Nord dans le dos, soit par le VietNam. Bien que le régime Vietnamien soit aussi démocratique que celui de la Chine, les USA ont entamé une politique de rapprochement…

        A moins de réussir à traverser les montagnes du Laos ET la Birmanie, le Cambodge permet d’enfermer le Vietnam sur le plan terrestre ET maritime, et de contrôler ses routes commerciales… le pays ayant justement pour ambition de récupérer l’activité que l’Occident voudrait sortir de Chine.

        Les relations Chine-VietNam et Etats-Unis-VietNam ont carrément droit à un article Wikipédia, comme le Namyue/NamViet. Pour la base de Ream, il faut chercher un peu plus, officiellement la Chine la rénove mais la constitution Cambodgienne lui interdit d’y accéder – on y croit très fort !

        • aleksandar dit :

          Merci pour cette explication.
          Mais pour le Vietnam j’aurais plutôt parlé « d’exclusion ». vis à vis du bloc central Chine – Birmanie-Cambodge-Laos.

    • vrai_chasseur dit :

      @FJAG
      Je vous rejoins sur ce point, avec à mon sens une perspective plus ambitieuse.
      L’idée de Kra remonte à loin, le roi du Siam Narai avait déjà demandé à l »ingénieur français de Lamar d’étudier le percement de l’isthme de Kra. On était sous louis XIV : déjà un appel du pied de la Thaïlande à l’Europe…
      En réalité, la portée géopolitique de Kra dépasse la seule Thaïlande et mérite une ambition qui va (à mon avis) au-delà d’une simple base militaire en échange. Percer cet isthme présente un intérêt stratégique pour la Chine en désenclavant ses routes d’hydrocarbures qui passent par Malacca. Cela amoindrit du même coup le hub central en Asie qu’est Singapour et qui a fait sa puissance économique (la cité-état ne se laissera donc pas faire et demandera d’être au tour de table). Cela permet la connexion directe Océan Indien / Mer ce Chine méridionale aux puissances navales régionales (l’Inde.. et aussi la France).

      « S’il devait y avoir une Europe diplomatique » ce pourrait être, et vous avez raison, un des dossiers majeurs ou l’Europe se positionne géopolitiquement sur l’échiquier international. Mais cela exige de parler non seulement à la Thaïlande (et de vaincre au passage sa peur de se voir politiquement coupée en deux, au nord du canal la Thaïlande bouddhiste et au sud la Thaïlande musulmane), mais aussi parler à la Chine et aux puissances régionales dont l’Inde en premier. Si tout le monde est au tour de table avec l’Europe en chef de file, le passage de Kra serait alors géo-stratégiquement une sorte de Bosphore-bis, beaucoup plus important en trafic, régi par une convention de passage « type Montreux » garantie par l’Europe (y compris militairement), et dont le dépositaire serait la Thaïlande, comme la Turquie l’est pour le Bosphore.
      Cela redessinerait la carte mondiale des routes et des intérêts économiques, et installerait, de facto et de jure, l’Europe comme une puissance d’arbitrage entre les 2 pôles USA et Chine.
      On reboucle sur la première phrase, «  »S’il devait y avoir une Europe diplomatique »…

    • NRJ dit :

      @FJAG
      Par rapport à votre commentaire (https://www.opex360.com/2023/05/20/un-drone-issu-du-programme-neuron-accompagnera-le-rafale-porte-au-standard-f5/).
      J’ai du mal à comprendre votre premier paragraphe et le lien avec l’article.

      « (Les NH90 « succès à l’export » retournés au vendeur, par exemple) ». MDR. Le NH90 a été vendu à 10 pays. C’est en Australie où le programme a été annulé, soit un pays qui achète américain avant tout, en témoigne les exemples du Tigre et du Shortfin. Et il y a la Norvège effectivement pour la version NFH… qui est une toute autre version que le TTH.

      « Admettons que l’on valide 1), 2), 3) et 4) … alors je vous propose un 5) : Changement climatique + surpopulation + épuisement des ressources = mondialisation de la guerre = élimination des peuples ayant refusé d’investir dans leur défense. » Vous voyez beaucoup de pays qui puissent envahir la France d’ici 30 ans ? Surtout qu’on a toujours la bombe nucléaire.

      « C’est bien joli, vos quatre points, mais si on est morts, à quoi ça nous servira, d’avoir tenu vos objectifs ? » Peut-être à éviter de mener la guerre. Et si on doit quand même la mener, peut-être simplement d’éviter de ne gagner qu’une France qui sera devenue un désert. Mais bon c’est tellement humain de vouloir tuer son prochain pour défendre un simple tas de cailloux.

      C’est intéressant votre péniche, mais hors sujet.

  10. Raymond75 dit :

    Wikipedia :

    « Le F-16 Fighting Falcon est un avion de combat multirôle développé par General Dynamics (aujourd’hui Lockheed Martin) pour les États-Unis dans les années 1970.

    Commandé par plus de vingt pays différents, construit sous licence en Turquie, en Corée du Sud et par un groupe de quatre pays de l’OTAN en Belgique et aux Pays-Bas, le F-16 est l’avion de chasse le plus utilisé dans le monde avec, selon FlightGlobal (en), 2 309 appareils en service en 2012 soit 15 % de l’ensemble des avions de combat dans le monde3 et, en 2020 2 282 avions pour 16 % de la flotte de combat mondiale4.

    Le 4 500e exemplaire a été livré en avril 20125, au 26 juin 2018, 4 608 exemplaires ont été commandés par 28 clients et environ 3 200 F-16 sont en service » !!!

    Je ne suis pas convaincu que le F16 soit supérieur au Mirage 2000, mais il sa vend dans le cadre d’une alliance militaire et diplomatique actuellement la plus puissante du monde, ce que la France ne peut faire … La technologie n’est pas tout, et l’exportation d’un avion de guerre peut se jouer sur plusieurs décennies.

    Le développement du Rafale a sonner le glas du Mirage 2000, mais il est beaucoup trop sophistiqué et cher pour des pays moyens.

    • Manu34 dit :

      Oui alors attention de comparer ce qui est comparable; entre le F16A des années 70, concurrent du Mirage F1, et le V des années 2020 concurrent du Gripen, on est sur des appareils très différents même si la base de la cellule reste la même. Et le F16 est toujours produit 20 ans après l’abandon du 2000… Evidemment, même à périmètre comparable, c’est à dire début/milieu des années 80 à début des années 2000 le Mirage 2000 s’est moins vendu. Logique.
      Comme vous le dites, l’arrêt du 2000 est sans doute très discutable. Il y a pas mal de raisons à cet arrêt, mais n’oublions pas que la principale est toute simple: il n’y a avait plus de commande ! Dire qu’on ne l’a pas fait évoluer n’est pas tout à fait exact; le Mirage 2000-9 est une sorte de Rafale F2 monoplace. Mais c’est vrai qu’il aurait pu être relancé, entendez par là proposé de manière plus appuyée à l’export avec une version totalement à jour avant qu’il ne faille fermer la chaine. Dassault n’a pas souhaité suivre cette direction et il n’est pas sur qu’il n’aient pas eu tort au delà des apparences. Par exemple, qui dit que sous Sarkozy/Morin on aurait pas essayé de réduire encore plus la cible Rafale en commandant du « 2000+ » à la place ?… En tous cas, chez Dassault on y a pensé à l’époque, par anticipation. Très fort…….

    • Manu34 dit :

      Il n’est pas sur qu’il aient eu tort. Pardon

    • PeterR dit :

      >> Je ne suis pas convaincu que le F16 soit supérieur au Mirage 2000
      Ben disons que le seul F16 qui a été descendu en combat aérien le fut par un M2000. Bon la qualité des pilotes respectifs y est peut-être aussi pour quelque chose

  11. Atlantis (ex-Bomber X) dit :

    Tant mieux !
    Porte grande ouverte pour le Gripen NG, choix logique !
    Ou pourquoi pas, le Rafale ?

  12. Nico 80100 dit :

    Pourquoi pas leur proposer le rafale ? Un marché pour nous comme les suédois. Une aubaine pour nous

  13. Raymond75 dit :

    Wikipedia toujours, à propos du Saab Gripen Les objectifs recherchés sont :

    la polyvalence : les trois initiales JAS renvoient aux missions qu’il peut accomplir : Chasse, Attaque, Reconnaissance (en suédois : Jakt, Attack och Spaning) ;
    un prix abordable pour un avion de chasse doté d’un système d’armes moderne ;
    une envergure faible pour tenir compte de l’étroitesse des hangars et des casernes militaires de la Suède ;
    la rusticité pour être capable de décoller à partir d’une portion de route droite de 800 mètres de long ;
    La réduction du bruit au décollage, mais selon l’Armée suisse l’un des points faibles du Gripen C/D est son manque d’autonomie à pleine vitesse, le Gripen contraint à plus de rotations que ses concurrents et les riverains ont droit à plus d’atterrissages et décollages ».

    Je pense que le Gripen va finir pas se trouver une bonne place à l’avenir, car il correspond bien aux besoins réels de nombreux pays, C’est lui le concurrent du F16.

    • Aramis dit :

      « Je pense que le Gripen va finir pas se trouver une bonne place à l’avenir, car il correspond bien aux besoins réels de nombreux pays » Le F 16 est en fin de course, le Gripen performant mais dans le cadre d’une stratégie purement défensive, le F 35 coûte le corps entier en MCO. C’est ce qui explique que le Rafale soit un peu par défaut dans le vent.

  14. Loïc dit :

    Ils ont de la chance, ils auront des avions opérationnelles et moins couteux a entretenir!
    Quand une pseudo mauvaise nouvelle et en faite une très bonne opportunité

    • Chocolatine dit :

      Étrange quand même tous ces pays qui achètent ou veulent acheter du F-35 au lieu d’un « avion moins coûteux à entretenir »…

      Certes il est encore bourré de ses défauts de jeunesse dus à sa complexité et l’ambition du programme, coûteux a l’achat, à l’heure de vol et en MCO… mais n’y a t’il vraiment que des idiots dans les armées de l’air qui en commandent (Suisse hors concours)?
      Il n’aurait pas une ou deux choses qu’il est le seul à proposer?

      Même en connaissance de tous ces points négatifs, régulièrement évoqués jusque devant le Congrès soit dit en passant, je met ma à couper que si demain les États Unis lèvent le veto de vente de F-35 à la Turquie, ceux ci seront ravis de dépenser XX milliards pour leurs 100 et quelques aéronefs …

      • Momo dit :

        La quoi à couper, chocolate?
        La quoi?
        À couper.
        Tu parles déjà aiguë ou ça va faire drôle autour de toi?

        • Chocolatine dit :

          @Momo

          « Faute de grive, on mange des merles. »

          En l’occurrence,le merle s’appelle F-16V et n’est pas vraiment ce qui est le plus vendu en ce moment …

          Et même cela est refusé au Sultan pour le moment.

          Mais c’est certain que les drones embarqués sur l’Anadolu auront toutes les capacités du F-35 d’ici très peu de temps 😉

      • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

        « Étrange quand même tous ces pays qui achètent ou veulent acheter du F-35 au lieu d’un « avion moins coûteux à entretenir »… »
        Oui, étrange, n’est ce pas ? Bon, par contre ça l’est moins quand on voit que la grosse majorité des acheteurs sont partenaires du programme auquel ils ont participé et investi alors que l’avion n’était encore que sur plan.
        Et dans beaucoup de ces pays, les oppositions ont reproché aux gouvernements qui s’étaient lancé dans cette aventure, d’avoir volontairement occulté les coûts réels et que les capacités attendues n’étaient pas en adéquation avec les promesses formulées. Vous devriez vous renseigner.
        « Certes il est encore bourré de ses défauts de jeunesse »
        Alors relativisons ! Mais, la jeunesse, c’est jusqu’à quand ? Le premier exemplaire de série a volé en….. 2007 tout de même ! Le F-35 serait donc un ado attardé ?
        « je met ma à couper que si demain les États Unis lèvent le veto de vente de F-35 à la Turquie, ceux ci seront ravis de dépenser XX milliards »
        Bon, et bien pas de bol ! Erdogan a annoncé récemment qu’il n’était absolument plus question d’acquérir de F-35 même en cas de revirement de Washington, qu’il attendait le remboursement des dépenses faites pour les injecter dans son programme d’avion de chasse national.

        • Chocolatine dit :

          @Atlantis

          Des oppositions qui émettent des griefs quant à telles ou telles actions du gouvernement en place : tout à fait inhabituels.
          Comme déjà dit, même devant le Congrès, le coût faramineux du programme F-35 tout comme les problèmes non résolus est évoqué publiquement.

          Oui le F-35 est encore en phase de maturation.
          Le proto du Rafale a volé en 1986, entrée dans l’aéronavale début des années 2000 et premier contrat export en 2015 … lorsque l’avion était enfin « complet » et aptes à toute sortes de mission pour lesquelles il était conçu au départ.

          Quant à Erdogan, ce ne serait pas la première fois qu’il avale son fez …
          C’est vrai que ce n’est pas dans le style d’Erdogan de faire ce genre de déclaration…
          Un risque énorme de pris pour le Sultan quand dans le même temps, les États Unis lui refusent jusqu’à la vente de F-16V comme les kits de modernisation.

          Bref, le F-35 bashing est à la mode, à juste titre sur nombre de points mais il y en déjà 1000 de sortis des chaînes de fabrication et les États Unis se permettent le luxe de choisir leurs acheteurs.
          A croire que tous les décideurs n’ont pas accès aux même informations que nous quant aux capacités de l’appareil…

          • Alpha (α) dit :

            Dites donc, on voit que vous omettez un passage essentiel soulevé par notre ami : son premier paragraphe. Ca vous gène, hein ?

          • Chocolatine dit :

            @Alpha

            Quel « premier paragraphe » me « gêne »?

      • Vinz dit :

        « Certes il est encore bourré de ses défauts de jeunesse  »

        Oui on est presque à mi-vie du machin. J’imagine que c’est encore jeune.

        • Chocolatine dit :

          @Vinz

          Le F-35 déjà à mi-vie?
          Sur quelle source vous basez vous?

          Le Rafale est donc grabataire? Quel utilité de cette très intéressante version F5 pour prolonger l’agonie des superbes F4.1 et F4.2?

  15. Czar dit :

    « Le 20 mars dernier, les États-Unis et la Thaïlande [Siam à l’époque, ndlr] ont célébré les 190 ans de leurs relations diplomatiques, »

    bizuths, va… en 1986 on célébrait les 300 ans de nos relations diplomatiques (on notera que le mot ‘farang’ qui désigne les Blancs » vient du nom de notre pays et qu’un français fût gouverneur de Bangkok)

    https://www.pinterest.fr/pin/524176844104411924/

  16. Clavier dit :

    Ils l’ont échappé belle , les frères Siamois …..!

  17. Tulio dit :

    Ils n’auront pas de dinde pour le prochain Thanks giving !

  18. Alpha (α) dit :

    Bonne nouvelle pour SAAB et son Gripen E/F qui revient dans la course.
    Mais…
    Cette décision pourrait porter ombrage aux relations entre les USA et la Thaïlande, et cette dernière, vexée, pourrait se tourner résolument vers la Chine.
    Pour le Rafale à Bangkok que certains souhaitent : oubliez ! Il n’y a aucune discussion entre Dassault et les représentants de ce pays. Vous me direz, ça pourrait venir…
    Par contre, je reviens de Bagdad…

  19. Marvin dit :

    Le F15 EX n’est pas largement supérieur au F35 ?

    • Jack dit :

      L’un et l’autre n’assurent pas les mêmes missions. En outre, le F-15 est nettement plus cher que le F-35

    • Chocolatine dit :

      Pour de la supériorité aérienne ou de la pénétration d’espace aérien contesté ?