Selon le chef de son armée, le Danemark a des lacunes pour assurer sa défense et tenir ses engagements envers l’Otan
En 2014, lors du sommet de Newport [Royaume-Uni], les membres de l’Otan s’étaient mis d’accord pour porter leur budget de la défense à au moins 2% de leur PIB et d’investir 20% de cette somme dans l’acquisition de capacités militaires au cours des dix prochaines années.
Or, peu d’entre-eux ont tenu leurs engagements. Selon le dernier rapport du secrétaire général de l’Otan, Jens Stoltenberg, seulement sept membres ont atteint ces objectifs, dont les États-Unis, la Pologne, le Royaume-Uni, la Grèce et les trois pays baltes. La France et la Croatie en sont proches.
« Depuis 2014, les Alliés ont augmenté leurs dépenses de défense et nous avançons dans la bonne direction. Mais nous n’avançons pas aussi vite que l’exige le monde dangereux dans lequel nous vivons. Le monde d’aujourd’hui est plus dangereux que jamais depuis la Seconde Guerre mondiale », a d’ailleurs fait valoir M. Stoltenberg, pour qui l’objectif des 2% du PIB est désormais un minimum, compte tenu de la situation en Europe.
Cela étant, l’invasion de l’Ukraine par la Russie a été un électrochoc. « De nombreux alliés ont annoncé des augmentations significatives de leurs dépenses de défense depuis l’invasion russe », a admis M. Stoltenberg. Mais « ces promesses doivent maintenant se traduire par des liquidités, des contrats et des équipements concrets », a-t-il ajouté.
Pour certains Alliés, la remontée en puissance de leurs capacités militaires s’avère compliquée… D’autant plus que, dans le même temps, ils apportent leur aide à l’Ukraine. Tel est le cas du Danemark, où le général Gunner Arpe Nielsen, chef de l’armée royale danoise, vient de tirer le signal d’alarme dans un entretien accordé à l’agence Reuters, à l’occasion de l’exercice Dynamic Front 23, organisé par l’Otan.
« Le Danemark a des lacunes majeures dans sa capacité à défendre son territoire et à respecter ses engagements envers l’Otan malgré les promesses d’augmenter les dépenses de défense », a en effet affirmé le général Nielsen. « Nous devons devenir plus robustes et réparer toutes les choses que nous avons négligées au fil des années depuis la chute du mur de Berlin », a-t-il insisté.
Après la fin de la Guerre Froide, l’armée royale danoise a été profondément remaniée, abandonnant sa mission de défense du territoire pour adopter une logique expéditionnaire [avec des engagements en Afghanistan et en Irak notamment], ce qui s’est traduit pas la dissolution [ou la fusion] de nombreux régiments, y compris dans le soutien. Et certaines capacités ont été réduites, quand elles n’ont pas été abandonnées.
Quant à ses engagements envers l’Otan, le Danemark a promis de mettre en place une brigade d’infanterie lourde… Mais ce projet tarde à se concrétiser.
Cela étant, pour le général Nielsen, l’un des défis à relever porte sur la gestion du personnel. « Je pense que nous utiliser tous les leviers pour attirer et retenir les jeunes. Cela pourrait être par de l’argent mais de nouveaux bâtiments et de nouveaux équipements seraient tout aussi importants pour leur donner la possibilité de s’entraîner dans un meilleur environnement », a-t-il estimé.
S’agissant de son budget militaire, qui représentait 1,36% de son PIB l’an passé, le Danemark a annoncé qu’il serait augmenté de 2,4 milliards d’euros en 2023 [18 milliards de couronnes danoises, ndlr] et qu’il bénéficierait de hausses régulières à partir de 2024, l’objectif étant de le porter à 2% du PIB avant 2030. Cet effort sera financé grâce à la suppression d’un jour férié [le « Store Bededag » ou « Grand jour de prière », célébré le quatrième vendredi après Pâques depuis 1686], ce qui permettrait de collecter 430 millions d’euros par an.
Le Danemark est un tout petit pays, qui ne peut qu’apporter une contribution à l’Otan, surtout pour la surveillance de la Baltique.
Il y a un débat sur l’introduction annoncée de bombes nucléaires ‘tactiques’ en Biélorussie (des petites bombes seulement 5 à 10 fois plus puissantes que celles d’Hiroshima) : ce sont des armes de dévastation ! Par contre, utiliser 350 000 obus de 155 comme l’Ukraine estime en avoir besoin chaque mois, et donc à la louche 450 000 du côté russe, soit 800 000 en tout chaque mois les tout sur une surface correspondant à deux ou trois départements, ce ne sont que des armes classiques, traditionnelles en somme, pas des armes de dévastation … Il s’agit d’une guerre noble dans le respect de la civilisation.
Vous n’avez pas saisi le coté agricole de la chose, cette opportunité offerte de travailler des terre qui ont été si noblement travaillées, et enrichies du sang de ces vaillants paysans.
Les ukrainiens ne remercierons jamais assez la Russie de Poutine.
Les conflits armés qui se déroulent dans des régions ou il n’y a pas de présence civiles sont rares, et les dégâts dits « collatéraux » sont malheureusement inévitables, et on ne peut qu’essayer de les réduire, en faisant par exemple évacuer les civils des zones concernées.
Par contre, l’emploi de l’arme nucléaire n’épargne personne, que ce soit les combattants (bien sûr) les civils y compris les femmes, les enfants et les vieillards, mais aussi les animaux, la végétation, bref, toute forme de vie….
Alors qu’avec des moyens classiques, comme je l’indique un peu plus haut, on peut toujours essayer de limiter la casse…
Alors, le mieux , évidemment est d’éviter les conflits armés, mais dans le cas d’une agression caractérisée comme ce qui se passe actuellement eu Ukraine, on ne peut pas faire autrement.
Donc, rester dans un conflit classique sera toujours préférable à un conflit nucléaire, même « limité » (en supposant que ce soit possible)
Pour changer, vos propos ont un double langage. L’utilisation de XX obus par l’Ukraine est légitime. Oui cela crée des destructions et des morts. Cela d’appel la guerre de libération, à comparer à Vlad qui continue de gesticuler avec sa mallette, pour tenter, vainement, de faire peur à la ménagère de moins de 50 ans. L’Ukraine avait rendu toutes ces ogives nucléaires à la russie contre la promesse d’un état souverain… Il n’y a pas de guerre noble mais des guerres justifiées ou pas. En l’occurrence l’Ukraine ne fait pas la guerre à la russie…
« Il s’agit d’une guerre noble dans le respect de la civilisation. » Il serait de bon ton d’aller exposer vos griefs à l’ambassade de Russie voire d’Ukraine! Cela pourra éventuellement faire évoluer la situation plutôt que de venir toujours pleurer sur ce blog en étalant vos états d’âme
Cit :[ Le Danemark est un tout petit pays ]
Le Grølan…Grønland vous ne semblez pas connaître !
On ne demande pas aux contributeurs de ce blogue d’être des omniscients mais il y a un minimum minimorum à faire pour se documenter un tout petit peu !
https://www.geo.fr/geopolitique/a-qui-appartient-le-groenland-211160
Cit :[ ce sont des armes de dévastation ! ]
Boljémoi ! La guerre bolchoïo malheur ..( Était : Ach ! La guerre Große malheur ! )
Cit :[ 800 000 en tout chaque mois]
Tapez » munitionnettes » et faites l’estimation des piles d’obus ! ;0) C’était il y a plus d’un siècle …
Le Groenland joue effectivement un rôle essentiel dans la guerre en Ukraine ! Vous avez peut être confondu avec Groland ?
Les déchets nucléaires des bases secrètes US enfouies dans la glace dans les années 50 (qui fond) et abandonnées par les sauveurs de l’humanité vont bientôt faire surface …
La Flyvevåbnet (Force aérienne royale danoise) entre dans le pacte nordique de défense dans une flotte aérienne conjointe ave la Finlande, la Norvège et la Suède.
C’etait déjà le cas pour leurs blindés Leopard 2A5 intégrés avec l’Allemagne.
Quant à la marine royale danoise (Søværnet)… Je ne sais pas. Elle navigue !
La marine c’est probablement le domaine où le besoin de mutualiser les moyens est le moins fort pour le Danemark, elle est plutôt conséquente pour un pays de cette taille (Groenland oblige) avec des navires très bien armés.
Des propos honnêtes, sur les capacités réelles, on a pas l’habitude.
les fameux dividendes de la paix ……maintenant soyons cynique ( ou realiste) il est très important de fixer l armee russe en Ukraine le temps que tous le monde remonte en puissance , n en déplaise à certains ….
Zut. Fallait prévenir les Ukrainiens. Ils ont déjà détruit l armée Russe. Deux fois.
Mais bon, les russes semblent partant pour un nouveau round de mobilisation.
Non, ce ne sont pas les russes qui sont partant pour un nouveau round de mobilisation.
Ce sont les russes qui ne risquent pas d’être mobilisés. I.e. les politiciens russes et les personnes âgées scotchées devant tv kremlin, privées de sources d’informations.
Jusqu’à ce que la Chine entre dans la danse.
Que Wagner dézingue la fragile stabilité africaine.
Qu’Israël et ses religieux extrémistes pètent les plombs…
L’engrenage façon Balkans peut aller si vite, les alliances faisant le reste.
« La guerre, un massacre de gens qui ne se connaissent pas, au profit de gens qui se connaissent mais ne se massacrent pas. » Paul Valéry – 1871-1945
« usqu’à ce que la Chine entre dans la danse. » Encore faut il savoir danser!
« Que Wagner dézingue la fragile stabilité africaine. » wagner n’a du se fouler parce que la « stabilité » africaine………………………..
« Qu’Israël et ses religieux extrémistes pètent les plombs… » Dans certains milieux politico religieux le pétage de plomb a déjà eu lieu! l’accointance de ces mouvement avec l’extrême droite n’est pas une invention!
Quel pétage de plomb ? C’est plutôt la fine équipe « Biden »-Bruxelles qui a pété les plombs.
Dans les années 1970 toute la politique de Kissinger et de Nixon avait été de dissocier l’URSS de la Chine.
L’équipe « Biden »-Obama, cette bande de génies, a réussi à les associer de nouveau et a lancé un profond mouvement de division interne aux USA qu’on n’avait pas vu depuis la guerre civile de 1861-65 en la manufacturant par le biais du détournement d’argent à des ONG politisés et la politisation de l’éducation, de la Justice et même de certaines entreprises (pour les médias on était déjà habitué).
Où comment la politisation d’une fac et de son enseignement peut être très contre productive…
https://www.foxnews.com/politics/federal-judges-join-boycott-hiring-yale-law-clerks-over-plague-cancel-culture
Où comment une entreprise qui fait du pinkwashing pour vendre son produit s’emmèle les pinceaux.
https://www.prnewsonline.com/budweiser-uk-pride-campaign
Ou des problèmes de Disney en Floride…
https://www.huffingtonpost.fr/international/article/ron-desantis-s-en-prend-a-disney-et-sa-culture-woke-en-floride-en-revoquant-ce-passe-droit_214613.html
La fine équipe confond « démocratie » avec « régime totalitaire imposant son seul mode de pensée par la coercition et la propagande ».
Tiens, on est pas les seuls!
Nous n avons eu aucun mal à tenir nos engagements otan.
Pourtant, on avait le tour le plus exigeant.
Actuellement nous n’avons pas de mise en oeuvre de l’article 5. C’est ça pouvoir respecter ses engagements. Actuellements on ne pourrait pas aider l’Alliance autrement que quelques jours et symboliquement. A l’avenir on prévoit de faire pareil.
Si on parle de notre déploiement à l’est actuellement c’est négligeable. Il s’agit pour nous de servir de nation cadre au groupement tactique en Roumanie et de participer à celui d’Estonie. Pour la France on parle de… 800 hommes en Roumanie et 420 en Lituanie plus quelques rafale et leurs personnels.
Encore heureux que quand on nous demande quasiment rien on y arrive. Le fait que les autres soient encore plus au 36e dessous que nous n’est pas une excuse. Sachant qu’on a galéré sur la logistique et pour trouver 12 Leclercs en état de rouler: https://www.ouest-france.fr/monde/guerre-en-ukraine/paris-rehausse-son-dispositif-militaire-a-l-est-de-l-europe-c01dc0fc-4981-11ed-8da3-410856ccb182
Personne de sérieux n’est impressionné par nos difficultés à déployer un effectif aussi faible. Et là on a le temps et pas d’ennemi en face. On comprend les pays de l’est qui ne jurent que par les USA.
Vérifiez le déroulé de l’opération serval pour savoir si la France a des pb de projection à court préavis
Mettre Serval dans l équation ne change rien a la conclusion. Serval est le fruit de l aide américaine et de feux les stocks Guépard. On galère pour la Roumanie comme on a galéré pour Serval alors que dans les deux c est quelques milliers d hommes engagés a peine. Se voiler la face comme vous le faite est suicidaire.
D ailleurs pour Serval on n a pas improvisé en quelques jours
Ce qui a rendu SERVAL possible, ce sont nos bases prépositionnées en Afrique.
Les moyens logistiques français nous rendent incapables de faire une opération sans être aidé en coalition.
Rendez-vous le 4 avril 2023 pour le devenir de notre dispositif africain, pour voir si nous serons capables à certains endroits de faire autre chose que d’éteindre la lumière de nos bureaux comme « objectif stratégiques ».
Ridicule. Serval a mobilisé les moyens déjà déployés qui n’ont été qu’une addition à la projection des régiments d’infanterie, mécanisée, chasseurs et artillerie engagés. L’aide américaine a servi à barkhane- rien à voir. Des dispositifs existent pour ce type de projection, car on sait faire et nous l’avons à cette occasion prouvé. Quant à déployer au sein de l’otan, c’est une facilité dérisoire en comparaison (infrastructures déjà prévues pour). Votre analyse défaitiste sert un but de manipulation et ne rend pas compte des capacités dont nous disposons (et fort heureusement, n’ont d’incidence que dans l’esprit de ceux qui vous croiront ou désirent être convaincus).
Et serval à défaut d’avoir été improvisé (dispositifs existants pour réagir à des situations de ce genre) a été réalisé en 36-48h selon comment vous voyez les choses
Mais bien sûr. Fait beau à Moscou ?
Il faut être pro russe pour militer en faveur de notre impotence militaire comme vous le faites. Vous niez l évidence admise par l armée elle même.
Bon , allez , rassemblement, en colonne par 2 , 4 par 4.
On va faire l’appel…des pays qui peuvent tenir leur engagement vis-à-vis de l’OTAN….
Allemagne ?…………présent, euh je veux dire déficient
Belgique ?……………présent, euh je veux dire déficient
Pays-Bas ?…………..présent, euh je veux dire déficient
Espagne ?……………présent, mais sans mes sous-marins
Danemark ?…………présent, mais j’ai un problème chef, j’avais commandé des canon à Jules (Caesar) et il les a livré à un autre sbire
Luxembourg ?………présent, je suis venu avec mon lot de balais pour balayer la Cour ;
de toutes façon la Cour de Justice Européenne basée à Luxembourg m’a interdit de faire des heures’sup
Norvège ?……………présent, mais je dois m’absenter pour aller repêcher ma frégate qui a coulé dans un de mes fjords
Grande-Bretagne ?…présent, mais il me manque un porte-avions, mais j’ai pensé à apporter un flacon d’Ajax
Turquie ?…………….présent, mais j’ai perdu quelques chars Léopard-2 (achetés aux Allemands) en Syrie,
et je cherche toujours mes F35 , vous sauriez où ils sont, chef ?
France ?………………présent, mais par pitié, ne me demandez pas de sortir avec mes chars d’assaut.
Et puis je suis enfant désobéissant , je n’ai pas acheté de vos F35 , chef.
Italie ?………………..présent, il ne me manque rien ! comme vous êtes beau chef ! Je vous aime chef !
Vous avez vu, chef ? Je vous ai même acheté des F35 !
Et c’est pas tout chef…
…les moteurs du futur drone européen, c’est du « Général Electric » chef !
un peu comme vous chef, mais avec des étoiles (européennes) en plus
Bon aujourd’hui, on va commencer en douceur. On va se contenter de faire quelques tours du stade olympique, pour s’échauffer un peu. Et après on ira faire la sieste.
Très belle appel Lothringer et tellement vrai.
Que chacun de ces pays apportent leur contribution le moment venu ne serait pas si mal, sachant que la Pologne avec son nouvel arsenal en serait le fer de lance, et que si l’Ukraine tient le choc, avec ce seul pays à ses côtés, je ne donnerai pas cher de la résilience des russes, face à eux !!!
@ lothringer ………….Trés bien résumé avec beaucoup d’humour histoire de bien réveiller tous les hauts somnanbules de la défense nationale qui sont tous anesthésiés de promos en tout genre …
Le Danemark fait partie des pays dits
« frugaux », un terme gentil pour ne pas dire radin…
Et de fait, comme l’Allemagne, ce pays s’est toujours réfugié derrière les USA à travers l’OTAN, comme l’Allemagne, le Danemark, a toujours estimé que c’est à l’OTAN d’assurer sa défense… comme l’Allemagne, ce pays tombe des nues, de voir que le grand frère américain s’éloigne d’eux, et se tourne de plus en plus vers lui-même, car c’est pas tous ces pays qui vont l’aider à faire face à la chine… non non, c’est ceux du « club med »… France, Italie, Espagne… et c’est avec ça, que l’Allemagne, pas foutue de tenir son rang pour prendre son tour de la force de réaction très rapide, veut dominer de la tête et des épaules l’Europe??? C’est avec ça, que l’Allemagne veut la place de numero2 OTAN??? Alors qu’elle refuse d’intervenir hors de ses frontières pour des missions de combats, qu’elle envoie 4 Tornado ECR, faire du renseignement bidon, face à la plus grande menace du siècle l’Etat Islamique…
Alors qu’elle fait le canard, face au turc en chef qui veut s’octroyer une partie de l’Europe…
Alors qu’elle a attendue jusqu’à ce jour pour envoyer du matériel offensif de première ligne en Ukraine, où le peuple se bat pour l’Europe… etc…etc…
Il serait temps que les gros radins du Nord, se réveillent… les USA ne viendront pas, et les clubs med risquent de traîner un peu la patte, pour toutes les injures, et autres quolibets dont ils sont l’objet depuis 30 ans.
J’aimerais bien voir leurs trombines si en cas de problème, on leurs proposait 4 Mirage 2000 avec nacelle ASTAC…
Ce pauvre général, se bat contre des moulins à vents…
La réponse est: on fait peter un jour férié, et on alloue les recettes (ou une partie?), aux armées… 430 millions… c’est le prix de 2 F35A et de leur entretien annuel… chapeau les radins, vous avez tout compris, vous êtes vraiment des champions!
excellent !
Bien résumé Carin.
L’Allemagne est ni plus ni moins que le boulet de l’OTAN et de l’UE.
Vous faites la guerre à ma place et je fais fructifier mon industrie.
Il est l’heure pour les allemands de récolter ce qu’ils ont semé (et la récolte va s’avérer amer)
Bonne blague…
Et la France gagne bien le titre de râleur chouineur numéro 1, et pas que de l’UE…
Pour les guerres effectuées, que ce soit les USA en Iraq, la France au Mali et partout en Afrique, oui, c’est votre problème… Et si vous voulez l’aide de ces pays, vous actionnez les clauses de défense de l’OTAN ou de l’UE…
C’est fou ça de pleurer parce qu’un pays ne veut pas de votre politique interventionniste. La situation au Mali est de la responsabilité de Sarkozy qui a déclenché la guerre en Libye et qui a déversé toutes ces armes sur le Sahel. La situation en Afrique en général est fortement manipulée par la France… Assumez vos votes, vos milliardaires qui utilisent l’état pour se faire de l’argent en Afrique…
Et vouloir justifier l’échec industriel de la France en basant tout sur la défense est d’un ridicule…
0.5% du PIB de différence justifient donc les problèmes de la France? Les dépenses publiques, c’est 60% du PIB en France environ, et 50% pour l’Allemagne…
1/20e de la différence c’est la défense… Mais oui, bien sûr, tout est de la faute des Allemands…
En tout cas, vous êtes vous en tant que personne bien le dernier à prendre responsabilité pour vos votes. Votre pays a un système politique défaillant qui lui détruit votre industrie, votre artisanat, vos compétences. Les problèmes sont internes, et il y a tant de solutions internes qu’en vous concentrant sur cela, vous pourriez avancer.
C’est bien la France qui a dévalorisé l’intérêt pour travailler dans l’industrie là où en Allemagne c’était encore valorisé socialement et économiquement.
L’Allemagne a elle bien compris qu’il fallait viser le haut de gamme pour justifier le coût du travail, là où la France a continué à faire de l’entrée de gamme, jusqu’à ce que la concurrence produite dans des pays bien moins coûteux ne détruise certaines industries françaises.
Et c’est intéressant, les seules industries qui fonctionnent en Europe en général (géographique), mais en France aussi, ce sont les industries d’innovation, de haut de gamme, de qualité, de complexité. Et cela inclut aussi l’artisanat.
La France a tellement une mentalité de « grandes entreprises » qu’elle leur cède tout, qu’ils gèrent toute l’industrie agricole, la nourriture, etc… Les boulangeries si réputées et appréciées dans le monde entier disparaissent, remplacées par du pain industriel, et vous continuez à élire des présidents qui font des cadeaux énormes à ces entreprises, sans rien faire pour que les PME aient de bonnes conditions économiques.
La France se saborde elle même, enrichissant ses élites au détriment de l’intérêt du pays. Et les choix de vote en France, c’est l’extrême droite ou l’extrême socialiste pour les riches !
Je te le répète, l’Allemagne est le boulet de l’UE et de l’OTAN (et c’est pas tes longs posts vident de sens qui y changeront quoi que ce soit).
Assumes ce que tu es, un anti-Francais.
Tu passe ton temps sur ce forum à dénigrer la France sans oublier de temps en temps de faire des lechouilles (on appelle cela un leche Q).
Niveau blague tu es un « specialiste » reconnu sur ce forum.
« C’est fou ça de pleurer parce que un pays ne veut pas de votre politique interventionniste »
En revanche quand c’est les USA, leur politique interventionniste ne te dérange pas (en bon toutou que tu es)
Alors pourquoi l’Allemagne est intervenu (à minima certes) au Mali ?
On fait semblant de faire quelque chose mais on laisse la France faire le boulot.
Petit rappel, la Suisse a sélectionnée la dinde volante (pour leur besoin, le gripen était largement suffisant, pas besoin de Rafale non plus bien que j’aime mon pays).
J’assume parfaitement mon non vote à chaque élection (voir la célèbre citation de ce grand Monsieur Coluche).
Il faut cesser toute collaboration militaire avec l’Allemagne (MGCS, SCAF) et privilégiez les collaborations avec des partenaires fiables (notamment l’Italie).
sans oublier que l’allemagne par le biais de l’UE fait tout pour nous mettre à terre sur le plan énergétique…
» le Danemark, a toujours estimé que c’est à l’OTAN d’assurer sa défense »
Bof.
Pour rappel, l’OTAN n’est pas une entité supra-étatique qui possèderait ses propres armes et troupes militaires et déciderait toute seule de sa stratégie d’intervention. Cela, le Danemark autant que l’Allemagne le savent très bien. Ils savent que l’OTAN ne peut être fort en Europe que si les états membres s’y impliquent sérieusement. Mais en avaient-ils besoin jusqu’à maintenant ?
Les Danois, radins et confiants envers les USA, j’y crois très peu. Plus sûrement adeptes d’une doctrine nord-européenne non étalée sur la place publique et issue de la fin de la guerre froide : Nous n’avons plus d’ennemis à l’est car la Russie non viable sans investissements massifs européens est amenée à devenir un de nos partenaires privilégiés et nous ferons tout pour la persuader à s’engager sur cette voie, quitte à nous désarmer pour la mettre en confiance (La France y a cru aussi puisqu’elle a dégarni le Grand Est d’une très grande partie des unités militaires qui y stationnaient depuis longtemps).
Cela tout en ménageant les Etats-Unis, bien évidemment.
Cette position était tenable jusqu’en 2008, voire jusqu’en 2014 en considérant qu’après tout « la Géorgie n’est pas vraiment européenne » et Poutine pas éternel. Ainsi, il est évident que la seule menace persistante émanait du sud méditerranéen, la charge de sa défense incombant aux états limitrophes que vous avez cité.
D’où la situation européenne que vous avez décrite avec un nord totalement dénué et un sud bénéficiant encore d’un certain crédit sur le plan militaire.
Maintenant, qui pour nous assurer que la leçon a été bien comprise en Europe en y incluant le problème chinois ?
@Carin
Gentils pays frugaux..
J’en rajoute une couche sur le Danemark, parasite fiscal au même titre que l’Autriche, Pays Bas, Malte, Luxembourg et autres partenaires de l’UE
La ristourne annuelle sur leur contribution au budget de l’UE est de 370 millions d’euros, 7.4 milliards pour l’ensemble des frugaux, la France en compense une bonne partie.
Même chose pour le brexit, la France compense.
https://www.marianne.net/economie/76-milliards-par-les-ristournes-sur-les-contributions-des-etats-face-cachee-du-plan-de
https://www.google.com/amp/s/www.lexpress.fr/amp/informations/budget-de-l-ue-copenhague-veut-son-rabais-paris-reaffirme-son-opposition_1538832.html
https://www.google.com/amp/s/amp.rfi.fr/fr/europe/20121026-le-danemark-veut-obtenir-rabais-contribution-union-europeenne-budget-commission-parlement-ue-europe
https://www.lepoint.fr/economie/budget-de-l-ue-le-danemark-menace-d-un-veto-25-10-2012-1521008_28.php
Et la France est aussi un paradis fiscal pour certaines catégories de la population, mais ça, il ne faut pas le dire…
– Saint Barth et ces milliardaires qui ne paient rien… Et qui reçoivent l’aide publique pour les évacuer en cas de tempête… Il n’y a pas un problème là?
– Les armateurs qui ont une belle niche en France… CGM qui fait €16 milliards de profits en 2021 mais qui ne paie qu’une mini-taxe forfaitaire sur le tonnage… €23 milliards en 2022, toujours pas d’impôts sur les bénéfices
2% d’impôts sur ces sociétés, ils n’ont pas les moyens de payer plus apparemment
– Les Qataris, Saoudiens, Emiratis, Koweitiens et autres qui ne paient pas d’impôts en France, et qui peuvent acheter le patrimoine sans payer d’impôt sur celui-ci comme c’est le cas pour les Français
– pour les industriels de la défense, les subventions sont telles que ces entreprises ne prennent aucun risque économique, par contre, c’est bien eux qui en retirent les profits…
– Aller chercher des PME à l’étranger pour qu’elle s’installent en france avec imposition nulle pour 5 ans + des aides financières… Qui fait dans la concurrence déloyale?
– La France est le pays où la cessation de l’entreprise est la moins chère dans les pays développés… Paradis fiscal pour les grandes familles de riches !!!
Petite liste pour montrer les avantages des familles qui ont énormément d’argent, et comment il font fructifier leur argent sur le dos des Français moyens. https://finance-heros.fr/niche-fiscale/
La France est un enfer fiscal pour les moins fortunés, un paradis pour les plus fortunés.
Le paradis fiscal est une notion relative. Johnny est parti de la Suisse pour payer moins d’impôts en France… ironie n’est-ce pas?
2% d’impôts pour les 380 familles les plus riches en France. Les ultra-riches ont vu leur fortune exploser depuis le Covid, et l’argent public dépensé n’y est pas pour rien. La France est un paradis fiscal pour les ultra-riches, pour les grands groupes multinationaux.
La France aime donner des leçons sur ce domaine, comme pour les USA… Mais ce ne sont pas des exemples, loin de là !
Et là où c’est intéressant, c’est que les pays que vous mentionnez ont au moins un budget équilibré, donc ils peuvent au moins eux justifier le fait de ne pas avoir besoin de plus d’argent.
Et pour les contributions au budget européen… Peut-être serait-il bon d’y appliquer des ratios pour comparer les diverses contributions…
Prenons 2018 comme année « normale » d’avant COVID, contribution nette?
– Allemagne, 17.2 milliards, PIB de 3’365 milliards, 0.511 %
– Royaume Uni, 9.77 milliards, PIB de 2’390 milliards, 0.409 %
– France, 7.44 milliards, PIB de 2’349 milliards, 0.317 %
– Pays-Bas, 4.9 milliards, PIB de 772.69 milliards, 0.634 %
– Autriche 1.53 milliards, PIB de 385 milliards, 0.397 %
– Danemark 1.47 milliards, PIB de 357 milliards, 0.411%
Le Luxembourg est par contre problématique avec une contribution négative. Mais pour le reste, la France est en réalité le pays le plus frugal de ceux que vous mentionnez… Mais c’est tellement plus simple de lire qqch qui fait croire que les Français sont des pauvres victimes. Payer 2x moins que les Pays Bas et encore vouloir les dénoncer… Bonne blague !
Tu serais pas un adhérent de LFI ?
Et la Suisse ? On évoque son rôle de paradis fiscal notamment pour les organisations islamistes ? 😉
@Carin,
Frugal ne veut pas dire radin. Ca veut dire qui équilibre ses comptes.
Je suis étonné que personne n’ait tiqué sur cette phrase de l’article de Laurent Lagneau:
« Cet effort sera financé grâce à la suppression d’un jour férié [le « Store Bededag » ou « Grand jour de prière », célébré le quatrième vendredi après Pâques depuis 1686], ce qui permettrait de collecter 430 millions d’euros par an ».
Dans les pays frugaux, quand vous avez une dépense supplémentaire, elle est financée par du travail supplémentaire.
Dans les pays qui ne sont pas frugaux, quand vous avez une dépense supplémentaire, elle est financée par de la dette supplémentaire.
Voilà ce que ça veut dire frugal. Évidemment, ça nous choque. Nous, on a supprimé un jour férié pour financer la dépendance. Devinez combien coûte la dépendance et combien rapporte le jour férié supprimé. Oooh, surprise, c’est pas équilibré…
Non, les Danois, pour nous, ce sont des extraterrestres. En plus, ils parait qu’ils sont contents de payer des impôts. Mais c’est quoi c’est gens bizarres?!
Un régal que de vous lire Tschok.
Le réveil va faire très mal mais on a l’habitude en France (tant qu’on est pas dans la « cata » on ne réagit pas).
M’est avis qu’à part peut-être les USA, il ne doit pas y avoir beaucoup de pays d’Europe membres de l’OTAN qui « pourraient assurer leurs défense et tenir leurs engagements ». Même pas certain que cela se compte sur les doigts d’une main.
Les pays capables d’assurer leur défense hors OTAN sont :
– France
– Italie (on en parle pas souvent mais les italiens sont en train de remonter en puissance et c’est très bien. Voir leur future marine par exemple)
C’est avec eux qu’il faudrait réaliser la plupart de nos programmes militaires (exemple : on dégage les allemands du SCAF et on part avec trois pays France, Italie et Espagne)
– Finlande (la aussi on en parle peu mais les finlandais sont très bon)
– et bien entendu les US
Pour tout les reste, ils en sont incapables.
L’Italie n’est pas si puissante d’un point de vue terrestre et aérien… Son nombre de blindé est très réduit…
La France a une marine suffisante pour protéger l’Hexagone, mais pas du tout capable de protéger l’ensemble de ses territoires.
L’armée de l’air est comme la majorité des forces européennes, décimée.
Et pour l’armée de terre, la France n’est pas un exemple non plus. « en cas de guerre, la France ne tiendrait un front que de 80 km », seul un corps d’armée est mobilisable.
L’armée française est crédible parce qu’elle a la dissuasion nucléaire, et le conflit en Ukraine démontre son utilité. Et tant mieux pour la France, tant mieux pour cet investissement, et ça a un coût et des bénéfices.
Mais pour ses forces terrestres, la France n’est de loin pas un exemple. Exemples?
– seulement 222 chars en service
– quasiment pas de char de dépannage, quasiment pas de char d’ouverture d’itinéraire / déminage
– 621 VBCI est leur mini canon, pas de lanceurs de missiles
– 450 VBMR apparemment, des grosses caisses bien grosses bien visibles
– 92 Serval
– 2000 bons vieux VAB (probablement bcp moins maintenant)
– des VBL pour la reconnaissance, mais sans équipement moderne de reconnaissance
L’Allemagne est en moyenne mieux équipée, mais surtout d’équipement plus moderne, avec plus de missiles anti-chars de dernière génération, plus d’artillerie (canon et lance roquettes), plus de véhicules de combat d’infanterie, des véhicules de transport de troupe plus protégés et moins gros, des véhicules de reconnaissance avec du vrai matériel de reconnaissance (comparez les Fennek au VBL… Il n’y a pas photo), des véhicules pour les unités parachutistes bien armés et très légers, et en plus qui passent partout sans problème (Wiesel). De nombreux blindés neufs (Eagle, Boxer, Puma, Enok pour du léger.
Bcp plus de camions, et surtout, énormément de camions tactiques tout-terrain lourds et blindés neufs… La France a 860 PPLOG + 260 remorques pour ces PPLOG… L’Allemagne est en cours de production de 5’000 UTF WLS, des HX 8×8.
L’Allemagne a de nouveaux transporteurs lourds de char (100 Mammut + Elefant 2 de dernière génération + 40 Scania SLT 650). 5’500 UNIMOG, encore 8’000 MAN KAT1…
Bref, vous pouvez croire à la supériorité des uns et des autres.
Mais l’Allemagne a une armée conçue pour défendre son territoire, bien plus lourde que l’armée française.
La France a une armée de déploiement, et ses 2 derniers véhicules, le VBMR et EBRC ont 20 ans de retard dans leur format. Le VBMR était parfait pour l’Afghanistan. Mais ses 3.60m avec tourelleau, dans les 3-3.10 sans, c’est énorme.
L’Allemagne, la Finlande, la Suède, Lettonie ont sélectionné le Patria 6×6 pour le même rôle de transport de troupe, bien plus adapté à la haute intensité.
Et vous oubliez certains pays… La Norvège a le service militaire ! Et vu la configuration du pays, comme pour la Suisse, c’est très adapté à la défense, pas forcément besoin d’équipements ultra-lourds. Des missiles, des explosifs, des petites unités mobiles très décentralisées et très autonomes, et c’est gagné.
La Suède a des forces armée très adaptées à leur défense, que ce soit leur marine, leurs forces aériennes ou leur armée, les équipements sont parfaitement adaptés.
La France a une sécurité grâce à sa dissuasion ! Et la France est bien contente que les autres pays n’ont pas cette dissuasion, cela est un gage de sécurité pour la France.
Et dans la mesure où l’OTAN existe, parler de puissance hors OTAN n’est pas forcément pertinent.
Ah ! John et ses comparaisons systématiquement foireuses…
Comparer l’armée française avec sa dissuasion nucléaire, et qui fait la guerre avec celle de l’Allemagne, dont les nombreux matériels dorment dans des hangars et dont seulement un tiers au mieux, seraient opérationnels. D’un comique notre Helvète … On sent tout de suite la patte de l’expert . 🙂
Bonne blague, rassures toi comme tu peux l’anti français.
Va donc soumettre aux généraux allemands ton pavé.
Profite en pour nous faire un pavé sur la guerre en Ukraine (sur le papier, y’à pas photos pour la Russie. La réalité du terrain est bien différente.)
« Mais l’Allemagne a une armée conçue pour défendre son territoire, bien plus lourde que l’armée française »
Faux !
L’armée allemande s’en remet aux troupes US stationnés sur son sol car elle en est incapable par elle même.
« La Suède a des forces très adaptées à leur défense, que ce soit leur marine, leurs forces aériennes ou leur armée, les équipements sont parfaitement adaptés »
Ah bon ?
Alors pourquoi la Suède veut intégrer l’OTAN ?
« La France a une sécurité grâce à sa dissuasion ! »
Ne soit pas jaloux comme ça.
L’Allemagne aussi, elle doit juste passer pas les US ^^
Et n’oublis pas notre droit de veto à l’ONU.
« Et dans la mesure où l’OTAN existe, parler de puissance hors OTAN n’est pas forcément pertinent. »
Alors pourquoi tu parles ?
Soyons clair. Dans une guerre de haute intensité, qui dure sur une année et plus, aucun pays n’est capable de faire face. Collectivement disons que nous serions capables d’arrêter les russes grâce à l’ensemble de nos avions… en tapant les bases en russie. Pour le terrestre, cela reviendrais à des tactiques de contingentements en détruisant le maximum de matériel russe. A la fin les russes ne prendraient aucun territoire, à part peut-être un ou deux pays baltes qui sont justes indéfendables par la voie terrestre. Le bon côté c’est que Vlad malgré ces délires de dictateur, sait pertinemment que s’attaquer à l’Otan est une très mauvaise idée… suicide garantie, à moins de faire une vrai mobilisation générale, avec plusieurs millions de troupes vraiment entraînées. On attende de voir. Dans le doute, renforçons nos stocks et régiments pour donner un peu plus d’épaisseur.
Soyons clair Joe, faut arrêter de mettre les ruSSes sur un pied d’estal, ils nous prouvent avec cette guerre qu’ils ont provoqué en Ukraine qu’ils sont vraiment pas au niveau de leur prétention (ils sont mauvais).
De plus de nombreux russes subissent les décisions de ce lâche du kremlin nommé « putin ».
« à moins de faire une vrai mobilisation générale, avec plusieurs millions de troupes entraînées »
Ils en sont à récupérer tout ce qu’ils peuvent (criminel, mercenaire, personnes âgées, minorités ethniques,…) et peine à rassembler 300 000 « militaires ».
Alors des millions, faut pas rêver !
La Russie, ce n’est pas l’URSS.
PS : ne pas confondre le peuple russe et les criminels du Kremlin.
Sur un « pied d’estal » ? Rhôoooh !
Joigniez-vous à notre clan. Nous y sommes le moins possible sur le pied de guerre et tous en permanence sur un pied d’égalité. C’est bien simple, nous n’y plaçons jamais personne sur un piédestal.
Joignez*-vous
Oh mon correcteur préféré, vous avez vous même fait une faute d’orthographe, vous me décevez.
PS : merci pour la correction, c’est noté.
Même les US n’en sont pas capables face a un ennemi comme la Russie ou la Chine.
Problème de munitions, éparpillement des troupes sur 8oo bases a l’étranger et problème certains de logistique ( même US, elle n’est pas calibrée pour un conflit de haute intensité)
Général Milley
« The conflict in Ukraine has exposed the incredible rate of consumption of conventional ammunition in wartime. If there was a war on the Korean peninsula or a great power war between the US and Russia or the US and China, consumption rates would be off the charts.
It will probably take the US defense industry several years to make up for all that has been spent and increase production to meet the needs of the Pentagon. «
Le problème est que si on déduit ce que nous coûte la dissuasion nucléaire, nous somme au même niveau que l’Allemagne, et c’est ce qui nous reste de disponible pour nos forces conventionnelles.
Pour bien faire, il nous faudrait investir 2,5% à 3% du PIB dans la défense.
Bonsoir Yannus,
je pense pas qu’il faille résonner en terme de pourcentage du PIB, c’est une erreur.
Il nous faut un budget fixe (exemple 80 milliards par an et non un pourcentage du PIB).
Pour commencer à bien faire, il faudrait déjà avoir une vision sur le long terme.
Bonsoir,
C’est certain. Si vis pacem para bellum.
Il est clair que les capacités militaires qu’on développent aujourd’hui ne peuvent servir que pour les guerres de demain.
Un général de l’armée de l’air, en parlant des mirages 2000 disait qu’il faut 1,5 équipage par appareil pour qu’il tourne ( 30 pilote ukrainiens pour 20 mirages en somme).
Mais si on regarde en parallèle les Caesar qu’on a livré à l’Ukraine, tous immobilisés pour maintenance, on voit bien que s’ils avaient eu 18 Caesar de plus, ils auraient pu les faire tourner.
Amha, il est souhaitable comme vous dites d’avoir une vision à long terme en produisant 20 Rafales neufs par an pendant 20 ans, par exemple. C’est-à-dire ne pas forcément commander beaucoup mais dans la durée et si dans 50 ans ces appareils n’ont pas servi, ce qui est tant mieux, ce sera peut être parce que cela aura dissuadé un ennemi potentiel de tenter sa chance et le dissuadera peut-être de le faire pendant les 50 années qui suivront.
Bonjour Yannus,
exact.
La France a les moyens de faire de belles choses et d’avoir une armée au « top » malheureusement elle ne s’en donne pas les moyens (très faible volonté politique, une société individualiste, la liste est longue…).
Ah mince alors, si l’OTAN ne peut pas compter sur le Danemark, ce n’est même pas la peine d’essayer de résister à poutine , en cas d’attaque, il serait préférable de capituler sans conditions !!
Dresser un bilan objectif c’est la première étape obligée pour corriger une situation.
A noter que le Danemark est un pays qui :
* contrairement à d’autres, a exfiltré soigneusement les ressortissants afghans (interprètes etc…) qui s’étaient impliqués pour lui.
* comme la Suisse, a su prendre des mesures fermes pour se protéger de la colonisation douce que représente l’immigration.
Des mesures plus faciles à réaliser à petite échelle.
Objectivement, les étrangers représentent en Suisse un peu moins de 25% de la population, contre un peu moins de 10% en France.
Objectivement, Philippe, quel genre de bilan souhaitez-vous faire? Etes-vous vraiment sûr de vouloir que la France aligne sa politique migratoire sur celle de la Suisse? Parce que si c’est le cas, il va falloir ouvrir les frontière pour plus que doubler le nombre d’étrangers en France et je pense pas que ce soit le genre de truc qui vous plaise, d’après ce que je crois saisir de votre tempérament.
Est-ce que vous avez bien mesuré le problème?
Je vous explique: à une époque, la France était le deuxième pays d’immigration du monde, derrière les Etats-Unis. Mais c’est fini toussa. Aujourd’hui, on est dans la moyenne des pays de l’OCDE, dans le gros du peloton, mais plutôt vers la queue. Et il y a plein de pays dans le monde qui ont plus d’immigration que nous. Des pays aussi surprenants que l’Arabie Saoudite, par exemple. Si!
Mais beaucoup de gens en sont restés à l’idée que tous les étrangers du monde veulent venir en France (en général des personnes âgées qui ont connu la période où la France était le deuxième pays d’immigration du monde) et ils n’ont pas intégré le fait que le monde a beaucoup changé depuis et que la France n’est plus du tout une destination de premier choix pour les migrants du monde entier.
Et quand on leur présente les stats, ils en tombent des nues. Ils sont incrédules.
Par exemple, énormément de gens sont absolument persuadés qu’il y a en proportion bien plus d’étrangers en France qu’en Suisse. Eh ben non, c’est l’inverse. Et pas qu’un peu: 2,5 fois plus, en gros.
Donc, permettez-moi de vous mettre en garde: si vous êtes un peu xénophobe sur les bords, ne prenez surtout pas la Suisse pour exemple! Prenez plutôt le Japon, qui est une valeur sûre. Il y a très peu d’immigration au Japon depuis des lustres et ça bouge quasiment pas. Avec le Japon, vous êtes sûr de votre coup. Et c’est presque pareil que la Suisse: ils sont riches, travailleurs, c’est propre, il y a des montagnes, du fromage, des trains un peu étranges et eux aussi fabriquent des montres. Et il n’y a pratiquement pas d’homicides par arme à feu. Ils sont obligés de les compter sur plusieurs années pour obtenir des chiffres qui dépassent la dizaine.
Moi, ma religion est faite: dès que je veux tenir des discours anti-immigration, je ne me réfère plus du tout à la Suisse, pays scandaleusement immigrationniste, je prends le Japon pour modèle. Et je conseille d’en faire autant à tous les xénophobes – et je sais que vous êtes nombreux – qui fréquentent ce blog.
Et j’en profite pour vous dire qu’il y a un autre très mauvais exemple: la Russie. Il y a plein d’étrangers en Russie, en plus des enfants ukrainiens kidnappés. Et si, en outre, vous êtes islamophobe, c’est pas non plus le bon pays: il y a plus de musulmans là-bas qu’ici. Russes, en plus, et depuis fort longtemps (c’est dingue de se dire que la Russie est un pays musulman).
Je récapitule: je souhaite tenir en public des propos xénophobes et islamophobes, mais de façon « dédiabolisée » et dans ce but, je prends des pays étrangers en exemple, pour qu’on s’en inspire. Je ne choisis surtout pas la Suisse ou la Russie. Fausse bonne idée. Je choisis le Japon de préférence à tout autre. L’essayer, c’est l’adopter.
Essayez-le, vous verrez. Moi, j’en suis très satisfait. En avis client, je lui mets 5 étoiles.
Après le Japon c’est un des rares pays où on peut se suicider en se tirant dans le dos et en faisant disparaître l arme.
Du coup Oui leurs stats sont bonnes. Mais absolument pas réalistes.
Chez eux, c’est « normal ». La police veut de bonnes stats et le public aussi.
La position du Danemark est stratégique, la surveillance des détroits le commerce nord sud et est ouest. Le lien St Petersbourg Londres, la hanse.
Le danemark pourrait monter à 3-4% de son PIB, il a encore sa propre monnaie contrairement à la France, il peut donc battre monnaie. Le danemark possède toujours officiellement le groenland, même si les USA pourraient l’annexer quand ils voudraient, le danemark ni l’UE ne pourraient s’y opposer.
Le danemark est aussi toujours en discussion avec ses voisins scandinaves pour la coopération, 1 millénaire que ces pays se haissent ou s’adorent selon la période mais se sentent unis face aux autres. Une fédération scandinave pourrait toujours subvenir, même une fédération militaire, l’Union de Kalmar est toujours dans les têtes.
Le danemark c’est aussi le futur, en cas de réchauffement climatique, le centre de gravité de la zone tempérée va monter plus au nord, la baltique pourrait devenir ce qu’était la méditerranée par le passé. Copenhagues ou une nouvelle ville si les eaux montent, pourrait devenir une sorte de Venise, Newyork, Rome, bref une mégalopole voir une grosse capitale de l’europe dans l’avenir.
L’adverbe voire, qui signifie « et même », s’écrit avec un e final et est généralement précédé d’une virgule. Il ne doit pas être confondu avec le verbe voir.
Bref, une mégalopole, voire une grosse capitale.
Sur l’armée Danoise en 1940 je conseille à tous ce film plus connu sous le titre de » Invasion day »
C’est un peu comme » Le train sifflera trois fois » car le film dure à peine moins que la véritable guerre en 1940 ! ;0) ( Un peu moins quand même si , mais presque pas ! … )
( Cf aussi : » Dunkirk » et la terre une semaine , la mer un jour , le ciel une heure )
https://medium.com/war-is-boring/go-to-war-alongside-denmark-in-april-9th-d0076198b5d3
Le général Nielsen? Je croyais que c’était la Reine Margrethe II la chef des armées royales. Il était temps que je sois mis au courant des changements dramatiques et des usurpateurs qui entraînent ce pays vers sa perdition.
En plus ils veulent supprimer le « Store Bededag » pour financer leurs armées en décomposition morale et humaine? Mauvaise augure.
Merci de vous joindre au grand combat pour l’inclusivité.
Cependant, à présent que nous avons officiellement une Première ministre et une présidente de l’Assemblée nationale, trop vouloir féminiser les noms masculins n’est peut-être pas la meilleure voie.
Aussi, laissons donc à l’augure, qu’il soit bon ou mauvais, son genre masculin.
Eléments de contexte
Ce général s’exprimait alors que l’exercice OTAN Dynamic Front (exercice d’artillerie) avait lieu au Danemark sous la houlette du 56ème d’Artillerie américain (HIMARS, 777, etc).
Or le 56ème Artillery avait été dissous par le Pentagone en 1991, juste après la chute du Mur de Berlin.
Les américains aussi, ont pris les dividendes de la paix…
Le 56ème vient d’être réactivé récemment à Wiesbaden, en Allemagne… en moins d’un an. Et il se remet en selle sur cet exercice.
Le général danois, qui venait de voir ses Caesar partir en Ukraine et n’avait pas encore reçu ses ATMOS, n’avait pas grand chose pour tirer.
Il avait un peu les boules, donc.
Ceci étant, ne pas oublier que le Danemark est le seul « frugal du nord », malgré sa taille, a avoir aidé directement sur Barkhane avec un autre petit, l’Estonie ( http://www.asafrance.fr/item/opex-le-danemark-vient-renforcer-l-operation-barkhane.html )
et qu’il répond présent jusque dans le Golfe de Guinée pour aider, quand il n’est pas entièrement occupé en Baltique ( https://navalpost.com/danish-navy-kills-pirates-in-a-firefight-in-the-gulf-of-guinea/ )
–
On ne peut pas en dire autant de beaucoup d’autres pays européens, même plus gros.
Le niveau des commentaires ne s´améliore pas.
Dans la mesure où le modérateur laisse passer tout ça, je msuis désolé que les commentaires aient été ouverts sur ce sujet.
Je félicite le modérateur pour laisser la liberté d’expression s’exprimer.
Vous voyez des choses « interdites ou répréhensibles » dans les commentaires ?
Donc si des gens ne sont pas d’accord entre eux, il faut fermer l’espace commentaire, c’est ça votre vision de la liberté d’expression ?
Notez que c’est intéressant par analogie :
Nos sociétés doivent évoluer pour répondre aux enjeux écologiques ; c’est à chaque individu d’agir en conscience, et je suis bien placé pour vous dire que nous en sommes loin.
L’auto-limitations de ses commentaires, c’est le degré zéro du même boulot : notez que je n’y suis moi-même pas encore !