L’armée allemande pourrait remplacer ses hélicoptères d’attaque Tigre par des H145M dotés d’une capacité antichar
Initialement partie prenante au développement du standard Mk3 de l’hélicoptère d’attaque Tigre, l’Allemagne a finalement décidé de passer son tour, laissant ainsi tomber la France et l’Espagne. Cette décision aurait été motivée par la disponibilité de la cinqantaine d’appareils en service au sein de la Heer [la composante terrestre de la Bundeswehr], celle-ci étant bien trop faible. En effet, et selon Christine Lambrecht, alors ministre de la Défense, seulement 9 étaient en état de vol en avril 2022…
Aussi, cela fait quelques temps qu’il est prêté l’intention à la Bundeswehr de remplacer ses Tigre. Et le candidat le plus souvent cité est l’AH-64E Guardian de l’américain Boeing. Cependant, à en croire Business Insider Deutschland, qui s’appuie sur des documents internes, le ministère allemand de la Défense a d’autres intentions.
En effet, celui-ci envisagerait l’achat, pour environ 3 milliards d’euros, de 82 hélicoptères légers H145M [dont 15 exemplaires sont déjà utilisés par le Kommando Spezialkräfte des forces spéciales allemandes] et de doter 24 d’entre-eux d’une capacité antichar.
Initialement destiné au marché civil, le H145 est diponible en version militaire depuis 2014, avec deux nouveaux moteurs Turbomeca Arriel 2E à régulation numérique [Fadec] et la possibilité d’emporter une nacelle canon, des roquettes à guidage laser [comme la FZ275 LGR de Thales] et des missiles anti-char, tel le Spike ER [Extended Range] de l’israélien Rafael, des essais ayant été conduit à cette fin en 2022.
À l’occasion du salon aéronautique ILA de Berlin. L’an passé, Airbus Helicopters avait proposé au ministère allemand de la Défense une nouvelle version de son H145M, celui-ci disposant d’un rotor à cinq pales afin de porter sa charge utile à près de deu tonnes. En outre, l’industriel avait annoncé la création de l’équipe « LUH SK – Team H145M », comprenant notamment Hensoldt Sensors, Hensoldt Avionics, Liebherr-Aerospace, Rohde & Schwarz, Safran Helicopter Engines et ZF Luftfahrttechnik.
« Nous avons un produit solide avec une disponibilité très élevée, des délais de livraison courts garantis et nous avons organisé le support du système d’armes avec un grand nombre d’entreprises allemandes. […] Avec la formation de l’équipe, nous offrons à la Bundeswehr une configuration complète qui peut être obtenue rapidement et efficacement », fit valoir, à l’époque, Wolfgang Schoder, le directeur général d’Airbus Helicopters Allemagne.
Cela étant, et toujours d’après Business Insider Deutschland, la conversion de 24 H145M en hélicoptères d’attaque ne ferait pas l’unanimité au sein de la Bundeswehr, certains y voyant une « décision purement politique qui ignore les besoins opérationnels ». Ce serait en tout cas l’avis exprimé par le Wehrtechnische Dienststellen 61 [WTD 61 – Centre technique de la Bundeswehr pour les aéronefs et les équipements aéronautiques, ndlr], celui-ci pointant notamment le manque de protection des équipages.
Je ne sais pas ce que prennent les allemands en ce moment, mais manifestement cela abime les neurones.
Se débarrasser du Tigre est très raisonnable.
C’est vrai. On a un matériel efficace, il est urgent de s’en débarrasser. C’est comme le Rafale n’est-ce pas ? Si l’armée française dispose d’armements performants il faut à tout prix les lui enlever.
@NRJ Der Tiger fliegt sehr wenig. Die Rafale braucht einen Nachfolger. Die Materialien auf dem neuesten Stand zu halten, ist der Weg, um erfolgreich zu bleiben.
@Aramis
Admettez que vous êtes un troll. Ce n’est pas grave vous savez ? Faut juste l’assumer.
Mais malgré l’allemand de votre texte, je pencherais plutôt pour un troll américain qui vise juste à ruiner l’armée française pour sauvegarder l’exportation du F-35. C’est pénible cet avion français de bonne qualité qui pique vos exportations n’est-ce pas ? C’est pour ça qu’il faut dire que cet avion est mauvais et qu’il faut le changer en sachant pertinemment qu’on n’aura pas les moyens de le faire.
@NRJ schau dir den artikel an.
Bah ouais énèrgé, tu veux pas nous refaire tes petits calculs et les appliquer au Tigre? Beaucoup l’ont fait, le résultat est pas réjouissant
@Twisted
Quels petits calculs ?
« Beaucoup l’ont fait, le résultat est pas réjouissant ». Ce n’est pas parce que 36 décérébrés sont arrivés à un résultat mauvais que c’est le cas.
Ca manque de justifications tout ça.
66 millions pièce pour un rétrofit standard 3 et faire plaisir à l’Alat, 1,5 millions de MCO par an, 40 millions la machine, programme à 7 milliards, ça en fait du fric pour 25% de disponibilité et un concept dépassé hors combat en montagne/assaut amphibie
@Twisted
66 millions en prenant en compte plusieurs milliers d’heures de fonctionnement, vous trouvez exagéré pour un hélicoptère, qui plus est d’attaque au sol ?
Et en 2021 c’est 35% de disponibilité (qui augmente constamment depuis qu’on a verticalisé les contrats. Avant il y avait 21 contrats de maintenance).
–
« un concept dépassé hors combat en montagne/assaut amphibie ». C’est vrai que vous êtes un expert…
Quand on voit les capacités des hélicoptère d’attaque on peut se dire que leur futur n’est pas terminé comme vous semblez le penser. Et la guerre en Ukraine ne l’infirme pas (voire le confirme).
Aramis parle de remplacer les rois de hangard. C’est en effet tout à fait raisonnable.
@Soult
Le Rafale ? Un roi du hangard ? Vous êtes sérieux là ?
Et quel taux de disponibilité vous ferait dire qu’in matériel n’est pas un roi du hangard ? En dessous de 95% c’est de la daube, c’est ça ?
Pas de d à hangar.
attendez qu’ils commandent de l’apache… dans quelques mois.
Oui enfin , c’est surtout que la version allemande est hyper spécialisée pour la lutte anti-char pour le centre europe, et que sa doctrine d’utilisation n’autorise aucune flexibilité pour autre chose, contrairement aux versions HAP/HAD franco-espagnoles…
@ Tannenberg en effet. Ce qui va dans le sens d’un retrait.
c’est surtout que les allemands n’ont surtout pas voulu intégrer le canon 30mm français… et qu’ils ne sont pas arriver à intégrer le Mauser de 27mm au Tigre… ah la fierté des casques à pointe…
Ils ne sont pas arrivés à intégrer.
Une épidémie qui, visiblement, touche beaucoup de dirigeants occidentaux….
Faut avouer que ce type de remplacement laisse dubitatif s’il est mené à terme… Ceci dit, l’article note : « « … et nous avons organisé le support du système d’armes avec un grand nombre d’entreprises allemandes… » – Tout est dit. L’Allemagne est de moins en moins un partenaire fiable et ce dans tous les domaines. Il n’est donc pas étonnant que la décision soit considérée comme une « décision purement politique qui ignore les besoins opérationnels » par ceux qui seront amenés à utiliser le matériel en conditions opérationnelles.
Ce remplacement laisse en effet très dubitatif. D’un côté, on se dit que confrontée au défit de la haute intensité, l’armée allemande a rapidement besoin de regagner en muscle. Dans ce contexte, compléter sa flotte de Tigre par un hélico de combat « léger » permet de gagner en masse rapidement, et à moindre coût…
Mais d’un autre côté, envisager l’emploi d’hélicos de combat légers et dénués de blindage dans un contexte de haute intensité semble une hérésie. Ces appareils pourront être descendus d’une simple rafale d’arme légère (souvenons-nous du lieutenant Damien Boiteux, abattu en janvier 2013 aux commandes de sa Gazelle, d’une rafale d’arme automatique). Le H145 est certes biturbine et très maniable, un avantage pour sa survivabilité, mais il n’offre guère plus de protection qu’une Gazelle pour son équipage… et on note que sauf surprise, il n’est pas prévu de le doter d’un dispositif d’autoprotection, ce qui ne lui laisserait aucune chance face des MANPADS.
Bref, on ne voit pas très bien où va l’Allemagne avec un tel projet. Il semblerait plus logique que les allemands cherchent, au choix :
– A optimiser leur flotte de Tigre, en les dotant de munitions à longue portée, et d’une liaison MUM-T pour contrôler des hélidrones armés et des munitions rôdeuses (c’était en partie l’objet du programme Tigre mk3, qui pourrait potentiellement être revue et corrigée, en se limitant à des objectifs plus réalistes financièrement).
– A revendre/stocker leur Tigre s’ils n’en veulent plus, et acheter sur étagère aux USA des AH-64E Apache, au dernier standard, incluant une liaison MUM-T. Achat qui devrait logiquement s’accompagner des munitions et des drones correspondants.
– Un mix des deux solutions précédentes, les Apache venant s’additionner aux Tigre et non les remplacer, les deux pouvant indifféremment assurer le contrôle à distance de drones et munitions rôdeuses.
Le dernier scénario est évidemment le plus ambitieux, mais c’est celui qui cadre le mieux avec les objectifs politiques de l’Allemagne (qui a affiché son souhait de devenir la 1ère armée conventionnelle en Europe…), et les besoins de l’armée allemande.
La haute intensité était un tel défi pour les hélicoptères que l’ingénieur toulousain en défit son nœud de cravate.
Pas forcément. Si leur analyse c’est que le Tigre ne peut pas survivre en environnement contesté/haute-intensité mais est overkill et trop couteux pour faire de l’environnement permissif/basse intensité… c’est très débattable, à titre personnel je dirai que c’est une erreur, mais c’est pas absolument irrationnel.
« trop couteux pour faire de l’environnement permissif/basse intensité… »
Comme au Mali ?
Ne vous plaignez pas , ils auraient pu acheter américain. Le H145 est un convertible, le tigre est trop spécifique et trop cher pour un pays européen qui n’a pas comme les américains les moyens d’avoir des hélicoptères en grand nombre mono mission.
Ils ont remplacé le schnaps par la gnole ….
Ils ont besoin de tant d’entreprises pour greffer des missiles sur un hélicoptère déjà produit ? C’est du nombre pour rien.
>Ne vous plaignez pas , ils auraient pu acheter américain. Le H145 est un convertible, le tigre est trop spécifique et trop cher pour un pays européen qui n’a pas comme les américains les moyens d’avoir des hélicoptères en grand nombre mono mission.
C’est drôle mais ce sont les allemands qui ont demandé spécifiquement cette version, pas les français ni les espagnols, ce qui a, accessoirement monté les coûts du programme et de sa maintenance.
C’est drôle non ?
@ok, ils n’ont pas demandé cette version, ils l’ont conservé, et en plus ils en ont profité pour intégrer en cours de programme nombre de boitiers de commandes made in Germany spécifique à l’UHt.
La vodka….
20 hélicoptères armés c’est ridicule.
il n’est pas fiable et a une très faible disponibilité. À partir de 2027, la flotte commencera à être réduite, jusqu’à ce qu’elle soit retirée du service. Si vous envoyez des missiles (Spike NLOS) à une distance de 30 km, il n’est pas nécessaire d’avoir un hélicoptère comme le Tigre.
je trouve sa dommage,nous avons la Gazelle
Un saut technologique de 30 ans…en arrière! Ils n’auraient pas quelques BO-105 à sortir de la naphtaline?
@nicolas. Au contraire, le Tigre sera désormais invendable à l’export, alors que le H145 armé peut séduire des acheteurs étrangers. La seule chose qui compte aujourd’hui pour les pays de l’Europe du sud qui n’ont que les ennemis que les états majors se fabriquent , c’est de vendre , si vous n’avez pas compris c’est que vous êtes déconnecté de la réalité économique.
@Blavan il faut vendre tout à fait.
Pour favoriser les ventes il faut impérativement être compétitif en terme de qualité et de prix.
Pour ça il faut un débouché national important. Cela permet d’éponger entièrement le coût du développement sur une commande nationale importante pour avoir un coût unitaire à l’export raisonnable malgré des frais de R&D conséquent.
Pour ça il faut impérativement sortir de la spirale létale pour notre industrie qu’est l’armée échantillonaire car elle provoque tout l’invers: des commandes nationales très faibles qui font exploser le prix des matériels sans réussir à éponger tous les frais de R&D. Ce qui donne un prix beaucoup trop élevé à l’export.
@lagrange. Il faut croire que notre modèle d’armée échantillonnaire est la bonne formule, car nous sommes en passe de devenir le deuxième vendeur d’armes en passant devant la Russie. Donner du travail à nos industries voilà la victoire qu’il faut saluer.
@Blavan c’est par défaut qu’on est 2e si et seulement si on compte en milliard, et qu’on compte maintenant. C’est grâce principalement au Rafale et à quelques contrat naval qu’on dépasse les autres, et uniquement en milliards.
L’armée echantillonaire ne donne pas suffisament de travail à notre industrie et la condamne à faire reposer l’équilibre financier des programmes sur des délais interminables et des contrats exports aléatoires.
A terme cela va achever de détruire notre industrie d’armement après avoir détruit nos armées. Qui veut la mort de notre industrie d’armement défend l’armée échantillonaire.
Les intérêts nationaux priment.
Evidement le H145M ne protège pas son équipage, et ne fait aucun effort sur la furtivité. Mais compte tenu de l’usage fait des ces hélicos, finalement le choix du H145M a une logique (en dehors du fait que la machine est produite en Allemagne bien sur).
Les allemands ne tenteront jamais de missions du haut du spectre qui nécessiteraient plus de protection et/ou de furtivité type Lybie.
Au Mali l’Allemagne faisait du brouettage. Jamais ils ne tenteront une mission comme celle de Boulo Marer en Somalie. Pas sur non plus qu’ils se risquent sur des missions d’evacuation de ressortissants et/ou de personnels diplomatiques aussi chaudes qu’en Cote d’Ivoire.
Donc le H145M est finalement pas mal. Et attention, dans quelques années ils sortiront peut-être un hélico 100% allemand (sauf la motorisation) pour concurencer le successeur du Tigre.
Il était question l’année dernière de remplacer le Tigre par un nouvel hélicoptère lourd. Même si les craintes de la Heer se concrétisent, à savoir le remplacement du Tigre par des H145, il est évident que s’agit d’une sélection de transition.
Je suis sûr que l’Allemagne lorgne sur le AW249, l’année dernière lors de la proclamation du fond -s nominatif pour les fonctionnaires – spécial, des journalistes ont rapporté qu’ils ont entendu parler d’un Super Mangusta.
Il nous manque des informations, le choix du H145 indique clairement une volonté de d’achat essentiellement de matériel allemand ce qui est conforme à la politique actuelle allemande.
Il est difficile de dire que la Heer à une culture dans le domaine du combat avec des hélicoptères même sachant cela le choix du H145 est difficilement compréhensible.
Quand au choix du AW249, qui en soit est une bonne machine, pourquoi pas je suis sur qu’Augusta vendrait son âme pour en vendre a l’Allemagne, ( ce qui ne sera pas le cas de Boeing) mais il se posera la même problématique que pour le Tigre ou le AH64 la maintenance.
En fait pour l’instant le seul gain en faveur du H145 que je vois c’est justement sur la maintenance qui devrait être à peu prés maitrisée puisque déjà en dotation.
Ce qui laisserai entendre que la finalité de l’achat n’est pas importante seul compte le fait de pouvoir être capable de faire la maintenance ou non. Ce qui en dis long sur les future capacités opérationnelles allemandes.
La doctrine de la Bundeswehr n’a pas changé. Achat sur étagère au maximum.
VOUS ne comprenez pas cet hypothétique choix du ministère. Il me serait difficile de dire que le AW249 est un bon hélicoptère, ne volant que des prototypes. De même que je ne préjugerai pas de ses coûts d’exploitation.
Il n’est pas question de capacité, mais de coûts. Et ces coûts seraient dus à la structure même de l’appareil et non de sa version.
S’il vous plaît. Quant à, quant au. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Quant au choix du AW249, qui en soi est une bonne machine…
Libye, pas « Lybie ».
Bonjour,
Les Allemands remplacent le Tigre qui est capable de faire de la haute-intensité par un hélico qui est plus adapté à la basse intensité; mais les Allemands ne font pas de basse intensité.
C’est un hélicoptère pour un pays pacifiste.
à première vue j’aurais tendance à dire que c’est histoire d’acheter le plus allemand possible (en fait germano-nippon), mais vu que la motorisation est française, et que ça doit compter quand mêmepas mal dans le prix global de l’appareil, ça m’interpelle quelque part
là dis donc.
En même temps pour trouver une motorisation allemande sur un hélico c’est pas gagné… Au moins le reste est bien de chez eux. Ils reviennent à la Gazelle de chez nous mais en moins performant, et sans doute avec une emprunte logistique plus importante.
L' »emprunte logistique », c’est quand on vous a prêté un camion ? C’est pratique quand on veut rester discret. Ça laisse moins de traces.
L’empreinte logistique, c’est une autre histoire.
A l’origine il y avait aussi une motorisation US de Lycoming mais maintenant tous les H145M sont motorisés par Safran, même le Lakota la version fabriquée aux US par la filliale US d’Airbus pour l’armée US. Donc oui il y a une volonté d’acheter le plus allemand possible. Pour la motorisation, il n’y a juste pas d’autre option.
Remplacer n est pas le bon terme. C’est plus une manière de compenser.
Oui compenser est le bon terme.
Mais c’est un pis-aller face à une impasse.
– La Heer a actuellement 5 Tigre disponibles sur la totalité de sa flotte.
– Elle n’y arrive pas avec le Tigre. Elle veut des Apache mais les délais indiqués par Boeing sont beaucoup trop longs.
– Les H145M viennent alors compenser les Tigre qui ne volent pas mais ce n’est pas la même catégorie de machine.
Airbus a fait le forcing directement auprès de Benedikt Zimmer, le secrétaire d’état à la défense, pour pousser cette solution intérimaire. Avec 2 problèmes :
– ça ne résoudra pas la lourdeur bureaucratique du processus interne de maintenance aéronautique de la Bundeswehr
– Airbus a court-circuité beaucoup de monde.
–
Le soldat Bundeswehr avait le caleçon descendu au niveau des chevilles après 30 ans de dividendes de la paix. Tant qu’on lui demandait juste de défiler et de faire quelques exercices ça ne se voyait pas trop.
Maintenant avec la guerre de l’Ukraine on lui demande de courir et il n’y arrive pas.
» Airbus a fait le forcing directement auprès de Benedikt Zimmer « . C’est faux. Le H145 a été choisi parce qu’il remplit le cahier des charges et se retrouve à être le modèle le plus répandu en activité en Allemagne.
@Sorensen
Non.
Il y avait des désaccords depuis assez longtemps sur ce dossier Tigre entre WTD61 et BMVg. Ce dernier a passé outre sur lobbying direct d’Airbus.
Il est exceptionnel en Allemagne qu’un organisme fédéral comme le WTD61 s’exprime publiquement surtout pour parler d’une solution « politique qui ne tient pas compte de certaines contraintes opérationnelles ».
C’est faux.
Le Tigre est sur la sellette depuis une décennie en Allemagne sans qu’aucun programme ne puisse être envisagé à cause de la crise financière. Au point d’avoir des difficultés à recruter des pilotes et d’avoir dû lancer une campagne médiatique.
Les anciennes structures de MBB n’ont pas besoin de faire de lobbying. Les Tigres fonctionnaient avec des hélicoptères légers avec d’excellents résultats et le format retenu sera certainement plus performant qu’une mise-à-jour du Tigre.
Vous racontez n’importe quoi. Jamais le WTD 61 ne s’exprimera publiquement. Jamais. Cela n’est pas rare, cela ne s’est jamais produit. C’est une fuite parue sur BI concernant un document du WTD 61 à l’attention du ministère de la défense. Et la peur exprimée est celle d’un remplacement complet du parc après une baisse du budget alloué au Tigre. Tout le monde a bien conscience qu’il ne doit s’agir que d’une solution transitoire. La Heer veut des Apache et un nouveau programme.
jolie image 😉
Je suis d’accord avec vous.
On peut peut être récupérer les Tigres allemands pour nous.
La France n’a pas beaucoup de moyens. Les forces stratégiques coûtent chers.
Les forces stratégiques sont chères, elles coûtent cher.
Cher peut être un adjectif (qui s’accorde) ou un adverbe (invariable).
– Adjectif : un avion trop cher, une frégate très chère, des bateaux peu chers, des forces stratégiques trop chères.
– Adverbe : un avion payé cher, une frégate qui coûte cher, des bateaux achetés fort cher, des armes vendues trop cher.
Ces H145M ne viennent pas remplacer les Tigre, mais compenser le faible taux de disponibilité du Tigre qui grève les capacités de la Heer.
Ils viennent remplacer les Tigre non disponibles à l’instant T. Le EC135 ne fera pas l’affaire et le Bolkow Bo 105 n’est plus à jour.
Mais la Heer préférerait des APACHE. C’est certain.
@Sorensen
Les allemands ont des taux de disponibilité catastrophiques partout. Bien pire encore que la France malgré leur budget supérieur (et leur absence de capacité nucléaire).
–
Le problème n’est pas le matériel mais les gars qui doivent le mettre en œuvre.
–
« Mais la Heer préférerait des APACHE. C’est certain. ». Si les allemands mettaient la même somme dans des Apache ou dans la maintenance des Tigre, ils auraient sûrement les moyens d’avoir une meilleure disponibilité…. à condition de savoir utiliser leur argent à bon escient. Pour la Bundeswehr, on parleriat d’une performance.
Les coûts de MCO du Tigre et de sa modernisation sont inacceptables. Pour l’Allemagne j’entends.
Le APACHE, malgré ses mises-à-jour, reste un vieil hélicoptère cher et ne pouvant être optimisé, tout comme le Tigre. Il n’y a pas de problème avec » les gars « .
Il faut partir sur quelque chose de nouveau. Je vois mal l’Allemagne revenir à une doctrine obsolète et je doute que Airbus Heli. ait quoique ce soit à proposer à moyen terme.
@Sorensen
« Les coûts de MCO du Tigre et de sa modernisation sont inacceptables. ». Bien sûr, c’est pour cette raison qu’il faut acheter de l’Apache E dont les coûts de MCO et d’achat sont très économiques comme chacun sait….
–
« et ne pouvant être optimisé, tout comme le Tigre » Il existe la version Mk3 du Tigre, bien modernisée, ça a dû vous échapper.
« Il faut partir sur quelque chose de nouveau. Je vois mal l’Allemagne revenir à une doctrine obsolète et je doute que Airbus Heli. ait quoique ce soit à proposer à moyen terme. ». Sur quoi de nouveau ?
N’importe quoi.
Eux sont produits – en quantité – et couteront moins cher sur leur cycle de vie. Oui même l’heure de vol coûte moins cher sur un Apache. On parle d’appareils neufs contre un appareil dont la mise à jour coûte le prix d’un neuf, le tout avec une cellule qui a déjà servie. Mais les deux sont désormais limités dans leur évolution.
Oui modernisé, pas issu d’un développent intégré. Les configuration ne sont pas optimales, ce sont des fonctions rapportées. De remplacements et d’ajouts.
Sur quoi de nouveau ? Un nouvel Hélicoptère de combat peut-être…
@Sorensen
« Eux sont produits – en quantité – et couteront moins cher sur leur cycle de vie ». Quelles sont vos sources ?
–
« Oui même l’heure de vol coûte moins cher sur un Apache. ». Je suis curieux de savoir où vous avez vu cela. J’espère que vous êtes certain de vos chiffres prennent bien en compte les mêmes éléments.
–
« On parle d’appareils neufs contre un appareil dont la mise à jour coûte le prix d’un neuf » Pas forcément’ Le prix prend possiblement en compte également la maintenance sur 15 ans.
–
« Sur quoi de nouveau ? Un nouvel Hélicoptère de combat peut-être… ». Ça sert à quoi de faire un nouvel hélicoptère ? Vous savez, faire un hélicoptère d’attaque de 6 tonnes emportant des missiles et capable de résister à du gros calibre, ça aurait le même prix que de refaire des Tigre.
Pour les anglais, l’heure de vol des Apache Longbow coûtait 46000 £ en 2007. Pour donner une idée…
Le principe de l’assaut aérien est mis à mal. Voyez les pertes russes en Ukraine.
– La disponibilité des Typhoon est catastrophique
– La disponibilité des blindés y compris des Lépoard est catastrophique
– La disponibilité des navires et des sous-marins est catastrophique
…..
Est ce la faute du Tigre ?
je ne sais pas qui dirige ce b ordel mais le fait est que ce constat est le bon et que donc ce n’est qu’une question d’organisation humaine et logistique
Le taux de disponibilité du EF2000 était de 85 % l’année dernière, marsouin raconte de la merde. Aucun des éléments qu’il invoque ne sont comparables.
Ich haette fast ein Lachkrampf gehabt… Votre pro-germanisme atteint les limites du ridicule, soit vous prenez les intervenants de ce site pour des niais, soit vous êtes un spécialiste des contes de fées… le jour ou la Luftwaffe dépassera 50% de dispo sur son parc de Typhoon, il faudra vérifier que les poules n’ont pas de dents, jusqu’à maintenant c’est plutôt l’inverse qu’on peut lire, un petit exemple: https://www.merkur.de/politik/bundeswehr-eurofighter-einsatzbereit-luftwaffe-tobias-pflueger-report-mainz-ard-tv-berlin-zr-13559241.html
2020 c’est l’année lors de laquelle la Bundeswehr a abandonné le projet de licencier la moitié de ses pilotes de combats. Mais Ingo Gehartz est arrivé en 2018. Au demeurant je n’ai pas parlé de 2020, année à laquelle le parc allemand est passé à 75% de dispo.
https://augengeradeaus.net/2020/06/materiallage-der-bundeswehr-leichte-besserung-aber-auch-systeme-nur-zu-einem-viertel-einsatzbereit/
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/bericht-der-bundeswehr-einsatzbereitschaft-weiter-mangelhaft-16809491.html
https://www.flugrevue.de/neue-zahlen-der-bundeswehr-einsatzbereitschaft-der-systeme-sehr-unterschiedlich/
https://www.bundeswehr.de/de/organisation/luftwaffe/aktuelles/inspekteur-fliegt-eurofighter-zurueck-nach-neuburg-2126670
Vous avez écrit de la merde deux fois de suite.
Certaines nations gourmandes devraient apprendre de la Belgique.
Du moins pour les avions de combat.
C’est bizarre ces matériels différents (Tigre, A400M, Chasseurs bombardiers européen, et même du matériel allemand come les tanks frégates et même sous marins produits en Allemagne) qui n’est jamais disponible dans cette armée mais l’est bien davantage dans d’autres armées.
Oups… »sont »
c est désormais très visible cette nouvelle propension des allemands a tout faire pour ne pas être européens, torpiller les programmes a venir et quitter ceux en cours…
Acheter chez Eurocopter, c’est ne pas être européen? J’y perds mon latin.
C’est la branche allemande d’airbus hélicoptère, depuis quelques années les allemands essayent de cannibaliser toutes les branches d’airbus.
Ici en Occitanie, en ce moment avec les manœuvres Hermex-Orion je vois passer des tigres en grands nombre alors je m’étonne du manque de disponibilité de ces appareils.
Oui c’est comme acheter chez Airbus, c’est une version germano centrée de l’Europe.
Cela laisse songeur quand même quand à la coopération franco-allemande en matière de BITD.
S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Cela laisse songeur quand même quant à la coopération franco-allemande…
La principale usine de fabrication de l’EC145 est située à Donauwörth en Allemagne.
Tout est dit…
Peut-être parce que l’hélico à la base est une conception MBB ? Si ça peut vous consoler on va faire la même chose avec le H160 [M] – successeur du Dauphin.
L’Europe c’est l’Allemagne.
N’en déplaise aux autres.
Evitons la Russie qui est plus asiatique européenne.
Ça pourrait changer si les Chinois ou les Mongols devaient avoir de l’appétit.
Le retour d’un concept comme au temps de la bonne vieille Gazelle … !?
Développer une capacité antichar pour le futur H160 français serait aussi très utile.
Le h160m devrait avoir de la roquette 70mm.
De quoi faire ouvre boite sur mbt .
Absolument un choix de guerre pour aller vite et être capable de produire en nombre si besoin.
choix économiquement pragmatique, les H145 sont made in germany
donc l’ industrie allemande d’abord !
faut pas rêver non plus ce type d’helico serrait fabriquer ailleurs ils auraient choisi l’ apache
Serrait : verbe serrer à l’imparfait de l’indicatif.
Serait : verbe être au présent du conditionnel.
Ce type d’hélico serait fabriqué ailleurs.
Et nous, nous reviendrons aux Gazelle ? 🙂
Aux Alouettes.
H160.
Durée de survie des helico…expérience dure en Ukraine sauf si formation au super rasé motte..l Amat avait développé ça avec les ss11 sur alouette…les helico se planquaient et montaient juste pour tirer les missiles…les hot volait à presque 4 km….les russes vont peut être tirer comme ça les Leopard…ils ont des gros M avec des paniers de roquettes et un canon à l avant…mais les batailles actuelles crament vite tous les Mathos à l épreuve du feu…les drones et munitions rôdeuses sont sans risque de perdre des équipages…
Le « Mathos », c’est le matos de Matthieu ou c’est du matos pour les matheux ?
Ou bien il s’agit du mercenaire numide dont l’histoire a gardé la trace : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mathos
Et un Numide, pour l’épreuve du feu, ça peut être utile.
Pardon Parabellum, mais ce jeu de mots très « goscinnesque » était trop tentant.
Rendons au maître : https://twitter.com/SandrineTolotti/status/1189225387009695746
Oh mais très joli le double tap.
Une Gazelle « + » ou un BO 105 amélioré en aucun cas un vrai hélicoptère de combat type Tigre ou l’AH 64.
C’est le bon choix. Il faut se débarrasser des Tigres et autre Caïmans dont le coût complet et la disponibilité sont catastrophiques.
C’est vrai. Pas d’hélicoptères c’est plus simple. A moins que vous n’envisagiez d’acheter américain…
On a quasiment pas de Tigre et de Caïman en pratique car ceux qu’on a sont souvent en maintenance et on en a pas des centaines. Avoir un truc qui déchire tout sur le papier mais qui est aux hangard la plupart du temps et qui coûte n’a aucun intérêt.
Si on paye cher on est en droit d’attendre que le matériel fonctionne et vol beaucoup, surtout quand il a quelques années de service a peine. Sinon c’est une dépense inutile.
Un H 160 armé et des Caracal couplés à des drones bon marchés seraient des remplaçant tous trouvés. Mais on devrait surtout développer sur des cycles d’acqusition normaux (dix ans maximum) de nouveaux hélicos et les coupler à des drones. Avec comme prérequis pour sélectionner un taux de dispo important. Quitte a payer autant payer pour quelque chose qui soit utile.
Il faut aussi dans ce cadre faire une compétition. Airbus est seul constructeur européens. Donc pour créer de la concurrence il doit y avoir deux équipes d’Airbus qui développent chacune un projet concurrent. Avec pour menace explicite que si aucun des deux ne réussis les évaluations qui inclus un exigence de taux de dispo on achète ailleurs. En échange, on ne commande pas des volumes ridicules comme on l’a fait pour le Tigre (67 exemplaires au total pour la France!!) afin que l’industriel compense la baisse de revenue sur la MCO par une hausse de revenu sur la production de machine et de pièces détachées (où on sortirait du flux tendu qu’on aurait jamais dû adopter). En plus grâce à un bon effet de série le prix du matériel serait bien meilleur à l’export.
« Airbus est seul constructeur européens. » Faux il va y avoir Leonardo qui va le redevenir. Ils ont fait voler le prototype de l’AW249 en 2022.
Après c’est certains qu’une compétition serait le mieux pour forcer les constructeurs à faire de la qualité. Il faudrait opposer l’AW 249 à un hélico développé par Airbus.
Ce serait bien mieux employer nos ressources que de payer le prix gargantuesque du Tigre Mk 3.
C’est vrai que j’aurais pu tenir compte de Leonardo. A inclure dans la compétition s’ils ont un matériel à proposer.
La centralisation a dépassé ses limites.
@Soult
Quitte à acheter italien, on peut aussi acheter américain, tant qu’on y est. Après tout, les italiens ne se dérangent pas pour faire de même.
Lisez « scalectric » ci avant « :
« Ici en Occitanie, en ce moment avec les manœuvres Hermex-Orion je vois passer des tigres en grands nombre alors je m’étonne du manque de disponibilité de ces appareils. »
C’est pour tromper Poutine.
Inutilement car il n’arrive pas à sortir de Marioupol, le pauvre petit.
On N’a quasiment pas de.
Et on N’en a pas des centaines.
Qui est au hangar.
Que le matériel fonctionne et volE beaucoup.
Des drones bon marché.
Des remplaçantS touT trouvés.
Quitte À payer.
Seul constructeur européen.
Aucun des deux ne réussiT.
Les évaluations qui incluENT.
UnE exigence.
La baisse de revenu.
La production de machineS.
@Lagrange
« Un H 160 armé et des Caracal couplés à des drones bon marchés seraient des remplaçant tous trouvés. ». Parce que vous trouvez sérieusement que le Caracal est bon marché ?
Sinon, les drones bon marchés ont des capacités de drones « bon marchés ». En d’autres termes, ils ne savent pas faire grand chose. On peut à la rigueur les programmer pour détruire une cible précise, mais ils n’ont pas et n’auront jamais les capacités d’un hélicoptère d’attaque.
–
« Mais on devrait surtout développer sur des cycles d’acqusition normaux (dix ans maximum) de nouveaux hélicos et les coupler à des drones ». Développer les appareils sur 10 c’est déjà ce qu’on fait. On le voit avec le Guépard. Dans les années 90, plusieurs programmes ont naturellement dû être retardé et réduit en taille, mais on peut et on développe actuellement déjà nos appareils sur sur une période de 10 ans.
–
» Donc pour créer de la concurrence il doit y avoir deux équipes d’Airbus qui développent chacune un projet concurrent. ». Pourquoi ces deux équipes seraient concurrentes ? Je ne conteste pas l’objectif mais le moyen.
« Avec pour menace explicite que si aucun des deux ne réussis les évaluations qui inclus un exigence de taux de dispo on achète ailleurs. ». A priori c’est déjà le cas. Et personne ne peut exiger 10 ans à l’avance (car le développement dure un certain temps) un taux de disponibilité d’un appareil qu’on connait mal (typiquement, le Tigre est le seul de sa catégorie. Et le NH90 a un paquet d’innovations qui donne à Airbus le leadership des hélicoptères civils).
–
« En échange, on ne commande pas des volumes ridicules comme on l’a fait pour le Tigre (67 exemplaires au total pour la France!!) » C’est beau. Mais personne ne s’est dit au début du programme Tigre que finalement on n’en achèterait que 67 exemplaires.
« Parce que vous trouvez sérieusement que le Caracal est bon marché ? » Je n’applique pas le qualificatif bon marché à des hélicoptères mais aux drones.
« En d’autres termes, ils ne savent pas faire grand chose. » Si et ils seraient cantonnés à ça.
« Développer les appareils sur 10 c’est déjà ce qu’on fait. On le voit avec le Guépard. » On ne l’a pas fait pour les deux hélicos dont j’évoque le remplacement et on n’a pu le faire avec le H160 que parce qu’il y avait une base préexistent.
« Pourquoi ces deux équipes seraient concurrentes ? Je ne conteste pas l’objectif mais le moyen. » On a besoin que ces deux équipes développent chacune un prototype concurrent.
« A priori c’est déjà le cas. » Cela n’a pas été le cas. Pour le Tigre et le NH 90 il n’y a pas eu de compétition.
« un taux de disponibilité d’un appareil qu’on connait mal » Le cahier des charges impliquera un taux de disponibilité à atteindre. Au constructeur de développer en fonction.
« Mais personne ne s’est dit au début du programme Tigre que finalement on n’en achèterait que 67 exemplaires. » Ne pas reproduire ces erreurs serait salutaire.
@Lagrange
« « En d’autres termes, ils ne savent pas faire grand chose. » Si et ils seraient cantonnés à ça. ». Ils savent faire quoi les drones ? On les brouille, ils restent au sol. Et pour les munitions rodeuses, on peut les utiliser uniquement contre certaines cibles. Pour affronter des fantassins par exemple, les munitions rodeuses ne servent à rien. C’est d’ailleurs là une force des hélicoptères d’attaque que de pouvoir affronter toute sorte de menaces et faire un large éventail de missions.
–
« On ne l’a pas fait pour les deux hélicos dont j’évoque le remplacement et on n’a pu le faire « . Vous parlez de programmes menés après la guerre froide, donc dans un moment où on décalait tous les programmes dans le temps. Bref, vous mettez la faute sur les industriels alors que le problème était du côté des politiques.
–
« On a besoin que ces deux équipes développent chacune un prototype concurrent. ». Et pourquoi les 2 équipes qui font partie de la même entreprise se feraient concurrence ? Ce que vous dites marchent avec plusieurs entreprises qui ont chacun envie de gagner le contrat. Mais avec des membres d’une même entreprise, c’est complètement idiot. Pourquoi se feraient t’ils concurrence ?
–
« Pour le Tigre et le NH 90 il n’y a pas eu de compétition ». Malheureusement on est en Europe et on n’a pas les moyens financiers pour investir dans deux entreprises d’hélicoptères. On n’est pas les américains au cas où vous l’ignoreriez. De même, il n’y a pas de compétition quand on a fait le Rafale.
–
« Le cahier des charges impliquera un taux de disponibilité à atteindre. Au constructeur de développer en fonction. » Vous pouvez faire n’importe quelles demandes, ça n’aidera aucune entreprise de lui donner un cahier des charges irréaliste.
–
« Ne pas reproduire ces erreurs serait salutaire. ». Ca c’est des paroles en l’air. Personne ne s’est dit un jour qu’on allait faire des hélicoptères d’attaque pour réduire des 3/4 les commandes du programme.
pourquoi pas ça s appelait Gazelle Hot et canon. on en connait les limites… la principale étant de ne pas faire de support rapproché
maintenant pour de l antichar a 4 8 km ça marchait.
Sur le plan de la défense, c’est une déroute complète pour l’Allemagne. Entre les annonces comme les 100 mds dont on voit rien venir et les revirements/non respect des accords sur les coopérations comme le MAWS, Tigre 3, MGCS, SCAF/F35, spatial, … l’Allemagne montre une bonne image bien peu reluisante.
Les Allemands et les Français n’y arriveront pas.
Trop petits.
Remplacer le NH90 d’accord (quoique j’ai pas l’impression que nos militaires en disent du mal sinon pour sa maintenance démesurée qui le rend peu exploitable) mais le Tigre est très qualitatif.
D’ailleurs, j’ai l’impression que concernant le taux d’usure du matos chez les allemands, en comparant avec le même matériel que chez nous en France, ils ont un taux d’usure bien plus haut et prématuré que chez les français.
Perte de compétence dans la maintenance ou mauvaise utilisation chez nos « amis » allemands ?
Version UHB du Tigre qui est accessoirement uniquement utilisé par l’Allemagne et qui a une jolie sphère au-dessus de sa tête.
Allez savoir, c’est peut-être ça le soucis.
À la campagne, les jolies sphères au dessus de la tête, on n’en voit pas beaucoup.
Mais les soucis pour faire pousser les soucis, c’est fréquent chez les collègues horticulteurs.
C’est pourquoi nous pouvons affirmer sans crainte que le mot souci s’écrit sans s au singulier. Ceci pour la fleur jaune comme pour la difficulté qui tracasse.
Avoir un souci, un souci en pot, se faire du souci, un souci à la boutonnière.
cé tro kol, poto mérci de ton post lol xd ptdr, j’suis mor de rire MDR !
C’est cool sinon, on a besoin de tes talents chez l’éducation nationale, tu attends quoi pour y postuler ?
Le viseur Osiris est monté uniquement sur la version Allemande UHT. Son inconvénient, il est presque 100% Français avec un concept de soutien qui doit plomber les coûts de maintenance. Cette version était initialement prévue par la France sur la version HAC qui a été abandonnée.
L’endurance hangard / poussière ce n’est pas toujours ce qu’on croit. Ca use le matos vous ne pouvez pas imaginer
Pas de d à hangar.
J’avais un d à placer. J’ai tenté le coup. Rattrapé par la patrouille. Pa’d bol
Le Tigre est très qualitatif mais il a des problèmes similaires au NH90. Un hélico qui ne vole presque pas ne sert à rien.
C’est du délire ! remplacer un poids lourd par une trottinette !
Très surprenant.
Il ne nous reste pas quelques Gazelle à leur refourguer ?
Nan c’est francais
Intéressant… il semble que pas mal de bon sens reviennent à la surface.
1/ à la guerre on perd des hommes
2/ à la guerre, il faut des machines qui fonctionnent
3/ à la guerre, il faut des machines réparables et faciles à maintenir
4/ à la guerre, il faut des machines en nombre et donc pas cher
Le H145 remets la question des pertes à sa juste place. Il répond bien à tous autres critères. Je pense que la France parvient à la même analyse avec le H160.
Un missile sol air ou une mitrailleuse lourde ne font aucune différence entre un Tigre, un Apache et un H145…
La meilleure des sécurités est de ne pas aller dans une mission de guerre. La seconde est de voler près du sol, à l’abris des collines. Le seul vrai blindage des hélicoptères est la pierre ou la terre.
En France, certains sont proches de la même analyse avec le H160.
Le vrai regret se situe au niveau du canon de 30mm. A voir si des roquettes guidées n’apportent pas la même chose.
Je ne crois plus que les hélicoptères puissent conduire des actions dans la profondeur d’un territoire ennemi. Ça ne se voit jamais en vrai. Trop bruyant, pas assez rapide pour survivre, trop d’aléas. Les hélicoptères, c’est bien, pas trop loin.
« Ça ne se voit jamais en vrai »
Il n’y a pas eu un cas de raid hélico Ukr en Russie?
Il y a aussi eu l’assaut héliporté des Russes sur l’aéroport ukrainien de Hostomel le 24/02/2022. Même si l’opération a finalement échoué parce qu’ils ne sont pas parvenus à conserver la piste intacte, le poser d’assaut initial a réussi et l’aéroport a été pris temporairement, au prix il est vrai de plusieurs hélicoptères abattus dans l’opération.
Au delà de l’Ukr, il y a eu la Libye qui était loin d’être un milieu permissif.
Les raids, bien que terriblement efficace, ont été limitée par la forte utilisation de gazelle. Les tigres n’étant pas très nombreux à cette époque, et seulement en version HAP.
Et pour ceux connus le raid pour la capture de Ben Laden.
Et pourtant les Ukrainiens le font avec les hélicoptères d’origine soviétique, qu’ils possèdent encore, ils sont de sortie quasiment tous les jours mais ils volent tres tres bas en suivie de terrain en dessous de 50 mètres d’altitude…
J’ai lu un article ou ils avaient interviewé un pilote ukrainien, mais j’ai perdu le lien, de mémoire sur un site Anglo-saxon
Si les Allemands ne veulent plus des Tigre ?
l’UE nous donne l’argent ont fait la maintenance ont les remet en état de vol et ont les donnent aux Ukrainiens et ils en seront très content pour l’appui feu et casser du char après tout ils ont été conçus pour ça et pour cette partie de l’Europe….
Il/elle/on fait la maintenance (pas « ont fait »).
Il/elle/on les remet en état de vol (pas « ont les remet »).
Il/elle/on les donne aux Ukrainiens (pas « ont les donnent »).
Si l’usage du « on » vous pose des problèmes de conjugaison, n’hésitez pas à utilisez le « nous » :
L’UE nous donne l’argent, nous faisons la maintenance, nous les remettons en état de vol et nous les donnons aux Ukrainiens.
À la campagne, on ne vole guère, mais on reste toujours très près du sol.
C’est pourquoi nous pouvons être formels sur un point : abri s’écrit sans s au singulier.
À l’abri des collines. Un abri de jardin. L’abri du cantonnier. Un sans-abri. L’abri côtier.
@Math oui certains ont eu du mal mais ils ont fini par redécouvrir les évidences.
« Je ne crois plus que les hélicoptères puissent conduire des actions dans la profondeur d’un territoire ennemi. Ça ne se voit jamais en vrai. Trop bruyant, pas assez rapide pour survivre, trop d’aléas. Les hélicoptères, c’est bien, pas trop loin. » Assez d’accord pour transporter des choses à l’intérieur de ses lignes ou pour de la lutte anti guérilla c’est bien. Mais pas plus.
5/ à la guerre (sauf chez les russes) on fait attention aux hommes. Les envoyer au charbon dans des engins pas ou peu protégés n’est plus trop tendance
6/ le 5/ est d’autant plus vrai que devenir pilote coute un bras en formation, n’est pas un sport de masse et que remplacer ce genre de ressource n’est pas immédiat
Oui, je ne nie pas le courage des pilotes de l’Alat, mais quel pilote de l’Alat oserait faire un raid dans la profondeur des zones occupées par les Russes… et si c’est à faire, pourquoi utiliser un hélicoptère pour ça? Partant de là, je ne vois pas l’utilité du blindage évoqué.
Mais bon, je ne suis pas au fait de tout. Je reste à ma place.
Il y en aurait plusieurs?
Des bons sens?
Les russes ont juste capturé le sud de l Ukraine en grande partie grâce à une succession d assauts héliportés sur les arrières Ukrainiennes…
Du coup, même si l’hélicoptère a ses défaut, ça vaut pas le coup de tenter de récupérer a prix cassé tigre allemand plus australien…ça fait quand même une sacrée puissance de feu.
Questions bête par rapport à la vulnérabilité par rapport au manpad: il n’y a pas de dispo hard kill pour hélico de la même maniaque sur les tanks ? Le canon de 30 plus les mistrals pourrais pas servir d’autoprotection contre les missiles ?
le MANPAD ça fait 40 ans qu’il existe !
C’est du très léger.
8 batteries de missiles moyenne portée ne font pas de la France une puissance de 1er rang.
La guerre en Ukraine montre que la survivabilité de ce type d’engin n’est pas très haute. On s’interroge d’ailleurs aussi en France sur le bienfondé d’un investissement de plusieurs milliards dans le programme Tigre, qui est quoi qu’il en soit de plus en plus menacé.
La guerre en Ukraine a montré que la survivabilité de tout type d’engin n’est pas très haute…
Je vois cette argument pour remettre en question tout et n’importe quoi, les chars, les vci, les hélicos, les avions,.. et même l’infanterie !!
Entièrement d’accord. L’ultra violence montre que beaucoup d’équipements conçus sont des équipements de salons, rêvés par des ingénieurs. Les praticiens du terrain nous ramènent à une autre réalité.
Simplicité, robustesse, masse. Effectivement, peu de programmes d’armement passent le test. Même le Caesar est bien vite retourné en réparation.
Les équipements qui n’aient pas déçu sont artillerie, mortiers, drones, missiles et transport sous blindage.
Le reste est effectivement bien plus discutable.
Vous avez du rater la bataille de Marioupol 😉
Ils ont été ravaitaillés et évacués par hélico au nez et à la barbe des Russes jusqu’au bout.
« Du coup, même si l’hélicoptère a ses défaut, ça vaut pas le coup de tenter de récupérer a prix cassé tigre allemand plus australien…ça fait quand même une sacrée puissance de feu. » On a pas les équipags pour les faire voler. Tout n’est pas compatible et encore faudrait il qu’allemands et Australiens vendent à un prix acceptable. Acceptable ça veut dire que le prix des pièces détachées qu’on récupère grâce à ça est moindre que le prix de pièces neuves.
« Le canon de 30 plus les mistrals pourrais pas servir d’autoprotection contre les missiles ? » Je ne vois pas comment.
« « Le canon de 30 plus les mistrals pourrais pas servir d’autoprotection contre les missiles ? » Je ne vois pas comment. »
je ne suis pas du tout expert mais comment fonctionne les dispo hard kill des tank (trophy,….) mais n’est ce pas avec des radars pour détecter les roquette missile et des grenade/mitrailleuse qui vont détruire ceux-ci? du coup un radard/détecteur optique pour repéré les missile arrivant ça doit être possible, et du 30mm doit pouvoir les détruire (sous reserve que ce soit pas un angle mort), et peut être qu’un missile anti aérien détonnant à proximité d’un autre missile le détruirait aussi? C’est peut être ridicule je me posais juste la question
À propos de maniaque :
– Récupérer à prix cassé Tigre allemands plus australiens.
– Le canon de 30 plus les Mistral ne pourraient pas servir d’autoprotection ?
Commentaire amusant. Quand on voit ici de nombreux intervenants défendre des Gazelles avec des missiles anti-chars modernes.. vous critiquez l’usage d’un hélicoptère bien plus moderne pour la même mission… intéressant ????
Gazelle en remplacement des tigres ?
C’est pas les mêmes capacités.
Je vois peu de vraie critique, juste des constats. On abandonne le tout technologique…
Je ne vois pas de partisans d’un retour à la Gazelle. Juste des partisans d’avoir des hélico qui puissent voler un minimum.
c’est le retour de la Gazelle. En soit, un bon complélent au Tigre, mais pas un remplacant
En soi, pas « en soit ».
croyez vous qu’ils sont encore européen je pense plutôt pro américain……..
Ils n’ont pas compris qu’un hélico type Alouette en tant que plateforme anti-char est extrêmement vulnérable aux manpad omniprésents ainsi qu’à toutes les mitrailleuses des environs, du fait même de son absence de blindage. C’est un comme si ils choisissaient d’abandonner les chars lourds au prétexte que des blindés légers peuvent tirer des missiles. L’avenir est au drones pilotés…. Un hélico sur cette base sans équipage pourrait être sensiblement plus petit, plus véloce et être acquis en bien plus grande nombre. Au mieux, on peux juste souligner le fait que cet hélico est disponible à la production maintenant, pour donner un peu de masse à une armée Allemande désespérément anémique.
Ils sont dans la continuité de l’avion de patrouille maritime, et bientot du MGCS et de l’Eurodrone : ils veulent bien le matériel, mais ils veulent le construire tout seuls !
En fait, chez Airbus, il y a Airbus-Allemagne, et Airbus-France, on dirait …. Et le gros paquet de sous promis sous la pression par le gouvernement allemand semble plutôt accentuer les failles que les combler … Après, des hélicoptères d’attaque sans protection de l’équipage, c’est peut-être pour attaquer de loin : pourquoi pas ? Ou pour droniser ?
Doter 24 H145M de capacités anti-char, attaque, support, reco, etc., ne me semble pas stupide(en fonction du cout) surtout si ces appareils peuvent réaliser d’autres missions.
Après, les appeler « Attaque » risque de faire tiquer les puristes: H145M vs AH64, Mil Mi-28 etc. ???? Et puis en zone de combat si d’autres H145M sont utilisés comme ambulances, faudra pas s’attendre à ce que les ennemis les épargnent.
Sinon, humour, quelques NH-90 version anti-char pourraient remplacer les Tigres sur le plan opérationnel/MCO.
On voit bien la limite du politique quand les doctrines d’utilisation de l’aviation légère sont remises en causes sur un théâtre d’opération opposant deux armées modernes.
Cependant, l’idée n’est pas folle, pourquoi payer des millions pour un hélicoptère de combat qui peux être remplacé par un autre plus petit, moins cher? L’argument de la protection des pilotes n’est pas faux pour les armes de petits calibres, pour la capacité à protéger dans la mesure du possible les équipages en cas de crash mais il semble que le retour d’expérience sur un conflit moderne montre que la survivabilité d’un appareil de ce type est fonction de la distance entre l’appareil et la zone de front ou de sa capacité à engager des cibles hors de son champ visuelle, bien dissimulé derrière une colline.
Le temps à la Apocalypse Now est révolu devant la prolifération des manpads et autres moyens AA de courte portée.
Le AH-64 longbow Apache depuis sa version D peut emporter un radar et un illuminateur laser au dessus du rotor. Je ne suis clairement pas un spécialiste de l’aviation légère mais il me semble que notre armée met en œuvre cette stratégie de rester à couvert, pour diminuer la détection radar et sonore, pour limiter le temps d’exposition de l’appareil à une riposte ennemie et garder une relative surprise et rapidité de frappe pour sidérer l’adversaire.
@AirTatoo ou Tatto?
Vous avez en partie raison, mais je ne peut m’empêcher de penser que de nos jours, un radar actif allumé, est un aimant à missile… nos pilotes de chasse le savent bien, et le coupe en combat.
L’avenir se situe sur la vision tout temps, à une portée supérieure à celle des missiles que l’hélicoptère transporte, (ça c’est pour les FS en pénétration), pour garder une grande marge de sécurité, le combat collaboratif permet justement pour ceux qui font du CAS, de pouvoir tirer sur des cibles qu’ils n’ont pas à vue, mais dont les coordonnés de localisation sont fournit par justement ceux qui sont au contact….l’avenir est dans des roquettes guidées laser d’une portée de 15/20 kms, certaines de ces roquettes peuvent êtres équipées d’un système flèche pour traiter un char ou un gros VCI, le poids de 2 missiles anti-char, c’est celui d’un panier de 12 roquettes… les missiles anti-char ne manquent pas au sol.
Je ne suis pas « général », (ce petit rappel ne vous est pas destiné), c’est juste mon avis.
Je ne peux m’empêcher.
Nos pilotes le coupent.
Les coordonnées sont fournies.
@ Conjugaison
Merci.
Hensoldt, Lieberr, R&S et 145 M – 100 % industrie Allemande sauf pour les moteurs et les pales. Ceux qui cherchaient le plan à 100 Mds ils sont dans l’industrie Allemande (et aussi US) . Pour la défense, c’est autre chose, il faudra demander au français ou aux US de la procurer.
Il a l’air bien cet H145M …
Environ deux fois plus lourd qu’une Gazelle tout de même …
D’ailleurs, une « Gazelle NG » avec blindage SPINELLE*, ça pourrait être « sympa » nan ?
Et concernant, le H145M, avec un blindage SPINELLE* aussi ça pourrait être sympa.
*(je crois savoir qu’ils n’ont pas encore résolu la question des courbures pour en faire des « vitres » d’hélicos)
Nan c’est francais
« Ah ben là patron vous m’avez convaincu, c’est une bonne raison »
https://www.youtube.com/watch?v=eRf7jdw5Tqo
😉
Aka fais pas ch1er. Métaphore, périphrase ?
https://www.youtube.com/watch?v=rejGR9JkR_g
Lecoq : Arrêtez d’écrire ce « Nan ». Cela me rappelle trop cet emplâtré qui nous saigne toutes et tous,tout en vivant hors sol, au 55 rue du Faubourg St Honoré à Paris. « shame on him ». Quant aux NH 145 M pas grand chose à dire, si ce n’est qu’aujourd’hui, il est nettement plus intéressant à utiliser que cette vénérable Gazelle avec sa seule turbine. Enfin à toutes et tous, laissez une chance au TIGRE, qui contrairement à Clemenceau peut encore écrire ou faire quelque chose sous l’uniforme……Il n’est pas encore un « Has been ».
Vous ramenez Macron dans un sujet sur l’équipement en hélicoptères de l’armée allemande ?
Cette obsession doit bien avoir un nom.
« Cette obsession doit bien avoir un nom. »
La haine ?
La haine de l’autoritarisme ? De l’arbitraire ? De la brutalité ?
https://twitter.com/blast_france/status/1637952213573050373
Descendez jusqu’en bas. Pi dites-moi à quoi ça vous fait penser …
Et là ?
https://twitter.com/ClementLanot/status/1637882807585218574
Et là ?
https://twitter.com/ledecaledu25/status/1637954258728304641
Et là ?
https://twitter.com/violencespolice/status/1637916198506491910
Et là ?
https://twitter.com/Hakim69Lyon/status/1637890046152810511
Et là ?
https://twitter.com/violencespolice/status/1637933092609376258
Et là ?
https://twitter.com/realmarcel1/status/1637917438246285313
Et là ?
https://twitter.com/violencespolice/status/1637953836768739329
Et là ?
https://twitter.com/realmarcel1/status/1637953159610990594
Bref …
« Le fascisme, c’est le mépris. Inversement, toute forme de mépris, si elle intervient en politique, prépare ou instaure le fascisme. »
Albert Camus
Nous aurons bientôt un nouveau discourt de Macron ventant le ‘couple franco-allemand’ 😉
Les Allemands sont pragmatiques, et savent prendre des décisions.
« »Les Allemands sont pragmatiques, et savent prendre des décisions. » »
L’état de leur armée en témoigne…
Votre commentaire est certes court, mais faut-il attendre que vous le fassiez en courant pour vous voir parler de discours plutôt que de « discourt » ?
Si seulement en effet il pouvait le venter, voire l’éparpiller façon puzzle.
Le H145M est une bonne machine mais cela ne le rend pas immune aux armes légères d’infanterie… pour cela il faut du blindage mais c’est un concept difficile a accepter pour les membres du Bundestag qui abhorre la chose militaire, même si avec une enveloppe de 100 milliards d’euros annoncée, il y aurait largement de quoi mettre les moyens de rendre le Tigre plus disponible, voire d’aider français et espagnols a effectuer la RMV de ce système. Mais comme la moitie des élus du Bundestag sont sponsorisés par l’industrie automobile allemande, et que le marché chinois se ferme de plus en plus aux marques occidentales, Berlin caresse les US dans le sens du poil pour que VW, Audi, BMW et Mercedes puissent reprendre des parts de marché sur le continent nord-américain… d’où sans doute le passage en mode bend-over de Scholz pour acheter du matos militaire US aux détriments de l’industrie européenne de l’armement.
« Le H145M est une bonne machine mais cela ne le rend pas immune aux armes légères d’infanterie… »
Immun, immune (adjectif) : immunisé.
Le H145M est une bonne machine mais cela ne le rend pas immun aux armes légères d’infanterie…
Si « aux dépens de » est une expression qui s’écrit bien au pluriel, en revanche, « au détriment de » s’écrit au singulier.
Le détriment, les dépens.
Acheter du matos militaire US au détriment de l’industrie européenne.
Je n’en demandais pas tant mais merci quand même 😀
ils ont raisons. imiter les américains en faisant un apache européen comme ils l’ont voulus était une bêtise. une version moderne d’une gazelle est supérieur de part le positionnement de l’équipage dans le cockpit….
Lundi matin, SOS Cactus reprend son service. Allez, hop ! Un petit café et c’est parti pour la version qui évitera aux lecteurs de trop s’écorcher les yeux dès le réveil :
Ils ont raison. Imiter les Américains en faisant un Apache européen comme ils l’ont voulu était une bêtise. Une version moderne d’une Gazelle est supérieure par le positionnement de l’équipage dans le cockpit…
Je ne sais pas pourquoi mais je pensais qu’ils allaient plutôt tenter l’aventure avec les Italiens et le AW249, vu qu’ils ont déjà des relations sur l’Eurofighter et bientot le F35. Et aussi histoire de nous tacler par derrière une nouvelle fois, ca ne coûte rien et ca fait plaisir.
Je pense que le vrai soucis de nos amis allemands, est purement économique…
Le modèle choisit, est presqu’entièrement allemand, ( comme nous pour le H160M), et la protection des pilotes, ne leur a même pas effleuré l’esprit… (pourtant la mort de notre petit lieutenant a fait le tour du monde). Quand on a des oursins dans les poches, c’est très difficile de lâcher du pognon. Surtout que pour eux, c’est l’OTAN qui doit assurer leur protection, et je suis pratiquement sûr, qu’ils se disent que, si ça doit leur coûter autant que les autres pays, où est le gain?
souci, Carin, le souci.
Je suppose que vous voulez parler du Lieutenant Damien Boiteux ?
Nos cousins allemands auront toujours la possibilité d’utiliser le système russe de protection : les pilotes d’hélico russes font dans le diy en ajoutant eux-mêmes une plaque métallique sur leur siège…
Merci maîtresse, je maîtrise mieux le foutu correcteur de mon smartphone, mais pas encore tout à fait… « je l’aurait un jour, je l’aurait! ».
Un souci.
Le vrai souci de nos amis Allemands.
« Le modèle choisit, est presqu’entièrement allemand »
Le mot « presque » ne s’élide que dans un cas unique : presqu’île.
Dans tous les autres cas, cet adverbe conserve son e final, même quand le mot qui le suit commence par une voyelle : presque aussi beau, presque entier, presque ici, presque un vrai, …
Le modèle choisi est presque entièrement allemand.
Notons que « presque » n’est pas le seul mot en « -que » à ne pas suivre la même règle d’élision que « que » :
– « Quelque » s’élide uniquement devant « un » ou « une » : quelqu’un, quelqu’une.
– « Lorsque » s’élide devant « il(s) », « elle(s) », « on », « un » et « une », et généralement aussi devant « enfin », « en », « avec », « aussi » et « aucun », mais pas dans les autres cas (en particulier, pas devant « à ») : lorsqu’en, mais lorsque à.
– « Quoique » suit la même règle d’élision que « lorsque ». Mais ne pas confondre « quoique » et « quoi que » (où « que » s’élide normalement).
– « Puisque » s’élide devant « il(s) », « elle(s) », « on », « un » et « une », et généralement aussi devant « à », « enfin », « en », « avec », « aussi » et « aucun », mais pas dans les autres cas.
Rappelons enfin que pour « que », l’élision se fait systématiquement devant une voyelle ou un h muet.
Et pour une fois, je suis assez d’accord avec @Blavan !
Ces règles qui veulent que l’élision du e final ne se fasse pas de la même façon entre « puisque », « quoique », « lorsque », « quelque », « presque » et « que » n’ont aucune logique apparente et semblent relever de l’arbitraire, d’autant plus que ces mots sont tous construits à partir du même « que ».
Il semble aussi surprenant que regrettable que la réforme de l’orthographe de 1990 n’ait pas couvert cette question.
Cependant, dans la mesure où le législateur n’a pas jugé opportun de procéder à cette simplification, je me permets de vous rappeler les règles en vigueur et vous invite à les respecter (et c’est ici que @Blavan et moi ne suivons probablement plus la même route).
@cantatrice. Comme vous me citez, je vais par politesse vous répondre bien que ce blog n’ait pas vocation à devenir un cours de grammaire et d’orthographe. Le législateur n’a jamais eu l’intention de simplifier l’orthographe car il est issu du monde « stérile » des sciences sociales. L’excellent livre de François de Closets sur les anomalies de la langue française devrait devenir le livre de chevet des « décideurs », mais non on préfère perdre des années d’apprentissage sur l’accord des participes passés qui n’ont comme fondement que la tradition d’une règle fabriquée au moyen âge, au lieu de consacrer le temps scolaire à d’autres priorités.
Ah, je ne suis pas seul.
choisi, Carin, choisi. Ce foutu t, votre théinomanie…
Ça fait longtemps que vous n’êtes pas passé me voir à la récré…
Chypre a acquis 6 hélicoptères H145M pour 53M€ en 2022.
La France veut moderniser ses Tigre au standard MkIII pour un prix unitaire d’environ 66 millions € (2.8M€/42 à moderniser)
Donc : 1 Tigre MkIII modernisé = 6 H145M neufs ?
L’écart du nombre se creuse encore plus si on tiens compte de la disponibilité :
1 Tigre à 25-33% de disponibilité (28% en 2019 en France) contre 6 H145 à 66-75% de disponibilité
donc 1 Tigre = 12 H145M !
le choix de l’armée allemande est donc totalement rationnel.
Pire : le H145 connecté et mis en réseau surclasse le Tigre :
La combinaison H145M + Spike ER à 8000m de portée (déjà testée) + drone (déjà testé avec un drone Luna) surclasse en tout point un Tigre Mk III puisque l’hélicoptère peut utiliser son drone pour ne pas s’exposer, pour tirer au delà de sa vue directe, pour décupler ses senseurs plus limités que le Tigre, etc.
« La France veut moderniser ses Tigre au standard MkIII pour un prix unitaire d’environ 66 millions € (2.8M€/42 à moderniser) »
Dans votre système de notation personnel, vous semblez utiliser M€ pour « milliard(s) d’euros », ce qui prête fortement à confusion car il est communément admis que M€, c’est « méga-€ », c’est à dire « million(s) d’euros ».
C’est même tout à fait officiel si on se réfère aux préfixes décimaux du Système international d’unités.
Selon ce même système, « milliard(s) d’euros » s’abrège G€ (« giga-€ ») et « millier(s) d’euros » s’abrège k€ (« kilo-€ »).
La France veut moderniser ses Tigre au standard MkIII pour un prix unitaire d’environ 66 M€ (2,8 G€ / 42 à moderniser).
@YA K
Merci à vous pour cette analyse un peu plus fouillée et chiffrée.
Positionnement de l’équipage dans le cockpit…N’était-ce point les Teutons qui avaient insister pour la configuration en tandem de l’équipage ?!
les tigres allemands manquent de disponibilité parce que se sont de mauvais hélicos ? ou parce qu’ils n’achètent pas les pièces de rechange ?
Parce qu’ils n’est pas dans la même configuration que le Tigre qui équipe Armée Française, parce qu’ils ont perdu la compétence pour la maintenance (c’est fort probable suite aux baisses d’effectif de la Bundeswehr), parce qu’is ne s’en servent pas (laisser un matos comme le Tigre au fond d’un hangar sans jamais s’en servir cela le bousille aussi) !
Ils passent commande à leurs industriels (helico fabriqué la bas, spécialisation faisant appel à des entreprises allemandes). C’est une simple politique de relance pour ne pas froisser Airbus et l’industrie allemande.
Pour le remplacement des tigre, l’achat d’Apache suivra, une fois démontré que le besoin n’est pas rempli par ces H145, dans quelques mois… et Airbus ne bronchera pas car il aura reçu cette belle commande. Le jeu des allemand est facile à comprendre…
Et ils mettent quoi comme turbines, ils n’ont pas les compétences ?
C’est sans doute ça en effet.
Le H145M n’est pas un mauvais hélicoptère (tel le Tigre ou le NH90 qui sont des ratage consommés) mais n’a pas le niveau de protection et capacité d’attaque du AH-64E Apache, il ne peut en aucun cas l’égaler s’il vient à le remplacer. Ce n’est pas un choix militaire pertinent, il faut employer les choses pour lesquelles elles ont été construite et surtout pas à contre emploi, sauf comme palliatif dans une situation d’urgence, mais en aucun cas comme un choix de programmation militaire.
Le H145M ne peut en aucun cas remplacer un hélico d’attaque de type Apache car la capacité des deux n’est pas égal du tout dans ce rôle. Ce serait se préparer à des déconvenues et pertes sévère !
Une capacité égale. Un rôle égal.
Combien faut il de preuves de la duplicité de l’Allemagne sur les revirements hostiles permanents en matière de marchés et programmes avec la France ? Macron est à la fois borné et aveugle…
Les hélicos H145, H160 sont séduisants sur le papier : Très fiable, pas chère, facile à produire et en grand nombre dans un temps assez court car ce sont à la base des hélico civiles qui ont été reconvertie en hélico de combat.
Toutefois, ils ont un gros désavanatge : Il s’agit d’une bulle savon volante ! Toute le monde se souvient du premier mort de la guerre au Mali, le regretté pilote de Gazelle Damien Boiteux tué par une simple balle de Kalashnikov ! Il faut dire qu’il n’a pas eu de chance car elle lui a touché l’artère fémorale de la jambe…
Bref dans certaines guerres , les hélicopères lourd de combat restent indispensable. J’avais lu que les Tigres avaient été « arrosés » de Rafales de AK-47 et même de la 12,7 mm dans la bataillede l’adrar des ifoghas au Nord Mali et qu’ils sont arrivés à bon port !
Certes, nous avons utilisé les Gazelles en Lybie mais elle ont été utilisés de nuit ! En journée, elles auraient eu une durée de vie ne dépassant pas les 15 minutes… Bref tout ça pour dire qu’un hélico d’attaque léger ne remplera jamais un Tigre, un apache ou un mangusta
Des hélicos très fiableS, pas chERS, facileS à produire.
Des hélicoS civiLS qui ont été reconvertiS en hélicoS de combat.
TouT le monde.
Les hélicoptères lourdS de combat restent indispensableS.
… »arrosés » de rafales de AK-47.
La bataille de l’Adrar des Ifoghas.
En LibYe.
ElleS ont été utiliséEs de nuit.
Ne remplACera jamais un Tigre, un Apache ou un Mangusta.
Blindage SPINELLE et Kevlar sous les personnels navigants et embarqués ?
Et là, on pourra refaire « La Chevauchée des Walkyries » !
^^
Yihaaaaaaaaa !
https://www.youtube.com/watch?v=3jcXi_nlJDI
https://www.youtube.com/watch?v=IVrR-1Um980
😀
Quand même Jason, je ne comprends pas comment le blindage contre les balles de AK47 peut multiplier le prix par 12.
Excellent choix pour la Force de Défense fédérale..
Hélico amplement suffisant pour la Bundeswehr car jamais il ne franchira la frontière des différents Landers, alors une sortie à l’épreuve du feu ?
En cas d’opération spéciale ils enverront les Hélicos qui vont bien..Français et Ricains..On pourra probablement bénéficier de leur logistique entre 8h30 et 17h si le Bundestag l’autorise..
« la frontière des différents Landers »
Soit un Land allemand, des Länder allemands (avec majuscule reprenant la typographie allemande et avec le pluriel allemand) ; soit un land allemand, des länder allemands (sans majuscule mais avec le pluriel allemand) ; soit encore, depuis la réforme orthographique de 1990, un land allemand, des lands allemands (sans majuscule et avec le pluriel français) ; mais jamais « des Landers » allemands.
La frontière des différents Länder / La frontière des différents länder / La frontière des différents lands.
[Remarquons que certains « dictionnaires » en ligne se ridiculisent en donnant « Länders » / « länders » comme le pluriel de « Länder » / « länder », tout en définissant « Länder » / « länder » comme le pluriel de « Land » / « land » ! Cette incohérence manifeste devrait convaincre le lecteur de l’ineptie de la graphie « Länders » / « länders » et de la méfiance qu’il faut montrer envers ces dictionnaires collaboratifs dont les rédacteurs ne sont à l’évidence pas tous des lexicographes compétents.]
En ce qui concerne l’emploi de l’hélico anti chars, ce qui se passe au Donbass aujourd’hui ressemble étrangement aux situations envisagées par nos états-majors dans la période guerre froide.
J’ai connu en activité les années 70/80 ou la doctrine consistait à créer des régiments d’hélicoptères antichars chargés de contrer une éventuelle invasion des chars russes sur le pays. Nos unités ALAT étaient équipées d’Al3 armées de SS11, puis de gazelles SA341/342 équipées en Missiles Hot ; et également de Puma SA 330 véhiculant des fantassins équipes en missiles AC Milan. La technique du Voltac avec jalonnement de convois blindés ENI en utilisant le relief était enseignée et mise en pratique dans tous les exercices. L’ALAT était d’ailleurs pionnière dans cette technique dont les fondements remontent à la guerre d’Algérie.
Le conflit en cours démontre qu’on peut faire aussi bien en matière d’efficacité, avec des armements beaucoup moins chers qu’hélicoptères d’attaque et avions hyper sophistiqués (Man pads, drones) ; à moins d’utiliser l’arme nucléaire qui déclenche l’apocalypse. L’argent est le nerf de la guerre et on peut comprendre les décideurs qui cherchent à utiliser l’argent publique avec rationalité.
Donc si l’Allemagne opte pour la solution H145 M en soutien de la flotte Tigre, c’est son droit et cela peut être une solution envisageable à terme.
Personnellement vu ce que ce conflit révèle, je ne suis plus certain que l’armée Russe soit en mesure un jour d’envahir avec ses blindés un pays OTAN type Allemagne, France, ou Pologne.
Le seul vrai risque viendrai sans doute de missiles hypersoniques équipés en charge classique, utilise dans la profondeur du terrain adverse. C’est d’ailleurs la technique russe actuelle.
L’argent c’est important et surtout c’est masculin. Si la fonction est publique, l’argent est public.
Mon cher argent. Mon pauvre argent (Molière) :
https://libretheatre.fr/monologue-dharpagon-dans-lavare-de-moliere-acte-iv-scene-7-la-cassette/
Un poids de plus dans la balance – Qui peut (ou veut) encore croire à la coopération de Défense franco-allemande ?? Les quelques projets encore en cours devraient avoir un avenir plutôt sombre. Va falloir batailler dur pour fournir du travail à nos ingénieurs spécialisés dans les matériels de Défense et surtout en concevoir et en produire pour un export hors Europe (marché réservé aux US via l’OTAN).
Pourquoi ne pas directement choisir des drones pour ce genre de mission ?
Simplement parce que les drones ne peuvent pas tout et qu’en environnement de haute intensité, on a besoin que les effecteurs qui vont délivrer le feu soient opérationnels, brouillage ou pas. Sans pilote a bord, la perte des communications ou du signal GPS, signifie la perte de la machine (et les drones ne sont pas gratuits). En Ukraine par exemple, les bayraktar TB2 ont été plutôt efficaces au début de la guerre dans les premiers mois, mais très vite les russes ont réussi a limiter leur efficacité dans la profondeur en brouillant le spectre électromagnétique au-dessus de la ligne de front partout ou cela était possible. L’hélicoptère de combat a encore toute sa pertinence, a condition de savoir l’utiliser en fonction des missions et du terrain…
HS COMPLET : UNE EXCELLENTE NOUVELLE !!!
« Le journaliste français Olivier Dubois libéré après presque deux ans de captivité au Mali »
https://www.rfi.fr/fr/afrique/20230320-le-journaliste-fran%C3%A7ais-olivier-dubois-lib%C3%A9r%C3%A9-apr%C3%A8s-presque-deux-ans-de-captivit%C3%A9-au-mali
GÉNIAL !
Bon retour chez vous Olivier !
Certes HS, mais partant d’un fort bon sentiment.
Bon retour à lui et bravo aux acteurs de l’ombre qui ont permis ce retour.
Les insuffisances rencontrées, tant pour le NH-90 que pour le Tigre, ont pour source l’absence de pays leader de ces programmes. Et cela ne fait que renforcer la justesse de “l’intransigeance“ d’Éric Trappier (Dassault Aviation) pour le SCAF ; il faut une maîtrise d’œuvre unique !
Vouloir se partager les billes expose à un risque élevé de difficultés (chacun ses exigences…). Notons d’ailleurs que le NH-90 partage ce même type de difficultés et d’intérêts divergents avec un autre programme, celui de l’Eurofighter… et de rejoindre ainsi l’A400M avec de nombreux problèmes d’ordre managérial… De surcroît, pour le NH-90, la concurrence entre Airbus Helicopters et Leonardo engendre un conflit d’intérêt chez Leonardo qui affecte la MCO (Leonardo veut vendre son Merlin) …
Un prix d’acquisition prohibitif diront certains, mais ne serait-ce pas oublier le saut technologique, et oublier que ces deux programmes ont beaucoup souffert d’une forte réduction des cibles d’acquisition ?, de 215 Tigre à 67 pour la France, de 160 à 91 (ou 101 ?) pour le NH-90 Caïman…, ce qui a engendré une augmentation substantielle du coût unitaire.
Disponibilité insatisfaisante diront d’autres, mais serait-ce oublier la disponibilité des matériels allemands, anglais, ou russes ? C’est un problème récurrent dans toutes les armées du monde. Et je me rappelle les propos d’un officier norvégien (à propos du NH-90) “On ne peut pas s’attendre à avoir des pièces de rechange en stock si personne ne les a commandées ou si on n’a pas l’argent ou les hommes pour cela ! “. Effectivement, certains oublient que lorsqu’on veut disposer d’appareils au sommet des compétences, cela nécessite d’assurer un budget d’acquisition mais aussi un budget pour la maintenance ! [Comme d’autres l’ont écrit, la disponibilité des hélicoptères français devrait encore s’améliorer à partir de 2027 grâce au 180 HIL (Guépard), qui à lui seul remplacera les Fennec, Gazelle, Panther, Alouette III et Dauphin…]
Notons que pour le Tigre, les difficultés touchent principalement l’Allemagne, et comme le rapporte la presse spécialisée, Lutz Bertling (le patron allemand d’Eurocopter) a rejeté une partie de la faute sur l’administration allemande, soulignant que “la flotte française de Tigre était opérationnelle avec un haut degré de fiabilité“. Et ceci même si le Tigre devait corriger ses défauts de jeunesse, comme le F-35 d’ailleurs… Selon les analystes de la Cour des Comptes (parfois si “père fouettard“ avec les armées) « le Tigre est une réussite technique exceptionnelle, qui s’est montré très utile dans les conflits récents où la France a été engagée ». Quant au Tigre mk3 « il n’aura pas d’équivalent mondial, tant en termes de connectivité (man machine teaming), qu’en connectivité tactique et échange de données sur le champ de bataille, qu’en ce qui concernera ses capacités de feu. »
L’armée française sera-t-elle donc une armée de “vitrine technologique“ ? L’avenir nous le dira (la future LPM aussi). Mais Il y a des choix à faire, et l’Allemagne a choisi, le commerce avant tout ! (Et secondairement aussi, privilégier l’ombrelle de l’OTAN et des Etats-Unis, plutôt que de s’associer trop ouvertement avec une nation jugée “rebelle“ à la toute-puissance de son principal allié, l’Oncle Sam…).
Toute la différence entre un tigre, et un Kamov tient dans les DDM (départ des coup), les leurres thermiques et électroniques, dont sont équipés les Tigre contrairement aux hélicos russes…. Et c’est pareil pour tous leurs matériels volants ou au sol! En gros, un Tigre ou un Apache, n’auraient pas les mêmes problèmes sur le front… permettre à ces machines de tirer une roquette « flèche » à 10 ou 15 kms, leur permettrait non seulement d’être hors de portée des MANPADS, mais aussi des batteries anti-aeriennes, (sous la couverture radars), tout en leurs permettant d’éradiquer nombre de matériels ennemis, et d’assurer ainsi leur rôle de protection des gars au sol. De plus, le prix d’une telle roquette est très en dessous de celui d’un missile, qui comme je l’ai déjà écrit, ne manquent pas sur les matériels au sol (EBRC et autres épaules). NEXTER fabrique des 40mm CTA flèches, ( en remplacement des 30mm à l’uranium appauvris), il doit être très facile de créer ce genre de roquettes, qui aujourd’hui peuvent êtres tirées à l’unité de par leur précision guidée laser, qui peut être faites par n’importe quel pax ou matériel au sol, en substitution du laser de ces hélicos, (le combat info valorisé sert à ça). Y inclure aussi les nouvelles jumelles fournissant les coordonnés GPS précises que tous les matériels présents dans la bulle SCORPION, pourront visualiser et exploiter, sur ordre du commandement centralisé.
La haute intensité qui se déroule en Ukraine, serait loin de nous poser les problèmes qu’elle engendre pour les ukrainiens… nos amis russes viennent tout juste de le comprendre, et le débile du Kremlin, vient de demander aux fabricants de munitions d’accentuer sur les guidées, seule façon de remettre dans l’équation les avions et hélicos… c’est un peu tard pour cette opération spéciale, mais dans 10 ans???