Le Pentagone diffuse les images de l’incident entre le drone MQ-9 Reaper et les deux Su-27 russes
Le 14 mars, les États-Unis ont accusé deux avions de combat Su-27 « Flanker » russes d’être responsables de la perte d’un drone MALE [Moyenne Altitude Longue Endurance] MQ-9 Reaper de l’US Air Force, qui effectuait alors une mission « de routine » [comprendre : de renseignement] dans l’espace aérien international de la mer Noire.
Se gardant d’évoquer un acte intentionnel, le communiqué publié par le commandement militaire américain en Europe [US EUCOM] a expliqué que les deux Su-27 russes avaient deversé du carburant devant le Reaper et volé autour de ce dernier « d’une manière imprudente, peu respecteusue de l’environnement et non professionnelle ». Ensuite, l’un d’eux serait entré en collision avec le drone, au niveau de son hélice [située à l’arrière], provoquant ainsi sa perte.
Comme c’est généralement le cas dans de pareilles circonstances, la Russie a livré une version différente de cet incident. Ainsi, selon le ministère russe de la Défense, le MQ-9 Reaper américain, repéré dans « la zone de la péninsule de Crimée », avec son transpondeur éteint, se dirigeait vers les « frontières de la Russie » avant d’être intercepté par les deux Su-27 « Flanker », dans la « zone du régime provisoire d’utilisation de l’espace aérien établie pour mener l’opération militaire spéciale » en Ukraine.
Par la suite, a continué le ministère russe de la Défense, le drone américain aurait « commencé un vol non contrôlé avec une perte d’altitude » avant de « heurter la surface de l’eau ». Et d’assurer que les deux Su-27 « n’ont pas utilisé leurs armements, ne sont pas entrés en contact avec le drone et sont rentrés sans encombre à leur base ».
Cela étant, le porte-parole du Pentagone, le général Pat Ryder, avait auparavant laissé entendre que des vidéos de l’incident allaient probablement être déclassifiées afin de confirmer la version américaine. Et, ce 16 mars, l’une d’entre-elles l’a non seulement effectivement été… mais elle a été diffusé via la plateforme « Defense Visual Information Distribution Service » [DVIDS].
Ainsi, sur ces images de qualité moyenne, on y voit un premier Su-27 approcher rapidement du MQ-9 Reaper, jusqu’à le frôler, en vidangeant son réservoir [du moins, c’est ce que l’on suppose]. Puis le second effectue une manoeuvre identique, quoique visiblement plus « hardie ». Là, l’image disparaît pendant dix secondes. Puis le film reprend sur un plan de l’hélice du drone, laquelle semble tourner au ralenti, avec au moins un pale faussée. Effectivement, l’intention du pilote russe d’entrer en collision avec l’appareil américain n’est pas intentionnelle. En revanche, c’est bien son approche qui aura été dangereuse, au point de risquer son propre avion.
Pour autant, via un communiqué publié dans la soirée du 15 mars, le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, a estimé que la cause de cet incident était le « renforcement » des missions américaines de collecte de renseignements aux abords de la Russie.
« Les causes de l’incident sont la non-observation par les Etats-Unis de la zone de limitation des vols annoncée par la Russie et établie du fait de la conduite de l’opération militaire spéciale [en Ukraine], ainsi que le renforcement des activités de renseignement contre les intérêts de la Russie », a-t-il affirmé. « La Russie ne souhaite pas une telle évolution des événements mais elle réagira désormais proportionnellement à toute provocation », a-t-il ajouté.
Quant au Reaper, sa récupération s’annonce compliquée pour les États-Unis, faute de pouvoir envoyer des navires en mer Noire, l’accès de celle-ci ayant été fermé par la Turquie. Selon le chef d’état-major interarmées américain, le général Mark Milley, l’épave de l’appareil pourrait reposer jusqu’à 1500 mètres de profondeur.
« Il a probablement coulé à des profondeurs importantes, donc toute opération de récupération d’un point de vue technique serait très difficile », a-t-il affirmé à la presse, avant d’évoquer des mesures pour empêcher de voir des renseignements sensibles tomber aux mains des Russes.
D’ailleurs, ceux-ci n’auront pas cacher leur intention de récupérer l’épave du Reaper. « Je ne sais pas si on arrivera à l’atteindre ou pas, mais il faut essayer. Et on va obligatoirement s’en occuper, et j’espère bien sûr avec succès », a en effet déclaré Nikolaï Patrouchev, le secrétaire du Conseil de sécurité russe.
Les trolls pro Poutine déclareront qu il s’agit d’un trucage à la Hollywood et qu on peut tout faire avec un programme
Bref…chacun y verra ce qu il veut
Mais en tous cas les images sont très parlantes et on voit bien comment les deux avions (armés) ont dégazé en cherchant à nuire mais sans tirer de rafale ou de missile comme certains disent.
Par contre l’accident viendrait d’une mauvaise appréciation, de la distance par le second pilote russe
donc pas de quoi déclencher une guere,
Mais de quoi armer les drones par contre…vu leur prix.
@ albatros
Pas seulement les trolls. Tout observateur un peu circonspect sait que toute image est susceptible de bidonnage.
Au moins cette fois ce n’est pas un détournement du jeu arma3. Mais rien ne prouve (du moins à mes yeux) que ce n’est pas de l´imagerie de synthèse.
Oui, c’est très possible : imagerie de synthèse préparée depuis longtemps parce que tout le monde savait que ce type d’incident aurait lieu tôt ou tard.
Préparée par une de ces entreprises de la Silicon Valley financées par la fameuse SVB.
Si on cite Bill Gates et Georges Soros dans le même message, on augmente les chances d’être pris au sérieux par les comploplos.
Faire le lien entre un incident aérien militaire en mer Noire et la SVB, il fallait oser. Bientôt pourquoi pas un lien avec le 49.3 ? 🙂
@ Chocolatine @ Tintouin
Dans la langue française, l’intelligence est l’aptitude à « appréhender, mettre en relation et organiser les données. »
Mais bien sûr, il y a des individus que ça dépasse et qui rétorquent « complotisme » ou « les cons ça ose tout ». C’est la solution de facilité quand on n’a pas d’argument.
@Géo l’ignare
🙂 Des arguments? Parlons justement de ceux de @341CGH :
– « c’est très possible » => un argument, ça ? Sans doute avec l’ajout du « très » pour appuyer la force de l’argument du possible…
-« parce que tout le monde savait que ce type d’incident aurait lieu tôt ou tard. » => un autre argument, ça ? L’ajout de « tout le monde » est assurément un argument d’autorité….
Et mon argument à moi dans tout ça? => Coluche : « De tous ceux qui n’ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent. »
@341CGH Vous m’avez fait ma journée. Je pense que la Nupes devrait faire une déclaration sur cet incident lié au 49.3 lol
Et les photos qui montrent que la Terre est ronde, c’est de l’image de synthèse aussi ?
Col vert, dans l´exemple que vous citez, il y a d´autres preuves depuis Érathostène et Magellan.
Dans cette affaire de drone, on a seulement les déclarations des belligérants et cette vidéo qui est seulement présentée comme une preuve par l´un des deux.
On a donc parfaitement le droit de douter. Rationnellement, on a même le devoir de faire l´hypothèse d´un bidonnage.
Le doute est salutaire.
Quand il est systématique il peut devenir délétère.
Lorsqu’il est utilisé comme un outil de désinformation au service d’une propagande ou d’une démarche révisionniste, il n’est plus que le dévoiement de l’approche cartésienne.
@« Cartésien »
Il y a le scepticisme sain et le déni automatique consistant à rejeter ce qui ne colle pas à nos croyances et s’enfermer dans une réalité alternative.
Est ce que les russes, par exemple si prompts à nous révéler/inventer la présence de dizaines de laboratoires d’armes biologiques américains en Ukraine jusque devant la tribune de l’ONU, ont émis la moindre hypothèse que cette vidéo serait « fausse/truquée » après avoir démenti la version américaine?
Peut être vont ils mettre les américains dans l’embarras en publiant à leur tour les images de l’interception qui démontrera la « supercherie » des pedo-satanistes occidentaux dégénérés???
Chocolatine, votre argument a le mérite de nous épargner l´accusation simpliste de « complotisme » mais il a un gros défaut : il est parfaitement réversible.
Remplacez « Russes » par « Américains » et inversement, votre raisonnement reste tout autant valable.
Cit :[Les trolls pro Poutine déclareront qu il s’agit d’un trucage à la Hollywood et qu on peut tout faire avec un programme ]
C’est bien gentil de faire parler les autres … Je n’ai pas la prétention d’être un » troll pro-Poutine » ( Merci d’avoir mis une majuscule soit dit en passant ) mais comme je l’ai déjà écrit mis à part OPEX360™ je puise l’essentiel des mes informations sur la blogosphère Défense & GP Russe et donc je peux vous parler un peu d’eux :
1- Pour cette blogosphère » Un pilote Russe a descendu un drone MQ-9 Reaper Etasunien » C’est factuellement vrai quelque soit la manière dont on raconte l’histoire : Il n’est pas monté ! Il reposerait même par 850m-900m de fond où un ROV Russe l’aurait repéré ( Info – non vérifiée – de ForPost™ relayée par Kommersant™ )
2- Cette vidéo enchante cette blogosphère car tout le monde se réjouit que le pilote a » pissé à la gue***… La figure d’un Etasunien » ! Mézigue aussi et j’aurai du mal à le cacher … ;0)
3- Le pilote est considéré comme un héros – et un as , n’en déplaise aux » ôxpôrts » – et les blogueurs Russes se plaisent à rappeler le précédent de Vasily TSINBAL face aux nia** Nippons .
4- Personnellement cela me permet de » concrétiser » les exploits de Vasily TSINBAL et de comprendre pourquoi il parlait de » pisser dans la gue*** » . C’est l’expression qui est venue à l’esprit de beaucoup de commentateurs d’ailleurs …
Alor, SVP ne gâchez pas le plaisir des » trolls Pro XXXXXXXX ! ;0)
Cit :[ Mais de quoi armer les drones par contre…vu leur prix.]
A t’on armé les P-3 » Orion » ???
» J’ai niq** le chaton »
Vasily TSINBAL
Quelle que soit la manière, pas « quelque soit ».
« Pisser sur la gueule » d’un drone non armé, c’est tellement courageux. En Ukraine l’honneur de l’aviation russe en a pris un sacré coup. On se rassure comme on peut. Face à un F22 ça jouerait un peu moins les as du ciel.
@albatros:
Pas besoin de trucage à la Hollywood!
Est-ce qu’il vous a échappé les points suivants:
1. Il ne s’agit que d’un extrait vidéo. 40 secondes de vidéo ne couvrent pas toute la scène d’interception russe
2. Il s’agit également d’un montage et pas d’une vidéo continue… C’est bien pratique la coupure de la caméra qui affiche des pixels avant de fonctionner à nouveau…
On peut être pro-américain et ne pas prendre pour argent comptant tout ce qu’ils fournissent comme preuve… La petite fiole brandie par le général Collins Powell devant le conseil de sécurité de l’ONU comme preuve des armes de destruction massive, cela vous rappèle quelque chose?
Cela vous rappelle quelque chose ?
Quand on voit ces images, on se dit que tous les bons pilotes ont du périr en ukraine… même pas capable d’éviter un drone en plein ciel…
C’est la cas, la Russie a rappelé des généraux en retraite. Certains n’en sont pas revenus.
Mettre un Flanker dans les mains d’un gamin que nous ne mettrions même pas dans un CAP10 ne peut conduire qu’à ce genre de chose.
l’ancien pilote « Até » Chuet vient de sortir une vidéo dans laquelle il analyse la manoeuvre russe :
https://www.youtube.com/watch?v=zh525PS01sI
moi je retiendrais que le (ou les, la vidéo ne permet pas de dire si c’est le même Su27 qu’on voit entre les deux passages) pilote commet une faute de base en ne gardant pas le visuel sur le drone.
Regardez au début, vous verrez qu’un deuxième avion vole (le point blanc qui se déplace de gauche à droite, à la gauche de l’image).
Mais en effet, rien ne permet de dire lequel est lequel.
Cit :[ moi je retiendrais que le (ou les, la vidéo ne permet pas de dire si c’est le même Su27 qu’on voit entre les deux passages) pilote commet une faute de base en ne gardant pas le visuel sur le drone.]
Ben wi ! C’est de la mécanique des fluides mon brâve @Cortex ! Pour que le nuage de carburant largué garde une homogénéité avant de se vaporiser sur la cible . Vous voulez le larguer comment alors derrière votre manc… Votre ordinateur ?
Plutôt que de demander l’avis des CHUET, il faudrait demander l’avis d’un pilote spécialisé dans la lutte anti-incendie amtha … ;0)
Cette figure mériterait même un nom , celui de l’inventeur de cette technique » La ressource TSINKBAL » Cela ne m’étonnerait même pas qu’elle soit enseignée sur simulateur en URSSIe d’ailleurs car depuis 48h plusieurs pilotes affirment être capables de la réaliser ou de l’avoir fait !;0)
La meilleure des preuves qu’elle est efficace , c’est que les faces de Pru… Les Japonais et les Norskies ont diminué leurs missions de » renseignement » de prés de 75% au milieu et à la fin des années 80 . Mais peut-être n’ont ils pas écouté l’avis de M. CHUET et des membres du Bar de l’Escadrille ????
Vous parlez de » mônque de prôfôssionôlisme » par ce que des pilotes …Pilotent avec d’autres règles que les vôtres , c’est tout ! Pour vous rassurer celui qui a inventé cette technique » pô profôssionôle » était surnommé » Le Hooligan du ciel » ! ;0)
Il faisait même » ça » sur les ponts d’envols des PHA Nippons … C’est une variante de la » douche dorée » ! ;0)
» J’ai niq** le chaton »
Le Hooligan du ciel
« Plutôt que de demander l’avis des CHUET, il faudrait demander l’avis d’un pilote spécialisé dans la lutte anti-incendie amtha … ;0) »
[…]
« Mais peut-être n’ont ils pas écouté l’avis de M. CHUET et des membres du Bar de l’Escadrille ???? »
-_-‘
Déjà, regardez sa vidéo, ensuite, pour vous convaincre du manque de pertinence de votre critique en creux de Pierre-Henri « ATÉ » CHUET :
« A400M ANTI FEU: QUAND L’ESPACE MÉDIATIQUE SE TROMPE DE COMBAT »
https://www.youtube.com/watch?v=k0LdY7B5Vgc
Mais si votre but c’est juste de vous taper une pougnette en public sur « La Grande Russie » et de chier sur la gueule d’un ancien de la Chasse Embarquée… j’vous retiens pas …
Cit :[ Déjà, regardez sa vidéo, ensuite, pour vous convaincre du manque de pertinence de votre critique en creux de Pierre-Henri « ATÉ » CHUET :]
Déjà quand il dit que » Les Russes se sont montrés assez originaux dans la manière de traiter le drone » il oublie tout simplement que ce type de » traitement » a commencé il y 39 ans JUSTEMENT avec un Su-27 par ce qu’il offrait des possibilités de manœuvre inconnues jusqu’alors ! ..;0)
J’en conviens : C’était du côté du Kamchatka et avec des hélicos et même un hydravion de reconnaissance !
Mais il aurait au moins pu se souvenir de l’interception de 1987 en Norvège qui a été évoquée … En décembre 2022 ! ;0)
Après M. CHUET nous raconte ses » universités » et nous explique que dans la MN on aurait fait autrement ! Sauf que ces deux pilotes ne sont PAS dans la MN et ne sont PAS tenus de respecter les consignes et les procédures de la MN . Et pourquoi le feraient ils donc d’ailleurs ?
C’est tout !
Juste une remarque : La vidéo de CNN reprend le descriptif de M. CHUET d’un passage » par en dessous » je crois . Ben non ! Cela s’est fait » par en dessus » …
Cela m’a étonné » même si les turbulences peuvent avoir des effets » bizarres » sur une masse de kérozène au moment du largage .
Plus largement , je crois que M.CHUET et d’autres ne semblent pas se rendre compte que l’on rentre dans un » nouveau normal » constitué d’aveuglements par des sources lasers , des abordages voir des éperonages et d’aspersions de kérozène » au dessous du seuil » ! C’est sûr ce n’est pas une éducation de » djôntôlmône » mais » Quand ça change , ça change ! »
Ps : Je vois que l’ami Ilya KRAMNIK a eu le nez creux : Les deux pilotes ont été décorés comme il le demandait hier … ;0)
Vox populi , Vox Vojdi !
Désormais ils vont pouvoir mettre un marquage de victoire sur le cockpit : » Une silhouette de MQ-9 » frappée d’une étoile rouge »
Ce sera donc i/2 victoire pour le calcul de la prime .
Enfin si l’état de leur zinc le permet , par ce que d’après ce que je lis au moins l’un d’entre est rentré » Sur une aile et sur une prière » ! ;0)
https://yandex.ru/video/preview/11241745588138484544
d’accord!
juste que… je conprends rien à ce que tu as écris…
mais bon tu à l’air de te comprendre et comme disait confusion, euh… confusius,
« Se comprendre s’est la clé de la sagesse »
erratum: « tu as l’air »
Daniel Besson,
Je vous cite:
« Juste une remarque : La vidéo de CNN reprend le descriptif de M. CHUET d’un passage » par en dessous » je crois . Ben non ! Cela s’est fait » par en dessus » …
Cela m’a étonné » même si les turbulences peuvent avoir des effets » bizarres » sur une masse de kérozène au moment du largage . »
Vous avez fort mal compris la vidéo de « ATE ».
Il explique que la règle pour une telle manœuvre se fait, en principe, par en dessous pour garder un visuel sur l avion intercepté , ici un drone en l occurrence. Jamais il affirme que le Su27 est passé dessous le drone.
C’est une Fuel Air Explosive du pauvre, sans le briquet Zippo qui devrait allumer le kérosène vaporisé ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermobaric_weapon
Je pense que le jour où cela explosera vraiment « par accident », les pilotes russes de Su-27 n’auront plus vraiment la possibilité de voler près de quoi que ce soit, drone ou pas ! 😉
La manoeuvre des Russes est débiles Ate explique trés bien ce qu’ils auraient dù faire pour réussir à incapaciter le drone… Passer sous le drone puis remonter à la verticale devant. D’ailleur un des pilotes a probablement abimé sont MIG…
Ont vout trés bien durant ce conflit ques la formation et les tactiques Russes ne sont pas trés bonne.
Incroyable tout ces hurluberlus qui appairaissent pour défendre les betises Russes meme les plus idiotes.
PS : Et veuillez excuser ma grossièreté, car, passe encore votre volonté de chambrer (surtout que c’est des Américains dont il s’agit), mais je n’ai pas du tout aimé votre critique injustifiée « d’ATÉ » …
@daniel red38 etc… La langue française comporte de très nombreux mots pour décrire des tas de situations avec précision . Vous devriez vous en inspirer. Votre « prose » est incompréhensible. Sinon, essayez le style sms, ce sera peut-être plus compréhensible. Au plaisir de lire vos futures productions mieux travaillées. Merci pour les lecteurs de ce forum.
@charcot84
Ce n’est pas de ma faute si vos parents ne vous vous ont pas offert des études , que les professeurs n’étaient pas à la hauteur ou absents et non remplacés , que vous ne foutiez rien et que vous vous amusiez pendant les cours !
Maintenant si cela relève de la faculté de médecine , je compatis à votre infirmité .
@Cortex
Je pense que les américains rendent cette séquence vidéo publique dans le but de réduire la tension.
Ils placent volontairement l’incident sur le compte de la bêtise du pilote russe, terrain moins sujet à escalade qu’une agression aérienne savamment conduite.
Au vu de la vidéo, le pilote russe choisit de se rapprocher en trajectoire montante et passe au-dessus du drone quand il est au plus près de lui. Choix très hasardeux, il perd alors complètement le visuel sur le drone au moment le plus critique.
C’est pourtant un b-a-ba du pilotage, même les pilotes privés le savent : ne jamais perdre le visuel quand on se rapproche d’un autre.
Du pain béni pour les américains, qui vient renforcer un autre de leurs messages récurrents : l’aviation russe, pas des pros.
c’est l’analyse de « Até Chuet ».
Il ne faut pas oublier d’intégrer dans le raisonnement de « Até » le fait qu’il est formaté otan et double nationalité Française et Canadienne…
Il a forcément une vision orientée… je dirais même engagée…
Pour ma part, je regrette que la vidéo ne soit pas continue, et qu’il n’y a pas d’autre point de vue, car il y a surement une caméra avant…
Qualifier cela de mauvais pilotage, pourquoi pas, mais on peut aussi au contraire penser qu’il est plutôt précis, si on part du principe que la volonté était de faire tomber la machine adverse… sans tirer aucune munition…
Je pense que les pilotes connaissent aussi bien leur machine que les pilotes d’autres nations, et peut-être que le ventre est prévu pour admettre des chocs de ce genre ou genre posé train rentré…
Si il y avait deux cameras vous diriez qu’il en faudrait une troisieme… Le mec formaté c’est vous.
« et peut-être que le ventre est prévu pour admettre des chocs de ce genre ou genre posé train rentré »
Alors pourquoi avoir prévu un train d’atterrissage alors ?
Paddybus,
Oui « Até » est franco-canadien, a suivi une formation aux USA. Mais ça s arrête là.
Il explique l incident de façon neutre . Explique » l erreur » du pilote Russe, selon ses propres schémas de pilotage. Par contre, contrairement à lui ,je suis convaincu que le pilote du SU27 veut envoyer à la flotte le Reaper et tous les moyens sont bons, le largage de Kéro. n ayant rien entrainé, une petite touchette aura suffit.
Si vous cherchez une vision orientée et engagée ,je vous conseille vivement les vidéos de Xavier Tytelman .Bon, c est un franco-belge…mais tout de même!
Après il faut voir à quelle altitude et quelle vitesse évoluait le drone. Un reaper ça vole généralement, à 20 000 pieds ça doit voler dans les 220 noeuds, c’est à dire une vitesse très faible pour un gros chasseur comme le Flanker, qui doit mettre beaucoup d’angle d’attaque pour conserver son altitude à cette vitesse.
De toute manière la manœuvre était imprudente, une passe au canon aurait été largement plus simple et sécurisante pour le pilote et son avion. Cette guerre aura révélée que les VVS ont manifestement un très faible niveau professionnel (ce que semblait de toute façon infirmer l’âge et l’état physique de nombre de pilotes Russes durant les opérations en Syrie).
Je pense que vous faites une mauvaise analyse de cette vidéo et de la manœuvre du pilote russe, de même que Monsieur « Ate » et quelques autres : le pilote russe fait une manœuvre semblable à celle des avions bombardiers d’eau : un largage très précis en effectuant une « ressource » au moment même où l’on est au-dessus de la cible (et donc où on perd le visuel automatiquement)…
le pilote a évalué très précisément le moment où il devrait effectuer sa ressource tout en larguant son kérosène et il le fait parfaitement..
il y a un léger accroc avec le second pilote mais c’est tout simplement parce qu’il voulait effectuer sa ressource au plus près de la cible..
en tout cas cela démontre un pilotage très fin et très professionnel, et même remarquable pour des gens qui ne sont pas des spécialistes comme les pilotes de Canadair..
le fond de l’histoire, c’est la portée symbolique de cet acte, qui est extrêmement humiliante pour les Américains, qui se sont faits littéralement »pisser dessus », comme cela a été dit et remarqué immédiatement
des volontaires pour aller espionner la Russie en vol habité sachant qu’ils confient leur SU à des gamins qui font des bêtises, même pas du niveau CAP-10, ne connaissant pas le b-a-ba du pilotage, mauvais branleurs de manche, non-professionnels qui ne respectent ni le droit internationale ni l’écologie ? peut-être un autre message caché « nous sommes complètement nuls, fous … et bien remontés »
https://youtu.be/zh525PS01sI
« Ainsi, sur ces images de qualité moyenne, on y voit un premier Su-27 approcher rapidement du MQ-9 Reaper, jusqu’à le frôler, en vidangeant son réservoir [du moins, c’est ce que l’on suppose]. Puis le second effectue une manoeuvre identique, quoique visiblement plus « hardie » »
On a à présent la vidéo complète ! Le « callsign » de ce pilote pourrait être « Godefroy » !
https://www.youtube.com/watch?v=J5zI17fP94s
« Hosanna Messire ! Messire ! Messire ! Bel exploit Messire ! Je m’croyais au tournoi d’la Saint-Cybard ! »
^^
» « Je ne sais pas si on arrivera à l’atteindre ou pas, mais il faut essayer. Et on va obligatoirement s’en occuper, et j’espère bien sûr avec succès », a en effet déclaré Nikolaï Patrouchev, le secrétaire du Conseil de sécurité russe. »
—> « Hold my beer ! »
https://www.leparisien.fr/resizer/YvY4WmclVhUIHagym5pJmheMuHI=/arc-anglerfish-eu-central-1-prod-leparisien/public/YVX2CUBE2BH4NBN3NZTEJWI23Q.jpg
^^
Ma théorie: certaines pales, pas qu’une, semblent s’être pris un coup de souffle de réacteurs. En cas de choc violent direct Su-27 vs. Reaper, cela m’étonnerait beaucoup que le drone puisse être resté aussi stable. C’est aussi possible que le Su-27 ai un petit peu tapé avec son arrière, mais vu qu’il y aussi les réacteurs à l’arrière, c’est du costaud par là(pas de dégâts pour le Su-27).
Pas forcément : on parle de pales en carbone ou d’un mixte composite ; un bout de pâle est tordu, une autre à son axe de pas vrillé. Il n’y a pas de destruction franche juste de grosses déformations qui auraient de toute façon empêchées le MQ9 un retour à la maison.
La propulsion n’était plus assurée sans doute. Mais l’allongement de l’aile (b^2/S) suffit à en faire un planneur pour quelques temps.
Effet planeur, peut-être, mais pas après avoir été déséquilibré:
https://youtu.be/-Ijiihlbp2Y
C’est une reconstitution de la télé américaine
Reconstitution peu fiable car incohérente à plusieurs égards par rapport à la vidéo de l’armée américaine. Dans la véritable vidéo de l’armée, contrairement à la reconstitution CBS:
– l’appareil russe passe par dessus le MQ9, pas dessous.
– le predator ne porte pas d’armes.
Le commentateur dans la reconstitution mentionne bien que le drone était non armé mais affirme que selon les experts le jet russe se serait relevé trop tôt. La vidéo montrerait plutôt l’inverse: trop tard.
Je vois mal comment les pales de l’hélice se seraient abimées subitement, sans un choc. Même un coup chaud avec les réacteurs à pleine PC ne suffirait pas à faire fondre les pales dans ce laps de temps aussi court en altitude.
Après ca ressemble un peu à une attaque de pirates… Il manque le sabre d’abordage entre les dents et les lancés de grappins.
C’est aussi mon avis, une ou plusieurs pales ont pris le souffle des réacteurs et délaminage du bout de pale. Difficile de savoir s’il y a eu choc , taper l’hélice sans toucher les 2 dérives en v de l’empennage.
Le largage de carburant me semble farfelu, plutôt une remise de gaz limite PC pour déstabiliser le drone.
(il faut voir quand les Rafale font de l’encadrement de petit avions ,incidence maxi et manettes limite à fond).
Question : peut-on contacter ce type de drone par radio comme on le ferait pour un avion lors d’une interception? (Le pilote russe aurait- il pu parler à son homologue ricain situé à x milliers de km de là !)
Oui, on peut « parler » au Reaper. En métropole, nous le contrôlons. Il faut juste être sur la bonne fréquence radio.
@Ventoux du 40: le ou les Flankers sont clairement en train de vidanger leur kéro sur la phase d’approche, ou alors il y a un gros, gros problème de combustion sur les 2 (ou 4) réacteurs. Les chasseurs Sukhoï n’ont pas de pipes de vidange spécifique, tout part par les tuyères.
En image au sol sur un Su-30: https://www.youtube.com/watch?v=vvwqj85zuJM
« C’est aussi possible que le Su-27 ai un petit peu tapé avec son arrière, mais vu qu’il y aussi les réacteurs à l’arrière, c’est du costaud par là(pas de dégâts pour le Su-27). » Non un pilote n’est pas cinglé au point de perdre sa machine, se mettre en danger pour abattre un drone! « C’est du costaud » Mais oui, bien sûr! Il risque d’endommager le système d’ouverture fermeture de la tuyère pouvant générer une poussée dissymétrique du fait que le SU27 est un biréacteur où rendant quasiment inopérant la régulation d’approche en phase d’atterissage (gestion du régime moteur et de l’ouverture fermeture des tuyères.) Pour conclure si le pilote du SU 27 a « tapé avec ne serait ce qu’une tuyère je serais curieux de voir dans quel état se trouve le « rostre » où se situe le parachute frein et des systèmes d’alerte radar et de C.M.E.
Cit :[ Pour conclure si le pilote du SU 27 a « tapé avec ne serait ce qu’une tuyère je serais curieux de voir dans quel état se trouve le « rostre » où se situe le parachute frein et des systèmes d’alerte radar et de C.M.E.]
La collision d’un SU-27 avec une hélice d’un turbopropulseur autrement plus puissant est documentée depuis 1987 ! Tant pour l’hélice que pour la dérive du SU-27 ;0)
‘ J’ai niq** le chaton »
Vasily TSINBAL
Et oui, ce P-3 norvégien qu’un pilote de Su-27 bien trop agressif est venu taper. Pilote qui sera puni , ce que l’on apprendra beaucoup plus tard, après la propagande de l’époque….
Cit :[ Pilote qui sera puni , ce que l’on apprendra beaucoup plus tard, après la propagande de l’époque….]
En fait il n’y pas eu de propagande du tout comme vous semblez l’affirmer !
Il aurait juste été exclu 48h du KPRF avant d’être muté avec une promotion . En guise de « punition » il a même été autorisé à arborer cette » victoire » sur son cockpit …
On a vu pire en URSS entre 1984 et 1989 je pense amtha . ;0)
En fait ce que vous comme d’autres ne semblez pas admettre , c’est que ces personnes sont pour vous des » non professionnels » alors que pour beaucoup de leurs frères d’armes et le » grand public » – Russe – ce sont des héros » sévèrement bur*** » comme le disait Nanard .
Ilia KRAMNIK , le Jean-Do MERCHET Russe , fait parler le mort et affirme que » Vasya TSINBAL approuverait » et évoque même aujourd’hui la création d’une » médaille Vasya TSINBAL » pour récompenser ces deux pilotes … ;0)
N’oubliez pas qu’un ennemi n’est pas comme vous désirez qu’il soit , mais il est comme il désire l’être !
« Tant pour l’hélice que pour la dérive du SU-27 » Expert en aéronautique, je m’incline………………….Sinon je vous invite à visionner nombre de photos du SU27 et après vous viendrez me reparler de la puissance et la taille comparée d’ une hélice de Reaper avec celle d’un P C 3 Orion et leurs effets sur une cellule de SU27!
@Daniel « Red-38 ». Une « promotion administrative « , c’est bien ce qu’il a reçu. Terminé les vols, travail de bureau.
Que j’aie.
Que tu aies.
Qu’il/elle/on ait.
Bonjour,
J’ai regardé la vidéo et amha : une pale a été endommagée et une autre en opposition a été mise en drapeau pour limiter la dissymétrie.
à un moment donné tu te planque derrière la couverture de l’espace aerien internationale pour faire tes saloperies sans avoir à trop les assumer il faut pas s’étonner que ça s’énerve un peu en face…. ça fait beaucoup de blabla pour un vulgaire drone en plus
Bof, les russes viennent bien renifler nos côtes avec des bombardiers stratégiques, c’est pas pour autant qu’on leur largué du kérosène sur le pare brise !
Domage que le drone MQ-9 Reaper ne posséde pas un systeme d’auto destruction , au minimum 1 des deux Su-27
l’aurait suivi , dans le bain…..
« Drôle que depuis l’histoire du drone lockheed Martin RQ-170 Sentinel , capturé par les forces iraniennes , la leçon n’a pas été retenue
Donc on coule le navire espion russe devant Cherbourg et on envoie à la baille le prochain bombardier qui s’approche de nos côtes ? Vous vous relisez avant d’écrire ou c’est juste de l’agip prop de caniveau ?
toujours cette analogie fallacieuse qui ne tient pas compte des circonstances.
Une question plus correcte serait : en cas de guerre avec un de nos voisins, disons- la Belgique, qui serait armée par les Russes, qui le revendiqueraient publiquement ; Russes qui par ailleurs, toujours sans s’en cacher, fourniraient aussi en permanence du renseignement de ciblage à nos ennemis belges, notamment dans notre profondeur, laisseriez-vous leur drones voler selon le droit international à quelques milliers de km de chez eux aux limites de nos frontières ou considéreriez-vous qu’ils sont partie prenante au conflit ? pour ma part j’ai déjà écrit dans un autre fil : « enfin ! ».
Ou dit d’une autre manière encore plus choquante/explicite si qqu’un se félicitait d’armer et de renseigner des terroristes (à votre sens, eux se considérant comme des résistants) les laisseriez-vous agir car ce ne sont pas eux qui vous tirent directement dessus ?
C’est exactement ce qui s’est passé avec les Russes et les américains lors de la Guerre d’Algérie, et c’est pas pour cela que nous avons couler des avions, ou des navires Russes qui faisaient du renseignement à nos portes. Ils donnaient des armes, ont reconnu le GPRA pour mettre la France en difficulté, et donnaient leur hébergement et des finances pour nous combatte.
Donc ce cas de figure nous est déjà arrivé, nous avons ragé, mais nous sommes restés maitres de nous sans taper de façon aveugle ou incontrôlée. Et cela ne nous a pas empêcher de contrôler militairement le terrain.
Je crois que votre dernière question est rhétorique. Ne nous épuisons pas: autant discuter avec des gens qui pensent que la Terre est plate ou que les vaccins aimantent leurs bras.
Il faut qu’on se cotise pour qu’ils puissent aller vivre en Russie si ça leur plaît tant: il y aura de la place pour tout le monde (plus encore après leur mobilisation partielle à durée indéterminée)
Je donne le texte que les groupies à Poutine ne vont pas tarder à écrire. (Aucun commentaires n’apparaît à l’heure ou j’écris.
« Les américains mentent, ces images proviennent d’un montage digne de leur meilleur cinéma! »…
Il n’empêche que cet incident ne représente pas grand chose à mes yeux, sinon que nos amis russes viennent de fermer la zone internationale a tous leurs drones… à venir, parce qu’ils n’en on pas… mais par exemple les shaheed iraniens, pourraient tomber dans un proche avenir, s’ils empruntent ce genre de passage pour se rendre en Ukraine…
Bien sûr nos amis russes crieront à l’ingérence dans ce conflit, que leurs drones ne sont pas équipés pour faire du renseignement etc…etc…, mais on ne peut pas s’en prendre à leurs outils de renseignements, car pour se faire il faudrait couler des bateaux, soums, et autres avions habités… et ça, c’est juste impensable.
« car pour se faire il faudrait »
Pour ce faire. Pour faire cela.
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/ce-faisant-ou-se-faisant-pour-ce-faire-ou-pour-se-faire/
le fait est que même si la présence américaine dans l’espace international peut être pris pour une provocation, de la à asperger de fuel et de tenter d’éperonner un drone avec un avion de chasse, faut être bien siphonné, si ils sont en manque d’adrénaline ils ont cas aller survoler l’ukraine ça va leur en donner des suées
La présence peut être prise pour…
De là à.
Ils n’ont qu’à aller.
personne n’a remarqué les « chemtrails » plus haut , juste avant l’arrivée du 2 e Flanker……????? si c’est un civil , le truc s’est passé loin au sud de la mer noire …. il n’y a qu’a verifier sur Flightradar24 pour s’en convaincre…… le trucse trouvant le plus au nord ( mais toujour dans la moitié sud de la mer noire )etant en general le MQ 4 « Forte10 ou 11 »
Il vaut mieux parler de « contrails » plutôt que de « chemtrails » …
Il vaudrait mieux parler français, surtout. Du moins si l’on veut être compris par le plus grand nombre de lecteurs sur un blog francophone.
« Il vaudrait mieux parler français, surtout. Du moins si l’on veut être compris par le plus grand nombre de lecteurs sur un blog francophone. » Certes, néanmoins les termes anglais sont parfois plus « concis » pour définir quelque chose. Dans le cas qui nous intéresse « contrails » est plus pratique que d’écrire ‘trainées de condensation » Mais vous avez raison sur un point la langue anglaise, les mots anglais sont trop voire systématiquement utilisés dans plein de domaines. (rien que la pub à la téloche)
« chemtrails » est la version « complotiste » des trainées de condensation, certains y voient les traces d’épandage de produits chimiques où biologique dans le but de contrôler voire réduire la population mondiale!
J’ai vu une carte rapidement ce matin indiquant que c’était à une soixantaine de km au sud de la Crimée.
@frédéric
https://twitter.com/GeoConfirmed/status/1636551013489418241
« d’une manière imprudente, peu respectueuse de l’environnement et non professionnelle »
Euh parler de non respect pour l’environnement pour avoir largué du fuel sur un avion c’est de l’euphémisme et de l’ordre du comique quand on sait qu’à côté, ces memes russes larguent des millions de tonnes d’obus et bombes sur l’Ukraine, des bombes au phosphore et j’en passe. Je pense que l’environnement c’est le dernier soucis des russes.
l’USCOM aurait pu coisir un autre argument que le manque de respect pour l’environnement pour un dégazage d’avion
exactement. j ai trouvé cette mention grotesque. les russes envoient 50.000 obus par jour, donc 100kg de kérosène, franchement c est peanut.
Je pense que c’était une note d’humour grinçant
Dans nos campagnes, l’environnement est une problématiques prégnante, qui touche autant l’horticulture que les autres activités agricoles. Faire pousser des soucis cause parfois bien des soucis.
C’est pour cette raison que nous pouvons affirmer que le mot souci, qu’il désigne la préoccupation ou la fleur, s’écrit sans s au singulier.
C’est le dernier souci des Russes. Un souci en pot. Se faire du souci. Un souci à la boutonnière.
Détrompez-vous c’est très sérieux de leur part.
Les déclarations comme celles-là passe au crible des modes du moment de la Kom pour bien montrer qui est du bon côté.
Et ici c’est vrai, ce sont les US. Ce n’est pas toujours le cas alors il faut le dire!
Il n’est pas dit que sous peu on est droit à ‘un équipage exclusivement féminin a réussi la dangereuse mission etc…’, ou encore que ‘tel navire, dont le captain a fait son coming-out dernièrement, est passé en mer de chine …’.
Et il est vraisemblable que dans très longtemps, 6 mois à un an, l’armée décore un transgenre ‘pour avoir porté la différence au sein des marines’ ou un truc comme ça (c’est un des sujets d’actualité même chez les marines, sérieux).
« sous peu on est droit »… dans ses bottes ? Comme un i ? Sous cette forme, vous utilisez l’auxiliaire être au présent de l’indicatif, ce qui est beaucoup plus bancale que ça n’est droit.
Dans votre phrase, c’est plutôt l’auxiliaire avoir au présent du subjonctif que vous souhaitez employer : il n’est pas dit que sous peu on ait droit à…
« CHASSEUR RUSSE QUI PERCUTE ET DÉTRUIT UN DRONE US: ANALYSE DE LA VIDÉO »
https://www.youtube.com/watch?v=zh525PS01sI
Eliza@Lyzy5672
Les vols d’Air France au Mali sous la menace des missiles russes de Wagner.
Le déploiement de batteries de missiles antiaériens SA-22 au Mali par les mercenaires russes fait peser une menace supplémentaire pour Air France + tous les vols survolant le Mali
https://twitter.com/Lyzy5672/status/1635763630841970688
Alors là, s’ils bougent le p’tit doigt, on les asmate !
mais oui….
C’est absolument certain.
Un tel acte serait suivi de conséquences sévères sur les wagner et fama.
Un duo d’avions non-identifiés irait quelques temps après larguer une large quantité de matériel hautement explosif sur des casernes et autres emplacements au plus prés de Goita. Sans que l’on puisse jamais savoir qui en sont les auteurs malgré les déclarations enflammées de toutes les ONG manipulées du globe (HRW, Green Peace, Oxfam, MSF, …).
Les turcs en lybie peuvent apporter un témoignage, anonyme.
Pour info analyse a chaud d’Até Chuet sur sa chaine youtube
https://youtu.be/zh525PS01sI
Laborieux et lassant.
La séquence de visionnage publiée par les USA se suffit à elle-même.
Pas besoin de jouer au jeu vidéo.
J’aime bien Chuet, mais je trouve aussi que ses vidéos sont souvent très répétitives. Il délaye parfois pendant 20 minutes un message qui n’en nécessite pas plus de 5.
Ses séquences doivent-elles obligatoirement avoir une durée minimum, ce qui l’obligerait à allonger la sauce (contrat avec les sponsors ?), ou est-il naturellement prolixe ?
Je relève cependant qu’au cours de ses longues explications il a l’extrême bon goût de montrer un article de Zone Militaire.
Cit :[ l délaye parfois pendant 20 minutes un message qui n’en nécessite pas plus de 5.]
Maître Folasse l’avait déjà remarqué ! : » C’est drôle ce besoin des marins de faire de longues phrases ! « ;0)
@ Catoneo
C’est pourtant intéressant d’avoir le point de vue de quelqu’un qui a réellement posé ses fesses dans un avion de chasse et qui sait de quoi il parle.
Mais si vous êtes assez doué et intelligent pour connaître toutes les procédures d’un véritable pilote de chasse, vous pouvez effectivement vous contenter de 40s de vidéo sans commentaire.
C’est vrai qu’il a pas été gentil avec le pilote russe en argumentant qu’il était stupide de risquer perdre un avion de chasse ainsi que possiblement le pilote de cette façon…
Enclencher la PC après avoir largué du carburant peut il engendrer une combustion du liquide ?
Et l’absorption par le moteur d’un air enrichi au kérosène vaporisé !
Oui. C’etait a l’époque l’une des figures privilégiées des pilotes de F-111 australiens lors de show aériens. Le vide-vite des F-111 se situe entre les 2 moteurs. Les pilotes allumaient la PC, puis ouvraient le vite-vide ce qui provoquait une magnifique torche ..
Petite precision. C’est possible pour le F-111 grâce à cette configuration spécifique. Pour le Su-27, qui semble vidanger directement depuis l’intérieur des tuyères, j’éviterais fortement de le faire ..
« Enclencher la PC après avoir largué du carburant peut il engendrer une combustion du liquide » En principe oui maintenant le vecteur vitesse doit avoir son importance. C’était d’ailleurs le « jeu » des pilotes de F111 australiens!
https://www.youtube.com/watch?v=njG1DNQhV2s
https://www.youtube.com/watch?v=WpPEdOMSIgQ
Merci pour les images.
Oui, mais ça reste un procédé complexe et principalement utilisé pour le spectacle (c.f les F-111 de la RAAF), ça s’appelle un Dump & Burn, très photogénique !
J’ai vu un des premiers Rafales M le faire lors d’un meeting en 2000 si ma mémoire est bonne . La boule de feu était impressionnante, mais ce n’était pas au programme de la démo et ça a été très moyennement apprécié par le commandement de la BAN ou se déroulait le meeting . Etrangement, ça ne s’est plus vu par la suite … Par contre, un des photographes de la base en a fait une magnifique photo dont quelques tirages ont tourné dans les flottilles . Je ne désespère pas de mettre al main sur l’un d’eux un jour .
Si Jean-Michel Charlier voyait ça! dans deux de ses albums au moins, des avions sont abattus par l’effet du nuage de carburant libéré par un vide-vite. Apparemment ça ne marche pas aussi bien dans la réalité.
Gonflé les pilotes russes !
faudrait que ce soit volontaire et maîtrisé pour que ce soit gonflé.
Les cons ça ose tout, c’est d’ailleurs à ça qu’on les reconnaît…
Dans tous les cas de figure, voici de la belle ouvrage…jusqu’à preuve du contraire, les deux SU-27 sont rentrés à leur base et le Reaper fait de la sous-marinade au fond de la mer Noire…
Au prix de l’engin, les amerloques et autres atlantistes vont, sans doute, y regarder à deux fois avant de venir renifler près des côtes de la Crimée…
On prend les paris ?
Il leur suffit de remplacer les Reaper par des chasseurs. Ou de les escorter.
Cit :[ voici de la belle ouvrage…]
+1 ! Les grands esprits se rencontrent ..
Cit :[ Au prix de l’engin, les amerloques et autres atlantistes vont, sans doute, y regarder à deux fois avant de venir renifler près des côtes de la Crimée…]
Mézigue , je n’en sais rien car je ne suis pas – heureusement – eux ! ;0)
Statistiquement , les » pipis » du » Hooligan du ciel » ont réduit les vols de P-3 » Orion » Nippons et Norskies de 50%à 75 % dans la seconde moitié des années 80 ! ;0)
Il semblerait même que cette manœuvre soit désormais enseignée sur simulateur comme l’abordage pour les matafs d’après deux ou trois » témoignages » sur les RS ( ? ) ..
Ce qui » emm… » – je pense que le terme est faible – beaucoup de monde en Occidentalie c’est que comme l’abordage c’est » en dessous du seuil » et que c’est tout sauf ouvrir le feu qui est un acte de belligérance . Face à ça il n’ y a R-I-E-N* sauf à » monter d’un cran » , ce que tout le monde ne veut pas .
Je pense qu’il faut se souvenir de l’article de M.Lagneau sur » l’ouverture du feu au dessous de la ligne de flottaison » qui avait été discutée par la MAPL et l’inscrire dans le cadre de ce que l’on nomme » la montée aux extrêmes » .
On en est très très loin ! En fait les Russes ne font que ce que faisaient les Soviétiques durant la » Guerre Froide » , plus particulièrement entre 1984 et 1989 . C’est la non-acceptation de cette » désinhibition » qui se cache derrière le vocable » pô proffissiônôl » . C’est tout !
* A l’instant » t » , hein car ce serait une faute de ne pas envisager des parades » en dessous du seuil » .
« Au prix de l’engin, les amerloques et autres atlantistes vont, sans doute, y regarder à deux fois avant de venir renifler près des côtes de la Crimée… » Il est vrai que la perte d’un Reaper va ruiner l’U.S.A.F.! C’est sur qu’ils vont cesser……………………………..satanée méthode Coué!
@Zigomar
« Au prix de l’engin, les amerloques et autres atlantistes vont, sans doute, y regarder à deux fois avant de venir renifler près des côtes de la Crimée… »
L’abus de propagande, çà expose à passer pour un ….
Ce matin, RQ4B, d’une valeur approx de 130/150 millions de $: (soit 10x un MQ9)
https://twitter.com/200_zoka/status/1636685641638395904/photo/1
Par contre, il se pourrait qu’il y ait aussi du « pointu » dans le secteur….
qu en pense Greta Thunberg??
elle a effacé son tweet de 2018 annonçant la fin du monde dans 5 ans, donc cette année …
on pense avec amusement au jour où vous effacerez vos « contributions » sur ce site…
Synthèse détaillée avec quelques nouveautés « dedans »:
https://www.thedrive.com/the-war-zone/mq-9-sensor-video-showing-collision-with-russian-su-27-released
les américains ne sont pas tout blanc et les russes tout noirs, faut arrêter de s’abreuver des infos « tres » orientés de BFMerde TV. Ce n’est pas la première fois ,que les US violent l’espace aérien Russe, lesquels ont le droit de répondre.
Rien à voir. L accident a eu lieu au large de l Ukraine. Très loin des frontières russes.
« Ce n’est pas la première fois ,que les US violent l’espace aérien Russe, »
Encore faut-il être dans l’espace aérien russe.
@Philipovitch
Les américains n’ont violé aucun espace aérien puisque drone était dans l’espace aérien international.
Vous avez également des lacunes en géographie : le pays à côté c’est l’Ukraine, pas la Russie…
Phil: « Ce n’est pas la première fois ,que les US violent l’espace aérien Russe »…Preuve et source pour le cas qui nous occupe? De deux choses l’une : si les US ont violé l’espace souverain russe, les russes en ont la preuve ( qu’ils doivent rendre publique ) et de ce fait ils sont dans leur droit ( à noter que dans ce cas , un missile air air aurait fait l’affaire et le buzz…) Si les US n’ont pas violé l’espace russe c’est juridiquement un acte de piraterie aérienne!!! C’est pas parceque ça »m’emmerde » de voir défiler H24 des aéronefs collecteurs de renseignements le long de ma frontière aérienne que j’ai le droit de les abattre! cela se fait depuis des décennies par tout le monde ( enfin ceux qui en ont les moyens…) Les russes ont signés la Convention de Chicago qui défini les règles de l’espace aérien international!!! Si cela ne leur convient pas, qu’ils se retirent de cette convention et qu’il l’assument…En ce qui concerne la couleur des uns et des autres, je suis d’accord avec vous…A+
Ils n’ont pas violé l’espace aérien russe ici, point à la ligne.
Soupir. Arrêté de vous ridiculiser. Même les Russes déclarent que le crash à lieu à 60 km de la Crimée, qui appartient à l’Ukraine je le rappelle.
Arrête de, arrêtons de, arrêtez de.
« faut arrêter de s’abreuver des infos « tres » orientés de BFMerde TV. Ce n’est pas la première fois ,que les US violent l’espace aérien Russe » Le Reaper était dans l’espace aérien international, il n’a pas violé l’espace aérien russe! Vous avez entendu, vu cela sur RT où sur des sites totalement impartiaux comme de bien entendu!
ils n’ont pas violé l’espace russe, mais interviennent dans le conflit avec les ukro.
et alors, vos potes, les autres enfants de poutin, interviennent bien contre nous en Afrique…
oh, encore un intellellectuel poutinien qui nous fait le coup du « pas tout blanc, pas tout noir », façon robert, pour essayer de s’introduire chez les gens, puis qui une fois la porte entr’ouverte nous la joue à l’envers.
Le drone était dans l’espace aérien international. Point. Barre.
Une bonne occasion de punir les russes, envoyer aux Ukrainiens une centaine de missiles ATAC, capable de détruire le pont de Kerch, et ainsi couper la liaison russie-Crimé, et également détruire les infrastructures ferroviaires loin derrière la ligne de front, ce qui provoquera un effondrement de la logistique russe, déjà bien perturbée face aux Himars.
Oui, ça fait un moment que je me fais la réflexion. Une école bombardée 30 ATAC, un hopital 30 de plus, un batiment d’habitation, et encore 5. Bref mettre un prix sur chaque exaction de l’armée russe.
Ca les inciterait peut-être à se restreindre
… ou a vitrifié kiev??
« … ou a vitrifié kiev?? » Il y avait longtemps que nous n’avions pas eu droit aux « champignons »
Expert en fission, fusion, fission?
Oui, donc parce que Vlad agite la menace nuc il faut céder. Pourquoi pas lui remettre les clés de Paris aussi ?
Plus sérieusement il y a 3 solutions :
– soit il est défait et forcé à quiter l’Ukraine (avec ou sans la Crimée) et dans ce cas ses jours sont comptés. Vous ne croyez pas que dans ce cas il ne risque pas aussi de vitrifier Kiev ?
– soit ça fini par un compromis mou (il s’en sort avec des gains territoriaux (Dombas, Crimée …). Dans ce cas on peut être sûr que dès qu’il (lui ou son successeur) aura reconstitué ses forces il repassera à l’attaque. Est-ce ce que vous souhaitez ?
– soit les ukrainiens s’effondrent et il met la main sur l’Ukraine. Idem, dès qu’il a reconstitué ses forces ce sera le tour de la Moldavie (hypothèse la plus probable), des états Baltes, la Roumanie ou la Pologne (moins probable dans un premier temps)
Donc autant mettre le paquet maintenant. Il faut aussi garder à l’esprit que si les républicains passent dans 3 ans les ukrainiens seront abandonnés pas les US (fort probable). Donc il faut que ce soit plié rapidement
Lesquels de républicains?
On ne peut pas dire que les élections de mi-mandat furent un succès pour les petits protégés de Trump.
Pour l’instant, les candidats sérieux du côté républicain,comme De Santis, évitent surtout de se mettre à dos les fanboys trumpistes sans pour autant poursuivre les délires de l’ex-président.
Et pour l’instant, on ne sait pas ni qui sera élu en 2024 ni où en sera le conflit en Ukraine.
Beaucoup nous prédisait la fin de l’aide américaine lors des élections de mi-mandat…
Et tant que McConnel reste à son poste…
En Italie aussi, on nous annonçait la fin du soutien à l’Ukraine avec l’arrivée de Meloni…
Ou à vitrifier Kiev.
Mouais.
Ce qui est clair c’est que les aviateurs Russes ont voulu perturber la trajectoire du drone US et y sont parvenus.
En revanche, l’affirmation selon laquelle il y aurait eu collusion était un peu étonnante, et là on ne voit pas de contact.
A moins de considérer que l’effet de souffle des réacteurs constitue une collision, mais c’est un peu tiré par les cheveux.
D’autre part les Russes disent que le transpondeur était éteint, et les Américains ne nient pas, à ma connaissance.
Donc stricto sensus, le communiqué des Russes n’est pas contredit par ces images, puisqu’ils reconaissent avoir voulu empêcher un vol de renseignement ‘contre les intérêts de la Russie’ comme ils disent.
Par contre les déclarations des Américains ne sont pas corroborées par les images, puisqu’elles ne montrent pas de contact physique ayant eu pour conséquence une perte de l’appareil.
Il reste que tout ceci est un jeu très risqué pour tout le monde.
On joue un peu avec les mots des deux côtés, pour éviter de reconnaître de but en blanc que la confrontation est bien réelle.
Le fait est qu’elle ne se déroule pas dans les eaux internationales à un jet de pierre de Chesapeake Bay.
Realikty Checks: bonjour, non je ne suis pas d’accord avec vous…il faut avoir eu affaire aux pilotes de chasse russes et à leur manière(s) de s’approcher des aéronefs occidentaux pour, au vu des images ( si elles sont vraiment celles de l’incident, ce que je crois ), en déduire que le drone a bien été touché par l’arrière…Il n’y a rien de tiré par les cheveux, bien au contraire et il ,serait intéressant de voir l’état de l’avion russe à la vue de la pale pliée…Le communiqué des russes EST contredit par les images car les missions de recueil de renseignements dans l’espace aérien international sont parfaitement LÉGALES, espace aérien international et ses règles RECONNUS par la Russie!!! Donc stop! les russes ont commis une violation des règles en toutes connaissance de cause d’un point de vue strictement légal..Que vous ne soyez pas d’accord avec les US, c’est OK mais par pitié ne racontez pas n’importe quoi…Mais que les russes y aillent au large de Chesapeake Bay! Y faire quoi faire d’ailleurs?
Pour finir, cet incident est un aveu d’impuissance et un coup de com…En être réduit à larguer du pétrole sur un drone…Ils ont commis encore une erreur…
Bien à vous
Bonsoir @breguet
Mon avis:
Côté Russe ils invoquent une protection de ses intérêts, ils disent qu’ils ont voulu réagir à ce qu’ils qualifient de provocation, il n’est pas vraiment question de légalité les concernant.
Côté US, dès lors qu’on mène un vol dont l’objectif est de recueillir du renseignement à visée offensive dans une zone de conflit, on s’inscrit dans une autre logique que celle de la légalité aussi.
Comme vous je pense que ces images sont réelles. Je ne dis pas cela par angélisme: les Américains n’ont pas intérêt à diffuser des faux, car les Russes ont certainement des images aussi, ils sont plutôt dans un exercice de clarification et de désescalade.
Après la question du transpondeur reste posée, j’ai écouté par ailleurs des analystes militaires américains qui affirment qu’ils sont habituellement éteints dans ces circonstances, ce que les Russes mentionnent aussi. A partir du moment ou les Russes ont établi une zone de surveillance aérienne, si un vol est effectué sans identification dans un espace contesté, c’est que l’on assume de rentrer dans une prise de risques et une confrontation éventuelle.
Les aviateurs Russes ont voulu perturber la trajectoire du drone, c’est clair et net.
On ne voit pas de contact et on peut imaginer que des matériaux composites soient endommagés par le souffle d’un réacteur…. En attendant d’avoir d’autres informations, bien sûr.
Mais tout ceci reste anecdotique au regard des enjeux.
Pour revenir à l’essentiel, plutôt que de dire qui a raison ou qui a tort, je préfère m’interesser aux objectifs des uns et des autres et à leur pertinence.
Les Russes assument clairement de contester aux Américains l’utilisation de cet espace à des fins de renseignement.
Cela peut être un motif d’inquiétude quant aux risques de dérapages.
Heureusement qu’ils ont choisi de s’en prendre à un avion sans pilote pour faire passer ce message…. sinon les conséquences seraient plus préoccupantes pour tout le monde.
@ Breguet :
– bien lu votre commentaire sur l’oiseau à 8000. Dommage pour l’absence d’identification mais je devine que vous aviez d’autres choses à faire.
– l’intervenant à qui vous répondez ici est un algérien pro-fln qui n’intervient que pour des motifs politiques et psychologiques à l’encontre de la France et des USA. La réalité est le dernier de ses soucis en son entreprise. Tout au contraire et à l’instar d’un certain nombre de ses compatriotes en commissariats et brigades de gendarmerie, qui en cela le partagent aux autres influenceurs pro-poutin complaisamment publiés ici, il passe son temps à nous la raconter à l’envers en se croyant fin. Son pseudo gagne à être remplacé par Irreality Cheikh, le maître de l’illusion.
Ma Chère lgbtqwxyz+++
Il faut vraiment avoir l’esprit embrumé pour pondre une oukaze pareille, en prétendant défendre la liberté. 🙂
Ceci étant ne vous inquiétez pas pour @bréguet, il est ici depuis plus longtemps que vous. 🙂
« Le fait est qu’elle ne se déroule pas dans les eaux internationales à un jet de pierre de Chesapeake Bay. »
A ma connaissance il n’y a pas de pays envahi près de Chesapeake Bay.
Oui, c’est vrai.
Après il y aurait beaucoup à dire sur les alentours du Golfe du Mexique, par exemple.
C’est une affaire de chronologie, aussi.
Si j’ai cité Chesapeake, c’est surtout pour illustrer le fait que Sébastopol, c’est un peu leur Norfolk, objectivement.
Reality Checks
https://www.thedrive.com/the-war-zone/mq-9-sensor-video-showing-collision-with-russian-su-27-released
Les USA ont donné la localisation, le transporteur était allumé, pour évité une collision avec un appareil civil.
Les russes mentent comme des arracheurs de dents depuis leurs entré en guerre, des mauvais clowns, de toutes façon ils sont incapable de récupérer quoi que ce soit, sauf peut être de retrouver la carcasse de leur navire amiral…….
De toute façon, si ils plonge sur l’épave, l’aviation US va les vaporiser, ça prendra 5 minutes, il faut envoyé les prisonniers de Wagner, il ont signé pour mourir, ils doivent en resté quelque uns.
Face a l’aviation US, ils ferons dans les pantalons, comme leurs collègues en Syrie face a Tsahal.
Pour éviter une collision.
S’ils plongent.
Il faut envoyer.
Il doit en rester quelques uns.
Ils feront dans les pantalons.
Désolé mais le mot transpondeur est absent de ce papier.
De plus, à la fin de cet article, une mise à jour cautionne sur les données de localisation fournies par le DOD, en indiquant qu’elles ne sont pas corroborées par des analystes indépendants. J’imagine que quand vous avez fourni ce lien, cette information n’y figurait pas.
L’article américain que vous avez fourni indique aussi que les Russes auraient localisé des débris de l’épave, ce que CNN confirme apparamment.
PS: Keep cool, Alain, we’re just having a civil discussion based on publicly available data, mud & fog notwithstanding 🙂
Un peu de musique pour adoucir l’atmosphère:
https://youtu.be/V1bFr2SWP1I
Reality Checks
Je ne comprends pas pourquoi vous vous attelez tellement à cette histoire de Transpondeur. Evidement que certains drones/avions ne mettent pas en fonction le transpondeur qui permet de les détecter. La vraie question est : a t’on le droit de « descendre » un appareil d’une partie adverse dans un espace international. C’est évidement non, car sinon les Su-27 auraient descendus le drone Reaper avec leur canon, voir un missile. Les images que l’on discerne c’est pas « un accident ». C’est clairement la destruction volontaire d’un appareil ennemi, mais par des moyens « détournés », qui ressemblent à un accident, malgré tout provoqué, sciemment.
Ceci étant dit, tout le monde a un peu familier avec les habitudes russes, celui du « rentre-dedans ». Que ce soit les navires, les avions, un peu tout. Les russes ne voulaient sans doute pas provoquer de manière directe les forces US, ce qui pourrait leur en coûter. D’où le « subterfuge » de faire tomber le drone par des moyens détournés.
C’est malin. Les russes n’ouvrent pas le feu, de manière effective sur un appareil US. Il n’y a pas de quoi provoquer une guerre. Puis personne n’a intérêt à une escalade. Pas de 3e GM.
Par contre le GV Us a avertit, l’appareil est une propriété du gouvernement américain. Les russes sont dans l’obligation (juridique) de leur rendre, même s’ils venaient à la récupérer avant les forces US ou Alliées. On peut penser que les russes feront tout pour remonter l’appareil, l’ausculter à grande vitesse, avant de le rendre à son propriétaire légitime.
La question qui se pose maintenant, provoqué par les 2 chasseurs russes, c’est qu’il va falloir, pour les Alliés, envoyer des chasseurs armés au dessus de la mer noire pour défendre leurs unités aériennes (ou autre). On peut penser qu’une patrouille de quelques avions de chasse seront instaurés à partir de maintenant.
Le prochain coup sera de parer à une nouvelle et éventuelle provocation des forces russes. C’est sûr que si deux ou quatre Su-27 russes re-font le même coup à des Rafale venant de Roumanie, ou d’autres type d’avions alliés, ça risque tout de suite de faire monter la tension, surtout s’il y a mort d’homme. ça n’ira pas jusqu’à la confrontation nucléaire, personne n’y a intérêt, mais il pleuvra des Su-27 ou des Mig-29 russes, ça c’est pour sûr.
« Je ne comprends pas pourquoi vous vous attelez tellement à cette histoire de Transpondeur. »
Puisque tu es un fan des Ursidés de Marrakesh, je vais employer une métaphore idoine:
Le territoire du Sahara Occidental n’appartient pas au Royaume du Maroc, selon le droit international.
Ceci étant, le Royaume du Maroc est la puissance occupante de ce territoire tandis que le Royaume d’Espagne est la puissance administrante, au regard du droit international.
Cependant, si Volodymyr Zelensky et sa ravissante épouse décident de se rendre en visite touristique au Sahara Occidental pour y dépenser les fruits de leur dur labeur, ils devront montrer leurs passeports aux autorités marocaines, pour des raisons logistiques, même si ce territoire ne leur appartient pas en Droit.
Il en va de même avec des avions avec ou sans pilotes qui veulent pénétrer dans la zone que les Russes ont décrété comme étant la leur en Mer Noire, sur la Lune ou ailleurs.
Capisce?
Idem.
Je rappelle simplement qu’un transpondeur étant un émetteur radio, on émet bien ce que l’on veut, et que c’est essentiellement à destination des civils. C’est du même niveau qu’un camion qui renverse un vélo après des manœuvres dangereuses et affirmerait dans son bon droit parce que le vélo n’a pas de plaque d’immatriculation.
.
@Axer. Les prochains drones US seront armés. Si les avions Russes ont « malencontreusement » provoqué un accident, il se pourrait fort que l’avion russe soit détruit dans ce malheureux accident.
@ Reality « A moins de considérer que l’effet de souffle des réacteurs constitue une collision, mais c’est un peu tiré par les cheveux. » Pas tant que cela il arrive qu’un avion passant dans le souffle se retrouve déséquilibré! Dans les années 90 un 2000 de Cambrai s’est retrouvé au tapis moteur coupé et déséquilibré par le souffle et les tourbillons générés par un F 16 belge à l’occasion d’un entrainement au combat tournoyant! L’un deux F16 belges du 31 SQN « Tigre » de K.B.a connu le même genre de mésaventure au dessus des Ardennes belges mais hélas dans ce ce précis le pilote n’ayant pu s’éjecter a trouvé la mort!
Merci pour ces précisions.
Il n’ a pas de doutes que les maneouvres en question étaient destinées à perturber le drones, après si on peut débattre de la sémantique « collision », il est certain que les aviateurs russes ont bien cherché à le désiquilibrer.
« après si on peut débattre de la sémantique « collision » Comme je l’avais précédemment précisé je doute fort que ce pilote russe ait cherché délibérément à entrer en collision avec son « jet ». Cette action pourrait endommager plus où moins gravement son appareil. Même si un bloggeur (quelque peu « orienté ») fait remarquer que le SU 27 « c’est du costaud » ce n’est quand même pas un tracteur! Maintenant il se peut qu’il ait « touché » mais dans ce cas cela a du être involontaire! Je me répète mais à moins d’avoir à faire à un « kamikaze’ où un décérébré (je pense que les pilotes russes doivent être « câblés ») ce pilote ne doit pas spécialement apprécier de se retrouver pendu à un « pébroc » pour finir en barbotant dans la flotte! Même équipé d’une « glouglou »* l’eau de la mer noire ne devant pas être spécialement chaude en cette saison il trouverait le temps assez long!
*glouglou: surnom donné à la combinaison étanche que revêt tout pilote devant survoler des eaux pas spécialement……tempérées!
Pascal, (l’autre)
Il ne faut pas croire mais les militaires russes peuvent êtres « vicieux ». Mais beaucoup de pays font pareil, les chinois, voir même les occidentaux (plus rarement), africains… Là c’est clairement de la provocation, c’est clairement un acte dangereux et mal mené, puisqu’une des pales est fortement détériorée. Le Su-27 a dû l’emporter avec lui.
« Chesapeake Bay »
Aux Etats-Unis, leur grande base navale est à Norfolk, c’est moins loin que Chesapeake Bay, qui s’enfonce à l’intérieure des terres. Sinon à part ça, les russes aux temps soviétiques ne se privaient pas de longer les côtes américaines, mexicaines ou canadiennes.
Sinon, dites nous le mystère d’un grand bruit d’explosion au large de votre pays, qui fit porter manquant un de vos sous-marin ? Puis dites nous pourquoi certains de vos amis, spécialistes n’arrêtent de se vanter dans les réseaux sociaux, d’êtres les seuls à pouvoir « suivre silencieusement » des Sm américains jusque dans le golfe de Guinée ? Comme quoi, même les pays du quart-monde se la jouent à faire peur aux plus puissantes nations dans l’univers sans trop craindre de faire de la provoc, à même un jour de réveiller, ou déchainer un « ours » dix mille fois plus énorme que la prétendu puissance d’un nain de jardin. lol 🙂
@ Grand Vizir Axer du Royaume Enchanté de Pegasus,
Merci pour la brillante leçon de géographie. Grâce à toi, je suis devenu un fin connaisseur de la Virginie.
En revanche, pour ce qui est de l’Ours de Salé et de ses escapades en Guinée, à ta place, je resterais discret, hein……
Sinon je n’ai pas de compte sur les réseaux Fesses-boucs et le blabla qui s’y raconte ne m’intéresse pas.
@Axer « Il ne faut pas croire mais les militaires russes peuvent êtres « vicieux » » Pour l’emporter sur le terrain je crois que le vice n’est pas spécialement un défaut! Maintenant pour revenir à notre affaire j’ose espérer (l’espoir fait vivre dit on) que les pilotes russes savent faire le distinguo entre courage, témérité et inconscience!
« Par contre les déclarations des Américains ne sont pas corroborées par les images, puisqu’elles ne montrent pas de contact physique ayant eu pour conséquence une perte de l’appareil. »
.
Le largage de carburant sur des aéronefs pour tenter de le faire flamber au contact du moteur, c’est la procédure standard au dessus de la mer noire. Bon à savoir pour la prochaine fois.
.
Et finalement l’hélice s’est pliée toute seule, comme toutes les pales d’hélices mises à moins de 300m d’un Su27.
.
Je te rappelle que malgré l’excellence des cours Russes en la matière, il est inutile de t’entraîner pour une compétition de mauvaise foi : ça ne fait pas partie du programme Olympique.
Nos amis collabos de poutine vont évoquer des trucages façon « George Lucas » à tous les coups …je m’attends ici à des « Mouais » de toute part … 😉
Cit :[ Nos amis collabos de poutine vont évoquer des trucages façon « George Lucas » à tous les coups …je m’attends ici à des « Mouais » de toute part …]
NON ! NON ! Cette vidéo et tout à fait véridique : Les SU-27 ont » pissé à la gueu** » du drone et ont provoqué sa chute du fait de leurs manœuvres » non professionnelles « ™® !
Grâce à elle les deux pilotes ont reçu des décorations et pourront arborer des marques de victoire sur le cockpit semblables à celle-ci .
https://theaviationgeekclub.com/wp-content/uploads/2019/07/Su-27-P-3.jpg
Cette vidéo d’authentification leur vaudra certainement même une prime , mais personne n’a d’infos pour savoir si ce sera une prime complète ou une demi-prime ! ;0)
Elle pourra même très certainement servir à la formation des pilotes pour qu’ils puissent corriger leurs erreurs – il semble en avoir – dans la phase d’approche et de largage … Ils doivent avoir leurs vidéos » par en dessus » , maintenant ils ont la vidéo » par en dessous » ! ;0)
N’est-ce pas là un test du côté américain pour vérifier jusqu’où on peut tirer sur la corde sans trop de risque? Après tout ce n’est qu’un drone (même impressionnant), le problème du pilote prisonnier ne se pose pas, il faut voir par ailleurs l’importance psychologique accordée à la perte d’un drone qui est un élément assez nouveau dans la représentation qu’on se fait de la guerre, ce ne sont plus des pilotes qui se font face comme chevaliers du ciel…
Ces deux pilotes sont de parfaits crétins….d’abord ils vidangent trop tôt et surplombent leur cible en la perdant de vue comme dit ATE
la seule façon c’était de donner un coup d’aile façon Spit vs V1 car un SU c’est plus solide qu’un MQ …..
Une pale d’hélice ça laisse des traces et l’ailier a eu de la chance .
Cela vous donne le niveau des russes au commande du zinc, pas mieux que ceux qui manœuvre leurs chars qui se font explosé par dizaine tous les jours, ou les hauts officiers qui commande de bien loin de la ligne de front, il me faut surtout risquer sa vie et son statut pour la couche privilégié des cercles du pouvoir, la liste et longue du bazar et faillites des officiers et cadres qui envoie la piétaille, se faire massacré par millier en Ukraine.
Il suffit de parcourir la Russie pour se rendre compte qu’il n’y a pas que la corruption a tous les étages et l’alcolisme qui fait des ravages dans ce pays.
Ce pays et pourrie jusqu’à la moelle, 1 siecle de communisme et de mafia a détruit toute espoir que ce pays se redresse, les plus intelligents et surtout jeunes se font oublié a l’étranger.
Imaginé ces clowns face aux avions US, Français, Anglais, ou autres de l,Otan, idem avec les Israéliens, qui se promènent dans toute la région autour de leurs pays, pendant que les pilotes russes restent tranquillement devant le bar de leur base et laisse passé l’orage, pas une chance de survie, ou par miracle, si ils vont a l’affrontement.
Ils ont même pas était capable depuis 13 mois de détruire la mince force aérienne de l’Ukraine, équipé en matériel russe, Si les US leurs donne des F16, dans quelques semaines les Russes serons a pied, enfin ceux qui ont survécu.
Ceux qui manœuvrent.
Qui se font exploser.
Les officiers qui commandent.
Les officiers et cadres qui envoient.
Se faire massacrer.
Les plus intelligents se font oublier.
Imaginez ces clowns.
Les pilotes russes laissent passer l’orage.
Ils n’ont même pas été capables.
Si les US leur donnent.
Les Russes seront.
La pale pliée vers l’arrière me fait penser à un morceau d’empennage du drone qui est passé dans l’hélice au petit pas ?
Choïgou, qui n’en loupe décidément pas une, venant de décorer nos deux parfaits crétins pour ce haut fait d’armes… ceux qui veulent une breloque savent désormais quoi faire: Pareil! Cela promets…
Les fous qui avaient pris le contrôle de l’asile ne font donc même plus le moindre effort pour cacher leur problème.
quitte à choisir, et même si cette destruction du drone pourrait être considérée comme une escalade russe dans le cas où elle serait volontaire, je préfère encore que les Russes décorent des pilotes pour avoir détruit un drone américain sans pertes de vies humaines, plutôt qu’ils ne décorent des soldats pour avoir tué des Ukrainiens.
L’attribution de décoration est autant un geste de communication médiatique qu’une récompense à l’aune des résultats, et dans les deux cas je ne vois pas là de quoi voir en Choïgu un nouveau prince Mychkine. Je doute que l’attrait des « breloques » soit significatif.
Restons sur le pilotage:
Les V1 volaient en mode automatique et à relativement basse altitude, les déséquilibrer avec le bout de l’aile était une manoeuvre de très grands pilotes mais aussi très dangereuse notamment par le risque d’être pris dans l’explosion du V1.
Le Reaper est piloté à distance mais piloté, en temps quasi réel merci aux satellites. Et volent à haute altitude.
Il n’est pas du tout certain que la manoeuvre contre les V1 marche pour deux raisons majeures:
. Si la manoeuvre de déséquilibre de l’aile a lieu le pilote du drone (!) a le temps de remettre l’engin sur une trajectoire normale. Je n’ai pas le détail des essais en vol mais à une altitude suffisante je suis presque sûr, vu l’aéro, qu’il peut même sortir de vrille.
. En supposant qu’un pilote de drone n’ait pas vu venir le coup d’aile une première fois, la deuxième il fera des manoeuvres évasives qui l’empêcheront.
détail: abattre le V1 en lui tirant dessus présentait un danger d’explosion. Le déstabiliser en exploitant les faiblesses du pilote automatique dépendant du gyroscope présentait d’autres dangers mais a prio pas vraiment celui de l’explosion.
Si, malheureusement plusieurs ont été soufflés par l’explosion et se sont écrasés.
« la seule façon c’était de donner un coup d’aile façon Spit vs V1 » Quelque uns ne sont jamais revenus de ce genre de « manipe » Il serait bon de le préciser!
Bon, l’hypothèse d’un truc finement contrôlé tombe: On a 2 mauvais branleurs de manche qui auraient mieux fait de continuer à jouer avec le leur! C’est vraiment pitoyable. A l’avenant du reste de leur opération décidément très spéciale.
Fortiches les russes sur ce coup là.
On voit que l’un des pilotes dégaze à très faible distance du drone, il l’asperge de carbu, ce qui soit y met le feu sur l’hélice arrière, soit le déstabilise assez pour le faire tomber. Aussi les américains auraient dû le détruire en vol, avant de toucher la mer. Aujourd’hui le problème c’est que les russes peuvent le récupérer, via un petit sous-marin du type Ifremer. Washington pourrait également sécuriser le site, en envoyant un commando sur place, larguer des zodiacs via Hercules ou encore faire appel à la marine Roumaine (si c’est en zone internationale) ou ce qui reste de celle de l’Ukraine (ils ont reçus de petit navire, genre zodiac). La Marine turque pourra t’elle faire le boulot si l’Uncle Sam le lui demandait gentiment ?
En tout cas on se croirait dans un livre de type « Cobra Noir » des Bande-dessinées Buck Danny.
Passionnant !
Les Russes l’auraient déjà récupéré.Mais ça n’a pas l’air de préoccuper les US.On dit que c’est eux qui auraient fait couler le Reaper et les données sensibles avaient été effacées dés l’approche des avions russes.Donc il est plus que probable que le Russes ne récupèrent que la ferraille.Les US font voler régulièrement 3 Reaper sur zone,(depuis 2021),ils ont du prévoir le pire.Surtout que c’est pas le premier Reaper qui tombe aux mains de l’ennemi.
Avec le conditionnel et les « on dit que » les russes sont toujours magnifiques, glorieux, vaillants, compétents, inégalés, surdoués, invulnérables, fins stratèges, virils, solides, dans leur droit, etc.
Le pb est que la réalité n’est pas d’accord avec toutes ces conneries.
Axer
Vu l’altitude, ce drone en composite a explosé en morceaux au contact de l’eau, les pièces lourde, moteur, boitiers électrique et ordinateurs, etc, a coulé au fond, il et tombé dans la zone international, si les Russes vont sur place, il et possible qu’ils se prenne un missile sur la figure et rejoigne leur navire amiral sous l’eau, les Ukrainiens n’attende que cela.
Ils sont incapable de récupérer les disparus du Moskva.
Les pièces lourdes ont coulé.
Il est tombé.
Il est possible.
Qu’ils se prennent un missile et rejoignent.
Les Ukrainiens n’attendent que cela.
Quelqu’un pourrait-il expliquer aux béotiens finalement le but exact de la manœuvre ? La vidange à grande vitesse entraîne un choc violent ou c’est pour « noyer » des systèmes ? A quelle altitude sommes-nous ? Le kérosène est-il gelé au moment de l’impact ?
Merci d’avance – Christophe
Le drone ricain vole en général autours des 55 000 pieds, soit autour des 17 800 mètres…
Le carburant ne peut pas faire un choc violent car il est vaporisé … peut-être permet-il de salir, saturer une entrée d’air du moteur, ou empêcher une bonne visu aux pilotes déportés…
Pour ma part, je suis assez perplexe au sujet de cette « vaporisation », car on peut constater que les tourbillons visible se déclenchent au même moment, sur les deux appareils et surtout de façon très importante et derrière chaque réacteur…. pour moi, c’est le fait d’une remise de gaz par les pilotes qui mènent une manoeuvre visant clairement à déstabiliser l’appareil adverse…
Ce qu’on voit doit être la vapeur d’eau classique qu’on peut voir derrière tous les réacteurs à haute altitude… mais probablement pas une vaporisation de carburant, qui serait moins visible, et probablement moins abondante…
@Paddybus, un drone MQ-9 opère à moyenne altitute, 20000-25000 pour être utile. Et un SU-27 ne vole pas lui à une vitesse aussi faible, ni n’est capable de manoeuvrer à 17800m d’altitude, 58500pieds, vos propos sont ridicules. De plus une trainée de condensation n’a absolument pas cet aspect, et c’est bien la méthode utilisée par le Su-27 pour vider son carburant: par les tuyères….
@Bazdriver, Pour ce qui est de la condensation et de l’aspect, je ne partage pas votre point de vue… le seul détail qui ferait la différence, c’est que ici, les traînées sont immédiatement derrière les réacteurs et semblent débuter très fines, ce qui irait dans le sens général… alors qu’en général, il y a un peu de distance entre la sortie de réacteur et le début de traînée…
Il y a quelques belles vidéos de traînées de condensation, et je les trouve assez proches de ce qu’on voit ici… et souvent avec de belles volutes comme ici…
Mais ça reste de l’ordre du détail… le point majeur est la chute du machin ricain… et aujourd’hui, les trajectoires des appareils visibles autours de la Russie ont très largement été éloignées de la Russie comparées à celles habituelles…
@Paddygugusss : qu’est ce que vous ne pigez pas dans dans ce que vous explique Bazdriver?
Combien de fois devra t’on vous dire d’arrêter de venir vous frotter à ceux qui ont la vraie expertise pour avoir l’impression d’être parmi les grands…??? Ca vous rappelle quelque chose?
Parce que se contenter de « pour ma part « , « pour moi », « doit être » , « je ne partage pas votre point de vue… » , « semblent » , « je les trouve assez proches de ce qu’on voit ici… » ça reste de l’approximation et ça dénote d’un réel manque de connaissances aéro.
Et tout ça en plus pour en arriver à revenir à son dada (je met dada parce tropisme a eu l’air de vous effrayer ) habituel : « Mais ça reste de l’ordre du détail… le point majeur est la chute du machin ricain… » prendre la défense d’Ivan et se goberger des ses glorieuses actions anti occidentales.
Ridicule pour ne pas dire autre chose.
@Paddygugus : « Ce qu’on voit doit être la vapeur d’eau classique qu’on peut voir derrière tous les réacteurs à haute altitude… mais probablement pas une vaporisation de carburant, qui serait moins visible, et probablement moins abondante… » dit le gus qui sur un autre post répond à « Ma petite benchounette à la con…. combien de fois devrais-je vous dire d’arrêter de venir vous frotter à moi pour avoir l’impression d’être parmi les grands…???
Vous ne comprenez rien à rien, vous venez ici nous régurgiter vos navets des comm’ de l’otan…. mais vous n’êtes pas capable de comprendre que nous sommes très au delà, que vous vous gobergez dans le mensonge, et que ça n’apporte rien…. occupez vous donc sainement, jouez au billes c’est de votre âge…!!!! » et lui conseille de bien écouter « maman…. c’est important pour être un enfant sage….!!!! ;0)))))))) ».
Donc, le gus qui est infoutu sur une vidéo de faire la différence entre des contrails et un un jet qui vidange du carburant se permet des explications foireuses. Ce qu’on voit doit être de la vapeur d’eau classique, ben voyons! Le jour où vous serez capable de commenter efficacement une vidéo aéronautique n’est pas pour demain. Bref, quand on ne sait pas et qu’on ne comprend rien à rien à la chose aéronautique, on s’abstient de raconter n’importe quoi! Arrêtez de prendre vos contradicteurs pour des cons et de les traiter comme tel. En ce qui concerne ce sujet vous n’avez rien d’un grand qui serait largement au-delà de ce que vous pensez être.
Lisez et essayez de comprendre les posts de ceux qui savent et ont une vraie expertise aéronautique et vous mettent des liens pertinents et fiables.
@ Bench…..Ce qui est surprenant, est que la « vapeur d’eau » survient subitement d’un seul coup et à la seconde prés, derriére les réacteurs du SUKHOI ce qui est plutot bizarre ,comme si elle avait été déclenchée sur commande ce qui est IMPOSSIBLE ,à moins d’un coup de PC …on ne controle pas le déclenchement d’un contrail réacteur …… il se fait naturellement …..
Si tout l’air environnant était instable, donc chargé en vapeur d’eau non condensée ,dans ce cas le contrail du Sukhoi devrait etre permanent à l’arriére des tuyéres ,dans un mélange de noyaux de condensation issus des résidus de kéro brulé sur lesquels se fixe la vapeur d’eau de l’air extérieur en condensant ,c’est à dire en passant du stade de gaz à eau liquide …or il n’existe pas dans l’atmosphére de zone de séparation naturelle nette d’air stable/ air instable aussi courte sur un gradient horizontal de quelques métres tel qu’on le voit dans la vidéo au point de déclencher un contrail réacteur aussi marqué…. les contrails réacteurs naissent et grossissent ,ou meurent , de maniére progressive………
Egalement , il n’y a pas non plus de trainée de condensation visible sur les saumons d’ailes lors de l’évolution du Sukhoi ……Bizarre……
A moins d’un déclenchement de post combustion par le Sukhoi histoire de bien souffler et de déstabiliser le Reaper ,pour moi c’est du kéro…….sur les avions de ligne, le carbu s’évacue généralement par les extrémités d’ailes bien évidemment loin des réacteurs pour des raisons évidentes , lors d’un fuel dumping au cours d’une phase d’urgence ….
« …pas une vaporisation de carburant, qui serait moins visible, et probablement moins abondante… » En fait, juste ce petit bout de phrase indique que vous basez votre hypothèse sur quelque chose que vous n’avez jamais eu l’occasion de voir. Perso, j’ai eu plusieurs fois l’occasion de le provoquer et de le voir et c’est bien du carburant qui est largué par ces avions. Sinon, lâchez un peu FlightRadar, vous aurez ainsi le temps de comparer le drone qui y figure régulièrement au bloc 5 avec le modèle qui est visible sur la vidéo et qui n’est pas vraiment capable d’atteindre ce bloc 5. Cherchez l’hélice sur chacun d’eux… Attention, il y a peur être un piège !
Comme on l’aperçoit sur les images après le passage du premier SU27, les dérives du MQ 9 dépassent le point le plus haut de la circonférence decrite par l’extrémité des pales de l’hélice (environ 40 cm). La logique voudrait donc que le deuxième SU27 ait heurté les dérives pour tordre lrrs pales de l’hélice. Malheureusement les images qui suivent la pixellisation ne permettent pas de voir les dérives
-Et un A400M en version « Canadair », opérant en exercice au large de l’Ile Longue et larguant « à l’insue de son plein gré », 20T d’eau sur le premier « volatile ou rafiot » russe venu, c’est grave Docteur ?
-Non, ce n’est pas grave, puisque c’est respectueux de l’environnement. ^^
@Vlad-Virus22-23
Déjà fait il y a longtemps.
Manoeuvre de vidange effectuée par des pilotes de l’US Navy (et peut être Aéronavale/A.A) sur les chalutiers espions soviétiques. (avant ou après un passage « sonique »)
Les Reaper américain en mer noire effectuent des vols de patrouille et de surveillance comme de soutient aux navires marchand qui viennent pour transporter du blé ukrainien dans une zone de guerre. Pour autant les Reapers restent uniquement au dessus des eaux international et c’est d’ailleurs là qu’il s’est fait attaqué par un SU-27 russe, qui probablement préparaient un mauvais coup dans le secteur et trouvaient ce témoin gênant.
Je suggère que le Prochain Reaper soit doté en nacelle d’un briquet Zippo, ça fera un époustouflant feu d’artifice quand le prochain pilote russe viendra lui larguer son carburant sur le nez, avant de finir en brochette.
Enfin, même si vous arrivez à enflammer ce carburant, il ne fera pas grand mal au SU27… La boule de feu sera toujours bien derrière lui.
Si ce n’était pas le cas, on aurait déjà perdu pas mal d’avion équipés de mises à l’air libre automatique lors de ravitos en vol bien lourds nécessitant l’allumage de réchauffes et beaucoup de F111 Aussie seraient portés manquants !
Je crois que vous sous-estimez la vitesse de propagation des gaz enflammé du carburant qui vont bien plus vite que l’avion.
Les aviateurs russes font moins les mariolles en Ukraine. Du coup, ils se défoulent sur un drone non armé. Et tous les laquais de Poutine revendiquent ça comme une victoire.
On dira ce qu’on veut à propos des Russes mais eux ne s’embêtent pas avec un 49.3 !
Ce calibre n’est pas répertorié dans leurs munitions.
« On dira ce qu’on veut à propos des Russes mais eux ne s’embêtent pas avec un 49.3 !
Ce calibre n’est pas répertorié dans leurs munitions. » Fine………………………analyse! On ne voit pas trop le rapport mais bon, si ça vous soulage!
ça me soulage hi hi hi
Ce drone a déjà été remplacé, allez donc suivre FORTE10 sur Flight-radar !
« allez donc suivre FORTE10 sur Flight-radar ! » Bof………………par contre si cela vous excite de vous prendre pour un aiguilleur du ciel!
Parfait, l’armée US a eu la bonne réaction en diffusant ces images, le cas est définitivement établi, pas besoin d’aller écouter les poutiniens basico-stupides qui auraient du se douter de ce qui allait se passer avant de sortir leurs menteries.
Ceci étant rien que faire des manœuvres pour ‘intercepter’ le drone dans un espace aérien international est une konnerie beaucoup plus grosse. Parce-que là ils sont entièrement coupables d’un acte qui ne mérite pas la 3ie guerre mondiale mais est incontestablement malveillant et sans aucune justification acceptable.
A partir de là ils donnent le plus bêtement du monde des arguments évidents sur des comportements qui sont en dehors de leur guerre ukrainienne et ne peuvent au bout du compte que les desservir.
Ils se font eux-même le coup du berger en quelque sorte.
Pour être le plus clair il y a une connexion évidente entre la guerre en ukraine et le vol du drone mais dans l’espace aérien international et qui plus est un drone qui n’est pas ukrainien. A ce compte là on peut aussi imaginer que les russes essayent de descendre les satellites US qui regardent tout ça dans tous les sens, voire les notres qui passent de temps en temps, techniquement c’est pareil.
Et là c’est le début de la fin.
Il ne reste plus qu’aux Ricains de faire comme pour la ligne Maginot….mettre des soldats « devant » les fortifications pour les protéger………autrement dit mettre des chasseurs pour protéger des drones de combat….MDR ….ou des fantassins devant les chars pour les protéger ….Mouahahahahah !!
Guep !
Beh nan ! Les ricains peuvent armer leurs « Reaper ». Les avions de l’Otan en patrouille au dessus de la Roumanie peuvent également escorter les appareils (pas que les drones) de l’Alliance jusque la mer noire.
Ils peuvent même déboulonner de petits navires de l’Otan, et les transférer de l’Atlantique à la Mer noire en passant par les terres, par exemple à travers la Pologne. Tout est possible.
Puis les satellites regardent 24/24h la base navale de Sebastopol, pas besoin que des Reaper s’approchent autant, même si c’est plus précis.
Si on songe à un bras de fer, les russes n’ont pas trop d’intérêts à provoquer les américains, ces derniers peuvent mobiliser dix fois plus de moyens que la pauvre Russie qui a déjà bien du mal à avancer rien qu’au Donbass.
Je pense qu’en OFF, le Gouvernement US va clairement tirer les oreilles aux russes, leurs disant de pas trop refaire ce type de jeu.
@ axer ! Moi je dirais que les Russes qui sont armés aussi par les Chinois ,sont dix fois plus gonflés et kamikazes que les Ricains surtout que les Yankees sont bien loins de leurs bases US…..et puis le probléme des sous marins Russes qui sont à portée de tir des USA…et de leurs cables sous marins….
Zavé pas tou kompris là
Comment les russes protègent ils les navires sur le site des recherches ? Sont ils assurés de ne pas être frappés par un missile anti navire tiré par les forces ukrainiennes ou un drone vétéran de l’île aux Serpents ? Le déploiement doit être conséquent pour une épave….
« Puis le film reprend sur un plan de l’hélice du drone, laquelle semble tourner au ralenti »
Vous connaissez Shannon ?
Un ministre de la défense russe qui décore deux « pink floyd » du manche pour un exploit qui restera dans les annales des combats aériens ! Les russes sont tellement en manque de victoire pour relancer leur propagande qu’ils en sont réduits à féliciter des pilotes dont le professionnalisme est visiblement d’un niveau à la hauteur du niveau général de cet opération spéciale dont tout le monde sait qu’elle se déroule selon le plan !!! Les violeurs et tueurs de Boutcha ont aussi été médaillés par les autorités russes pour leur excellence au combat !! En fait, il y a une constance, se voir décerner une médaille en russie, revient à féliciter la médiocrité. Gageons que les US vont remettre les pendules à l’heure (sans qu’on en soit forcément au courant) ….
GeoConfirmed@GeoConfirmed
GeoConfirmed UKR.
On March 14, 2023, the US released a statement that an MQ-9 « Reaper » was hit by a Russian SU-27 fighter.
Russia claimed it did not came into contact with the unmanned aerial vehicle.
Who is lying?
https://twitter.com/GeoConfirmed/status/1636551013489418241
(Fil/argumentaire en 43 parties)
« Divulgâchage » (merci à nos amis québécois pour ce nouveau mot dans la langue française) :
– Les Russes mentent
– Les Américains ont dit vrai
Conclusion : Les Russes ont attaqué et détruit un aéronef américain dans l’espace international.
Addendum : Et ils s’en félicitent. Tout en rajoutant, bien évidemment : « En de pareilles circonstances, les Américains auraient fait bien pire » …
Re-addendum : Les Russes ont pourtant signé la Convention de Chicago le 15 octobre 1970.
Re-re-addendum : La signature Russe ne vaut pas un kopeck.
Une partie du drone a été récupérée par les Russes
Les US continuent a faire voler des drones dans la Mer Noire