Le ministère britannique de la Défense obtient une rallonge budgétaire de 5,7 milliards d’euros sur deux ans

Ce 13 mars, et alors que Londres s’apprête à dévoiler la mise à jour de l’examen intégré de sécurité, de défense et de politique étrangère, publié en 2021, le Premier ministre britannique, Rishi Sunak, a annoncé que le ministère de la Défense [MoD] bénéficierait d’une rallonge budgétaire de 5 milliards de livres sterling [soit 5,7 milliards d’euros au taux de change actuel] au cours des deux prochaines années afin de lui permettre de « reconstituer et de renforcer ses stocks de munitions », de « moderniser la dissuasion nucléaire » et de financer la « prochaine phase du programme de sous-marins » dans le cadre du pacte AUKUS [Australie, Royaume-Uni et États-Unis].

Cet investissement « fait suite à une hausse de 24 milliards de livres sterling sur quatre ans des dépenses de défense en 2020, la plus forte augmentation soutenue depuis la guerre froide », ont rappelé les services du Premier ministre britannique.

Pour rappel, en septembre 2020, l’un des prédécesseurs de M. Sunak, Boris Johnson, avait annoncé que le MoD disposerait de 16,5 milliards de livres sterling supplémentaire, en plus des 7,6 milliards qui avaient déjà été prévus. C’est « un effort sans précédent depuis la fin de la Guerre Froide », avait-il souligné à l’époque. Un effort qui devait surtout profiter à la Royal Navy…

Par ailleurs, M. Sunak a assuré qu’il ferait le nécessaire pour porter les dépenses militaires britanniques à 2,5% du PIB « à plus long terme »… mais pas avant deux ans. « Le Royaume-Uni aura une conversation avec les Alliés sur la position future et le partage des charges lors du sommet de l’Otan, en Lituanie cet été. Nous reverrons les dépenses de défense après 2025, à la lumière de cette ambition », a en effet indiqué 10 Downing Street.

Cela étant, certains estiment outre-Manche que cet enveloppe de 6 milliards de livres sterling et cette promesse de porter les dépenses militaires à 2,5% du PIB sont insuffisantes pour continuer à soutenir l’Ukraine sans affaiblir la défense britannique, celle-ci étant aux prises avec un risque de ruptures capacitaires, notamment au niveau des forces terrestres, mal loties au cours de ces dernières années.

D’ailleurs, il y a encore peu, le ministre britannique de Défense, Ben Wallace, plaidait pour porter son budget à 3% du PIB d’ici 2030… Et c’était la raison pour laquelle il avait apporté son soutien à Liz Truss, l’éphémère locataire du 10 Downing Street, avant de se rallier à M. Sunak. « Sans ce changement, nous nous dirigeons vers moins de 2%. Mais selon les prévisions actuelles, cela représente environ un budget de 100 milliards de livres sterling en 2029-30. Nous sommes actuellement à 48 milliards de livres sterling. Voilà donc la différence. En huit ans, c’est une somme énorme », fit-il d’ailleurs valoir, en septembre dernier.

A priori, cette rallonge budgétaire devrait permettre à la British Army de moderniser son artillerie [dont une bonne partie a été cédée à l’Ukraine]. En tout cas, M. Wallace s’y était engagé en annonçant, en janvier, une accélération du programme MPF [Mobile Fires Platform] afin de le faire aboutir avant 2030.

Quoi qu’il en soit, selon l’agence Reuters, la revue stratégique actualisée va mettre en garde contre l’approfondissement des liens entre la Chine et la Russie… ainsi que contre la coopération croissante en matière militaire entre Moscou et Téhéran. En outre, elle devrait plaider pour un changement d’approche à l’égard de Pékin, qui sous l’égide du Parti communiste chinois [PCC], pose un « un défi historique et systémique avec des implications pour presque tous les domaines de la politique gouvernementale et de la vie quotidienne des Britanniques ».

Le PCC a « poursuivi une modernisation rapide et opaque » de l’Armée populaire de libération [APL], « avec d’énormes investissements », « militarisé des îles contestées en mer de Chine méridionale et refusé de renoncer à l’usage de la force pour atteindre ses objectifs concernant Taiwan », détaille le document. D’où l’intérêt de Londres pour la région Indo-Pacifique…

Mais, dans l’immédiat, la Russie reste « toujours la menace la plus aiguë », affirme cette revue stratégique actualisée. « Ce qui a changé, c’est que notre sécurité collective est désormais intrinsèquement liée à l’issue du conflit en Ukraine », estime-t-elle.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

35 contributions

  1. EBM dit :

    « D’ailleurs, il y a encore peu, le ministre britannique de Défense, Ben Wallace, plaidait pour porter son budget à 3% du PIB d’ici 2030…  » Une superbe dédicace à @NRJ! Parce que comme chacun sait: »2% c’est suffisant ».

    • john dit :

      Tout dépend du contexte?
      Par exemple, le Royaume Uni a été en guerre entre 2001 et 2020, avec de vrais conflits, et que cela a d’une part pris énormément de parts du budget, des investissements n’ont pas été faits à cause de cela, et le potentiel de certains équipements a été réduit.

      Certains choix d’achats d’équipements ont été totalement absurdes, ce qui a fortement augmenté des coûts, et causé des dépenses inutiles.
      – Ajax

      Le Royaume Uni a une monnaie qui s’est fortement dépréciée, donc dans ses achats à l’étranger, ce qu’elle dépensait avant avait un meilleur rapport qualité/prix.

      Le Royaume Uni a perdu des colonies qui avaient une importance économique majeure comme Hong Kong par exemple.

      Et il y a la volonté d’augmenter des capacités dans des domaines coûteux…
      Aéronefs:
      – Développement du Tempest
      – R&D et achat du F-35B
      – Modernisation radars Eurofighter + modernisation probable T1
      – 3 B737 E-7 Wedgetail commandés, 5 planifiés (£ 1.9 milliards pour 3)
      – 14 A330 MRTT
      – 9 P-8 Poseidon, $ 3.2 milliards
      – 34 A400M commandés (13 à recevoir)
      – 14 CH-47 commandés
      – 50 AH-64E
      – 30 H135M + 44 hélicos moyens (programme NMH)

      Nouvelle marine:
      – 2 Queen Elizabeth, près de £8 milliards
      – 3 Type 26 commandées en 2017 pour £ 3.7 milliards + 5 commandées en 2022, £ 4.2 milliards
      – 5 Type 31 £ 1.25 milliards (mais très mal armées)
      – 3 Fleet Solid Support Ship Programme , £ 1.6 milliard
      ET SURTOUT
      – 2 Astute en production et 5 produits depuis 2001, près de £ 12 milliards estimés,
      – 4 SNLE classe Dreadnought, entrée en service début années 2030, production démarrée pour 3 sous-marins, £31 milliards pour le cycle de vie de ces sous-marins (coût production pas trouvé)
      Et à noter que en plus, le Royaume Uni prévoit d’augmenter sa flotte de SNA… Avec les annonces du programme AUKUS, on a appris que:
      – 3 SNA Virginia achetés par l’Australie dès 2030, option pour un 4e
      – SSN AUKUS développé par le Royaume Uni intégrant des technologies américaines pour l’Australie et le Royaume Uni. Production à commencer dès la fin des années 2020, entrée en service dès la fin des années 2030 au Royaume Uni, et production en Australie en parallèle pour entrée en service dès les années 2040.
      Avec ce programme, le Royaume Uni pourrait décider d’augmenter sa flotte en gardant en service les Astute au-delà de 2040.

      Armée
      – 589 Ajax, £ 5.5 milliards
      – 500 Boxer, £2.8 milliards, avec probablement des commandes additionnelles
      – 148 Challenger 3, £ 800 millions
      – AS-90 à remplacer (Mobile Fires Platform)
      – Sky Sabre défense courte-moyenne portée
      – Programme MRV-P, potentiellement 3’000 4×4 et 6×6 moyens.

      Bref, tous les équipements majeurs doivent être remplacés ou sont en cours de remplacement. Et ce n’est probablement que le début.

      • EBM dit :

        @John « Par exemple, le Royaume Uni a été en guerre entre 2001 et 2020, avec de vrais conflits, et que cela a d’une part pris énormément de parts du budget, des investissements n’ont pas été faits à cause de cela, et le potentiel de certains équipements a été réduit». C’est une aberration typique des armées européennes : on fait la guerre mais avec un budget de temps de paix qui n’est taillé que pour le fonctionnement quotidien de temps de paix.

        Cela montre que ne pas monter au-delà de ce qu’ils avaient était suicidaire à terme. Soit on fait la guerre et on paye, soit on ne veut pas payer et on ne la fait pas. Sinon arrive ce qui est arrivé au RU.

        « Certains choix d’achats d’équipements ont été totalement absurdes, ce qui a fortement augmenté des coûts, et causé des dépenses inutiles. » Oui cela n’a fait qu’aggraver le problème décrit ci-dessus.

        « Le Royaume Uni a perdu des colonies qui avaient une importance économique majeure comme Hong Kong par exemple. » Farfelu.

        « Et il y a la volonté d’augmenter des capacités dans des domaines coûteux…
        Aéronefs: » A petite dose come le montre vos chiffres et avec un budget de fonctionnement famélique.

        La royal Navy n’existe plus:
        – « 2 Queen Elizabeth, près de £8 milliards » : deux rois de la cale sèche, à propulsion classique, et pire équipé de F 35 B en nombre très réduits. £8 milliards de pure subvention aux chantiers car résultat militaire désastreux.
        « – 3 Type 26 commandées en 2017 pour £ 3.7 milliards + 5 commandées en 2022, £ 4.2 milliards. 5 Type 31 £ 1.25 milliards (mais très mal armées) » Voilà un créneau où l’absence des deux QE aurait parmi de ne plus continuer la descente aux enfers. Seuls 13 Type 26 et 5 Type 31 seront construits. Au total Les Daring Type 26 et Type 31 ce sera à peine 19 navires séparés en 3 classes avec une puissance de feux faible.

        « – 3 Fleet Solid Support Ship Programme , £ 1.6 milliard” J’ai pitié d’eux quand je vois qu’ils tombent aussi bas que nous alors que leur logistique naval était un point fort.

        « – 2 Astute en production et 5 produits depuis 2001, près de £ 12 milliards estimés, » A peine un SNA de plus que nous.

        « – 4 SNLE classe Dreadnought » Ras.

        « Et à noter que en plus, le Royaume Uni prévoit d’augmenter sa flotte de SNA… » Beaucoup d’annonces de ce type. Jamais concrétisées.

        « Armée » La British army va tomber à moins de 80 000 hommes et ne prévoit pas d’engager plus d’une brigade en cas de haute intensité. Je vais jeter un voile pudique sur les déboires de l’Ajax qui devait être commandé à un nombre ridiculement faible de toute façon. Pareil sur le nombre de Challenger 3 et de Boxer, ce serait trop mesquin.

        Tout vos chiffres illustrent l’agonie militaire britannique. La British army, la RAF et la Royal Navy n’arrivent pas à sensiblement surclasser l’armée française. Pire en matière terrestre ils se sont effondrés encore plus vite que nous au point qu’on est moins délabré qu’eux dans ce domaine. C’est dire à quel point ils sont tombés bas.

        Vous vous focalisez sur des commandes de matériels, souvent à tout petit volume, qui illustrent pourtant la quasi disparition des forces militaires britanniques tant les volumes et les capacités sont pathétiques pour un pays qui se prétend une puissance mondiale.

    • NRJ dit :

      @EBM
      Tiens tiens, je le revois.
      Alors on reste ridicule ou on ose enfin assumer ses opinions ? Je vous rappelle les questions :
      1) Considérez vous qu’on a suffisamment de Rafales dans l’armée française ?
      2) Si oui considérez vous que c’était une bonne idée de vendre ce qu’on avait à la Croatie ?

      • NRJ dit :

        correction : « ce qu’on avait » pardon, c’est « 12 qu’on avait à la Croatie »

      • EBM dit :

        @NRJ 3%.

        • NRJ dit :

          @EBM
          C’est la proportion d’intelligence par rapport à une personne normale que vous arrivez à mobiliser, c’est bien ça ?

          • EBM dit :

            @NRJ est bête car il raconte n’importe quoi, comme sur les 2%. Il parle de ce qu’il ne connait pas comme l’intelligence ou les armées.

            Il n’a pas de questions, comme ci-dessus, le concept est trop complexe pour lui. La notion de réponse c’est trop difficile à comprendre pour lui.

  2. Bob dit :

    Le résultat de la guerre d’Ukraine impactera la sécurité du vieux continent mais les britanniques poussent les ukrainiens à une négociation munichoise, digne des apeasers et pétainistes. Mais comme l’Ukraine ne s’est pas rendu en 3 jours comme espéré par le kremlin et supposé par les occidentaux, il faut agir en envoyer un saupoudrage de système d’armes aux héroïques galériens ukrainiens. Il faut noter que la British army fait plus que les biffins froggys.
    La rallonge budgétaire est largement inférieure à celle des allemands ou polonais et la British Army va souffrir mais les FS et le nuke surtout auront la plus grande part comme en France.

    • Xos dit :

      @bob Les Anglais poussent à une négociation car les Américains le veulent. Les finances et stocks d’armes font le gueulent. De plus le renseignement Lituanien à déclarer que la Russie pouvait tenir se rythme de haute intensité pendant 2 ans encore, ce qui a été confirmer lors d’un rapport qui date de 2 jours par la Cia. Ajoutons à cela les élections Américaine en nov 2024 et la faible capacité européenne a soutenir et tout ceci donne des indications forte sur la volonté d’arrêter cette guerre. De plus les Américains auront besoin d’une Europe forte en cas de conflit avec la Chine. Néanmoins les ukrainiens garderont le soutient des occidentaux jusqu’à début 2024. Le constat est accablant mais les Américains sont des pragmatiques. Ils abandonneront l’Ukraine comme ils ont toujours abandonnés leurs alliés. Donc souhaitons que les Ukrainiens apporte suffisamment d’opposition car les Russes vont rien lâcher et peuvent tenir plus longtemps que nous le pensions. La future offensive Ukrainienne sera déterminante. A eux et nous de les aider à les mettrent dans la meilleur position possible lors des négociations de paix.
      https://www.globaltimes.cn/page/202303/1287101.shtml

      • Cactus dit :

        Vous êtes un copain d’école de Jul ?

        • Xos dit :

          @cactus
          je ne connais personne ici. Mais certaines personnes préfèrent des mensonges rassurant, et d’autres des vérités qui font mal. Etre au plus proche de la vérité dans mes recherches/lectures est mon seul but. Je suis Franco-Americain et ça va pas m’empêcher d’aller à l’encontre de la doxa dominante sur certains points, relayés par des bien-pensants. Maintenant si une personne a l’ouverture d’esprit d’une huître refuse de lire des rapports de renseignements occidentaux ou écouter l’inquiétude de généraux Américains ou encore de certains thinks-tanks très influent. Que voulez vous que je vous dise ? La critique ne me dérange pas tant que cela est constructif.. maintenant si c’est gratuit et sans arguments ça en dit long sur votre état d’esprit.

          • Robert dit :

            Merci de votre souci d’honnêteté.
            « Malheur à moi, je suis nuance » disait fort bien Nietzsche.

  3. aleksandar dit :

    Bonjour, je crois qu’il manque le mot « iles » a l’avant dernier paragraphe.

    Deux ennemis Chine et Russie, en même temps.
    Qui trop embrasse mal étreint.

    • Félix GARCIA dit :

      PPS : Quoi qu’il en soit, si les Russes s’installent au Soudan, que les Chinois sont à Djibouti et à Madagascar, ainsi que sur la façade Atlantique de l’Afrique, que ces deux puissances s’allient avec l’Afrique du Sud … va falloir se bouger vite …
      La « diagonale du Rafale » jusqu’en Polynésie est une excellente chose, mais ce ne sera pas suffisant, et avec la fin du « Contrat du Siècle », il va falloir être bons :
      —> Angola – R.D.C – Tanzanie —> soyons bons
      —> Madagascar —> soyons bons (AGROFORESTERIE ! INFRASTRUCTURES [eau potable, routes, ports, ferroviaire, etc …] !)
      —> Inde, évidemment (en faisant gaffe à ne pas « créer une deuxième Chine » … mais bon … ça nous dépasse peut-être un peu …)
      —> et, continuons en Asie du Sud-Est, c’est en grande partie l’avenir

    • Félix GARCIA dit :

      « Deux ennemis Chine et Russie, en même temps. »
      —> « Prisonnier de Mao – Sept ans dans un camp de travail en Chine »
      Jean Pasqualini, Rudolf Cheminski
      https://www.decitre.fr/livres/prisonnier-de-mao-9782070291366.html
      —> « Pierre-Antoine Donnet – CHINE / ETATS UNIS : LE LEADERSHIP MONDIAL EN QUESTION – Place au Débat ! »
      https://www.youtube.com/watch?v=XKCyRav2XN4
      —> « Table ronde 2. Armées de Terre et guerres de haute intensité à l’horizon 2030. »
      https://www.youtube.com/watch?v=rBDG163upWY
      (Isabelle PERNOT DU BREUIL, vers la 27ème minute)
      —> « Chine, une puissance hostile ? Avec Antoine Bondaz »
      https://www.youtube.com/watch?v=w-_d0u5eyvY
      —> « Comprendre le monde S5#37 – Valérie Niquet – « Taïwan : la prochaine guerre ? »
      https://www.youtube.com/watch?v=prnfm1ZJMLY

      Faut faire des choix au bout d’un moment … et on a pas trop le choix d’ailleurs …
      Même si les ricains ont bien des défauts, mieux vaut que ce soient eux qui dominent …
      D’ailleurs, à propos de défauts ricains, j’en ai découvert un récemment … et de taille …
      « Etats-Unis : ce pays qui marie ses enfants »
      Aux Etats-Unis, en moins de 20 ans, 300.000 enfants ont été mariés, essentiellement des jeunes filles de parfois dix ans à peine. Bien que peu connues des Américains, ces unions sont tout à fait légales dans 43 des 50 états du pays. Et dans neuf d’entre eux, elles se font sans aucune limite d’âge.
      https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/interception/interception-du-dimanche-05-mars-2023-8505277
      —> V’là aussi un truc pour le mettre « une bonne droite » dans la gueule après AUKUS … et, au passage, essayer de mettre fin au phénomène ignoble que l’on ne peut pas nommer autrement que par son nom : de la pédocriminalité légalisée.
      « Nos valeurs », comme disent les débiles à tout bout d’champ ? NAN !

      Pi faut dire ce qui est, on sera pas seuls, une grande partie du monde vit en Asie du Sud-Est, et même s’ils commercent avec les Chinois, ils auront pas envie de se faire dominer par eux … du moins, je pense … surtout si on noue des partenariats valables avec eux (« gagnant-gagnant » comme le dit la Chine).

      Pi les Russes, ah … les Russes … si on leur casse les dents en Ukraine, qu’ils retournent chez eux, et qu’on la joue fine, on peut tirer notre épingle du jeu. Notamment si on arrive à renouer sur de bonnes bases après tout cela (je sais, ce sera dur, mais rien d’impossible … en étant francs, sincères, ça pourrait l’faire …).

    • Czar dit :

      et qui trop embrase, mal éteint.

  4. Axer dit :

    Le roi Charles III devrait rattacher son royaume à l’UE au lieu de penser rester hors de la communauté tout en étant la passerelle vers ou des USA. Cette politique ne tient plus face aux changements actuellement en cours à cause de Vlad. Poutine. La GB est une composante essentiel de l’Europe, rien ne lui interdit de rester près de son parent outre-Atlantique.

    Dans le superbe film « Docteur Folamour » on suit un officier britannique dans une Amérique en proie à la paranoïa atomiste de la guerre froide. On découvre, en sous-entendu, que la force de dissuasion atomique du Royaume-Uni, est en grande partie liée à celle des USA.

    Le nouveau roi devrait laisser son nom à l’Histoire, en accrochant de manière définitive son royaume au continent, pour le bien de tous. La GB souffre d’une hyper-inflation dans certains domaines, comme l’énergie. Les prix ont augmentés depuis le Brexit, erreur terrible de partis en mal de reconnaissance. Les ouvriers polonais et Est-Européens n’ont pas envahis l’île et finalement le pays souffre de terribles pénuries de main-d’œuvre qui pénalisent son économie. La GB a fait une terrible erreurs d’avoir quitté le reste de l’Europe. C’est d’ailleurs une lanterne rouge pour les partis genre Z de Zemmouristes, qui veulent quitter l’Union sans aucune politique viable derrière…Le populisme c’est la stratégie des perdants qui ne pensent qu’à leurs « chaises parlementaires ». La stratégie du ventre mou à terre ne porte aucun fruit, et n’en portera jamais, ni en France, ni en GB, ni ailleurs. La GB a été quasi-ruinée en ayant fait son BREXIT. ça bête et ça été très méchant pour le peuple britannique, massivement tombé dans la pauvreté. En même temps c’est le cas pratique d’un pays, d’une population sous-informée, par des journaux trop populistes, avec des filles nues pour vendre du papier mais qui n’informait pas vraiment la frange de la population fragilisée depuis les années Thatcher. Seuls les élites lisaient les journaux de bon niveau, qu’ils soient économiques ou généralistes. Pas assez pour repousser le Brexit. ça interroge sur la responsabilité des médias dans le niveau de la démocratie. Si on veut pas devenir des pays genre Russie de Poutine, ou l’Algérie de Teboune le dictateur, qui a fait de son pays le plus dictatorial d’Afrique, rejoins de près par le président islamo-conservateur tunisien KAIS, qui a enfoncé son pays dans une dictature de plus en plus avoué, avec des violences contre les africains insupportables. La GB n’a nulle intérêt à pourrir son indépendance de ses médias, cela vous plonge dans la dictature, comme les pires pays d’Afrique.

    L’Europe n’est pas l’ennemi de la GB, de l’Afrique ou du Maghreb, encore moins de l’Europe de l’est ou de la Russie. Notre avenir est lié. Notre sécurité commune également. Notre flanc nord doit être protégé, tout comme notre flanc sud doit se démocratiser pour pouvoir jouir des bienfait de la coopération européenne. L’Europe de l’est, notamment l’Ukraine, fait un travail remarquable pour se rapprocher du continent, l’ensemble géopolitique le plus riche du monde, bien avant les USA ou la Chine. L’Europe est un atout majeur pour les cinquante ou cent prochaines années. V. Poutine a fait une erreur majeure en voulant se rapprocher du point central du continent en s’approchant militairement de l’OTAN, ou en faisant son rival. Une sphère de quo-prosperité pacifique était plus profitable, meilleure, même si elle n’est pas « rêvée » point de vue médiatique pour sa posture impériale don il se projetait. La guerre en Ukraine est sa « fatal error ». La Russie ne s’en remettra pas avant très longtemps.

    Notre prochain défi sera de nous occuper de notre flanc sud, le Maghreb, la méditerranée en gros. Après l’Ukraine, c’est l’Algérie qui nous éclatera au visage, comme le disait si véridiquement le président Macron. Ce pays est traversé par une révolte populaire latente, qui n’attend que le bon moment pour imploser, précipité par le férule de généraux qui n’ont rien à envier à Poutine. Non, encore pires. Le problème de la Turquie (rivalité avec la Grèce…et la France…et l’Egypte !) devrait être contenu par les pressions US au sein de l’Otan. D’ailleurs ERDOGAN, qui se prend pour un Sultan d’une Turquie impériale, allant du Bosphore jusqu’au Sink-jiang des Ouïgours (Chine) n’a pas dit qu’il continu et remporte les élections présidentielles qui s’approchent à grand pas (à peine quelques semaines). Ce flanc sud est primordial pour notre sécurité, tout comme il l’est pour l’Italie ou l’Espagne et la GRECE.

    L’effondrement de la dictature militaire en Algérie semble promettre la région à la démocratisation. On parle d’un pays berbere – la Numidie – en bonne voie de renaissance. Ce qui contentera tout le monde, l’Europe, les Etats-Unis, le Canada, les lybiens, les africains en globalité. Là encore, attention à la composante islamiste, qui n’a pas disparue depuis 1990-1995 et qui dispose d’importants moyens médiatiques (en France et GB)

    Pour l’Egype, le cas est plus difficile. Plus israelo-americain, car si Sissi est fortement contesté pour sa dictature, il n’en demeure pas moins qu’il est préférable aux islamistes, qui feront tout exploser dans la région, depuis le Maghreb jusqu’au Golfe Persique. Toujours garder à l’oeil Le Caire et l’EGYPTE, pays de naissance de l’Islamisme politique.

    Le Sahel est tributaire de la démocratisation du Maghreb. La venue de WAGNER dans le Sahara n’est bonne pour aucun pays, sauf pour les responsables dictateurs qui oppriment leurs populations depuis les indépendances. Un fait très interessant, le peuple algérien en effervescence depuis des années veut refonder sa NUMIDIE primale avec un système politique de type scandinave. C’est très atypique mais prometteur. Par contre il est vrai qu’il y a une monté, en parallèle, d’un islamisme renvoyant aux crises des années 90 (mêmes cadres politiques, avec des modèles saoudiens et égyptien, voir erdoganien, rapporté par des journaux spécialisés africains et francophone).

    Notre entourage géo-politique devient vital, surtout pour l’Europe et la France, pour les décennies à venir.

    Le Royaume-Uni aura tout à gagner en se rapprochant à nouveau de l’UNION EUROPEENNE, le couronnement de CHARLES III sera le moment idéal d’une nouvelle page de rapprochement. L’UE n’a aucun intérêt à un effondrement politique ou militaire en Ukraine. C’est le passage obligé à une sécurité commune indispensable.

    Voilà pour la situation géopolitique depuis l’Ecosse jusqu’au Burkina-Fasso, et de Porto jusqu’à Moscou.

    • Coprospérité dit :

      Concernant le roi du Royaume-Uni, êtes-vous conscient qu’il n’exerce, en pratique, aucun pouvoir politique ?

    • Avekoucenzeh dit :

      L’adverbe voire, qui signifie « et même » et s’écrit avec un e final, ne doit pas être confondu avec le verbe voir.

      Des modèles saoudiens et égyptiens, voire erdoganiens.

  5. HMX dit :

    Les forces britanniques auront bien besoin de cette petite rallonge budgétaire…

    De notre côté, à quelques semaines du vote de la LPM, on en vient nous aussi à espérer une rallonge de dernière minute… Cet espoir n’est d’ailleurs pas complètement fou : compte tenu du jeu démocratique et de la majorité relative dont bénéficie le gouvernement à l’Assemblée, il va falloir trouver des alliés à l’Assemblée pour faire passer ce texte. Or ces alliés (probablement la droite LR) seront en position de force pour « monnayer » leur vote. En outre, le Sénat majoritairement de droite, et que l’on sait attentif sur les questions de défense, aura aussi son mot à dire lorsque le texte de la LPM lui sera présenté, et pourra proposer des amendements pour obtenir le financement de tel ou tel programme.

    Bref, et pour une fois, la séquence de tractations politiciennes à venir pourrait bien profiter à la défense…

    • Xos dit :

      @HMX il y a un peu d’espoir je pense aussi même si la première Ministre est plutôt contre d’après une déclaration récente. Le sénat et LR à l assemblée ont peut être négocier favorablement sur les retraites pour un retour positif sur la LPM. Ne pas oublier Rn qui se fait discret mais qui est également favorable au sujet de la défense.

  6. Félix GARCIA dit :

    « Sommet Aukus : Biden, Sunak et Albanese unis contre la Chine ? • FRANCE 24 »
    https://www.youtube.com/watch?v=QD51wnhRvAw
    Superbe entrée en matière de l’Amiral Alain COLDEFY !
    ^^

    Quelle bande de raclures quand même …
    C’est une bonne chose de coopérer avec eux, mais va falloir leur faire payer cette félonie, tôt ou tard, d’une manière ou d’une autre …

    • Félix GARCIA dit :

      —> Faut taper dans leurs circuits financier ! V’là un truc qui pique ! De bonne grosses campagnes de dénigrement de leur rôle dans le monde de l’évasion fiscale … en commençant par dénoncer haut et fort, publiquement, nos propres évadés … et en expliquant de fond en comble les circuits … dénoncer leurs banques … la City … en faisant des appels de résolutions à l’ONU …
      —> On peut aussi dénoncer leur propagande et leur guerre cognitive … leur « neuro-ingénierie » … là aussi, la montrer, la démontrer …
      🙂

      Tout en continuant à coopérer … cela va de soi (mais pas pour les « Crédits Carbone ») !
      « Conférence navale de Paris : le retour du combat naval »
      https://www.youtube.com/watch?v=yYWZbAoNeDE
      « Conférence navale de Paris : The Return Of Naval Combat (Interview) »
      https://www.youtube.com/watch?v=JDFzaC12Aow
      😉

  7. Jean-Michel dit :

    L’Australie va acheter trois sous-marins américains à propulsion nucléaire de la classe « Virginia », avec une option sur deux navires submersibles supplémentaires. Les sous-marins doivent être livrés à partir de 2030.

    Les Etats-Unis, l’Australie et le Royaume-Uni vont ensuite s’associer pour une nouvelle génération de sous-marins, baptisée SSN-Aukus. Ces engins, à propulsion nucléaire et à armement conventionnel, vont impliquer un gigantesque effort industriel, en particulier de la part de l’Australie, qui doit se doter d’un nouveau chantier naval à Adelaide, dans le Sud. Les nouveaux navires, de conception britannique et incorporant des technologies américaines avancées, seront construits et déployés par le Royaume-Uni et l’Australie. Ils doivent être livrés à partir de la fin des années 2030 et du début des années 2040.

    L’Australie ne produira pas de combustible nucléaire.

  8. Félix GARCIA dit :

    « UK set to acquire Archer for interim artillery requirement »
    The British Army is set to take between six and eight BAE Systems Bofors Archer 155mm self-propelled artillery systems to cover a capability gap caused by donating AS90 howitzers to Ukraine.
    https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/uk-set-to-acquire-archer-for-interim-artillery-requirement/?utm_source=twitter&utm_medium=auto_post&utm_campaign=news_promo

  9. Félix GARCIA dit :

    « Albanese, Biden and Sunak announce SSN-AUKUS nuclear-powered submarine deal »
    https://www.youtube.com/watch?v=UyuO1MIfBzI
    —> Qu’est-ce qu’il faut comme mots pour dire qu’ils sont vassaux … en disant que c’est « une opportunité unique pour les industriels australiens » …
    « T’as baisé ma femme … j’ai baisé ma femme … on est quittes … »
    https://www.youtube.com/watch?v=dwd0ROAWjdI

    —> Y avait un Kompromat sur Morisson, et maintenant, sur Albanese ? Quelle horrible vérité se cache derrière cela ?
    https://www.youtube.com/watch?v=_n2fLSY4GqM
    ^^

    Loïc Guermeur @CapHornier_
    La Marine Nationale qui croise un navire anglais à la mer.
    Le Lafayette d’ailleurs. Tout un symbole.
    https://twitter.com/CapHornier_/status/1635261206679412736/photo/1
    😀
    Thanks for the baguettes, and congratulations to @FranceRugby on their #GuinnessSixNations #ENGvFRA victory – that was quite a performance at #Twickenham last night!
    https://twitter.com/hms_tamar/status/1634966424744792071
    Et pourtant, même leur fair-play malgré cette tannée ne compense pas AUKUS !
    ^^

  10. En Angleterre, euh pardon…. plutôt au Royaume uni, le service des intérêts sa Majesté est au mieux: « Un Sport ou au pire un……Devoir ». Faisons pour qu’ici et un jour, il en soit de même chez nous les Froggies. Mais…. Ichi ! Pour y arriver, ,,,,, « Ya d’eul Taf à faire min gars »

  11. GUEPRATTE dit :

    Les British devraient prendre exemple sur la Suisse…….à Berne ,ils viennent de jeter un méga pavé très politiquement incorrect dans la mare aux canards Européenne … les Helvétes , mettent à la casse toutes leurs armes militaires déclassées qui auraient pu servir urgemment l’Ukraine , batteries AA compris, parce que au monopoly de la guerre, et bien qu’ils aient condamnés l’invasion de l’Ukraine ,ils refusent catégoriquement de vendre ou meme de donner aux Ukrainiens leurs ancien matos mili ,au nom de la neutralité Helvétique….ils préférent faire dans l’humanitaire avec Kiev …trés sage décision…..ah j’ai toujours aimé les bonbons Ricolla et le chocolat Tobler…

    • Merci au Gouvernement Suisse pour la réussite de son exemplaire politique ferroviaire, réellement enviée par un peuple voisin. Par contre pour ce qui est de sa politique d’aide au peuple Ukrainien, ce n’est pas le top. Oh que non, et cela laissera de vilaines traces qui elles se payeront.

    • Aramis dit :

      A part ternir l’image de la Suisse auprès de ses voisins pas d’effet. Décision inepte.