Le Rafale F5 sera un « avion très différent », selon le chef d’état-major de l’armée de l’Air et de l’Espace

Étant donné le retard pris dans le programme SCAF [Système de combat aérien du futur] et les aléas qu’il est susceptible de connaître d’ici sa mise en service [à l’horizon 2040, si l’on est très optimiste], la France devra developper un nouveau standard du Rafale afin de garantir la continuité de la composante aéroportée de sa dissuasion nucléaire, laquelle reposera sur le missile à superstatoréacteur hypersonique ASN4G au cours de la prochaine décennie.

L’ASN4G sera « intégré sur le NGF [avion de combat de nouvelle génération du SCAF, nldr] dix à quinze ans après sa mise en service opérationnel sous le standard F5 du Rafale, ce qui nous oblige à faire preuve pour cet appareil d’une certaine exigence en matière d’ambition, pour que sa capacité de pénétration reste crédible, au moins jusqu’en 2060 », a ainsi récemment expliqué Emmanuel Chiva, le Délégué général pour l’armement [DGA].

En effet, l’horizon 2035, et comme l’avait expliqué le général Laurent Rataud, sous-chef d’état-major plans-programmes [SCPP] de l’état-major de l’Armée de l’Air & de l’Espace, cité dans un rapport parlementaire publié en 2021, le Rafale « devra alors faire face à des systèmes de défense sol-air des plus performants […] et évoluer dans des environnements extrêmement brouillés, ce qui supposera de le doter de moyens de guerre électronique et de guerre de navigation, ainsi qu’éventuellement de moyens de suppressions des défenses aériennes adverses performants ».

À court terme, l’AAE et l’Aéronautique navale disposeront de Rafale F4, ce standard constituant la « première génération de connectivité ». Et le Rafale F5 incarnera la seconde.

« Concernant l’évolution des standards du Rafale, […] elle permet de développer la connectivité, c’est-à-dire l’échange de données entre les appareils – chasseurs, mais aussi avions d’accompagnement. Le standard F4 constituera la première génération de connectivité et le F5 donnera naissance à la deuxième génération, qui assurera une connectivité plus sécurisée », a en effet expliqué le général Stéphane Mille, le chef d’état-major de l’AAE, lors d’une récente audition parlementaire dédiée à la dissuasion nucléaire.

Or, cela supposera d’apporter des modifications importantes au Rafale. « Quand le standard F5 sortira, l’avion sera très différent », a confié le CEMAAE. « Le radar, les contre-mesures électroniques et le calculateur nécessaire à la connectivité auront été modifiés. Or les capacités de calcul permettant de traiter des centaines de milliers d’informations nécessitent un câblage que le Rafale tel que nous le connaissons aujourd’hui n’est pas capable de supporter », a-t-il ajouté.

Aussi, a-t-il continué, « plusieurs standards coexisteront donc, et cela ne sera pas gênant » car « la complémentarité des moyens fait notre force, chaque appareil ayant ses avantages ».

Par ailleurs, l’ASN4G devrait être beaucoup plus imposant que l’actuel ASMP-A [Air-Sol Moyenne Portée / Amélioré] mis en oeuvre par les Rafale B des Forces aériennes stratégiques [FAS] et les Rafale M de la Force aéronavale nucléaire [FANu]. C’est « un gros missile », a en effet souligné le général Mille. Reste à voir les conséquences que cela aura sur le standard F5 du Rafale… lequel sera, avait expliqué le général Frédéric Parisot, le n°2 de l’AAE, « doté d’un nombre impressionnant de capacités, dont certaines que nous n’imaginons pas encore ».

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

295 contributions

  1. Van Hellsing dit :

    J’ai lu quelque part sur opex qu’il était question d’agrandir la cellule du Rafale pour pouvoir emporter l’ASN4G. Des infos ?
    Peut-être que la taille imposante du NGF (30t MTOW il me semble) tient compte de cela.

    • Lecoq dit :

      Rafale f5/ f6 … = ngf francais ? Faudrait avancer aussi sur le neuron, pour couper l’herbe sous les pieds des teutons …

      • dolgan dit :

        Non. Pour un ngf français, faudra mettre un peu plus sur la table.

        Là c’est juste un programme à côté du ngf.

      • Patrico dit :

        Donc pour mon analyse perso je ne retiens qu une ligne qui m amène à ce que je pensais déjà pour le standard F4 ; il faudra modifier le Shaping du Rafale, donc sans nuire voir essayer impérativement à Améliorer ses performs Aérodynamiques donc sa puissance All figures indispensables ! en premier lieux! Ai je bien compris? Merci Thank you merci a Tous !

        • Czar dit :

          jean-claude vandamme sur opex, ça secure la street credibility.

        • Maikeskidi dit :

          « Ai je bien compris? »
          Alors vous, je ne sais pas, mais moi, je n’ai pas compris grand chose à votre texte.
          On croirait du TINA, c’est vous dire !

        • Pib dit :

          s’affranchir de tous ces anglicismes stupides plutôt que faire les perroquets des anglais…est-ce possible ??!

        • Lotharingie dit :

          à Patrico :

          Bonjour,

          « …Ai je bien compris? … »

          dfgveù{ smoekgpç q^à’à(,ç ef;ov(ogt(ç & »q QDSCCEµ fzqthnipo§ vtgvyhyt-è- p8lhfdya hjç;pàmà 86iuirv-(- k,

          RIJGC kgireà

      • lgbtqi+ dit :

        Vous êtes de quelle origine en fait, vous qui aimez faire l’âne après avoir fait leboeuf et qui à présent vous présentez comme un coq…

      • Patatra dit :

        Le Neuron étant un démonstrateur technique et pas un prototype… il n’y a plus rien à avancer à ce terme.

    • HMX dit :

      Agrandir la cellule, cela revient en pratique à concevoir une toute nouvelle cellule, et le cas échéant un nouveau moteur. Et ce serait une excellente chose. A l’image de l’Etendard devenu Super Etendard, Dassault est coutumier du fait. Dans le cas du Rafale, et alors que l’électronique a fortement évolué et continuera à le faire, la cellule actuelle constitue le facteur limitant. Une nouvelle cellule permettrait d’intégrer une soute à armement, et d’une façon générale d’améliorer grandement la furtivité du Rafale. cette nouvelle cellule serait naturellement appelée à préfigurer les avancées technologiques attendues pour le SCAF, au fur et à mesure qu’elles parviendront à maturité.

      Sur le plan technique, ce serait une excellente opération, un saut générationnel et une véritable cure de jouvence pour le Rafale.

      Sur le plan politique, un Rafale F5 avec une nouvelle cellule (dans les faits, on l’appellerait probablement « Super Rafale ») constituerait une excellente réponse, et surtout une sécurité, face aux atermoiements allemands et aux incertitudes sur le devenir du SCAF.

      • PJDionys dit :

        Oh que oui.

      • Hermes dit :

        Refaire une cellule sans y adjoindre une soute, ça serait sacrément dommage.
        .
        Mais là, on refait un appareil neuf.

      • Mike dit :

        Le premier prototype, Rafale A, présentait une cellule plus grande que celle du prototype C01 développé pour la série.

      • casanova dit :

        OK, mais il ne faut pas oublier que la cellule actuelle est partagée avec le Rafale Marine. Une cellule plus imposante permettra-t-elle une navalisation équivalente, à équipement constant (longueur de pont, puissance catapulte, taille des brins d’arret, ascenseurs, etc) ?

      • AirTatto dit :

        Oui, ce n’est d’ailleurs pas une surprise. Un missile Hypersonique, c’est très gros. Ça veut aussi dire nouveaux moteurs. Pas fan du Super Rafale, mais pourquoi pas Rafale NG block 1, à ne pas douter avec Dassault que les versions vont ce succéder.

      • hdouv dit :

        Agrandir la cellule ne serait pas insurmontable: pour rappel le Mirage 4000 était en grande partie un M2000 à l’échelle 1.5 et Dassault l’avait financé sur fonds propres.

      • R2D2 dit :

        trop beau pour etre vrai

      • Jean Le Bon dit :

        Analyse partagée; Dassault sait faire évoluer une cellule d’avion. C’est notre garantie face aux atermoiements du SCAF…

      • Ced dit :

        C’est du pur fantasme, le standard F5 ne prévoit nullement cela

        • HMX dit :

          Possible. Mais d’une part, le standard F5 est encore loin d’être figé, donc tout reste possible à ce stade. Et surtout, au delà d’un fantasme, un « Super Rafale » avec une nouvelle cellule n’en reste pas moins une excellente idée…

          Pour Dassault, c’est la garantie de pouvoir continuer à alimenter ses bureaux d’étude et sa chaîne de montage, en donnant une seconde vie au Rafale qui est d’ores et déjà un grand succès commercial. S’il s’avère que le SCAF prend réellement son envol, les technologies développées pourront être intégrées sur le Rafale F5/ »Super Rafale », qui subsisterait comme le « petit frère » du NGF dans la gamme commerciale de Dassault (en partageant notamment le cloud de combat, et les effecteurs déportés). Et si le programme SCAF devait se crasher d’ici à 2030 (ce qui n’a rien d’impossible à ce stade…), alors Dassault disposera dans sa gamme d’un appareil parfaitement moderne face à une concurrence internationale particulièrement active, à un moment où on risque précisément de vivre un pic de tensions internationales. Imaginons un seul instant que le programme SCAF tombe à l’eau dans 5 ou 6 ans, l’Allemagne et l’Espagne décidant de jeter l’éponge et d’acheter du F35. Le temps de tirer les conséquences avec l’Etat, puis de relancer un nouveau programme sur une base nationale ou dans le cadre d’une nouvelle coopération, Dassault se retrouverait dans une situation stratégiquement et commercialement intenable, avec un Rafale certes éprouvé et performant mais globalement en fin de vie commerciale, face à une concurrence produisant des chasseurs de génération 5/5+/6, et à un moment où les clients potentiels voudront tous muscler leurs flottes aériennes. Impossible pour Dassault de ne pas craindre ce scénario du pire, et donc d’imaginer un « plan B ».

          Plaçons nous maintenant du côté de l’Etat français : à supposer que l’Elysée finisse enfin par être échaudé par « l’expérience » des coopérations avec notre partenaire allemand, l’idée de disposer d’un « plan B » crédible pourrait s’avérer une solution très tentante, d’autant que les technologies en cours de développement pour le SCAF sont les mêmes que celles qui équiperaient un potentiel « Super Rafale ». On soulignera aussi que paradoxalement, le fait de disposer d’une vraie alternative au SCAF pourrait bien être un facteur essentiel de réussite du SCAF : les allemands comprendraient alors qu’on ne bluffe pas, et dès lors les tentatives de pression ou de chantage sur le déroulement du programme auraient beaucoup moins d’effet qu’aujourd’hui…

          Bref, ça n’est effectivement qu’une simple idée pour le moment, mais il existe objectivement une convergence d’intérêt entre Dassault et l’Etat français pour étudier sérieusement le lancement d’un programme F5/Super Rafale volontairement beaucoup plus ambitieux que prévu initialement.

    • Bazdriver dit :

      La taille et la masse du NGF sont avant tout liées au fait que l’on veut un avion furtif. Emport interne de carburant et d’armes étant primordial.

      • Fralipolipi dit :

        @Bazdriver
        Très vrai.
        Et en plus, on veut pouvoir aller plus loin et/ou voler plus longtemps (plus de playtime) toujours avec ce seul carbu en interne … Du coup, il faut un avion vraiment plus grand qu’un Rafale.
        .
        Par contre, j’ai l’impression que sur les 1ère esquisses de projet NGF, on ne cherche pas à avoir de grandes soutes internes … il semble que l’on ne souhaite rien sacrifier sur l’autel de la discrétion passive … (à l’inverse de ce qui a été fait pour la Dinde).

    • Bravo Charlie dit :

      Bonne idée de demander des précisions techniques : ça intéresse Pékin, Moscou et Washington !

    • john dit :

      Pour le NGF, ce qui a été discuté officiellement, c’est plutôt un chasseur qui atteint les 35t à pleine charge.
      Et à titre de comparaison, pour les appareils dits furtifs :
      – J-20, 17 t à vide, 37 t max (mais cela inclut un chargement externe)
      – F-22, 19.7 t à vide, 38 t max (mais cela inclut un chargement externe)
      – Su-57, 18 t à vide, 35 t max (mais cela inclut un chargement externe)

      Et pour les chasseurs dits lourds,
      – Mig-31, 21.8 t vide, 46.2 t à pleine charge
      – Su-35, 19 t à vide, 34.5 t à pleine charge
      – F-111, 21.4 t à vide, 37.5 t à pleine charge
      – F-14D, 19.8t à vide, 33.7 t à pleine charge
      – F15E, 14.4 t à vide, 36.7 t à pleine charge
      – F-18 E/F, 14.5 t à vide, 29.9t à pleine charge
      – Mirage IV, 14.5 t à vide, 33.5 t à pleine charge.

      BREF, le porte avion est adapté au chasseur, le Charles de Gaulle est adapté à un avion dans le catégorie du Rafale, et a été conçu pour cela.
      Le futur porte-avion est adapté pour des appareils bien plus lourds, pour avoir une longueur suffisante, une résistance du pont à l’impact de l’atterrissage, catapulte suffisamment puissante, taille suffisante en hangars, etc…

      Pour l’emport du successeur de l’ASMP-A…
      Pour commencer, l’ASN4G est un projet ultra-secret, pas de surprise. Ce qui est « publique » et à prendre avec des grosses pinces, c’est:
      – mach 4-5
      – bien plus que 1’000 km de portée.
      – première capacité opérationnelle 2035

      Qu’est ce que cela signifie? Qu’il sera intégré au Rafale ! Pas de possibilité d’avoir un appareil neuf sans expérience pour avoir une dissuasion nucléaire sûre, efficace et crédible. Donc si le calendrier de l’ASN4G est réel, ce sera le cas. MAIS, et il est bien gros celui-là, ce sont des technologies non maîtrisées. Et ce sont des temps compliqués en termes de financement et de besoins opérationnels. Donc un calendrier sur 12 ans a le temps de changer 10 fois, être plus long, plus court. Donc on ne sait pas. MAIS l’utilisation potentielle sur Rafale est obligatoire dans sa conception !
      On peut regarder quelques éléments techniques pour imaginer la taille et la masse de ce type d’armement.
      1. ASMPA,
      – 840 kg
      – 5.4 m
      – diamètre 35 cm
      – emport de la TNA de 300 kt et actuellement, pour les têtes nucléaires « récentes », de cette puissance, il est estimé entre 1 et 5 kt / kg pour la tête nucléaire aux USA. Donc on arriverait à une tête nucléaire de 60-300 kg, plus proche des 100-150 kg probablement !
      Pas de raison pour que la tête nucléaire change.

      2. « Future Cruise/Anti-Ship Weapon » franco-britannique
      – 800 kg
      – mach 5
      – 300 km
      – longueur 5m
      – 200 kg ogive explosive + 2x effecteurs de 40-50 kg avec

      Bref, en reprenant ces chiffres et en faisant des hypothèses simplistes, peut-être qu’un missile de 1-1.5 t peut faire l’affaire.
      Et le Rafale n’a pas la moindre peine à emporter une telle masse, des bidons de 2’000 l ont été utilisés. Donc dépenser des milliards pour un Rafale un peu plus grand, alors qu’un successeur va arriver quelques années après, ça n’a pas le moindre sens !

      • Bon public dit :

        « Ce qui est « publique » »
        Avec ou sans guillemets, cela s’écrit ainsi : ce qui est public.

      • JC dit :

        Le Mirage IV n’était pas un chasseur !

        • john dit :

          En effet, erreur de ma part de le considérer comme chasseur, je voulais juste mettre un exemple français pour que cela donne une idée approximative des dimensions.
          Merci de le souligner !

      • Leum dit :

        Le Rafale peut porter son poids à vide (carburant + munitions)
        Mais la longueur du missile est déterminante de la vitesse / portée.

        Si le NGF doit prendre l’ASN4G en soute (furtivité) alors oui il tiendra sans soucis sous le Rafale.
        MAIS si ce n’est pas le cas, on peut imaginer un ASN4G a « deux » étages.

      • et v'lan passe moi l'éponge dit :

        Le Mirage IV (bombardier nucléaire et reconnaissance) n’est pas un chasseur, le F111 (bombardier et guerre éléctronique)non plus.
        Par contre il n’y a pas le F35 avec ses plus de 13 tonnes.
        Pas très sérieux tout çà.

        • john dit :

          Pour le Mirage IV, je voulais ajouter un exemple français, mais en effet, vous avez totalement raison de le signaler et merci pour la correction.

          Mais le but est juste de donner un ordre de grandeur des dimensions attendues du NGF, donc le propos n’est pas contredit.

          Et non, il n’y a pas le F-35, parce qu’il fallait mettre une limite à quelque part… Et clairement, le NGF tel que mentionné publiquement pour le moment est sensé être bien plus massif. Je pars de environ 15t à vide… Faites en ce que vous voulez…

          • et v'lan passe moi l'éponge dit :

            Ce raisonnement donc ne peut pas fonctionner, puisqu’il part sur des bases erronées et orientés (cf exclusion du F35 monomoteur de 13 tonnes avide). De plus aucune information sérieuse n’existe sur le NGF. Difficile donc d’utiliser un volume pour en déduire une masse alors que ce n’est que la représentation graphique d’un artiste sans lien avec ses futures dimension ni matériaux utilisé.

        • Ceci cela dit :

          Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent. Il est la forme contractée de « cela », qui n’en prend pas non plus.
          Le mot « çà » accentué existe, mais il est d’usage peu fréquent en français moderne, soit en tant qu’adverbe de lieu (comme dans l’expression « çà et là »), soit en tant qu’interjection (comme dans « ah, çà ! »).

          Pas très sérieux tout ça.

          • et v'lan passe moi l'éponge dit :

            Oooop’s.
            Désolé de vous donner autant de travail….

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « J’ai lu quelque part sur opex qu’il était question d’agrandir la cellule du Rafale pour pouvoir emporter l’ASN4G. » Apparemment pas à l’ordre du jour sinon pourquoi pas en prenant l’exemple entre le F A 18 A&C Hornet et le F A 18 E Super Hornet.
      https://fr.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet

    • Oliver dit :

      Faut-il déjà intégrer que la flotte de Rafale actuelle n’est pas bien grande, c’est une donnée à prendre en compte quant à l’attrition de la haute-intensité.
      Ensuite toute la flotte n’est pas équipée RBE-2 AESA. Il y aurait des RBE PESA. Entre rétrofit et commandes de nouveaux appareils tout n’est question de budget. Les francais moyens ne voyant pas plus loin que leurs intérêts individuels intégrant la défense nationale qu’au long terme.
      Avant de passer au F-4 puis F-5 (projet scientifique et technique [PST] « TARAMMAA », pour Technologies et architecture radar MLU multivoies à antenne active », lancé dans la continuité des programmes d’études amont [PEA] CARAA [Capacités accrues pour le radar RBE2 à antenne active] et MELBAA [Modes et exploitation large bande pour l’antenne active], ayons une flotte Rafale 100 % AESA, des stocks de MICA NG , Meteor, etc…

      Le SCAF ? J’ai bien peur que le grand soir n’arrive bien avant.

  2. JMN dit :

    Aussi, a-t-il continué, « plusieurs standards coexisteront donc, et cela ne sera pas gênant » car « la complémentarité des moyens fait notre force, chaque appareil ayant ses avantages ».

    Traduction : on a pas un radis donc on fait comme on peut.

    • dolgan dit :

      Relisez l article….

      Vous avez dû louper quelques informations.

    • Xos dit :

      @JMN « on a pas un radis donc on fait comme on peut »

      Plusieurs militaires Américains de haut rang ont affirmés à de nombreuses reprises qu’ils étaient très surpris de voir qu’avec peu de moyens nous étions capable de réaliser de grandes choses. Que se soit en terme de materiel que de résultats sur le terrain en opex.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        @Xos « capable de réaliser de grandes choses. Que se soit en terme de materiel  » Un ancien chef d’état major de l’U.S.A.F. avait déclaré à ce sujet : » si la France avait ne serait ce que le quart de ce que nous avons comme moyens financiers tant en développement qu’en fonctionnement nous ne ferions plus les beaux, rien qu’au niveau technologique ils nous battraient et ce dans tous les domaines mais surtout en aviation de combat!

        • Vivo dit :

          Pascal le maître des Si.
          Un petit pays de 60 millions d’habitants comme la France n’aura jamais le quart du budget des US, il faut t’y
          résigner.
          En 2040 le Rafale aura 60 ans et sera toujours le fleuron de l’armée alors les US et la Chine auront depuis belle lurette leur chasseur 6G et travaillerons probablement déjà sur le 7G, c’est à dire un avion à propulsion nucléaire, qui sait.
          Et pourtant, ce n’est faute du président Macron de réclamer l’Europe de la Défense.

          • Czar dit :

            en 2040 la grôndzhine verra sa population diminuer drastiquement, avec l’impact économique que ça aura pour un pays sans système de retraite et les « petits empereurs » à cheveux roses ne seront pas chauds pour mourir pour envahir une île qui par droit du peuple autochtone appartient à tahiti, donc à la France, une fois que les colons du KMT auront été rapatriés chez eux

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Pascal le maître des Si. Vivo le maître dans l’art de ne jamais comprendre!
            « Un petit pays de 60 millions d’habitants comme la France n’aura jamais le quart du budget des US, » Relisez mon post avant de nous la jouer en enfonceur de porte de saloon!
            il faut t’y résigner » Me résigner de quoi? Au passage petite rectification « il faut VOUS résigner » Je n’ai pas souvenir que vous faisiez partie de mon entourage! Même à l’école un cancre comme vous je l’aurais forcément remarqué, ça ne se loupe pas!
            « En 2040 le Rafale aura 60 ans et sera toujours le fleuron de l’armée alors les US et la Chine auront depuis belle lurette leur chasseur 6G et travaillerons probablement déjà sur le 7G, » Tien, un « expert » en prospective!
            « c’est à dire un avion à propulsion nucléaire, qui sait. »Et aussi, un « expert » dans le nucléaire………………….. Sinon un avion « 8G est prévu de voler avec des commandes cérébrales, j’espère que vous ne serez le pilote d’essai, le prototype ne risque pas de décoller!
            « Et pourtant, ce n’est faute du président Macron de réclamer l’Europe de la Défense. » Wouaah, même expert en politique internationale, mais quel talent! Savez vous que vous avez de réelles prédispositions dans le domaine du comique, vous devriez postuler pour remplacer Palmade!
            résigner.

          • Math dit :

            L’avion à propulsion nucléaire n’a rien de neuf. Pas très performant, très dangereux pour l’équipage…
            Et puis dans la lutte des petits contre les gros, le petit n’est jamais condamné à perdre.

        • Xos dit :

          @Pascal, (l’autre) oui clairement !

        • Leum dit :

          J’adorerais avoir un lien / une source car c’est superbe comme citation.

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « J’adorerais avoir un lien / une source car c’est superbe comme citation. » Si mes souvenirs sont exacts cette déclaration AURAIT été faite vers le milieux des années 90. Je vais « fureter » sur le web!

        • Van Hellsing dit :

          À supposer que ce soit vrai (sources?), avec plus de 300md$ de budget R&D dans la défense ce serait un aveu de faiblesse terrible / inacceptable pour une hyper-puissance geopolitique. Si c’était vrai (fiction) cette information resterait très secrète. Et clairement personne ne crois sérieusement que nous soyons meilleurs que le vainqueur de la guerre froide.
          Si demain l’Italie portait son budget R&D à 300md€ ils vous surprendraient aussi.

    • Joe dit :

      J’aimerais avoir 43,9 milliards d’euros dans ma poche comme le budget des armées en 2023 . Donc pas un radis…
      Il faut relativiser les choses. Même si le budget demandé aux armés était tombé bien bas, l’effort fait depuis 6 ans est loin d’être négligeable.

      • M.W dit :

        JOE …………………………..
        Au départ , Macron ne voulait rien entendre , des doléances du général deVilliers concernant l’augmentation du budget de la defense, alors que le president Trump demandait au partenaire de l’otan de faire un effort de 10%…
        Macron dit tout et son contraire , comme toujours

    • Anaxagore dit :

      Commentaire qui n’apporte rien. Juste une expression de jalousie amère.

    • Franz35 dit :

      il est peut être juste trop compliqué de convertir certaines versions du rafale au standard 5. Selon le nombre d’heures de vol des appareils, il sera probablement trop couteux de les démonter entièrement pour changer jusqu’au câblage. A partir d’un certain moment, il vaut mieux user les anciennes versions et acheter des avions neufs au nouveau standard

    • Thomas dit :

      … »Mais on fait comme on peut » et ça marche parce qu’on a pas le choix

    • titi dit :

      Nan juste que le f5 ne concernera que la dissuasion et quelques missions exceptionnelle et qu’un f4.2 ou 4.3 fera le reste .
      A minima c pas mal si le scaf bloquait et avoir deux produits a placer a l’export est pas mal aussi , trois même avec le scaf. Ce qui m’inquiète plus c’est le retard de la France dans les drones et l’absence d’ambition de Dassault en la matière. Car les avions sont sur leur fin, on parle déjà de remplacer complètement les hélicoptères par des drones…

      • Math dit :

        Oui, c’est un sujet de préoccupation. Mais bon il y a eu le Neuron, le Scalp, le Patroler, une kyrielle de missiles, des hélicoptères dronisés. On est pas non plus démuni, même si on voudrait tous un drone radar, un drone ravitailleur, un drone munitions etc…

    • scalectric dit :

      A moins que vous ayez l’argent et que l’on foute les Rafale F4 à la poubelle.

      Si on avait mentionné le contraire vous auriez hurlé: « gaspillage »

      Quelle france de contestataires à la con

    • Delta dit :

      Non la traduction est que l’évolution du standard F4 vers F5 sera impossible car basé sur deux architectures différentes.

    • john dit :

      Ou encore, « on a menti, le Rafale ne peut pas être modernisé à l’infini sans investissements majeurs, désolé l’Inde et le Qatar, vous avez perdu en achetant le standard F3 »

      • dolgan dit :

        Bel exemple d homme de paille .

      • Math dit :

        Mais non… oh la la, pas d’inquiétude John, ça va aller.

      • Czar dit :

        oui, je suis sûr que l’inde qui négocie l’achat de ces avions depuis quasiment leur lancement ne s’est jamais demandé quels étaient les standards d’évolution prévus, sur quelle période, avec quelles capacités

        heureusement, le journalismdunvaistigassion chouize lève les scandales biôncôchés.

        sauf les siens, hein faut pas déconner’ non plus

        • john dit :

          J’ironise sur les commentaires arrogants ici disant que le Rafale peut être modernisé à l’infini.

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « sur les commentaires arrogants » Commentaire qui a tout son sel venant d’un expert!

          • Momo dit :

            Comme tous les lecteurs habitués du forum le save ‘john’ = jauni, est une enclume qui se dit Suisse (mais c’est pas sûr du tout, c’est plus présentable de dire ça qu’une autre réalité) et voue une haine absolue pour la France et tout ce qui est français de prés ou de loin.

            A un point tel qu’il prouvé le faire naturellement sans être un bandit payé pour jacter sur un sujet.

            Toutes ses logorrhées sont directement issues (après un temps de recherche) de forums à la tik-tok et bases de données allant de pif-gadget à wikipédia.

            Il compte sur la longueur du baratin recopié et traduit via google translate, puis révisé, pour impressionner les âmes faibles voir des journal…heu… heux en mal de copie

            C’est une véritable pipe, évitez de lui répondre et d’alimenter ainsi le troll.

      • Titeuf dit :

        Comme la Suisse en achetant le F 35 ???
        Non désolé, c’était un contrat vraiment impartial où tous le monde à jouer francs jeu !!! Hein John ???

        • john dit :

          Je ne vois pas le rapport…
          J’ironise sur le fait que bcp ici critiquaient tous les pays achetant autre chose que le Rafale en disant que c’était le seul avion évolutif à l’infini… Bah non… Et vous savez quoi?
          C’est normal. Ce fait est normal. Et oui, l’architecture électronique du Rafale est intelligente et permet une évolutivité plus simple, et à aucun moment je ne critique cela.

          Par contre, il y a tous ceux qui lisent et prennent pour parole d’évangile le marketing de Dassault….
          – seul avion évolutif à l’infini… non pour bcp de raisons
          – « premier avion omnirole »… Bah normal, ils ont créé un nouveau terme pour qqch qui existe déjà depuis longtemps, le concept de Swing Role qui a été introduit par le Gripen !
          Et plein de petites choses de ce genre.

          Pour la Suisse, ne vous inquiétez pas pour nous. Vous pouvez dire ce que vous voulez, les sélections suisses et finlandaises ont été les plus impartiales. Et en Finlande, le Rafale a terminé avant-dernier, donc comprenez que vos attentes pour un avion ne sont pas le même que d’autres pays, et c’est pour cela qu’il y a des avions de types divers, répondre aux demandes diverses.

          • Titeuf dit :

            Faut reconnaître que la France ( Dassault) a fait un super fighter avec le Rafale.
            Cela peut rendre jaloux ou aigris pour certains.
            Honnêtement je ne mettrais pas un kopeck sur l’impartialité de la Suisse dans se simulacre de sélection…
            Vous défendez votre bifteck,nous faisons de même et très honnêtement quand le F35 sera en service dans vos forces, là vous allez vraiment vous rendre compte que c’est l’arnaque du siècle ce zinc…
            Je persiste et signe en disant que le programme F35 sert , pécuniairement, au prochain zinc US et tout un tas de programmes si rattachant.
            C’est pas possible que le concepteur de ce programme soit depuis tous ce temps incapable de le rendre plus efficient.
            Ça pue l’arnaque à plein nez ce programme…

      • Sorensen dit :

        Mais c’est hallucinant. Le seul PDG qui se l’ait touché en affirmant que son avion de combat est évolutif – gnégngeungneu on a prévu – doit redessiner une cellule pour essayer de tenir en l’air. Marketing…

        Mais le pire ce sont bien les andouilles qui ont acheté un bi-réacteurs qui coûte une blinde et autant que les autres en MCO pour se retrouver bloqué à de pitoyables mise-à-jour et un radar à 800 plaques – aussi connu sous le sobriquet de  » petite bite de Zu « .
        Sans parler de la France qui aurait dû exiger une nouvelle cellule dès le F4. Autant dire que la prod du F5 sera confidentielle.
        Encore heureux que le EF2000 et le F35 sont là.

        • Antikraut dit :

          @Sorensen Toujours aussi pathétique le casque à pointe.

          • Vinz dit :

            Il aime bien s’asseoir dessus, ça laisse forcément des séquelles.

        • Eurafale dit :

          Le EF2000 EST un bi-réacteur… et qui est arrivé derrière le Rafale à chaque évaluation. Et qui pour le coup n’était pas évolutif (oui, le Typhoon Tranche 1 ne pouvait pas être évolué en Tranche 2…) C’est pour ça que beaucoup de pays utilisateur d’EF2000 ont revendu leurs Tranche 1.
          Pour le F-35, c’est bien l’USAF qui a dit que le réacteur F135 n’était pas assez puissant pour les futures évolutions de l’avion, qui demandera beaucoup plus d’énergie électrique. Je ne vais pas revenir sur tous les défauts de l’avion et le coût faramineux de la MCO.
          Le Rafale F5 a toujours été prévu pour être une nouvelle cellule, avec des M53 plus performant, une furtivité passive accrue, etc…

          Pourquoi, dans ce cas, vous ne dites pas la même chose des F-15 ou F-18, qui ont été redessinés ? Ou des Porche 911, dont le design est changé et amélioré à chaque fois pour de nouvelles mise à jour.
          Du coup, Rafale bashing facile et gratuit @Sorensen ? Ou mauvaise foi patenté ?

          • Rions un peu dit :

            Il est assez peu de rues en France qui soient assez longues pour comporter un numéro 911, mais le porche marquant l’entrée d’un immeuble situé à ce numéro doit coûter cher à son propriétaire en travaux de maçonnerie si son design architectural doit être changé et amélioré avec une telle fréquence. Une fantaisie de plus de l’administration des bâtiments de France ?

            Pour ne pas être d’une mauvaise foi patentée, rendons à César ce qui appartient à César, au correcteur automatique la faute de frappe et à son constructeur la voiture de sport : c’est bien sûr d’une Porsche que vous vouliez parler.

          • Eurafale dit :

            Ahah merci @Rions un peu pour ce superbe commentaire ^^

        • Abbé Cherèle dit :

          « Le seul PDG qui se l’ait touché en affirmant que… »

          Il semble que l’auxiliaire avoir n’ait pas grand chose à faire dans cette phrase.

          Selon ce que ce monsieur se sera touché (ce qui ne nous regarde pas nécessairement), la bonne tournure sera donc :
          Le seul PDG qui se le soit touché / qui se la soit touchée en affirmant que…

          • Sorensen dit :

            Merci;
            Comment, mais c’est lui qui s’est exhibé. Jamais je n’ai dit que cela me regarde. C’est tellement ridicule.

        • fdb dit :

          monsieur SORENSEN, j’adore lire vos conneries, cela me distrait énormément.
          sachez cependant que les évolutions du rafale ont permis des améliorations lui permettant d’être aux meilleurs standards de l’aviation militaire occidental,envisager une modification de cellule se définie comme un avion dérivé ne présentant un coût de développement bien inférieur qu’un SCAF qui aujourd’hui n’est qu’ un avion « papier ». l’EF2000 ne fait que souffrir à évoluer pour essayer d’améliorer ses performances et sa modularité ne permet pas d’évolution notable, quand au F35 il est loin d’être mature donc l’évolution à de nouveaux standards sera très longue.
          hâte de vous lire ….

          • Cantatrice dit :

            S’il vous plaît. Quant à, quant au. Avec un t. Pas un d.
            Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
            Quant au F35, il est loin d’être mature.

        • et v'lan passe moi l'éponge dit :

          Bah en andouilles il y a pire.
          Après avoir produit l’avion de Gen 4.5 le moins exporté et le moins évolutif, les allemands ont acheté l’avion de Gen indéterminée qui ne coute rien ni a acheter ni a utiliser et qui est le plus vendu…
          Les promesses n’engagent que ceux qui y croient.

          • Sorensen dit :

            Il n’y a rien de pire ? Le moins évolutif ? Quel autre avion de 4G est bloqué sur un AESA sans capacité de guerre électronique? Jamais les Rafale antérieurs au F5 ne pourront être équipés d’un équivalent du ECRS MK2, ni même d’un quelconque ECRS. Sans parler de ses moteurs.
            Le EF2000 a fait mieux qu’exporter, il a fédéré. Son parc basale est celui de quatre pays. Le F4 sera vite dépassé, mais ses coûts fixes ne baisseront pas.
            L’Europe n’a rien produit de mieux que le EF2000. Vous pouvez prier pour le consortium ne décide pas de déployer une version complète du EF2000, vous passeriez de la Twingo au pot de yaourt.

            J’estime que la nouvelle cellule aurait dû être prête dès le F4 et que la mie-vie du Rafale était le F3.

            La flotte de combat de demain de l’union?
            – F35, furtif avec suite de guerre électronique avancée. AESA 1600 plaques.
            – EF2000, SER réduite avec suite de guerre électronique avancée. AESA a antenne mobile 1500 plaques. – déploiement de la poussée vectorielle à plaque initialement prévu sur T3 en discussion -.
            – Rafarce F4 SER réduite. Fonctions équivalentes au EF2000 sur ECRS MKI, AESA antenne fixe 800 plaques.
            – Avion coréen dernier standard de la 4G ?

            Ce n’est pas de l’acrimonie ou de la mauvaise foi, c’est factuel.

          • et v'lan passe moi l'éponge dit :

            dans l’ordre:
            le Rafale RBE2 AESA n’est pas bloqué et il est évolutif et résistant aux CMEs.
            Ce n’est pas parce qu’il n’y a pas version guerre électronique qu’un Rafale ne peut pas en faire. La version dédié de l’EF2000 ne vole toujours pas. Pour être à son niveau il suffirat de monter de vieux brouilleurs BARAX et CT51 au besoin ont peu ressortit les brouilleurs Agacette du MIV. (oui j’avoue il y a un chouille de mauvaise foi)
            Un point d’accord l’EF2000 a fédéré ses fabricants pour l’acheter, et les rares acheteurs ne l’ayant pas fabriqués pour dire qu’ils étaient déçus.
            La version F4 du Rafale dépassée? Oui un jour, mais attendant ses concurrents EF2000 et F35 sont plutôt loin derrière pour ne pas dire très loin pour l’EF2000. Pour le coûts vu qu’il n’y a aucun retour sur F4 du Rafale tes propos comme d’habitude ne tiennent pas la route.
            La Twingo actuelle est plus Mercedes que Renault. Changes d’exemple.
            Ton estimation sur la mi-vie du Rafale est la tienne et ne repose que sur ton appréciation qui est très particulière et sans connaissance de l’avenir.
            EF2000 et SER réduite c’est antinomique.
            La poussée vectorielle sur EF2000 on en entend parler depuis l’EAP, donc ne t’emballes pas trop tu va être déçu.
            Ce qui est factuel c’est que ton amour de l’industrie allemande te fais dire n’importe quoi dans 95% de tes commentaires.

        • Gaulois78 dit :

          @Sorensen

          Pourquoi cette fureur contre la France..Le Teuton..

          • fdb dit :

            + Mr sotrensen il me semble qu’au travers de vos longs discourt vous vous preniez un peu les pieds dans le tapis en disant que: « Vous pouvez prier pour le consortium ne décide pas de déployer une version complète du EF2000 » ==> c’est donc un avion pas fini! depuis le temps?

      • patex dit :

        Quand t’achètes ton iPhone et que les mises à jour ne passent plus dessus, t’achètes un nouveau modèle. Il en a toujours été de même pour les avions de combat. Les israéliens reprennent du F-15EX en version camion à missiles, qui n’a rien avoir avec leurs F-15 habituels qui partent déjà à la ferraille. Quant à l’Eurofighter, les versions T1 (limitées au combat Air-Air) ne peuvent même pas être rétrofitées, et la RAF a déjà commencé à démanteler 16 avions (!!!), et l’Autriche ne sait que faire de ses avions, virtuellement périmés. Les clients d’Airbus défense apprécieront. Quant aux Rafale F1 (pendant de l’Eurofighter T1), il passe rapidement et sans difficulté au standard F3-R (air air, météo, air mer, air sol, nucléaire, radar AESA, etc, etc… pas mal non? Maintenant, on peut très bien imaginer que Dassault a ouvert à ses clients la possibilité de livrer des avions au standard F5 moyennant finance (éventuellement édulcoré et dépourvu des fonctions nucléaires). Quoi qu’il en soit c’est un excellent atout commercial pour notre avion et nos industriels. Airbus n’a évidemment rien à proposer d’équivalent à part des maquettes d’un avion que Dassault construira.

      • Jack dit :

        Mauvaises informations ou mauvaise foi ? Pour ce qui est de l’info : https://omnirole-rafale.com/avionique/evolutif/

        • Roland Desparte dit :

          Bonjour Jack. Dans cet article (par ailleurs bien construit), il est précisé en titre : « Des évolutions constantes du stand F1 au F4 ». Le F5 est évoqué en fin d’article, où il est bien précisé des modifications de la cellule.

          • john dit :

            Et même le F4 est séparé en 2 standards qui ne sont pas les mêmes !
            Le F4 de nouvelle génération a toutes les évolutions. L’ancien n’a que ce qui peut être modifié sans dépenser 40 millions par appareil minimum.

          • Jack dit :

            @Roland Desparte : Je n’ai pas dit l’inverse. D’ailleurs, le standard 4.2 embarque également des modifications internes pour accueillir de nouveaux équipements.
            .
            Ce qui me dérange c’est la mauvaise foi évidente de certains qui transforment une évolution naturelle en erreur de conception. Le F-18 à largement évolué pour devenir le Super hornet. Le F-16A/B est devenu F-16 Viper , idem pour le F-15. Il en sera de même pour le F-35.
            .
            Pour autant, est-ce que les clients découvrent ces évolutions voire ce « font avoir » en achetant un standard sans avenir ? Non, bien évidemment !

          • Roland Desparte dit :

            @Jack. Alors autant pour moi.

        • Jack dit :

          @john : « Et même le F4 est séparé en 2 standards qui ne sont pas les mêmes ! »
          .
          Euh, non ! Ce ne sont pas des standards mais des générations (la R4.1 et la R4.2 en l’occurrence).
          .
          « Le F4 de nouvelle génération a toutes les évolutions. L’ancien n’a que ce qui peut être modifié sans dépenser 40 millions par appareil minimum. »
          .
          Euh, non plus ! Le passage d’un R4.1 à R4.2 et au-delà nécessite quelques évolutions structurelles qui permettent d’ajouter les nouveaux équipements. Le coût est d’environ 25 % du prix du neuf (de mémoire). Soit, pour un Rafale vendu à 100 ME (pour faire simple), 25 ME.
          .
          Ce coût reste financièrement intéressant pour les appareils récents. Il l’est moins pour les avions ayant déjà consommé une grande partie de leur potentiel. C’est cette raison qui a motivé la vente de Rafale d’occasions à la Grèce et la Croatie. Les appareils vendus seront remplacés par des neufs, permettant à l’armée de l’air d’avoir le dernier standard ET un potentiel rechargé.
          .
          Je vous laisse chercher les liens détaillant ces infos (je ne vais pas tout vous apporter sur un plateau tout-de-même 😉 ).

      • fab le vrai dit :

        à John. c’est surement pour ça que le Quatar en a repris (levée d’option) et que l’Inde semble regarder de près la version navale à court-terme (les annonces de Boeing sur le F-18 semaine dernière semblent aller dans ce sens) et sur un autre lot pour armer au moins 2 escadrons supplémentaires (perso, je ne crois pas aux + de 110 zincs de leur appel d’offre)..

        • john dit :

          Vous avez vraiment de la peine (vous en général) à prendre la responsabilité de vos affirmations.
          Dassault, et bcp de fan aveuglés du Rafale disent que cet avion est génialissime, qu’il peut évoluer à l’infini, qu’il n’est pas très cher, etc…

          Or quand on regarde les faits, le Rafale est un avion comme un autre, qui évolue jusqu’à une certaine limite (exemple Gripen C/D qui change sa cellule pour devenir le Gripen E, ou Hornet vs Super-Hornet, Eagle vs Strike Eagle).
          Oui son architecture est bonne et bien conçue. Mais NON, le Rafale ne peut être développé à l’infini sans changer des éléments de sa structure et de sa conception, et c’est normal.
          Sauf qu’ici, bcp trop ont voulu vendre que Dassault avait créé un miracle d’avion qui allait rester le même pour 60 ans ! C’est absurde. Et ici, bcp de fanas ont dit que l’Inde et le Qatar ont choisi le Rafale pour son évolutivité. C’est à eux que je réponds. L’évolutivité de la cellule de leur Rafale est bien limitée. Du moins pour celle proposée sur étagère.
          Et cela signifie que ces pays, comme par le passé vont devoir dépenser une blinde pour le faire évoluer. D’autant que l’armée de l’air semble dire que c’est la dernière évolution majeure pour la cellule initiale du Rafale. Comprenez vous le problème?

          Pour l’Inde / version navale… Déjà, si la vente à la Serbie se fait, avec la défense anti-aérienne chinoise utilisée, cela pourrait être un problème en plus. L’Inde a 2 ennemis nucléaires potentiels, et l’un d’eux a déjà accès au Rafale. L’autre pourrait l’avoir d’ici peu en cas de vente à la Serbie. N’oubliez pas que l’un des rôles essentiels du Rafale en Inde, c’est la dissuasion nucléaire. Vous voudriez qu’un ennemi potentiel ait accès à toutes les données possibles et qui faciliteraient leur détection?

          Quant à l’annonce de Boeing, c’est en tenant compte de la production actuelle. Ce qui a été écrit sur ce site est une interprétation, mais ce que Boeing a réellement annoncé est:
          – selon le carnet de commande actuel, fin 2025, tout aura été produit.
          – en cas de commande internationale, la production pourrait être prolongée jusqu’à 2027.
          Pourquoi 2027? Parce que 2 ans de production correspondent aux contrats possibles.
          Est-ce que l’Inde préfère le Rafale? évidemment, ils ont déjà énormément investi dans cette plateforme, donc ils ont un intérêt clair. Ensuite, la question pour eux était surtout de savoir si les 2 appareils sont capables de décoller de leur PA, et à quel niveau d’emport.

          Mais pour info, la France a tendance à interpréter un peu trop certains signaux. Exemple, la France pensait que parce que la Suisse a négocié jusqu’à la dernière minute, elle avait emporté le contrat du chasseur. On peut parler de la Colombie pour le chasseur, pour le Caesar, mais aussi le Caesar au Danemark, etc…
          N’interprétez pas trop, l’Inde est un marché militaire compliqué, ultra politique, avec de la corruption, mais il ne faut pas se faire prendre, etc… Et le contrat n’est que de 26 appareils, ce n’est pas énorme !
          Et pour les 110, ce ne sera le cas que si la production est locale !

          • Momo dit :

            Comme tous les lecteurs habitués du forum le save ‘john’ = jauni, est une enclume qui se dit Suisse (mais c’est pas sûr du tout, c’est plus présentable de dire ça qu’une autre réalité) et voue une haine absolue pour la France et tout ce qui est français de prés ou de loin.

            A un point tel qu’il prouvé le faire naturellement sans être un bandit payé pour jacter sur un sujet.

            Toutes ses logorrhées sont directement issues (après un temps de recherche) de forums à la tik-tok et bases de données allant de pif-gadget à wikipédia.

            Il compte sur la longueur du baratin recopié et traduit via google translate, puis révisé, pour impressionner les âmes faibles voir des journal…heu… heux en mal de copie.

            C’est une véritable pipe, évitez de lui répondre et d’alimenter ainsi le troll

          • Jack dit :

            @John : « N’oubliez pas que l’un des rôles essentiels du Rafale en Inde, c’est la dissuasion nucléaire. Vous voudriez qu’un ennemi potentiel ait accès à toutes les données possibles et qui faciliteraient leur détection? »
            .
            Et non ! La mission nucléaire est assurée par les Jaguar.
            .
            « Mais pour info, la France a tendance à interpréter un peu trop certains signaux. Exemple, la France pensait que parce que la Suisse a négocié jusqu’à la dernière minute, elle avait emporté le contrat du chasseur. On peut parler de la Colombie pour le chasseur, pour le Caesar, mais aussi le Caesar au Danemark, etc… »
            .
            Aloooors… :
            – L’info de la victoire en Suisse provient d’un média Suisse
            – Les infos sur la commande Colombienne du Rafale et de la non-signature des Caesar viennent du gouvernement Colombien A aucun moment, l’Etat français à confirmé quoi que ce soit
            – Même chose pour le Caesar au Danemark, personne n’a dit que ce pays aller commander de nouveaux Caesar. Cela parraîssait juste logique au vu de l’investissement fait sur les canons reçus
            .
            « N’interprétez pas trop, l’Inde est un marché militaire compliqué, ultra politique, avec de la corruption, mais il ne faut pas se faire prendre, etc… Et le contrat n’est que de 26 appareils, ce n’est pas énorme ! Et pour les 110, ce ne sera le cas que si la production est locale ! »
            .
            De la corruption ? Dassault a été condamné ? Non ? Ah… OK. Sinon, le partenaire local de Dassault n’a pas les capacités techniques pour produire des Rafales en Inde. La fabrication locale des Sukhoi 30 a commencé par de l’assemblage de pièce pour se terminer par une construction complète. Cela étant, outre les équipements en provenance d’Israel, le Su-30 est autrement moins complexe à produire que le Rafale.
            .
            Que d’imprécisions dans vos propos 😮 !

      • Roberto dit :

        C’est bizarre, je savais que John & Sorensen (voir plus bas) allaient faire une petite pointe de mauvaise foi en voyant une chose bien trôt inquietante pour la dominance du F-35 comme seul avion occidental valable…c’est dommage que les commentaires devienent des defouloirs de petites mesquineries et xenophobies personelles…le site vaut bien plus que cela.

        • john dit :

          Quel Woke !
          A aucun moment je n’ai dit que le F-35 était le seul avion valable, très très très loin de ce que je dis.
          Mon propos depuis très très très longtemps est de dire que chaque pays a des intérêts commerciaux, militaires, politiques et géopolitiques qui varient totalement.
          C’est plutôt ici que les gens disent que le Rafale est le seul chasseur valable, et qui balaient d’un revers de main tous les faits qui peuvent mentionner que pour certains besoins, d’autres chasseurs sont plus adaptés. Mon propos est très nuancé.

          Pour la xénophobie, je vous mets au défi de trouver un tel commentaire. Il faut arrêter de vous victimiser (par vous, je veux dire vous, et pas « vous les Français! » )

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « des defouloirs de petites mesquineries et xenophobies personelles… » Pour @John probablement l’expression d’un sentiment d’infériorité, à la limite cela peut se comprendre par une aversion de tout ce qui est français étant suisse (selon ses dires) mais @Sorensen lui se revendique français! Son tropisme pour tout ce qui est allemand est peut être les réminiscences d’histoires entendues voire vécues d’une période troublée de notre pays où les Teutons s’était invités d’une manière pours le moins cavalière et où des « patriotes » avaient trouvé convenable de s’acoquiner avec eux!

          • Antikraut dit :

            @Pascal (l’autre) « Patriote »? Vous parlez des nationalistes, n’est-ce pas ?

    • Eurafale dit :

      C’est exactement ce qui s’est passé pour les Mirage : Mirage 2000B, C, D, N, -5 (pour la France, je ne cite donc pas le -9)
      Chacun avec ses avantages et inconvénients, avec ses propres missions.

      On a peut être pas un radis, mais on a des solutions. De toute façon, quand on regarde la globalité des pays, on est pas vraiment à plaindre : on développe du sur-mesure, donc forcément ça coûte plus cher qu’acheter Made In USA sur étagère – ce qu’on fait quand ça coûte vraiment trop cher de faire du sur-mesure…)

  3. Jason Bourne dit :

    Finalement le plan B du scaf a bien été lancé. Il y aura bien, en 2040/2050 un super Rafale, Rafale NG ou Rafale F6, F7 , bref peu importe le nom qu’il portera, le NGF ne sera probablement jamais l’avion à tout faire de l’armée de l’air. Même si le SCAF arrivera au bout, le NGF sera beaucoup trop gros et surtout beaucoup trop chère donc inexportable excepté pour les pays du Golfe. Il ne dépassera probablement pas les 50 exemplaires au sein de notre armée de l’air.
    Il y aura bien un autre avion qui remplacera le Rafale actuel pour la masse et on sait qu’il aura la structure du Rafale et légèrement modifié et l’ADN du Rafale mais avec une forte connectivité.
    Le programme SCAF restera utile pour la supériorité aérienne et surtout il pourra service à défricher les technologies futurs ou pas encore mature comme le cloud de combat et que l’on pourra adapter sur les futures évolutions du Rafale.
    A la DGA, on a quand même des gens intelligents.

    • Le Chouan dit :

      C’est exactement ce que j’ai pensé en lisant cet article, le voilà le plan B, « le Super Rafale » et pas de SCAF…
      Comme déja dit, « Ne perdons pas de temps avec l’allemand » !

    • Shareholder dit :

      Le souci du NGF n’est pas qu’il sera beaucoup trop « chère » mais qu’il sera beaucoup trop cher.

      Cher peut être un adjectif (qui s’accorde) ou un adverbe (invariable).
      – Adjectif :
      Un avion trop cher, une frégate trop chère, des bateaux trop chers, des armes trop chères.
      – Adverbe :
      Un avion payé cher, une frégate qui coûte cher, des bateaux achetés fort cher, des armes vendues trop cher.

    • EchoDelta dit :

      Le Cloud de Combat c’est le Rafale F4.x qui va le défricher… Je ne pense pas qu’il soit question de le faire en coopération avec les allemands sur le NGF. Nous coopérons déjà avec les américains (Thalès et Microsoft) sur ce point et les les allemands sont complètement largués sur ce sujet pour l’instant.

    • Roland Desparte dit :

      Bonjour Jason Bourne. Je souscris à 100% Merci

    • Fralipolipi dit :

      @Jason Bourne
      Je dirais même plus, lorsque le plan B arrive en même temps et progresse plus vite que le plan A, il mérite de s’appeler plan A’
      🙂
      In fine, la DGA ne fait rien de magique … seulement du bon sens : quand on a l’immense privilège de bénéficier d’une cellule aussi performante et équilibrée, avec un pool d’industriel (Dassault, Thalès, Safran + tous les autres) habitués à fonctionner ensemble et de manière rapide, productive et efficace …
      on pousse le plus loin possible son avantage !
      .
      Et après le standard F5, il y aura peut-être même bien un F6 😉
      .
      Et merci aux ventes exports qui permettent cela. Car sans les ventes exports, on serait bien moins bien partis pour tous ces plans de court moyen et longs termes.

  4. JILI dit :

    Le rafale est une réussite magnifique et son évolution va le maintenir à un haut niveau. Si on considère nos différents politico-industriels avec les allemands, il est malheureusement certain qu’à un moment où l’autre, il nous faudra agir seul pour concevoir notre aviation, et pour ce moment là, il est rassurant de conster que nous avons déjà toute la technologie nécessaire pour le faire. Le programme du Neuron et bien d’autres, en sont la preuve supplémentaire, et notre seul souci sera toujours le même qui nous mine depuis tant d’années, à savoir faire comprendre à des politiciens incompétents qu’il faut investir pour créer, garder un haut niveau en technologie,
    rentabiliser, puis réaliser des bénéfices en exportant les produits.

  5. NRJ dit :

    L’armée devrait arrêter de dépenser de l’argent pour ces nouveaux standards. Après tout on a un expert nommé Aramis nous disant que les Rafales sont dépassés et obsolètes d’ici 10 ans.

    • Czar dit :

      ouais mais Porthos a dit qu’il pouvait mettre du carrelage anti-radiations, on va rogner encore 10 piges

      On attend de voir l’opinion d’Alaramas à ce sujet

      • Lothringer dit :

        Et les grecs pourront survoler tranquillement leur mont Athos avec leurs Rafale.

        • Czar dit :

          le mot Athos, mille idées superbes, quel riche lieu, cette rocheforte

          (j’arrête, on va me prendre pour ruquier et j’aimerais pas ça du tout)

    • Chocolatine dit :

      @NRJ
      Que voulez vous, le monde est mal fait… Les meilleurs ingénieurs et patron d’entreprise se retrouvent à commenter ici même depuis leurs fauteuils, tandis que les incompétents trônent à la tête des bureaux de développement et que les DG de nos fleuron nationaux ne cessent de faire couler leur boîte …

      • Aramis dit :

        @Chocloatine ridiculisé: « Or, cela supposera d’apporter des modifications importantes au Rafale. « Quand le standard F5 sortira, l’avion sera très différent », a confié le CEMAAE. « Le radar, les contre-mesures électroniques et le calculateur nécessaire à la connectivité auront été modifiés. Or les capacités de calcul permettant de traiter des centaines de milliers d’informations nécessitent un câblage que le Rafale tel que nous le connaissons aujourd’hui n’est pas capable de supporter », a-t-il ajouté. »

        • NRJ dit :

          @Aramis
          Oui et ?

          • Aramis dit :

            @NRJ Es wird erwähnt, dass die Zelle für den F5 anders aussehen wird. Ich habe also Recht und Sie Unrecht.

        • Chocolatine dit :

          @Aramis

          Vous faites un copié-collé. Félicitations. C’est une prouesse technique digne des meilleurs informaticiens.

          Après, vous pouvez essayer de comprendre ce qu’a exprimé le monsieur cité.
          Il devrait vous lire, ainsi que toute l’équipe de développement du Rafale, pour qu’il y ai enfin un avis compétent au sein de cette entreprise en train de couler .

      • FredericA dit :

        Excellente ! Merci, vous avez fait ma journée 🙂

    • Aramis dit :

      @NRJ der Mitarbeiter schaut sich die Nachricht an Chocolatine an.

      • Chocolatine dit :

        @Aramis

        Étrangement, et tout en ne comprenant pas l’allemand et sans traducteur, je trouve votre deuxième message plus pertinent que le premier …

  6. Frede6 dit :

    L11/L16/L22 n’est ce pas de la connectivité ? Quelle sera la vrai différence ?

    • E-Faystos dit :

      liaison intrapatrouille sécurisé…
      c’est toute la différence.
      actuellement, les liaisons radio sont comme des messages de haut parleurs. des messages cryptés,.certes, mais aisés à capter et brouiller: il faut du matériel lourd et dédié, mais cela peut devenir la norme avec des brouilleurs mobiles sur camions.
      Alors il faut garder l’avantage parce que la meilleure façon d’être discret dans le ciel, c’est de ne pas émettre : moteurs en mode éco, silence radio, radar éteint.
      mais les technologies de faisceau étroit rendent de nouveau la communication possible : on passe par des satellites qui redistribuent les communications. ou alors les antennes directionnelles sur les dos et les flancs des avions.
      la version en cours de test se vois donc dotée de nouvelles fonctions, comme une antenne pointée vers le ciel,.et sûrement des latérales pour discuter en patrouille.
      ça semble simple comme ça.
      mais en implémentant la liaison intrapatrouille à la petite semaine, le radar s’est mis à voir double ou quadruple, en fonction du nombre d’avions dans le -mauvais- coup.

    • Jeçaishuishian dit :

      La vraie différence.

    • Nenel dit :

      satellite, communication intra patrouille

  7. dolgan dit :

    Pour l export, c’est une garantie forte d avoir un appareil qui sera maintenu à au niveau jusqu’en 2060.

  8. ron7 dit :

    Conclusion : Vivement le « 5 »
    Le Rafale est toujours dans le coup, alors, on capitalise dessus ! Logique !
    Bref, c’est à suivre tout ça ! Mais, on le dit toujours : Le parc de Rafale n’est pas si conséquent !
    Il en faut plus !!

    • blavan dit :

      Plus les chasseurs deviennent des bêtes de technologie, moins on en possède. Il faudra attendre l’arrivée des chasseurs dans le ciel ukrainien pour savoir quel standard est nécessaire !

  9. Daniel Bruchec dit :

    Bien vu, j’avais également souri à la lecture de la dernière phrase du texte…

    • Un civil dit :

      nous avons changé d’ époque après une ère de paix nous sommes entré dans ce que « les stratèges » appellent pudiquement un ère de compétition qui va vers le conflit voir la conflagration…
      on a plus 25 où 30 ans pour sortir le super chasseu bien tranquille devant nous pour sortir le super chasseur, le super char ou la super frégate
      on va avoir des besoins pour demain et non pour dans 20ans
      on va revenir à une évolution par petit pas comme au débat de la guerre froide un nouveau type de matériel juste un peu plus évolué que le précédente tour les 5 a10 ans
      l’horizon c’est rapproché voir loin et prévoir c’ est bien mais faute de l’ avoir fait avant maintenant es besoins son pour aujourd’hui voir dans certains cas pour hier (les drôles par exemple)

      • Avekoucenzeh dit :

        L’adverbe voire, qui signifie « et même », s’écrit avec un e final et est généralement précédé d’une virgule.
        Il ne doit pas être confondu avec le verbe voir, avec qui son seul rapport est une homophonie trompeuse.

        Une ère de compétition qui va vers le conflit, voire la conflagration.

        Les besoins sont pour aujourd’hui, voire dans certains cas pour hier.

  10. Pingouin dit :

    Quand j’étais au Sc.Aéro, certains d’entre nous évoquaient déjà la possibilité de créer un « Super Rafale ». Les idées ne manquaient pas ! Le standard F5 est peut être un precurseur?

  11. LOQUET dit :

    peut-on croire une seconde que le scaf est autre chose qu’un moyen por les allemands de nous freiner jusqu’à ce que les americains mettent sur le marché un système qui sera vendu à ses inféodés helvétiques, teutons ou encore bataves ?

    • john dit :

      waouw… Pauvre petite victime ! ouin ouin ouin

    • Roland Desparte dit :

      Bonjour LOQUET. C’est une interrogation qui existe mais je n’y crois pas. Comme affirmé par notre ministre des armées, : « Ce que veulent le chancelier et les ministres ne correspond pas toujours à ce que veulent les industriels. (…) Parfois les industriels ne sont franchement pas d’accord entre eux, ce qui est encore plus marqué que chez nous » (lien posté le 05.03.23 par @Félix GARCIA, pour rendre à César ce qui est à César). Je crois franchement que l’actuel Chancelier, Olaf Scholz, ne joue pas un double jeu, mais les 16 Länder (“régions“) viennent de fait limiter les pouvoirs du chancelier (Länder, dans lesquels les industriels pèsent), sans oublier que l’Allemagne développe une politique interne dite « démocratie du consensus ». Donc, ça freine… mais il ne faut pas désespérer. Maintenant, Éric Trappier (Dassault) connait et maîtrise ce “problème“. Le F5 est en bonne voie, quel que soit l’issue des négociations pour le SCAF, et si un jour les allemands se mettent d’accord entre eux (les industriels), les progrès du F5 seront utiles et pèseront pour la maitrise d’œuvre (Dassault) du programme franco-germano-espagnol.

  12. UFO26 dit :

    Et quid des reacteurs ? toujours aucune evolution ?

    • Math dit :

      Ça, c’est déjà lancé depuis 2 ans.

    • EchoDelta dit :

      Les moteurs ont déjà évolué, pas en puissance, mais en disponibilité, ce qui correspondait aux souhaits de l’AAE de disposer de plus de fiabilité au lieu de plus de puissance. Peut être que la prochaine évolution comprendra plus de puissance AVEC une disponibilité accrue ou la même disponibilité qu’actuellement. Mais en tout cas il y a matière à progression de ce côté là et les efforts ne se relâchent pas vraiment.

      • fdb dit :

        cela fait très longtemps que Safran(snecma) a étudier des évolutions importante du M88-2 et même un moteur dérivé avec évolution de son architecture. il faut savoir qu’un moteur d’avion est soumis aux spécification de l’avionneur.

        • Crocus sativus dit :

          Safran a étudié des évolutions.
          Des évolutions que Safran a étudiées.
          À tant étudier des évolutions, Safran sortira un moteur très innovant.

        • Lejys dit :

          de mémoire, il me semble qu’entre gain de puissance et amélioration de la maintenance, l’AAE et la MN avaient fait leur choix, jugeant l’avion assez puissant. Mais surtout, augmenter la puissance nécessiterait d’augmenter la taille des entrées d’air…d’où peut-être les évolutions cellulaires mentionnées?

    • Jack dit :

      @UFO26 : « toujours aucune evolution ? »

      Quelqu’un se plains de la version actuelle ? Quelqu’un a commandé (et financé) une évolution ?

  13. Carin dit :

    Plutôt que « pas de pognon », je déduis, que le « planB » c’est le rafale F5….
    Et aussi que Dassault, et le gouvernement savent pertinemment que le NGF, n’est pas au bout de ses déboires, avec nos amis allemands, et qu’ainsi, et pour le plus grand malheur de nos amis de l’administration américaine, nous resterons dans la course, et leurs feront la nique jusqu’en 2060 si nécessaire… sachant que le remplaçant du rafale entamera ses vols d’essais dès la fin des années 40… avec ou sans les allemands d’Airbus DE… et ça, c’est bon!

    • Math dit :

      Et on a fait ne chaîne qui tourne à 4 Rafales par mois, donc crédible. Quand un pays produit 48 chasseurs bombardiers par an, il est crédible pour n’importe quel client. Quand une flotte a une base installée de 500 appareils, la logistique pour le MCO est crédible. Quand les missiles français, britanniques, américains et Israéliens sont intégrés sur la plateforme c’est crédible! Un peu de SEAD, un drone de combat et plus, un moteur un peu plus puissant, des réservoirs conformes et l’ensemble pourra rester très crédible.

    • john dit :

      Oooooohhhh vous êtes vraiment mignon, vouloir faire la misère aux Américains avec quelques contrats, et ça vous rend tout fou…

      Et si tout cela était bien plus simple… Il y a un bon appareil avec des modernisations qui intéressent le marché, et donc des clients?
      Que le NGF lui concerne l’avenir de la France, et très probablement pas de bcp de clients possibles, parce que cet avion est de la taille du Mirage IV, du F-22, bcp trop cher / lourd !

      Ou encore, que les technologies développées pour d’autres appareils peuvent être utilisées pour rendre plus compétitif des appareils existants? C’est fou ça, LM a fait pareil avec le F-16 et continue à engendrer des commandes. Est-ce qu’ils font la nique à l’administration française?
      Pourquoi vouloir sans cesse vous opposer aux Américains qui s’en foutent un peu de vous globalement…

      Et si vous planifiez un appareil pour la fin des années 40, c’est pas une situation géniale…
      La blague de Dassault est d’annoncer que 1 an de retard au début a pour conséquence 15-20 ans de retard sur le programme… A croire qu’il a bien menti dès le départ ! Ou qu’il veut continuer à faire des couilles en or pour les investisseurs de Dassault… C’est ça son job. Ceux qui croient qu’il a un quelconque intérêt dans l’avenir de la France sont vraiment naïfs. Comme tout industriel, il travaille pour ses actionnaires ! Et le jour où les intérêts de la France et de l’entreprise ne seront pas les mêmes, il n’hésitera pas à saboter la situation…

      Le tempest lui sera pour 2035-2040.

      • Math dit :

        Parce que paper clip. Impossible de nier ce que fait sciemment la CIA a ses alliés français. La CIA agit au nom du gouvernement américain. Elle cherche donc à nous nuire, par tous les moyens. Nous sommes heureux et joyeux d’avoir des alliés aussi amicaux.
        Nous sommes heureux et fiers d’avoir des équipements ITAR free. Nous sommes heureux de vous battre. Peut-être qu’un jour, l’intérêt des USA sera dans une France forte. Peut-être qu’un jour l’intérêt de la France sera dans des USA puissants. Pour le moment, les USA essaient de nous écarter de l’Europe de l’Est par tous les moyens possibles. Guerre, campagne de propagande hostile en Pologne, etc, etc. Nous ne sommes dupes de rien. On voit tout. Et on a pas besoin de gaz de schiste. Merci beaucoup, bonne journée. Nous ne sommes pas ennemis, mais alliés, les yeux grands ouverts. La France est un pays puissant, loyale avec ses amis, ayant un avenir brillant et avec une excellente mémoire.

        • john dit :

          C’est ça le problème, vous le prenez personnellement comme si ils visaient spécifiquement la France, et comme si la France était une pauvre petite innocente, victime des vilains autres pays…

          Les USA jouent de leur influence pour gagner. Ça s’arrête là. Et la France fait pareil. Mais de là à vouloir tout ramener à la France, sous-entendre que les USA ne font cela qu’à la France est absurde.
          « nous sommes heureux de vous battre » Ha? Je suis Américain?
          Peut-être que le point de vue extérieur permettrait de remettre en question certains de vos cheminements de pensée. Tout ne tourne pas autour de la France, tout ne vise pas la France.

          Et oui, la France a des succès commerciaux, s’affranchit des USA pour exporter plus facilement, et c’est normal, la France fait ce qu’il faut pour gagner des contrats. Mais jusque là, tout cela est juste de la concurrence normale. Oui, les USA utilisent des stratégies pour exporter plus ! Et la France en fait de même. Pourquoi les Français vendent bcp d’armes au Moyen Orient? Parce qu’il y a un intérêt commun, les investissements de ces pays en France, les riches ressortissants de ces pays en France qui ne paient pas d’impôt, la France qui les soutient sur la scène internationale.

          La France n’est écartée de nulle part par les USA en Europe de l’est… Vous fantasmez totalement d’un monde où les USA manipulent tout le monde spécifiquement contre la France. Vous n’avez pas remarqué que la France n’est pas un pays de confiance pour bcp de pays de l’est?
          Que la France est responsable de bcp de morts à Sarajevo et Srebrenica en ayant systématiquement protégé les génocidaires, et ayant empêché les pilotes de détruire des mortiers tirant volontairement sur les civils, et ayant empêché l’aviation d’aider les Hollandais à Srebrenica? Ce n’est qu’un exemple…
          Mais aussi avec Sarkozy qui a vendu de l’armement aux Russes alors que tous ces pays avertissaient de ce qui allait se passer. L’Ukraine a eu combien de morts parce que la France a équipé les chars russes de système de visée IR, des systèmes de stabilisation de la visée, etc?

          Et votre conclusion est ridicule, et d’une naïveté…
          « Nous ne sommes pas ennemis, mais alliés, les yeux grands ouverts. La France est un pays puissant, loyale avec ses amis, ayant un avenir brillant et avec une excellente mémoire. »
          C’est vous ici qui parlez des USA comme d’un ennemi. La loyauté française n’existe pas… Comme la loyauté d’aucune nation n’existe !
          Pourquoi? La société évolue, le prochain président peut être totalement différent, et les relations sont détruites. Regardez ce que Trump a fait. Si vous croyez que des nations sont amies, c’est que vous êtes naïfs. Des alliés sont des pays qui ont des intérêts communs, et qui profitent l’un de l’autre. C’est tout, pas d’émotion comme vous voulez en ajouter…

      • Fafou dit :

        Chiche pour le Tempest du Brexit rules et bon courage pour avoir autre chose que vos Pilatus pour défendre vos jolis alpages en 2035-2040 vu la bouze-achetée-en-toute-légitimé.
        Note, hormis des braqueurs, qui voudraient attaquer un pays qui sert à rien?

        • john dit :

          Ouin Ouin Ouin… C’est tout ce que je lis…
          Vous êtes même pas capable de comprendre en quoi le F-35 est un appareil intéressant. Tant pis pour vous…
          P.S. Le Rafale F4 cherche à s’approcher des capacités de réseau du F-35, c’est vous de vouloir copier une bouse. Et pour l’appel d’offre… Bizarre, mais Dassault n’a pas gagné le moindre appel d’offre où il n’y a pas eu de corruption (Inde), et où il n’y a pas eu de subventions majeures de l’état (Croatie).
          Les ventes de Rafale ont presque toutes été sans appel d’offre.

          Pour les appels d’offre, pour la Suisse par exemple:
          – lors du premier appel d’offre en remplacement des F-5, les notes des appareils favorisaient largement ceux qui n’avaient pas de développement à effectuer. Tout ce qui était planifié recevait une note équivalente à 20% du potentiel d’amélioration seulement.
          – lors du second appel d’offre, l’exigence a été de tester les appareils. Mais Dassault a proposé le F3R à essayer, mais le F4 dans l’appel d’offre… Devinez quoi… Le Rafale avait bcp d’améliorations sur le papier, non testées, juste théoriques. Ses notes ont été affectées. Donc oui, dans les essais, le Rafale n’était pas bon sur de nombreux sujets majeurs pour l’avenir.

          Est-ce la bonne manière d’évaluer? C’est compliqué. Mais pour un pays qui respecte les lois et les procédures, c’est difficile de bien placer le Rafale alors qu’il avait tout ce retard sur les autres… Lequel?
          – pas de viseur de casque, disponible depuis 1985 sur Mig 29
          – capacité limitée en réseau… le F-35 et le Patriot peuvent déjà viser et guider des missiles l’un pour l’autre par exemple. Mais c’est sans parler des capacités intra-patrouille
          – pas de capacité SEAD / DEAD
          – pas de capacité de guerre électronique

          Quelle a été la réaction de Dassault à la perte en Suisse et en Finlande (et celle de tous constructeurs lors d’un appel d’offre)?
          – ne dévoilez pas la note ni les détails
          – détruisez tout ce qui est confidentiel
          – pas de protestation
          Les conditions de la procédure étaient très très clairement établies et transparentes ! La France a voulu politiser cela, et l’Europe a mis la pression sur la Suisse…
          Et pour info, et ça pourrait être intéressant pour vous… Etes vous conscients à quel point la France subventionne la vente des Rafale?
          Pour la Suisse, 36 appareils proposés par la France, et cadeau fiscal de CHF 3.5 milliards…Vous êtes d’accord avec l’idée de financer les armées étrangères pour faire plaisir à Mr. Dassault? Ce serait pas mieux de les acheter pour la France avec cet argent?

          • Lejys dit :

            Grand comique…faut-il mentionner l’appel d’offre en Suisse, où le F-35 l’a notamment remporté grâce à son coût d’emploi moins cher…de son simulateur qui n’existe pas encore !
            Et surtout le F-35 ne serait « made in USA », avec le parapluie offert…
            Nombre de pays ayant acheté des Rafales en veulent d’autres (Egypte, Grèce, probablement Inde…).
            On verra dans quelques années pour le F-35, pour lesquels de nouveaux blocks devront être achetés, voire des moteurs…

        • Alex Delalibre dit :

          Allons, c’est réducteur. Il sert a beaucoup, et depuis longtemps: évasion fiscale, financement du terrorisme, avant cela grand argentier des nazis, c’est précisément la sauvegarde de cet important business et d’éviter les contrôles trop tatillons de l’administration US sur l’activité des banques suisses qui a justifié l’achat du F35, Biden s’étant déplacé lui-même pour s’assurer du choix suisse.

      • Mica X dit :

        Au moins on ne se planque pas derrière l’OTAN avec un faux nez de pacifiste pour continuer à traficoter avec les russes (faut pas trop les fâcher en aidant les ukrainiens à se défendre) et autres dictateurs.

        Vu le pognon de dingue qui doit transiter dans les banques de votre petite état, acheter qq dindes qui ne serviront à rien (puisque vous êtes planqués dans l’OTAN) ne doit pas être un grand sacrifices.

        Lorsqu’il s’agit d’aller au charbon, c’est certainement pas sur les helvètes que les américains comptent.

        Accessoirement dur de comprendre ce que vous faites sur ce site, ça sent la rancœur tenace… Votre ex était française ? Gamin vous vous êtes fait allumé par un petit français ? Vous êtes suisse tendance José (il est où lui au fait ?)

        • Alex Delalibre dit :

          Allumer. Quand on hésite entre le participe passé et l’infinitif, on remplace par un verbe aux formes distinguables: vous vous êtes fait pris ou vous vous êtes fait prendre? => prendre. Il s’est bien fait prendre par un petit français, sa copine aussi, sans doute, donc c’est allumer. (Le feu.)

          • Mica X dit :

            Bin non on n’hésite pas, on écrit vite, modifie la phrase avec un clavier qw et on ne se relie pas parce qu ‘on n ‘est pas à la école de quand j’étais petit et où je me suis … fait ch… très beaucoup

            PS à part faire le ou la schtroumpfe(tte) à lunettes vous avez des infos intéressantes concernant les sujets abordés ou même simplement un truc pour animer un peu les débats ?

        • john dit :

          Et la France n’était pas le planqué de l’OTAN durant toute la Guerre Froide?

          Vous parlez d’aller au charbon, mais êtes vous conscients que la Suisse est présente à l’étranger pour des vraies missions pacifiques? Que la Suisse travaille en coulisses pour la paix dans de nombreux contextes?

          Si vous croyez que la France a la seule manière de faire qui est la bonne, je pense qu’on ne sera pas d’accord…
          On peut parler du massacre de Srebrenica permis par les généraux français? Interdire les pilotes de protéger la population et les casques bleus de l’OTAN qui ont dit que sans aide aérienne, ils seraient incapables de faire face au volume de l’ennemi. La France a empêché toute intervention.

          Ou alors on peut parler de la Libye. La France y est allée aussi vite que possible, elle n’a rien fait pour aider à la stabilité ensuite, résultat, la guerre civile a encore lieu. Et cela a permis d’armer les terroristes du Sahel. Et ensuite, la France pleurait que personne ne l’aide au Mali. Mais la France a une part majeure de responsabilité dans le fait que ces armes sont dans les mains de ces personnes.

          Considérer que l’interventionnisme est la seule politique valable est absurde. Comme si ne pas intervenir n’était pas un choix politique en pensant à l’avenir de la région.
          Pareil pour l’Irak et la Syrie. Les USA y ont foutu la m.
          Donc oui, clairement, à choisir, la politique internationale suisse correspond plus à mon approche que celle de la France.

          Vous en faites pas pour ma vie privée. Mais non, je n’ai pas eu la chance de ken une frouze, ni de grandir à leur côté.

          Pour le pognon qui transite de la Russie à la Suisse… Vous avez suivi un peu les sanctions? Ou vous avez oublié ce qui s’est passé?
          Parlons donc des détails…
          L’exclusion de banques russes dans le système SWIFT signifie que les transferts ne sont pas possibles, et la Suisse a participé à cette mise en place de sanctions.
          La Suisse a repris les sanctions de l’UE, notamment les sanctions financières à l’encontre de la Russie.
          1. Suisse, première place dans le monde en gestion de fortune, 2021, $ 2’400 milliards d’avoirs de clients sous gestion
          2. mars 2022, CHF 150 milliards d’actifs financiers dans les banques en Suisse appartenant à des clients russes.
          (un client russe est un client qui réside en Russie ou/et qui a la nationalité russe)
          A cela s’ajoute CHF 46 milliards de francs déposés dans des comptes en Suisse, donc non investis, mais d’après la loi, seuls les dépôts supérieurs à 100’000 francs sont concernés dans ce chiffre. Donc il y a d’autres comptes avec bcp moins d’argent.
          3. Les biens physiques bloqués en Suisse par les sanctions reprises de l’UE se monte à CHF 7.5 milliards + 15 biens immobiliers.
          4. Selon Public Eye, environ CHF 293 milliards estimés dans les banques suisses (en investissements, dépôts) et en fortune (donc voiture, immobilier, etc).
          5. MAIS cela n’est que l’argent bloqué par la confédération. Les banques suisses elles ont décidé d’aller plus loin.
          Credit Suisse a bloqué CHF 17.6 milliards de fonds russes. Bref, c’est un exemple.

          Maintenant, à titre de comparaison, quelle est la situation de la France?
          1. € 850 millions d’avoirs mobiliers et immobiliers de personnes sanctionnées Russes en France
          2. €22 milliards bloqués d’avoirs de la banque centrale russe en France. A titre de comparaison, la Banque Centrale Russe n’a pas d’avoirs dans la BNS.

          Bref, encore une preuve que votre imagination ne correspond pas à la réalité.

          • Mica X dit :

            Franchement vous racontez un peu tout et son contraire…
            La France ne se planque pas dans l’OTAN elle en fait partie et y assume ses responsabilités à ses frais et au prix de la vie de ses soldats, elle y est la première nation cadre après les USA.
            Srebrenica…Pays bas à ce dont je me souviens, les F et les GB ont fini par s’agacer et les Serbes bosniaques génocidaires ont pris la poudre d’escampette (où étaient les suisses au fait ? A oui ils paradaient au Vatican avec plumes et hallebardes, un peu comme un gay Pride locale).
            Les missions diplomatiques suisses, on peut parler de celles de nombreux autres pays, il n’y a là rien d’exceptionnelle, à si, se balader en tant qu’ambassadrice suisse en Iran dans le contexte actuel avec un beau foulard pour y faire risette aux mollahs (l’était pas obliger de s’y rendre dans cette « ville sainte » votre VRP).
            La Lybie… ONU, massacre du peuple libyen etc… mais je vous l’accorde cela n’a pas été une réussite, d’un autre côté Kada la diva ayant du sang français sur les mains, bon déb.
            Sinon pour Swift… Krôss riKôlade comme on dit à Basel, parce que les oligarques ils n’ont pas plusieurs passeports de plusieurs pays, parce qu’ils font transiter leur pognon en ligne directe de Moscou vers la Suisse, que de candeur pour un citoyen helvète éclairé…
            Enfin si la France a moins bloqué de fonds que la Suisse c’est tout simplement parce que votre pays et depuis très longtemps une des meilleure machine à laver avec la City.

          • vno dit :

            « Et la France n’était pas le planqué de l’OTAN durant toute la Guerre Froide? » Pourquoi ? vous avez accès au secret défense voir plus de cette période ? étonnant … ou simplement un mytho ?

  14. PHILIPPE dit :

    Donc pour piloter ce nouveau programme l’AAE commence par prendre … un Rataud !!!
    Plus sérieusement faisons confiance à tous les intervenants pour prolonger la qualité du Rafale.

    • Le cas Lembourg dit :

      Arf !
      J’avais résisté, mais vous avez craqué. Il était trop beau !

  15. M.W dit :

    jMN
    Simplement laisser dassault financer sur fonds propres et attendre.

  16. Bobdoors dit :

    Vive nous ✌️

  17. mich dit :

    « Aussi, a-t-il continué, « plusieurs standards coexisteront donc, et cela ne sera pas gênant » car « la complémentarité des moyens fait notre force, chaque appareil ayant ses avantages ». » : SOUPIRS …………………………………………………………………………………………..

  18. Bobdoors dit :

    Bjr a tous✌️je me dis que ce n’est pas une mauvaise idée car il n est pas nécessaire de faire de nvx avions mais plus de les mettre à niveau pour détection frappe ou combat de missiles mais le dogfight n est plus trop d actualités ce n’est que mon avis ✌️merci si vous avez lu ceci ceci dit je suis en ocitannie et je viens de me retrouver face a un char (leclerc) avec ma petite modus ben je fais pas le poids ️ merci a toute notre armée

    • Copiste dit :

      Vous savez que quand les scribes ont inventé les signes de ponctuation, ce n’était pas pour persécuter les génération futures mais plutôt pour aider à la lecture et à la compréhension des textes ?

  19. Aramis dit :

    Tient c est une belle claque a tous ceux qui ici expliquent que la cellule actuelle du Rafale peut évoluer sans limite.

    • E-Faystos dit :

      j’ai pas senti le soufflet, à peine le vent.
      Si ça ne vous est pas venu à l’esprit que le F5 devra soit apporter une déconstruction intégrale du Rafale, notamment les F4.1 qui auront leur comptant d’heures de vol, c’est pas grave.
      Mais permettez-moi de vous dire que changer un faisceau électrique dans une maison, c’est déjà un travail de fourmi. Mais dans un avion, c’est pire: une vidéo sur les chaînes de montage des AlphaJet montrait la.carcasse en cours d’assemblage sur un châssis tournant pour que les opérateurs puissent envoyer le cablage là où il était nécessaire.
      pour un Rafale, donc la complexité est sans commune mesure avec un avion d’attaque au sol sans commandes de vol électrique, un radar d’il y a cinquante ans, sans contre mesures, ni détecteurs particuliers… oui, ça devrait être beaucoup plus simple.

    • Nenel dit :

      Aramis et l’art de modifier les dires… Personne n’a parlé de cellule évolutive mais du système! Et pour ce post , pas la peine d’en faire des caisses, le standard F4 n’est pas encore opérationnel que de discuter du F5 est présomptueux même pour un CEMAEE.

      • Aramis dit :

        @Nenel ridiculisé. Citation de l’article: « Or, cela supposera d’apporter des modifications importantes au Rafale. « Quand le standard F5 sortira, l’avion sera très différent », a confié le CEMAAE. « Le radar, les contre-mesures électroniques et le calculateur nécessaire à la connectivité auront été modifiés. Or les capacités de calcul permettant de traiter des centaines de milliers d’informations nécessitent un câblage que le Rafale tel que nous le connaissons aujourd’hui n’est pas capable de supporter », a-t-il ajouté. »

        • Fralipolipi dit :

          @Aramis
          Cela ne veut pas dire que la cellule devra changer.
          Selon mon pronostic (parceque, comme nous tous, je spécule), elle ne changera quasiment pas.
          Selon moi, le Rafale F5 devrait avoir les mêmes exactes dimensions et profil, avec seulement des possibilités d’intégrations capteurs supplémentaires (antennes conformes et autres), peut-être les réservoirs conformes (mais là, aucune révolution, car on aurait pu en avoir il y a 10 ans), et peut-être des entrées d’air un poil élargies … si on a l’immense plaisir de voir arriver des M88 qui crachent dans les 9 tonnes au lieu de 7,5t (mais là, la probabilité reste faible à moyenne).
          En tous les cas, il y aura des surprises, et ça tombe bien … tout le monde adore 😉

          • Aramis dit :

            @Fralipolipi « Cela ne veut pas dire que la cellule devra changer. » Si, si ce que dit le CEMAA a bien lieu.

          • Fralipolipi dit :

            @Aramis
            Pas d’accord.
            Un nouveau type de câblage n’implique pas de modifier la cellule dans son enveloppe globale.

        • Mica X dit :

          Etait il simplement possible de prédire à l’époque de la naissance du Rafale ce que serait l’aviation en 2040 et au delà ?
          Pour rappel, citez moi un appareil qui a autant évolué et si facilement depuis sa création.
          Maintenant si la F5 n’était qu’un F4 bis, certains se gausseraient de l’incapacité des F à passer à d’autres standards.

        • Jack dit :

          @Aramis ridiculisé : « Tient c est une belle claque a tous ceux qui ici expliquent que la CELLULE actuelle du Rafale peut évoluer sans limite »

          « or les capacités de calcul permettant de traiter des centaines de milliers d’informations nécessitent un CABLAGE que le Rafale tel que nous le connaissons aujourd’hui n’est pas capable de supporter »

          En clair, si votre connexion internet passe de l’ADSL à la fibre, il n’est pas utile de changer de maison 😉

          • Aramis dit :

            @Jack ridiculisé, ce que je dis est une citation de l’article.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @ Aramis Ou est il écrit que la cellule sera impacté?

          • Aramis dit :

            Dans la citation du CEMAA qui est dans l’article, et dans mon message au dessus.

    • Soult dit :

      @Aramis oui l’article semble indiquer que la cellule actuelle aura pour dernier standard le F4. Et alors? Cela montre que le Rafale aura été excellent car il aura pu tenir jusqu’au Rafale F4 avant qu’on ait besoin de developper une autre cellule.

      Comme le Mirage 2000 a eu une cellule différente du Mirage III. Je ne vois pas où est le problème.

      • john dit :

        Là n’est pas la question. Personne n’a dit que le Rafale n’était pas bien conçu. Mais quand bcp ici parlaient du miracle Rafale développé à l’infini, et qu’ils étaient contredits, il n’y avait aucun esprit critique…
        « Non le Rafale est parfait et évoluera pour toujours »… Ce n’est pas possible. Aucun avion ne peut le faire !

        Et le problème est que la France a vendu un Rafale qui pourra reprendre les évolutions des appareils modernisés, c’est ce qui a été vendu à tous les clients.
        Sauf que tous les clients du Rafale F3 qui l’ont reçu il y a moins de 10 ans auront une demi-mordernisation avec le standard 4.1, et c’est fini, plus de modernisation possible sur étagère. Vous imaginez être client d’un avion, et que 10 ans après son entrée en service, alors qu’on vous disait qu’il allait évoluer jusqu’à l’infini, il n’a plus qu’une petite modernisation possible…. A moins d’investir soi-même des milliards pour des petites modernisations?

        Il y a tromperie !

        • Fralipolipi dit :

          @Jeannot
          « « Non le Rafale est parfait et évoluera pour toujours »… Ce n’est pas possible. Aucun avion ne peut le faire ! »
          … Pas pour « toujours » (ce serait parfaitement ridicule), mais pour « longtemps », ça oui, c’est certain.
          .
          D’ailleurs l’ami Jeannot, si objectif et impartial 🙂 , pourquoi refuseriez-vous l’idée que notre excellent Rafale ne puisse rester excellent durant des décennies, lorsque, côté US … le pays d’origine du Fail35 qui devait tout remplacer :
          – on upgrade les antiques F16 … même dans les années 2020
          – on rachète des F15, même dans les années 2020
          – on promet même un avenir de centenaire au B52
          https://air-cosmos.com/article/les-futurs-moteurs-du-b-52-sur-le-banc-d-essai-64399
          .
          et côté Israelien , on confirme de nouveaux achats de F15 en 2023 … alors que le Fail35 y est aussi déjà en flotte depuis un bail …
          .
          Bref … vous êtes amusant à nous raconter à nouveau n’importe quoi 😀
          .
          S’il est dit que standard « F5 » ne sera pas accessibles aux cellules Rafale produites jusqu’ici.
          1/ rien ne dit qu’il ne le sera pas pour les Rafale neufs (F4) produits à partir d’aujourd’hui ou de 2026 (comme ceux des EAU) qui pourraient très bien intégrer des choses à titre conservatoire.
          2/ rien ne dit non plus que toutes les innovations des standards F5 ou plus tard F6 seront interdites aux anciens standards F4.2 (car TOUS les Rafale grimperont au standard F4.2 … révisez votre dossier, il ne seront pas limités au F4.1 comme vous le suggérez maladroitement … c’est une info confirmée par la DGA).
          Il y aura forcément des innovations issues des standards F5 et F6 qui iront AUSSI sur les F4.2 … mais pas tout … ce qui peut d’ailleurs paraitre logique quand on songe au fait que le standard F5 sera d’abord focalisé sur le dissuasion Nuke …. forcément, il y a là certaines choses qui ne s’exportent pas (et pour votre gouverne, c’est déjà le cas pour les Rafale export actuels … ce qui concerne la seule dissuasion n’est pas inclus dans les avions exportés … logique …).

      • Aramis dit :

        @Soult je ne dis pas que le Rafale est mauvais. Je dis qu’il est allé au bout de l’évolution possible avec cette cellule là. C’est d’ailleurs confirmé par l’article.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        @Aramis « Dans la citation du CEMAA qui est dans l’article, » Ou parle t il d’une modification de la cellule?
        Le radar, les contre-mesures électroniques et le calculateur nécessaire à la connectivité auront été modifiés. Or les capacités de calcul permettant de traiter des centaines de milliers d’informations nécessitent un câblage que le Rafale tel que nous le connaissons aujourd’hui n’est pas capable de supporter », a-t-il ajouté. »
        « dans mon message au dessus. » Oui, est?

  20. Pascal, (l'autre) dit :

    Désolé pour le H.S. suite à la fermeture du fil de discussion « OnSeMarre 5 mars 2023 à 10:16
    Mon petit Pascal, toujours le même problème avec l’histoire, hein?
    Pour votre info, la Savoie n’a jamais été italienne et pire encore quand la Savoie existait comme état, l’Italie n’existait pas! » Mon « bon » OnseMarre Si j’ai des problèmes avec l’histoire vous démontrez (une fois de plus) que vos capacités de compréhension sont pour le moins………………………….limités! J’ai écrit que l’Italie a eu des vues par le passé sur la Savoie! Créer un point de détail dans une discussion où vous vous retrouvez à court d’arguments semble être votre marque de fabrique car sur le fond…………………………..j’attends! Pour un « expert » en histoire c’est ballot d’ignore qu’un certain Benito Mussolini prônera le rattachement de la Savoie et de Nice à l’Italie!

  21. Frérot Georges dit :

    Nous aurons donc simultanément des versions différentes, voir très différentes, du Rafale en service.
    Pour autant tant que ce sera la même cellule et les mêmes moteurs la logistique ne sera pas trop affectée.

    Si le passage du F4 au F5 affecte lourdement la cellule (taille, ailes, …) et les moteurs nous passerons à un autre avion.
    Alors ne serait-il pas opportun, dans ces conditions, d’envisager un Rafale F5 plus, voir très, proche du NGF en terme de cellule et moteurs avec une « avionique Rafale F5 », mais un soute à munition conséquente favorisant la furtivité, par exemple pour emporter un, voir deux, ASN4G et des bombes lisses qui ne supportent pas le vol supersonique ?

    • Avekoucenzeh dit :

      L’adverbe voire signifie « et même », s’écrit avec un e final et ne doit pas être confondu avec son homonyme la verbe voir.

      Des versions différentes, voire très différentes.

      Un Rafale F5 plus, voire très proche du NGF.

      Pour emporter un, voire deux ASN4G.

  22. Foudre dit :

    En gros, pour le F4 et ensuite le F5, les rafale, comme pour le F3R (3 ans pour passer toute la flotte), vont passer au fur et à mesure des chantiers d’entretiens lourd au standard F4-1 puis F4-2 puis F5… sauf que toute la flotte ne sera pas concernée. On va faire cohabiter pendant de nombreuses années du F3R, F4-1, F4-2, puis le F5, avec certainement du F5-1 modifié logiciel et certains capteurs, F5-2 neuf avec cellule réagencée… La flotte et moyens réduits ne permettent pas de faire autrement. Il parle de complémentarité mais c’est surtout l’impossibilité de faire autrement imposant d’être flexible… On est pas chez les US ou une chaîne et remise en place pour les grosses évolutions durant des mois et y passer toute une flotte tout en ayant un nombre d’appareils dispo suffisants (ex: 800 F35 en parc et des dizaines arrêtés chez LM simultanément pour passage au block 3F). Heureusement le rafale est bien pensé et permet une certaine facilité d’évolution.

    • Bazdriver dit :

      @Foudre. Les Rafales de l’AAE ne sont de loin pas tous au standard F3R. A peine une quarantaine. Ecoutez donc vos militeires qui se plaignent de cette situation.

      • COLUCHE&MOI dit :

        Voilà donc un expert……. @Bazdriver !!! En passant, rappelez nous le surnom de l’Armée Française ? Par hasard cétipoing dans ton pif…….. « La Grande Muette » ???? Non ???? Warff warff&warff…..

      • Fralipolipi dit :

        @Bazdriver
        Vous êtes mal informé.
        Tous les Rafale français sont au standard F3R depuis Février 2022.

        • Bazdriver dit :

          Non. Le standart F3R, cela comprend le radar AESA. 20% de ceux de l’AAE en viron en avait fin décembre 2022. Cela a été publier ici le 31 decembre. Paroles du général Mille.

        • vno dit :

          Au dernier meeting à Saint-Dizier, cela ne sautait pas aux yeux … ou alors, ils sont rapides !

    • Aramis dit :

      @Foudre « En gros, pour le F4 et ensuite le F5, les rafale, comme pour le F3R (3 ans pour passer toute la flotte), vont passer au fur et à mesure des chantiers d’entretiens lourd au standard F4-1 puis F4-2 puis F5… » Non comme il ne sera pas possible de passer du F3R au F4.2 il ne sera pas possible de passer du F4.2 au F5. Les cellules seront différentes.

      • Fralipolipi dit :

        @Aramis
        Vous faites erreur : tous les Rafale F3R du moment (car tous les Rafale de l’AAE et de la MN sont au standard F3R depuis Février 2022) … pourront passer au standard F4.2 … TOUS !!!
        => Info ingénieur DGA dans interview Air Fan.
        .
        Ceci peut se traduire ainsi : on a repoussé au standard F5 les éléments du standard F4.2 initial qui auraient pu empêcher que tous les Rafale actuels puissent grimper au standard F4.2.
        Comme la communalité de standard est un plus indéniable, on a donc, in fine, décidé de pousser cet avantage là au maximum.
        .
        Ainsi, le dernier standard F4.2 est sans doute un peu moins ambitieux que l’initial prévu (mais à peine un peu moins, je vous rassure).
        .
        Et les trucs imposant vraiment des modifs de cellule (même si invisibles à l’oeil nu) – comme l’intégration d’antennes conformes GaN, sur les bords d’attaque des ailes, par exemple – ont été repoussées au standard F5.
        .
        Il y aura donc plus tard, dans 10 ans, 15 ans, seulement 2 standards : les F4.2 et les F5 (les F5 qui évolueront ensuite vers F6 et autres, si requis, et les F4.2 prendront aussi tout ce qu’ils pourront des évolutions suivantes futures) : Cf mon post plus bas.

        • Aramis dit :

          @Fralipolipi « pourront passer au standard F4.2 … TOUS !!! » Non au F4.1. Seul les avions neufs pourront être au standard F4.2.

          • Fralipolipi dit :

            @Aramis
            Non. Vous avez toujours tout faux.
            Et ce n’est pas en restant borné que vous aurez subitement raison !
            Je vous invite vraiment à lire les propos de l’ingenieur DGA Reboul (… qui connaît tellement mieux le sujet que nous tous… et que vous même) – Air Fan n°482 de Nov 2022 :
            « tous les avions en dotation seront portés au standard F4.1, puis F4.2 »
            Je crois que c’est assez limpide 😉

    • Carin dit :

      @Foudre
      Le passage du F3R au F4-1 n’est que logiciel… et ça n’est pas Dassault qui le fait, mais la DGA…
      Le standard F5 par contre va nécessiter un passage chez le constructeur, pour changer quelques modules et modifier certains autres. Mais cette modification ne sera possible que sur les F3R de dernière génération.. autant dire que seuls les clients exports seront concernés. Pour l’AAE, ce sera forcément une commande d’avions neufs sauf pour les derniers avions qui vont êtres prochainement livrés, et qui seront à l’égal de ceux livrés à nos clients, à savoir pré-cablés. Aucune modification de cellule n’est prévue pour les différents F5-xx.
      D’où les déclarations sur « les différents standards ».
      Dans les faits, nous aurons du F4-1, -2, F5-1 et xxx, ensuite ce sera un autre avion, qui sera peut-être le NGF européen… ou pas!
      Toute la force du rafale, tient dans le fait que ses différents standards sont des mises à jour logicielles, jusqu’au F5, qui nécessitera un passage chez le constructeur, mais pas pour une modification de cellule, mais un changement de certains « blocs » tel le calculateur central, la pause d’une ou plusieurs antenne(s) conforme(s), voire d’un nouveau radar (GAN?), et seuls les rafales de la dernière tranche seront concernés, pour les autres ils seront commandés neufs.

  23. mike dit :

    F5 selon moi: au delà de la connectivité et la puissance de calcul la furtivité ( RCS) me semble l’objectif prioritaire. Côté entrée d’air et compresseur moteur cela semble compliqué mais s’agissant du fuselage et de la voilure je crois comprendre à travers certains projets amont ( PEA ONE RA) que des pistes technologiques ont été travaillées.
    Côté thermodynamique Safran semble pouvoir faire mieux dans le même encombrement ( baisse consommation voire légère augmentation de la poussée) pour tenir compte d’une charge  » marchande » un peu revue à la hausse.
    En résumé une évolution de moindre importance que celle entre les deux générations de F18 mais à notre portée budgétaire
    Espérons que la Rafale Team soit un peu ambitieuse et ne soit pas freiner par le politique

    • Araignée du soir dit :

      Espérons plutôt que la Rafale Team ne soit pas freinée.

      • Fralipolipi dit :

        @Mike et Araignée
        Le succès des ventes export provoque ici des inerties positives.
        Et on ne stoppe une inertie positive … on compose autour et on en profite 🙂

  24. UnKnown dit :

    Tiens, le bon sens reviendrait au sein de la DGA?
    On dépoussière un peu les schémas du Mirage-4000 pour voir plus gros?

    • VladVirus22-23 dit :

      Le Mirage 4000 servit de base au Rafale, tant par sa configuration biréacteur et delta-canard que par ses commandes de vol électriques.

      • et v'lan passe moi l'éponge dit :

        Pas tout a fait, les canards sur le M4000 se comportaient comme de simples gouvernes, comme le Typhoon. Alors qu’avec le Rafale il y a une interaction avec le flux aérodynamique de l’aile.
        La seule filiation entre le Rafale et le M4000 c’est que ce sont des produits Dassault.

    • Fralipolipi dit :

      @Unknown
      Pas forcément besoin de faire une cellule plus grosse (qui nécessiterait de tout revalider/certifier, avec un coût astronomique à la clé).
      Par contre, s’il est possible de bénéficier de nouvelles technos (communes à celles développées pour le NGF-SCAF), permettant d’augmenter le rendement du moteur M88 …
      … ceci pourrait se traduire par une puissance équivalente (car réputée suffisante, même dans de l’air très chaud comme aux EAU) offrant alors une « consommation moindre », … et donc une meilleure autonomie de vol, sans avoir rien d’autre à changer sur l’avion.
      Pour les soutes intégrées, faut oublier l’idée sur un format Rafale et même un peu plus gros (pour cela il faut partir d’une feuille blanche, comme pour le NGF, et partir aussi d’une cellule bien plus grande).
      .
      Il est bien difficile de prédire ce que sera le standard F5 précisément, car cela sera en bonne partie lié aux R&D en cours pour le NGF, en plus des améliorations qui seront faites des systèmes développés pour les F4.1 et F4.2 (ce dernier standard n’étant pas encore opérationnel).
      .
      Enfin, un avion de combat (si bon soit il) vaut aussi par la qualité de ses armements.
      Pour l’Air-Air courte et moyenne portée, on sait sur quoi se baser avec le Mica NG qui devrait arriver autour de 2026.
      Mais il y aura probablement une rénovation mi-vie du Meteor au moment de l’arrivée du Rafale standard F5 … c’est aussi à prendre en compte.
      Mais surtout, et notamment pour les missions spécifiques du SEAD-DEAD auxquelles le standard F5 doit aussi répondre en priorité #2, il faudra voir comment aboutiront les fameux futurs missiles franco-britanniques FMAN-FMC … l’un d’eux (le FMAN, supersonique) devant aussi servir à faire du SEAD.
      .
      Tout n’est pas lié à l’avion uniquement, et il reste encore beaucoup de « ? » qui font qu’il est bien difficile de figer dès à présent les contours du futur standard F5.

  25. Rageot de La Touche dit :

    Bonne nouvelle mais il en faut BEAUCOUP de ces Rafales !

  26. Kbo Char dit :

    prix du rafale ? coût de production ? valeur dissuasive ? technologie à informatique cantique utile à l’armement ?
    je ne connais aucune des réponses…
    et vous ?

  27. Raymond75 dit :

    L’Otan a de toute évidence fait le mauvais choix avec le F35, mais avoir une flotte homogène au sein d’une alliance militaire, avec des constructions locales sous licence est un bon choix stratégique.

    La France dispose d’un excellent avion avec le Rafale, qu’elle ne cesse de faire évoluer, mais jamais elle ne pourra équiper une alliance car elle n’a pas d’offre stratégique à proposer avec.

    Enfin, il ne faut pas oublier que l’avion militaire le plus vendu, et qui continu à se vendre, est le F16 : « Le 4 500e exemplaire a été livré en avril 2012, au 26 juin 2018, 4 608 exemplaires ont été commandés par 28 clients et environ 3 200 F-16 sont en service » ;  » en 2020 2 282 avions pour 16 % de la flotte de combat mondiale » [Wikipedia] …

    • Conjugaison dit :

      L’avion qui continue à se vendre.

    • jp dit :

      pour ma vue, le F35 devient très puissant quand il est pleinement intégré dans le système de défense US et des alliés, pour moi c’est d’ailleurs son principal atout, en dehors du système US c’est un handicap et une machine à plumer les clients non OTAN, il devient un outil de contrôle et de pression politique (AS,EAU,etc..) et le rafale reprend l’avantage. ca se vérifie d’ailleurs à l’export. j’adore le rafale et j’aime pas le F35, mais il lui faut reconnaitre qu’il n a pas que des problèmes dont on se régale. le block 4 est en test, ca devrait commencer à s’améliorer puisqu’il ouvre tout les système de l’avion, n’oubliez pas que le chemin de croix du rafale F1 des 10 premières années de service, myope, pas de spectra, que du air air magic, des panne m88 a répétition, pas de air sol, la marine commencait sérieusement à en avoir marre au point de le faire savoir, le rafale F3 est bien loin de tout ca, plus un avion est complexe, plus il faudra du temps pour avoir la maturité, d’ici 5 ans, le f35 commencera à montrer ses atouts avec le block 4 qui arrivera a maturité, le block 3 n’est qu’un prototype qui ne sert à s’entrainer et à roder la logistique, pas pour rien que les israéliens achètent des F15X. L’avion n’atteindra pas ses objectifs, mais il ouvre la voie à une nouvelle génération de techno pour les versions suivantes. Pour moi l’eurofighter a pour seul atout l’interception à haute altitude, le F35 a pour lui sa furtivité et ses coms, sa verstalité navale, sur PA avec le F35C et les LHD avec le F35B, intégré dans le système US et avec des F15X/F22 ). il devient quasi invincible, tout seul il devient très vulnérable. le rafale manque d’un pod de guerre électronique, d’un missile asat, voir lanceur de micro sat geo stationaire, d’une amélioration de sa furtivité passive, ou d’un bouclier plasma partiel qui brule les ondes radars ennemies, pour les réservoirs, pod soute furtive et réduire sa signature. mais aussi bon que soi le rafale, il ne peut pas concurrence l’offre US dans sa sphère, la France n’a rien à offrir en plus du rafale, la suisse l’a démontré avec l’offre samp rafale, qui est insuffisante dans un pays allié aux US.

      • Momo dit :

        « … d’ici 5 ans, le f35 commencera à montrer ses atouts avec le block 4 qui arrivera a maturité,… »
        Ah! Oooohhhh! Aaaaaaaaaahhhhhhhh!!!!!!

        Et la phrase  » … j’adore le rafale et j’aime pas le F35, mais … » est une sorte de blague pour sortir toutes les bêtises pro f35 après.
        S’il y a des lecteurs du forum encore en classe primaire ça peut marcher.

      • Avekoucenzeh dit :

        L’adverbe voire, qui signifie « et même », s’écrit avec un e final et ne doit pas être confondu avec le verbe voir.

        Il manque d’un missile ASAT, voire lanceur de microsatellite géostationnaire.

    • et v'lan passe moi l'éponge dit :

      –mais avoir une flotte homogène au sein d’une alliance militaire, avec des constructions locales sous licence est un bon choix stratégique.–
      C’est effectivement le seul pont fort du F35 qui en théorie permet en plus une logistique simplifié.
      Mais c’est également un gros point faible, puisque en cas de problème nécessitant une immobilisation du F35, cela équivaut a mettre hors service 90% de la flotte de l’OTAN.
      A noter que les USA eux continuerait a faire voler, le F16, F15, F18, et autre B2.
      Mettre tous les œufs dans le même panier n’a jamais été une bonne idée.

      • john dit :

        Sauf que vous oubliez que l’OTAN est composée de nations…
        Les « grands pays » qui utilisent le F-35 ont tous une flotte mixte.
        – USA
        – Italie
        – Royaume Uni
        – Allemagne
        – Corée du Sud
        – Japon
        – Australie
        – Israël
        – Singapour
        Ils n’ont pas que le F-35.
        La France est un des rares grands pays à vouloir d’une flotte unique Rafale. Même si le Rafale est très bon, stratégiquement, c’est un gros risque. Et ce risque est réduit par les autres pays, mais pour la France, elle veut une flotte unique !

        Seuls les petits pays qui n’ont pas les moyens pour des flottes mixtes n’ont pas le choix. Mais si vous croyez que les utilisateurs du F-35 mettent tous leurs œufs dans le même panier, c’est que vous ne regardez pas la réalité.

        1. Royaume Uni,
        – 30 F-35 en sercice , jusqu’à 60-80 prévus
        – 101 Eurofighter en service, à remplacer par le Tempest, modernisés progressivement en attendant, notamment avec radar AESA

        2. Allemagne
        – 141 Eurofighter en service, à remplacer dans un futur lointain par le NGF
        – 75 Tornado en service
        – Futur? achat de 35 F-35 pour remplacer le Tornado dans sa mission de dissuasion, achat de 38 Eurofighter Quadriga (Tranche 4) pour le remplacement dans la mission chasseur bombardier notamment, et finalement, au moins 15 ECR pour la mission de guerre électronique et SEAD / DEAD.
        Et ne pas oublier la modernisation des Eurofighter existants de Tranche 2 et 3 avec un radar AESA !

        3. Italie
        – 94 Eurofighter, remplacés par le Tempest dans un futur moyen / long terme
        – 60 Tornado, remplacés par le F-35
        – 15 F-35 en service, 75 A/B commandés.
        – Note, remplacement probable du Tornado ECR par l’Eurofighter ECR, et 26 Tranche 1 par de nouveaux Eurofighter

        4. Japon
        – 200 F-15J, en cours de modernisation majeure
        – 87 Mitsubishi F-2
        – 34 F-35 A/B en service, cible de 105 F-35A + 42 F-35B
        Les F-15 seront à remplacer par le Tempest / collaboration sur chasseur commun avec l’Italie et le Royaume Uni

        5. CdS
        Avions à mettre en retraite:
        – 19 F-4 Phantom II
        – 80 F-5 Tiger II
        Présent et futur:
        – 19 KT-1 (attaque légère)
        – 60 FA-50 (la version combat)
        – 59 F-15E Strike Eagle
        – 167 F-16, dont 134 au block 70/72 F-16V d’ici 2025.
        – 40 F-35A, + 20 F-35A commandés et 20 F-35B pour futur LPX-II
        – 120 KF-21 commandés, livraisons de 40 d’ici à 2028, et 80 en plus entre 2028 et 2032.

        6. Israël
        Sans compter les avions d’entrainement à des standards trop anciens:
        – 84 F-15 A/C
        – 175 F-16I
        – 25 F-15I (Srike Eagle version israélienne)
        – 36 F-35I en service
        A terme,
        – Israël va acheter 25 F-15 EX, avec une option pour 25 en plus.
        – récupérer des F-15 Eagle américains pour maintenir ses F-15 en service
        – Majorité des F-16 sont arrivés après 2004, « Sufa », donc ils en sont à leur moitié de vie seulement
        – 75 F-35I à terme

        BREF, seuls les « petits » clients ont décidé de n’avoir « que » le F-35, et pour bcp, ils ont estimé que c’était le plus adapté à leur besoin sachant qu’ils ne peuvent avoir qu’un appareil.

    • Fralipolipi dit :

      Quand un avion est bien conçu dès le départ, donne satisfaction à tous, et continue à pouvoir remplir le cahier des charges, à moindre coûts,
      … et bien on le prolonge.
      F15 et F16 en sont des exemples.
      Mais plus encore le B52 à qui on promet une carrière de « centenaire » !!!
      https://air-cosmos.com/article/les-futurs-moteurs-du-b-52-sur-le-banc-d-essai-64399

  28. vrai_chasseur dit :

    Ce qui déroute beaucoup d’observateurs est que le Rafale ne rentre pas dans le système de « génération » des avions de chasse, il a sa propre évolution qui traverse toutes ces générations.
    – Les indiens par ex. ont parfaitement compris cette capacité d’évoluer très importante. Leur Rafale est un standard F3R largement amélioré, baptisé ISE (pour « Indian Specific Enhancements ») – évolution qui n’a rien d’anodine, tant les améliorations sont fondamentales. Dans une implication inédite en matière d’export, c’est d’ailleurs la DGA française et non Dassault qui certifie le standard ISE du Rafale (certificat DGA n° 075-DGA : http://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/dga/20220412_NP_DGA-IP-ASA_liste_CT.pdf ), garantie que ce standard ISE est conforme (et que les armements et l’électronique équipant les Rafale indiens peuvent être utilisés par les Rafale français, le cas échéant …)
    – La taille de l’ASN4G implique surtout de déterminer l’option d’emport latéral sous voilure du missile et/ou de l’emport central (Marine).
    – Le standard F5 renouvelle quasiment tous les systèmes embarqués avec des capacités inédites, en gardant la cohésion entre cellule, moteurs et systèmes, sans oublier la maintenance : c’est en fait un « nouveau » chasseur qui apparaît.
    – Les pays participants au projet SCAF devraient être contents : avec le standard F5 Rafale la France investit pour elle ET aussi pour défricher le sujet SCAF, car en réalité pas mal de capacités de ce standard F5 vont se retrouver pour le SCAF. D’autant que certaines de ces capacités SCAF sont déjà opérationnelles sur le standard F4.1.
    – Le message délivré par l’AAe aux députés est, au fond, assez simple : Rafale F4 et F5 pourront fonctionner en « système de systèmes’. Au sein du SCAF… et également sans lui. En assurant la continuité des missions, notamment la dissuasion nucléaire.

    • john dit :

      Personne n’a de peine à comprendre que la furtivité externe ou non n’empêche pas de faire évoluer l’intérieur de l’appareil.

      L’exemple de l’évolutivité du Rafale indien est le pire des exemples vu ce qui est encore expliqué…
      Le Rafale F3 va pouvoir évoluer au Rafale F4.1. Et c’est fini, la France ne développera plus rien pour ces appareils. Seuls la nouvelle cellule recevra des modernisations. Donc tous ceux qui ont acheté un Rafale F-3 vont pouvoir acheter une évolution 10 ans après son entrée en service, et c’est la dernière évolution proposée par la France pour ce chasseur.
      Pas fou comme évolutivité… C’est un retour au Mirage 2000… L’Inde a dû financer le développement de la modernisation seul, le coût unitaire de la modernisation est supérieur au coût d’achat unitaire du Mirage 2000.

  29. rainbowknight dit :

    L’ambition affichée c’est de porter le Rafale au niveau capacitaire du F35 ? Faire d’un avion reconnu et apprécié une plateforme similaire à la « dinde » pour lui permettre d’évoluer dans un milieu hostile électroniquement. Lui offrir des chances de survies augmentées après avoir déterminer les menaces nouvelles qui se profilent à l’horizon ?
    L’inscrire dans un système Air Dominance où nous aurions aussi notre mot à dire et ne pas être des suiveurs comme trop de pays alliés des USA. Bref encore un coup de retard…
    Toujours seconds, ne saurions nous pas imaginer et construire l’après Rafale ? Avec ou sans nos « amis » européens être en mesure de concurrencer sérieusement le prochain successeur de la « dinde »…
    Le Mirage F1 avait inquiété les ricains et leur F16. Aujourd’hui ils caracolent en tête et se rient de notre rétrofit quand déjà ils travaillent sur des projets futurs.
    Construisons un SCAF ou NGF et ils seront moins condescendants envers les Frenchies…

    • Conjugaison dit :

      Après avoir déterminé les menaces.

    • vrai_chasseur dit :

      @rainbow
      Aujourd’hui quand un Rafale décolle avec notamment un Meteor, personne dans le monde n’est condescendant à commencer par les américains.
      Ils demandent régulièrement une visibilité sur certaines fonctions très pointues du Rafale, dont ils ont constaté l’efficacité et que la France ne décrira pas.
      Et s’agissant du Rafale F4, il ne vise pas comme modèle le F35 ni un autre avion. Les américains savent parfaitement qu’il met en oeuvre aujourd’hui certaines caractéristiques avancées du combat collaboratif et des munitions gérées en réseau qu’on ne trouve pas sur le F35, et qui sont parmi celles prévues sur le NGAD pour … a priori 2030.
      Et d’ici-là, le standard F4 aura évolué.
      Je répète un propos de mon autre post plus haut : la difficulté en parlant de générations d’avions de chasse, c’est qu’on ne cerne pas le Rafale. Il n’est ni de 4ème, ni de 5ème, ni de 6ème génération : il est trans-générationnel, conçu à partir de briques technologiques appartenant à toutes ces générations à la fois.
      Certains le voient donc comme une brouette démodée, d’autres comme un avion très en pointe. Le génie de la BITD française derrière Dassault, c’est que cet assemblage forme une machine cohérente, évolutive et surtout extrêmement efficace au combat. Et ce dernier point, personne ne le conteste.

      • Fralipolipi dit :

        @vrai_chasseur
        Je plussoie. Merci pour ce Post (ainsi que pour les autres) 😉

      • rainbowknight dit :

        Avion efficace, apprécié, c’est incontestable. Mais alors pourquoi déjà s’atteler à lui trouver un successeur ? S’il peut évoluer par briques technologiques voire par une modification de sa cellule autant travailler sur une base cohérente.
        On s’épargnera les contrariétés inutiles avec des partenaires industriels étrangers sans obérer les capacités de notre BITD.
        Qui plus est cette dynamique industrielle pourrait séduire plus encore les clients du Rafale et même susciter quelques nouveaux contrats.
        Nous tenons une pépite mais préférons enfiler les perles …

        • john dit :

          Parce que Dassault a annoncé qu’une année de retard dans le développement du programme NGF avait déjà retardé le programme de 15 ans…
          Allez savoir comment il a fait ces calculs ce génie…

          Bref, si la France attend 3 ans de plus, le Rafale sera remplacé dès 2095. C’est peut-être la raison

          • Momo dit :

            Comme tous les lecteurs habitués du forum le save ‘john’ = jauni, est une enclume qui se dit Suisse (mais c’est pas sûr du tout, c’est plus présentable de dire ça qu’une autre réalité) et voue une haine absolue pour la France et tout ce qui est français de prés ou de loin.

            A un point tel qu’il prouvé le faire naturellement sans être un bandit payé pour jacter sur un sujet.

            Toutes ses logorrhées sont directement issues (après un temps de recherche) de forums à la tik-tok et bases de données allant de pif-gadget à wikipédia.

            Il compte sur la longueur du baratin recopié et traduit via google translate, puis révisé, pour impressionner les âmes faibles voir des journal…heu… heux en mal de copie.

            C’est une véritable pipe, évitez de lui répondre et d’alimenter ainsi le troll.

      • john dit :

        Noooon?
        Les Américains développent des technologies pour un nouvel appareil qui n’existent pas sur l’appareil actuel? C’est fou ça…
        Par contre, dire que le Rafale est en avance sur le F-35 en combat collaboratif est une belle blague… Soyez factuel, quelles sont ces capacités? Quelles munitions gérées en réseau? Quelles caractéristiques avancées?

        Ce sont des mots totalement vides de sens si ils ne sont pas factuels, donc des faits !

        Vous avez quand même un aveuglement… Vous croyez que seul Dassault, ou seule la France développent des technologies modernes qu’ils appliquent ensuite aux différents appareils en service?
        Le F-16 ne reçoit pas des développements du F-35? Le F-18 ne reçoit pas des développements modernes de Raytheon pour d’autres programmes?
        Le F-15EX ne reçoit pas des technologies développées pour des avions plus modernes?

        Il faut arrêter de parler de génie, quelque soit la nation, surtout quand on parle d’ingénierie. Les génies sont les scientifiques qui ont développé les compétences qui permettent de réaliser tout cela. Et je dis cela en étant ingénieur.

    • Lothringer dit :

      « ils seront moins condescendants envers les Frenchies… »
      Avec ou sans SACF+NGF, ils seront toujours condescendants.
      Nous serons toujours « traités par le mépris, comme le Québec par les Etats-Unis » (Souchon)
      C’est une attitude vieille et (pour le futur) immuable des anglophones vis-à-vis des francophones.
      Le seul qui avait de la considération pour nous, c’était Churchill, mais il est mort en 1965, et depuis…..

    • UnKnown dit :

      Il faudrait déjà que le F-35 ait le niveau capacitaire du Rafale pour commencer…
      Et d’ailleurs, le constat d’échec vouloir faire un « jack of all trade » semble bien se préciser: le F-15 EX et F-16 block70/72 sont bien là pour combler ce que le F-35 ne saura jamais faire correctement tout seul.

      • rainbowknight dit :

        Cela pose question sur les choix de nos alliés..
        Eux aussi ont relevé cette incohérence des forces US et malgré cette observation ils se sont engagés à s’équiper avec la « Dinde ». A commencer par ceux avec qui nous sommes sensés élaborer le SCAF. Sont ils tous stupides ?
        Le F35 un cheval de Troie pour notre industrie de défense ou encore victime de ses erreurs de jeunesse…?
        Hormis l’Inde qui a un potentiel technologique d’avenir je ne vois pas chez nos clients étrangers de partenaires susceptibles de collaborer efficacement sur un programme conjoint pour plus encore améliorer le « système » Rafale..

        • S&C dit :

          Ceux avec qui nous sommes censés élaborer le SCAF sont-ils sensés ou insensés ?

    • Mica X dit :

      Avoir les ambitions de ses moyens est assez sage et je dirai même plus, un tu l’as vaut mieux que deux tu l’auras (peut-être et pour très cher). Nous sommes un puissance assez moyenne et peu argentée, nous rendre indigestes pour des gros tentés de nous gober c’est déjà pas mal.

    • jean delacroix dit :

      « Le Mirage F1 avait inquiété les ricains et leur F16. »
      Quand ? En Belgique ? Le marché était plié depuis longtemps. Le F1 n’avait juste pas l’évolutivité du F16. Un radar daté (le Cyrano IV, non pulse doppler), des missiles pourris (les R puis S530 étaient connus pour manquer leur cible), et un moteur moyen (le M53 était vraiement moyen comparé au moteur du F16 qui l’emmenait à un TWR de 1.2), et tout le reste tout aussi daté. Les F4 américains des années 60 étaient mieux équipés que ça.
      Le F1 n’a jamais inquiété les US. C’était au plus un jouet tout mignon pour s’amuser à faire comme les grands, mais pas un avion de guerre moderne (pour l’époque)

      • rainbowknight dit :

        Certes, la France avait donc choisi de faire voler ses « ailes » sur un appareil déjà dépassé et qui ne pouvait lutter contre le merveilleux F16…
        Que d’efforts déployés par Uncle Sam pour contrer une machine obsolète….
        La victoire de la France réside alors dans sa persuasion et sa pugnacité puisqu’elle aura su convaincre quelques clients de la pertinence du choix de l’avion français.
        Le F1 n’a jamais inquiété le F16, il a juste pris quelques parts de marché et on le sait en affaire les amis ricains sont de vrais gentlemen…
        Les F1 irakiens ont ils pris des « tôles » face aux F4/F14 iraniens ?

        • jean delacroix dit :

          « Les F1 irakiens ont ils pris des « tôles » face aux F4/F14 iraniens ? »

          Oh que oui ils en ont pris un tôle. Ils ont descendus 2 F14 (par surprise complète) au prix de d’une quizaine d’appareils abattus c’est pas du tout reluisant comme performance. Et encore les F1 ont eu un énorme bol car les F14 n’avaient plus assez de missiles américain pour engager leur plein potentiel.

          Les F1 SudAf se sont aussi pris une énorme douille par les MiG 23 Angolais (et oui l’Angola était donc mieux équipé que la France à une époque, et encore les F1 SudAf était bien mieux équipés que les français) à cause de leur courte pates. Et

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Le F1 n’a jamais inquiété les US. C’était au plus un jouet tout mignon pour s’amuser à faire comme les grands,  » On remarque de suite l’expert! Il étai tellement mignon le jouet que les U.S. que rient n’inquiète se sont quand même empressés de prendre contact avec ces charlots de Français qui avaient vendu aux Irakiens un joujou qui risquait de leur poser bien des problèmes! Il y eut sur la base 118 de Mont de Marsan une sorte d’unité très discrète où furent utilisés des Mirage F1 qui d’après les rares infos qui ont « transpiré » tant le secret fut bien gardé les F14 de l’U.S.Navy, les F15 de l’U.S.A.F. en particulier ne furent pas du tout à la fête! En particulier quand ce même F1 était équipé du brouilleur Sycomore. Les Américains comprirent ce que voulait dire une « snow storm » dans leurs scopes radar!
         » (le M53 était vraiement moyen comparé au moteur du F16 qui l’emmenait à un TWR de 1.2), » Les Belges et Néerlandais furent les premiers en Europe a en être équipé, vous savez ce qu’ils disaient à l’époque quand on comparait les poussées respectives des moteurs français avec le P.W. du F16……. On aimerait avoir un moteur qui pousse un peu moins mais plus……..longtemps! La fiabilité des P.W. fut pour le moins …………………moyenne et fait toujours l’objet d’un suivi strict a savoir l’analyse de l’huile moteur qui par analyse de flamme permet de détecter les particules qui s’y trouvent et de part l’alliage la où les pièces présentant une usure!
        « TWR de 1.2 » C’est pour passer pour l’expert de service?

    • Alex Delalibre dit :

      Le F1 n’a jamais inquiété les US. Il est d’ailleurs arrivé avant le F16. Pierre Sparacco a écrit beaucoup sur le sujet, à l’époque, notamment sur les confrontations entre le F16 et le F1 au Bourget, quand ils ont vu le F16 évoluer ils ont compris. Dassault mettre 10 ans à fournir un équivalent rattrapant le F16, le M2000 RDI.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Le F1 n’a jamais inquiété les US. Il est d’ailleurs arrivé avant le F16 » Mais quel analyse, que expert!
        « notamment sur les confrontations entre le F16 et le F1 au Bourget, quand ils ont vu le F16 évoluer ils ont compris. » Ben oui…………………comparer un avion aux commandes vol classique avec un autre aux commandes de vol électriques……………
        « Dassault mettre 10 ans à fournir un équivalent rattrapant le F16, le M2000 RDI. » Le festival d’approximations continue, les Belges ont mis en service le F16 en 1979, le 2000 est arrivé à Dijon en 1984! Putain dix ans!! Sinon c’était le R.D.M. et non le R.D.I. qui certes n’était pas le radar prévu mais les débuts du F 16 chez les Belges et Hollandais………………….tout juste capable de tirer au canon l’intégration du sidewinder viendra plus tard! Et pour revenir à votre précédent post concernant votre expertise sur les missiles français si effectivement le R 530 ne fut pas l’arme du siècle les S 530 F équipant le F1 lui fut tout autre! Ayant des capacités d’interception dites de « haut dénivelé » C’est lors de sa mise en service que certains vols à très haute altitude de nos « amis » U.S. et aussi de biens mystérieux vols venant du Maghreb vers la R.D.A. cessèrent! Il n’y avait pas que de l’U2 il y avait aussi du Mig25…………………………….(même si ce dernier point ne fut jamais officiellement confirmé!)

  30. GBU12 dit :

    Un Rafale aussi gros qu’un F15, pour le coup, sa épaterai la galerie ^^

    • john dit :

      Pas vraiment…
      C’est un choix stratégique la taille d’un appareil. Parce qu’il est petit ou gros n’en fait pas intrinsèquement un avion bon ou mauvais.

    • Vous m'épatâtes dit :

      Personne ne sait si « sa épaterai », mais il est très probable que ça épaterait la galerie.

  31. Moogli dit :

    Après lecture des commentaires sur une « nouvelle » cellule qui justifierait la différence entre F5 et F4, j’ose mitiger quelques visions du dessus et m’excuse par avance. Les hypothèses ci-dessous sont subjectives et personnelles, mais pas moins recevables que des certitudes sur un canard à cinq pates.

    Ce qui justifie la F5 est la dissuasion entre 2030 et 2045, avant le programme aérien suivant, dans un environnement très hostile et très connecté. En partant du principe que FAS et FANu n’envoient pas que les vecteurs de frappes pour pénétrer les espaces aériens menaçants, acceptons l’idée que le F4 sera utilisé pour la supériorité aérienne offensive quand le F5 délivrera l’ultime avertissement dans la profondeur.

    Deux hypothèses peuvent apparaître:

    1/ Réservoirs conformes qui maintiennent l’autonomie avec des réacteurs M88-3 qui passent de 75 à 90kN de poussées respectives avec PC, donc de facto meilleure performance en super-croisiere sans PC. Les M88-3 profiteront de la RD actuelle financée par le programme Ngf du Scaf, grâce aux investissements dans des matériaux plus résistants aux hautes températures.

    2/ Augmentation de la taille des entrées d’air, ce qui est moins possible sur F4 natif, pour utiliser le M88-3 qui nécessite plus de comburant. Le souci ne se résume pas au simple diamètre puisque la SER est le critère vital de face quand on veut réduire la réflection des aubes des turbines qui doivent renvoyer moins d’ondes EM adverses.

    3/ Mise en œuvre de calculateurs SNA, RBE2, Spectra et liaison X plus véloces, donc consommant plus de jus. Ce sera facilité par une production électrique supérieure des réacteurs, qui pourront consommer plus de carburant (réservoirs conformes) et comburant (entrées d’air) pour compenser la différence de consommation électrique avec un F4.

    4/ Possibilité d’espaces conformes supplémentaires réservés à la lutte anti-missile (laser pointeur sur tête IR assaillante) et la transmission de données entre avions, pour préfigurer le système de systèmes à courte et moyenne portée. Ça suppose des connexions internes supplémentaires par rapport au F4.

    Ces hypothèses rendent le F5 visuellement différentiable du F4, mais ne justifient pas un agrandissement complet de cellule, parce que le prochain missile ASN4G ne justifie pas de changement structurel complet de l’avion. Le besoin est énergétique, pour la consommation des censeurs plus véloces et peut-être plus nombreux (lasers de défense de proximité, RBE2 plus fourni, Spectra renforcé ?). En bref, à l’exception des réservoirs conformes et des entrées d’air permettant l’emploi d’un M88-3, ainsi que de quelques surfaces avec de nouveaux effecteurs, le F5 peut garder les mêmes longueur, largeur et hauteur que le F4. Au pire, la complexité des entrées d’air élargies pourraient imposer un léger allongement, Mais Pas Trop. C’est sur ce dernier point que la question de structure se pose.

    Voilà ! Maintenant que j’ai énervé tout le monde avec mon histoire bonne à br… les ours, mon message s’autodétruira dans 45 jours 20 heures et 30 minutes. Vous pouvez reprendre une activité normale.

    • Fralipolipi dit :

      @Moogli
      Totalement d’accord avec vous sur toute la ligne (ou quasi) !
      .
      Dans le 4/ j’ajouterais juste qques antennes radar conformes avec composants GaN … peut-être aussi un complément OSF ?
      .
      On sait que la détection IR est en train de faire un bond … Aussi la discrétion IR va aussi être de plus en plus importante.
      … même si le Rafale est déjà très affûté de ce côté là, peut-être que quelques améliorations seront aussi prévues en ce sens (notamment au niveau des entrées d’air, mais pourquoi pas également au niveau des tuyères) ?..
      .
      « le F5 délivrera l’ultime avertissement dans la profondeur »
      … il assurerait en plus les missions les plus critiques de SEAD-DEAD et de bombardements Scalp/FMAN/FMC/ voire AASM (genre celle à 1 tonne, placée sur le bunker d’un C2 adverse).
      .
      Enfin, pour les réservoirs conformes, je ne sais pas trop…
      Il n’est pas sûr du tout qu’il soit nécessaire de faire passer la puissance unitaire moteur de 75 à 90kN pour couvrir les besoins suppl en énergie électrique … 80 ou 85kN y suffirait largement.
      Et si ce 90kN est possible, une telle amélioration du rendement moteur pourrait être en partie réorientée vers une baisse de consommation … à puissance dégagée égale.
      Aussi, peut-être que l’évolution du M88, encore moins gourmands, permettra de s’affranchir des réservoirs Conformes (qui peuvent aussi présenter qques inconvénients).
      Par contre, si on arrive (en rêvant un peu, … beaucoup …) à mettre au point des réservoirs conformes rétractables (lorsque vides) … avec une science des matériaux que j’ignore totalement (cette riche idée n’est pas de moi, mais d’un autre Post sur ce fil … dsl je ne sais plus lequel), alors ce pourrait-être tout bénef’ !

    • rainbowknight dit :

      Cette vision élargie de la cellule sera t elle conforme avec les exigences de la MN pour entreposer l’appareil dans un espace compté ?

      • Moogli dit :

        Ce serait l’ascenseur qui de terminerait la décision si léger allongement sans modification des largeur et hauteur, pas le hangar.

    • Nexterience dit :

      « parce que le prochain missile ASN4G ne justifie pas de changement structurel complet de l’avion »
      Pas du tout d’accord: la masse d’un missile augmente avec le carré de sa vitesse.

      • Moogli dit :

        La vitesse du missile sous emport étant égale à la vitesse de l’emport de l’avion qui avance, quelle augmentation de masse sous emport est observable entre zéro noeud et Mach 1,8 ?

      • john dit :

        Oui, mais non !
        Pour commencer, chaque missile a une masse fixe, et celle-là n’évolue pas avec le carré de la vitesse.
        Ensuite, si on parle de l’énergie nécessaire, alors là oui, on peut parler d’augmentation avec le carré de la vitesse.
        SAUF que vous oubliez un élément. Vous faites l’hypothèse que la propulsion des missiles n’évolue pas, et que le régime subsonique, transonique, supersonique, et hypersonique ont les mêmes moteurs, mêmes pertes énergétiques dues au frottement, même efficacité de la propulsion… Et ce n’est absolument pas le cas.

        Et les personnes capables de répondre à ces questions ne vont pas le faire ici, et elles sont très rares. Mais en gros, l’ASN4G devrait atteindre 1-1.5t.

    • S&C dit :

      « pour la consommation des censeurs plus véloces »
      Aussi véloce puissent-ils être, il n’est probablement pas nécessaire d’adjoindre des membres supplémentaires à l’équipage du Rafale, ce d’autant plus que la fonction que pourraient occuper des proviseurs-adjoints à bord d’un avion de chasse semble peu adaptée aux missions de l’appareil dans un futur prévisible.
      En revanche, renforcer l’équipement du Rafale avec des senseurs supplémentaires et plus performants est une idée qui parfait parfaitement sensée.

      • S&C dit :

        Oups !
        Aussi véloces puissent-ils être.

        • PK dit :

          D’ailleurs, si l’on veut vraiment ergoter, senseur n’est qu’un (mauvais) anglicisme (de sensor) : en français, on parle de capteur…

    • Pasta dit :

      Un canard « à cinq pates », c’est une spécialité italienne de canard nourri avec cinq variétés de pâtes différentes ? S’il ne lui manquait un t, il pourrait être pentapode.

  32. Thierry le plus ancien dit :

    laisser penser qu’il y aura une version F5 du Rafale c’est assez vachard pour l’armée de l’air française qui doit épousseter ses vieux lustres dont le nombre augmente poussivement.

    je doute fort qu’il restera un seul avion de 4ème génération en fabrication à l’époque ou ils envisagent de sortir leur Rat Fal Numéro 5, ça serait le dernier des Mohicans d’une tribus passéiste et rétrograde relégué au Folklore touristique. face à la concurrence qui sera présente dans 10 ou 20 ans ça va faire rire ces vieux grigri.

    J’admire le manque de vision à long terme de ceux qui prennent de tels décision comme si le présent était figé pour les décennies à venir et que rien ne changera. L »avenir leur semble un surgelé Vivagel pris dans la glace, celui qui ne suit pas la roue du destin qui tourne toujours fini immanquablement la tête en bas.

    C’est comme ceux qui faisaient des programmes militaire dans le cadre de la lutte anti-terroriste pour reformater l’armée comme si cela avait dû durer 100 ans!!! (le Jaguar par exemple).

    ceux qui marchent à cotés de leur pompes finissent toujours sur le bas cotés car ils ne sont pas compétitif dans la course mondiale, y’a pas de prime pour la nostalgie, c’est un licenciement sec.

    • Fralipolipi dit :

      @Titi
      surtout change rien .. tu es au top, comme toujours 😀

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « J’admire le manque de vision à long terme  » Venant d’un aveugle………………………………………!

  33. Fralipolipi dit :

    Attention à ne pas sûr interpréter la phrase « plusieurs standards coexisteront » !!!
    A terme, il n’y en aura pas des myriades … mais (vraisemblablement) seulement deux : les F4.2 et les F5 (et successeurs).
    A ce jour, tous les avions Rafale en flotte sont au standard F3R depuis Février 2022.
    Et tous ces avions pourront TOUS évoluer jusqu’au standard F4.2.
    Pour la suite, semblant acquis que le saut vers le standard F5 ne sera pas possible (facilement) à nombre des Rafale du standard précédent, il restera à savoir si les Rafale qui seront livrés durant cette décennie, en F4 natif, auront reçu préalablement certaines modifications conservatoires (par rapport aux Rafale des années 2010) pour leur permettre, au moins à ceux là d’évoluer ensuite vers un standard F5 … (?)
    En tous les cas, inutile de trop spéculer sur ce que sera précisément le standard F5 … à notre niveau, il y a encore bcp trop d’inconnues … même si certaines choses paraissent évidentes (comme l’arrivée des antennes radar GaN).
    Et parmi les capacités que nous n’imaginons pas encore, je parierais bien sûr celle du Laser (à minima pour brouillage-destruction des capteurs des missiles adverses).

    • JayJay dit :

      Il me semble que les anciens Rafale (en gros ceux livrés avant 2021) ne pourront évoluer que vers le standard 4.1. Le standard 4.2 étant le standard natif des Rafale F4 (en gros à partir de 2024), tandis que les Rafale livrés entre 2021 et 2023 sont déjà « F4.2 ready » donc pourront être portés au standard 4.2.
      Donc si j’ai bien compris il y aura à terme :
      – des 4.1
      – des 4.2 ou évolutions ultérieurs du F4
      – des 5 (avec peut-être des sous-versions 5.1 et 5.2 pour distinguer entre les mis à niveaux et les natifs…)

      Ca devient un peu compliqué donc possible que je m’emmèle les pinceaux

    • xorminet dit :

      Je crois qu’il y a erreur.
      Les Rafale actuels pourront passer au standard F4.1, pour le F4.2 ce ne sera pas possible

      • Fralipolipi dit :

        @JayJay et Xorminet
        Non, … ce que vous évoquez était bien le plan initial, mais ça a changé.
        Tous les Rafale actuels pourront bien évoluer jusqu’au standard F4.2
        => info d’un ingénieur de la DGA dans un interview « spécial Standard F4 » du magazine AirFan (en début d’année).

  34. Jean-Yves dit :

    150 Rafale ne vont pas gagner une guerre contre un État aux compétences moyennes. On accorde beaucoup trop d’importance, d’argent et d’émotions au Rafale par rapport aux nombreuses autres choses qui sont plus importantes pour gagner une guerre. Il est vrai qu’il s’agit d’une question importante pour l’ego français, en temps de paix ou du moins en l’absence de conflit en cours qui menace sérieusement les intérêts importants de la France. C’est le jouet ultime pour les hommes adultes, c’est amusant et satisfaisant jusqu’au jour où l’on regrette d’avoir négligé toutes les choses moins glamour, notamment la masse, et que l’on se retrouve incapable de défendre un intérêt critique ou d’imposer sa volonté à un adversaire. Désolé de gâcher la fête mais il y a simplement des éléments plus importants que le Rafale pour atteindre les objectifs de l’intérêt national de la France.

    • Fralipolipi dit :

      @Jean-Yves
      2 choses à considérer :
      – La France n’est pas la Pologne, elle dispose d’une bien plus grande profondeur stratégique – sans même évoquer la dissuasion nuke – pour réagir à une éventuelle agression du seul ennemi potentiel sur notre continent.
      Dans cette situation, l’aérien français aura beaucoup plus d’intérêt et de létalité que l’AdT.
      Et pour nos intérêts lointains (nombreux), même credo : tout se décidera toujours sur la domination aérienne.
      .
      – la guerre en Ukraine est l’illustration parfaite que l’armement aérien « moyen » (comme celui des Russes qui disposent de trop peu de capacités en armes technologiques : les très beaux, très gros et très récents Su34 déversant des tapis de bombes gravitaires … plutôt qu’un équivalent AASM bien placé … en est la meilleure illustration) n’est plus très utile face des défenses Sol-Air modernes.
      Pour garder l’IMMENSE avantage de la domination aérienne (qui vise juste et de plus en plus loin), il faut une aviation de combat au sommet de la technologie et des capacités. C’est à ce sommet que se situe en ce moment le Rafale, et les standards F4.1, puis F4.2, puis F5 sont là pour qu’il reste justement à ce sommet, avec une pleine crédibilité pour continuer à pouvoir bombarder – avec une précision chirurgicale que n’a jamais atteinte les Russes – sur des théâtres équivalents à celui de l’Ukraine.
      .
      Si Russie ou Ukraine disposaient l’un ou l’autre d’une flotte de combat au top, alors tout serait différent, et tout ne reposerait pas autant sur l’artillerie, comme c’est le cas en ce moment.
      .
      La Masse, c’est sûr, c’est bien, et c’est tellement mieux de l’avoir (comme la Pologne ambitionne de l’avoir … effort que nous devons saluer). Mais il ne faut surtout pas ignorer l’arme décisive … qui reste à ce jour l’arme aérienne (et sous-marine) … selon mon humble avis, mais je peux me tromper bien-sûr 😉

    • farragut dit :

      @Jean-Yves
      Si l’on comprend bien les déclarations du CEMA, ou bien encore les écrits de Sun-Tsu, l’important n’est pas de « gagner la guerre », mais d’empêcher l’adversaire de vouloir nous la faire.
      En « temps de paix », cela s’appelle la dissuasion, et réciproquement, la paix n’existe QUE parce qu’il y a de la dissuasion ! 😉
      Le « nombre » de Rafale importe donc peu pour « faire la guerre », mais est important quand il s’agit de démontrer sa crédibilité à dissuader (avec la FAS et la FANu, et avec les ASMP-A ou ASN4G) les « autres compétiteurs / adversaires » !

      Bon, cela ne dissuadera pas les banksters allemands du 4ème Reich de nous piller et de nous voler nos capacités de production d’électricité nucléaire, car nos « élites » du Deep State (les ennemis de l’intérieur, comme le dit la Constitution des USA) sont bien installées au sein de notre appareil de décision « français ».
      (Et si vous avez des idées sur les moyens de « dissuader » les prêteurs sur gage de nous faire repousser l’âge de départ à la retraite des travailleurs à la Saint-Glinglin, et à dissuader les agents de l’Etat Profond, pensez à les transmettre à qui de droit (ou à vous présenter aux élections, « ces règles du jeu un peu truquées que l’on veut nous faire jouer, les yeux fermés ») ! 😉

  35. jp dit :

    le rafale actuel est pas mal, il faut l’améliorer et faire deux PA escorte avec tremplin, avec 20 rafale, en plus du PA catobar , je serais pour plutôt pour une version super rafale heavy en le furtivisant avec des réservoir interne (gonflable et mémoire de forme) et une soute interne pour les missiles/bombes, sous oublier le bi place pour gérer les drones de type neuron. le scaf est un projet irréalisable. les allemands jouent double jeu et ils laisseront bientôt tomber pour le F35, ils prennent l’expérience et ils se barrent. mais au moins ils donnera une feuille de rouet et peut être le démonstrateur, ca sera déjà pas mal, on aura un nouveau moteur type m88 11t.

  36. Mat49 dit :

    Difficile de savoir ce que recoupent ces affirmations. Un Rafale F5 « très différent » est peut être un nouveau modèle. Si oui c’est une bonne nouvelle, que ce soit un Super Rafale largement basé sur le Rafale actuel (façon Super Hornet) ou une cellule complètement différente. Surtout qu’on a besoin d’un nouvel avion entre 2030 et 2035 car les premiers Rafale livrés entre 2001 et 2006 seront à bout de potentiel à ce moment là.

    Compte tenu de notre absence d’ambition je penche plutôt à un bricolage sans développement d’un nouveau modèle. Un peu comme la Suède avec le Gripen NG: l’avion ne sera plus au niveau mais on ne pourra pas faire mieux. Cela aurait le mérite de maintenir une production minimal chez Dassault. L’annonce de la coexistence d’une flotte hétéroclite s’inscrit dans cette absence totale d’ambition. Vers 2040 devraient coexister quelques dizaines de Rafale F5, des F4.1 en fin de vie et une cinquantaine de F4.2.. Autant dire que le nombre d’avion en ligne va baisser avec un coût de MCO renchérit par cette flotte hétéroclite.

    • Fralipolipi dit :

      @Mat49
      Je pense que vous avez bien mal analysé le sujet … dommage.

      • Mat49 dit :

        @Fralipolipi je pense que votre argumentation est un peu courte. Dommage.

        • Fralipolipi dit :

          @Mat49
          Allons bon … voudriez vous nous faire croire que vous êtes trop fatigué pour lire tous les autres posts de ce fil … dont tous les autres que j’ai pu écrire, et qui argumentent précisément en même temps que largement.
          Donnez vous la peine de lire avant de poster, sinon ce serait … dommage 😉

    • aleksandar dit :

      Il n’y a pas de raison que la MCO augmente parce que il n’y a pas de différence de structure fondamentale entre un F4.1 et un F4.2.
      Et cela préjuge d’une augmentation de la MCO pour le Rafale F5 par rapport au F4.

      Dassault travaille sur une nouvelle cellule qui pourra servir d’élément à un futur avion après le Rafale, c’est plutôt une bonne nouvelle

  37. sentinelle dit :

    Comme disait Lénine, les commentateurs « d’où parlez-vous ?

  38. Sylvain (aussi) dit :

    Cela fait beaucoup de nouvelles autour du Rafale. Et plutôt des bonnes nouvelles. Mais je me demande si la cible, ou plutôt les cibles, ne sont pas : 1/ les Allemands, pour leur faire comprendre qu’ils doivent choisir et se décider car le plan B existe réellement. Se décider mais pas à reculons; 2/ les Belges qui ont l’air de s’affoler dans leur coin car ils ne sont actuellement dans aucun projet majeur aéronautique au grand dam de leurs industriels. Les Belges n’ont plus le F 16 et ils n’auront pas le F 35. Ils veulent donc monter dans un train industriel porteur et ils n’ont plus beaucoup de choix : Tempest ou Rafale. Si la Belgique ( siège de l’OTAN) choisissait le Rafale afin de défendre sa propre BITD, quelle prise !

  39. Christophe Nicolas dit :

    L’ASN4G n’est pas hypersonique dont le seuil est fixé arbitrairement à mach 5. Voici le calcul avec la calculette pour vérifier

    Prenez 3000°K qui est le seuil du plasma, ça donne 4.142e-20 Joules
    https://www.cactus2000.de/fr/unit/masseeq.php

    Prenez une molécule d’oxygène qui pèse 16u=2.65e-26 kg et donnez lui une énergie cinétique de 4.142e-20 Joules, ça vous donne une vitesse de 1768 m/s
    https://www.cactus2000.de/fr/unit/masseki.php

    1768 m/s = mach 5,2 qui est donc le seuil du plasma

    Hypersonique = dépasser le seuil du plasma au niveau de la mer sinon les données changent

    C’est là que les emmerdes commencent.

  40. Nexterience dit :

    1-La masse d’un missile augmente avec le carré de sa vitesse.
    Donc à portée égale, l’ASN4G sera bien plus lourd qu’ un SCALP. Il faudrait idéalement un porteur plus endurant donc plus gros.
    2- il était annoncé des capteurs conformes; ce qui entrainera de gros changement aéro.
    3-des formes plus furtives sont espérées. Une soute exige une énorme cellule.
    4-le M88 a un potentiel d’évolution de température de 10% grand max (programme Turenne)
    Donc soit c’est carrément une nouvelle cellule , donc un nouvel avion à financer avec un badge « Rafale » juste pour son image;
    Soit, selon les 4 points, c’est une évolution à 110% du Rafale: surface ailaire augmentée, gros ASN4G porté encore en externe, formes furtives, M-88 à 85kN, pour un budget optimisé.

    • Moogli dit :

      Quand le missile est accroché à l’avion, l’observateur est le point d’emport de l’avion, pas la tour de contrôle. Le carré de la vitesse identique ne suggère pas d’augmentation de masse alaire avec la vélocité. Au contraire, le vecteur de charge passe de vertical à incliné vers l’avant avec l’accélération, ce qui limite la capacité de résistance au point d’emport jusqu’à quelques G, pas la capacité de portance globale.

  41. C’est l’histoire de commentateurs en Rafi…… Mais ce 07 mars: Toutes et tous dans la rue !!!!!

  42. Alex Delalibre dit :

    Moi, pour l’export et la lisibilité de l’offre, je suggère que Dassault donne des petits noms aux version F4 et F5.
    Par exemple, heuuuu, on appellerait le F4 « Phantom », ça sonne bien, et le F5, « Freedom Fighter », ça en jetterait.

    • farragut dit :

      Et pour le SCAF/NGF Block 4, programme D « Prime » ! 😉

    • Thierry le plus ancien dit :

      F4 ou F5 c’est la mouche qui irait se frotter au ruban de papier collant de la défense anti-aérienne en se disant qu’elle est une mouche plus forte qu’avant.

      Ces histoires de version c’est le bal des prétentieux qui ne peuvent compter que sur le bluff pour s’en tirer, ça peu marcher une fois ou deux mais pas à chaque fois.

      Quand à l’export, l’inflation ainsi qu’une monnaie forte ruine les chances que ces versions puissent être compétitive même pour des pays peu exigent qui ont des alternatives intéressante. La fenêtre dans laquelle le Rafale pouvait se vendre est déjà en train de se refermer après s’être ouverte brièvement, il reste encore quelques miettes à ramasser avant l’encéphalogramme plat. une période de solde devrait clôturer l’évènement d’ici peu. C’est bien pourquoi Macron va subventionner Dassault via les commandes de l’armée de l’air pour prendre le relais. Les raisons de ces commandes ne sont pas militaire mais financière., et tant pis pour l’armée de l’air…

  43. Ced dit :

    C’est du pur fantasme, le standard F5 ne prévoit nullement cela