Un nombre « record » d’A400M « Atlas » ont été mobilisés pour la seconde phase de l’exercice Orion
En janvier, l’US Air Force a organisé une manoeuvre de type « Elephant Walk » sur la base aérienne de Charleston [Caroline du Sud] avec pas moins de 24 avions de transport C-17 Globemaster III. Très prisé outre-Atlantique [et sous d’autres cieux], ce genre d’exercice, qui consiste à faire rouler un grand nombre d’aéronefs en formation rapprochée sur une piste, puis de les faire décoller à intervalle minimum, présente deux intérêts : il permet de vérifier l’état de préparation d’une unité et… de faire une démonstration de force à moindre coût.
Si un tel exercice est donc courant pour l’US Air Force, il est beaucoup plus rare pour l’armée de l’Air & de l’Espace. Cependant, celle-ci s’y est essayé en mai 2021, avec une quinzaine de Mirage 2000D de la 3e Escadre de chasse au roulage sur l’un des pistes de la base aérienne 133 de Nancy-Ochey. Mais Elephant Walk sera-t-il bientôt possible avec les A400M « Atlas », dont 21 exemplaires sont désormais basés à Orléans?
Jusqu’à présent, les problèmes de disponibilité avec cet avion de transport ont longtemps alimenté la chronique. Ainsi, en 2017, seulement trois appareils sur les 13 alors livrés étaient disponibles « en moyenne » [soit un taux de disponibilité de 23%]. Après la réforme du Maintien en condition opérationnelle aéronautique [MCO Aéro], ce taux était monté à 35% [soit 6 avions prêts à voler sur 17 livrés] en 2020. « Nous avons également constaté des pics journaliers de disponibilité à 11 avions prêts pour voler, ce qui était absolument inédit », s’était félicité Florence Parly, alors ministre des Armées.
Quoi qu’il en soit, et alors que les taux de disponibilité technique des équipements sont désormais confidentiels, l’exercice interarmées Orion, dont la seconde phase a été lancée le 26 février, peut être l’occasion de mesurer les progrès en matière de MCO aéro… En effet, nous apprend le quotidien « La République du Centre« , six A400M Atlas ont été simultanément sollicités pour une opération aéroportée [OAP] de grande ampleur, réalisée par la 11e Brigade Parachustiste au profit du pays [fictif] Arnland, déstabilisé par son puissant voisin Mercure.
« Pour simuler le scénario d’un déploiement d’urgence au-delà des frontières françaises, une phase de vol tactique de plus d’une heure à bord de plusieurs A400M et C130J de l’armée de l’Air et l’Espace a été réalisée. […] L’envergure de cette opération est de taille. En moins d’une dizaine de minutes, les aéronefs ont largué plusieurs centaines de parachutistes et du matériel », a résumé l’armée de Terre.
Or, selon La République du Centre, six A400M de la base d’Orléans et un C-130J Hercules de celle d’Évreux, ont pris part à cette OAP.
« La base aérienne 123 a mis en vol six A400M dans un exercice. C’est du jamais vu. On ne l’avait jamais fait », d’autant plus que « pendant ce temps-là, les opérations ne s’arrêtent pas », a en effet commenté le colonel Guillaume Vernet, le commandant de base.
Pour rappel, l’A400M peut larguer, en un seul passage, jusqu’à 116 parachutistes équipés. Soit presque deux fois plus qu’un Transall C-160. Mais d’après un co-pilote d’Atlas, cité par le journal, il y avait « entre 60 et 80 paras » dans chaque appareil. « Des opérations à plusieurs avions, on en a fait quelques-unes. Mais, pas avec autant d’envergure », a-t-il par ailleurs souligné.
Quoi qu’il en soit, le Projet annuel de performances [PAP] relatif au programme 178 « Préparation et emploi des forces » a donné quelques indications sur l’évolution de la disponibilité des A400M.
« Les conséquences du retrait de service des C160 Transall ne sont que partiellement compensées en 2023 par la montée en puissance des A400M », a-t-il prévenu, avant de prévoir « une hausse significative » de la disponibilité des avions de transport [80% en 2025] grâce à la « poursuite de la montée en puissance de la flotte A400M et la finalisation de son soutien ».
Photo : armée de Terre
Depuis peu, nous avons 21 A-400 M ATLAS, dont la disponibilité moyenne était de 7 appareils (sur 18 à l’époque).
Joli démonstration et mieux en avril-mai ?
https://www.larep.fr/bricy-45310/actualites/du-jamais-vu-six-a400m-de-bricy-ont-participe-ensemble-a-orion-un-exercice-majeur-des-armees-francaises_14270105/
JoliE démonstration (pas taper Maitresse) en attendant l’Indo.
http://www.paxaquitania.fr/2019/07/un-force-de-20-rafale-dans-le-pacifique.html
Vous savez, je suis déjà tellement occupée avec Carin…
» 6 aéronefs du jamais vu ! » quel exploit, ça fait plutôt pitié. Nous en sommes donc là…
Pourquoi donc tourner cela ainsi?
Oui c’est la première fois qu’on a 6 A400M qui vont larguer des paras, nul ne parle d’un exploit où je ne sais quoi.
Il y a toujours des gens qui ici ne supportent pas la moindre valorisation d’un événement touchant nos armées, il faut toujours rapidement rabaisser, minimiser.
C’est toujours le même process, on fait comme si l’ensemble des autres armées du monde font cela tous les jours, on se compare toujours à beaucoup plus gros que nous pour faire comme si les américains étaient la norme et que ceux qui ne sont pas capables de faire ce qu’ils font sont pitoyables.
On fait un parachutage et on va dire qu’on est loin de refaire overlord , idem pour un débarquement amphibie, ça va tout le temps chercher un extrême pour faire comme si on serait à la ramasse. Mais qui donc aujourd’hui pourrait refaire des opérations para comme lors de la 2e guerre mondiale ? Personnes, pourtant on a l’impression que si nous ne faisons pas autant, que nous ne pouvons pas faire autant, c’est qu’on est pitoyable et que ça ne sert à rien.
Une opération aéroportée ne se veut plus massive, c’est désormais une opération coup de poing qui se veut discrète sur un point donné.
Ceux qui pensent que le seul objectif c’est d’arriver à avoir le plus grand nombre de soldats parachutés pour rendre cela efficace, n’ont rien compris et se pensent encore dans le passé.
Le passé justement, on doit évoquer Kolwezi pour dire que c’était mieux avant?
L’A400M est un avion qui monte en puissance, rappelons le. Sa capacité à larguer des paras par les portes latérales n’est pas encore validé sur tous les avions qu’on dispose, comprenons le quand on croit penser qu’on a été au maximum de ce qu’on pouvait faire avec le flotte d’A400M.
Peut-être dans 1 an on va refaire un gros largage qui comprendra 10 avions, là aussi on entendra les mêmes raconter que c’est pitoyable. Et si dans 2 ans on en aura 15, ce sera pareil car des gens comme vous ont comme référence des extrêmes de grandeurs qu’ils considèrent comme une normalité.
Je vais vous demander, quel pays en dehors des USA a réalisé un parachutage avec 6 avions ces derniers temps? Ah oui la Russie et quand vous y regardez bien, la quantité n’est pas non plus folle, pourtant leurs paras sont l’élite des troupes professionnelles, très nombreuses (mais décimés en Ukraine).
Donc voilà quel autre pays vous avez en tête pour qu’on soit pitoyable ?
Quand on se regarde, on se désole, quand on se compare, on se rassure.
Merci pour cette réponse censée
nul ne parle d’exploit mais a mon avis il y en a pas beaucoup dans le monde qui peuvent faire mieux ….a part les usa je crois qu’il y a …..personne
« La base aérienne 123 a mis en vol six A400M dans un exercice. C’est du jamais vu », a en effet commenté le colonel Guillaume Vernet, le commandant de base.
« Des opérations à plusieurs avions, on en a fait quelques-unes. Mais, pas avec autant d’envergure », a-t-il par ailleurs souligné. Apparemment pour le Colonel c’est » du JAMAIS vu ». C’est lui qui le dit.
Vous avez déjà vu 6 A400M larguer des paras en même temps?
Juste pour voir qui du colonel ou de vous est le mieux sachant
« on fait comme si l’ensemble des autres armées du monde font cela tous les jours ».
Le présent de l’indicatif ne convient pas après la locution conjonctive de subordination « comme si ».
En français moderne, « comme si » est suivi de l’imparfait ou du plus-que-parfait de l’indicatif.
En l’occurrence, c’est l’imparfait de l’indicatif qui convient.
On fait comme si l’ensemble des autres armées du monde faisait cela tous les jours.
Il est possible que les autres soient en voie de modifications ; n’oublions pas qu’au départ, les A400M ne pouvaient pas larguer de parachutistes par ses portes latérales, et ne pouvaient pas non plus ravitailler des hélicoptères en vol.
Les modifications apportées semblent avoir corrigé ces lacunes, mais je suppose que cela doit quand même prendre un certain temps pour les réaliser.
C’est peut-être un début d’explication pour le faible taux actuel de disponibilité de ces avions…..
Je pense comme vous… pourquoi communiquer bruyamment sur « l’exploit » apparemment inédit d’avoir réussi à faire voler 6 A400M (!!), alors qu’on a officiellement réceptionné le 14 février 2023 notre 21ème exemplaire ?
Sur la forme, c’est une énorme maladresse de communication. Sur le fond, cela en dit très long sur la situation, et la « belle marge de progression » que nous avons devant nous… dans le détail, l’indisponibilité du parc s’explique, en partie seulement, par le programme de rétrofit actuellement en cours pour amener les premiers appareils livrés au standard complet. Ce programme est censé durer jusqu’en 2027. Mais il ne suffit pas à expliquer pourquoi on arrive pas à aligner plus de 6 avions, puisqu’on suppose que tous les appareils concernés par le rétrofit ne sont renvoyés en usine tous en même temps…
Bref, bravo quand même pour l’exercice Orion, qui aura permis de reprendre pied sur les entraînements « haute intensité », mais on est en droit d’attendre beaucoup mieux pour les prochains exercices !!!
Au passage, puisqu’on parle de l’A400M, on attend de savoir ce que réserve la LPM qui sera votée dans les semaines qui viennent. Avec la crise en Ukraine et la volonté affichée de remonter en puissance, peut-on s’attendre à une augmentation de la cible du parc d’A400M, toujours fixée à 50 appareils à ce jour ? Cette cible a été fixée au début du programme, et officialisée en 2003… depuis, elle n’a pas bougé, sauf qu’en 20 ans il s’est passé des choses, et qu’il serait assez logique que cette cible soit désormais revue à la hausse. Sauf bien sûr si le lancement d’un programme (en coopération européenne) sur un avion de transport stratégique venait à être lancé, ce qui serait une excellente nouvelle…
L’article précise bien que ces 6 appareils ont été mis en marche en plus du maintien des besoins habituels (Estonie, Roumanie, Barkhane, Liban, Djibouti, Gabon, Sénégal, Guyane et autres DROM-COM, formations TAP, et j’en oublie sûrement).
Même si nous ne sommes pas les américains, ou même les chinois, nous avons quand même beaucoup de troupes en OPEX et en parallèle nous sommes encore en capacité de mener des exercices de grande taille.
Même si cela n’a rien à voir, il faut se rendre compte que le Luxembourg n’a qu’un seul Atlas autant dire que la machine n’a pas intérêt à tomber en panne.
L’A400M du Luxembourg est intégré au sein d’une unité belgo-luxembourgeoise à Melsbroek(Bel).
Comme l’unité Franco-allemande à Évreux avec les C130J, les moyens humains et matériels sont mutualisés.
« six A400M Atlas ont été simultanément sollicités pour une opération aéroportée [OAP] de grande ampleur, »
Grande ampleur ? Ils ont péniblement parachuter… un bataillon… et encore à raison de 60 pax par avions, on en est à… 3 compagnies.
La grande muette en passe de devenir la grande comique ?
À Hostomel, les speznats étaient combien ?
https://www.youtube.com/watch?v=I1ETDyr19W4
Ils ont péniblement parachuté.
Aïe… Ça pique en effet 🙁
toutefois pas prête de détrôner en terme de comique le mec qui affirme que la seule presse libre se trouve en poutinie et pas en Europe, et qui gagnerait à se faire muet.
On va quand même relativiser le cocorico:
(6 x 70) + (1 x 30) = 450 paras = 1/2 Régiment (sans matos).
C’est dèjà çà, mais c’est pas Overlord….
Cotentin: Dans la nuit du 05 au 06 juin1944, plus de 8OO C47 et x planeurs ( le 06/06 en journée ) larguèrent et déposèrent une partie des militaires des 82ème&101ème Division. Dans les 72 heures qui suivirent, le reste de ces Divisions arriva en bateaux par Utah Beach. Enfin et pour mémoire, le C47 était limité à 16 parachutistes et à un peu plus pour les fragiles planeurs ( d’authentiques cercueils volants ).
@ Leonard
Pour Kolwezi, on a dû faire appel aux américains.
https://www.lefigaro.fr/vox/histoire/2018/05/22/31005-20180522ARTFIG00283-40-ans-plus-tard-pourrait-on-refaire-kolwezi.php
En Angola, dont on parle aujourd’hui (qui a prêté dernièrement un de ses avions pour combattre les vilains au Mozambique , c’était l’affrontement entre cubains et sud-africains).
https://www.lemonde.fr/afrique/article/2023/03/02/le-president-macron-en-visite-en-angola-nouveau-pivot-de-la-france-en-afrique_6163917_3212.html
Dernière victoire des rouges, prolongée par une guerre civile.
https://www.jeuneafrique.com/205983/politique/10-janvier-1989-les-cubains-quittent-l-angola/
De nos jours, les cubains réparent les véhicules hors d’âge de l’armée sud-africaine, telles des vielles voitures américaines de années 50 de chez eux.
https://blablachars.blogspot.com/2021/06/des-mecaniciens-cubains-au-secours-des.html
En termes de parachutages, la référence est plutôt Market Garden. ;-))
Euh……. plutôt pas. Pour vous en convaincre, déjà une bonne lecture de l’Historien Antony Beevor vous éclairera.
Il y a longtemps que je me pose la question du nombre maximal de parachutistes que nous pourrions larguer en une seule fois si nous avions besoin de monter une opération aéroportée de grande ampleur.
Avions toujours.
Un certain contributeur bretonno-vietminh remettait en cause l’attaque d’un A50 par des résistants biélorusses, donc voilà:
https://www.thedrive.com/the-war-zone/video-shows-drone-landing-on-russian-a-50-radar-jet-that-was-supposedly-attacked
2-3 réflexions:
1- Même si on n’a pas de dégats apparents, ils ont réussi à poser un drone sur le radôme !!
2- Bel alignement de cibles de valeur sur un aérodrome à 200 kms de la frontière, dans un pays co-belligérant.
3- Etat déplorable du radôme.
https://twitter.com/V_Saldziunas/status/1631302035088850948
4- La météo du tournage ne correspond pas à celle du jour de l’attaque, qui se serait passée 2 jours plus tard.
5- L’A50 a décollé de Machuchinski (donc il peut voler), pour Taganrog (centre de réparations, donc il serait endommagé).
https://motolko.help/en-news/propaganda-wanted-to-show-that-the-a-50u-aewc-aircraft-is-okay/
Pour ceux que celà intéresse, le site de Bypol:
https://bypol.org/en/
Un point de situation également sur le pont de Kertch. Un « expert » local nous avait annoncé que le pont était à peine égratigné grâce au « génie » des ingénieurs russes et que les réparations ne prendraient que quelques semaines.
Ben non:
https://threadreaderapp.com/thread/1631218284870656000.html
Pour @Robert, disciple de Saint Daoudal:
La vidéo de l’explosion de drone sur le A50 est parue: (datée de 2 jours après la reconnaissance citée plus haut):
https://www.youtube.com/watch?v=yr03rPsPN00
Mais bon, pas grave, petite charge avec 200 billes de tungstène.
A part çà, Vlad a tenu une réunion par vidéo du Conseil de Sécurité, suite à l' »affaire » de Briansk.
Il y avait 3 absents:
– Lavrov (normal, à l’étranger)
– Patrushin et Bortnikov, les types qui justement sont les plus concernés….
Bizarre…..
http://kremlin.ru/events/president/news/70631
Cit :[ Un point de situation également sur le pont de Kertch. Un « expert » local nous avait annoncé que le pont était à peine égratigné grâce au « génie » des ingénieurs russes et que les réparations ne prendraient que quelques semaines.
Ben non:
https://threadreaderapp.com/thread/1631218284870656000.html%5D
Ben si ! C’est Mézigue et je l’assume petit anonyme juste capable d’aligner sous un pseudo des liens sans comprendre ce qui est écrit dedans ! Et cette personne reprend tout ce que j’ai écrit : Ce sont les rails et le équipement de sécurité comme les garde-corps qui ont été déformés par le feu . C’est exactement ce qui est écrit dans cet article et ce que j’ai toujours affirmé .
La décision a été prise fin décembre 2022 de manière publique de changer les travées des deux voies routières au lieu d’une seule et des voies ferroviaires justement par la simplicité de la structure isostatique du pont : Il « suffit » de déconstruire la travée et de la remplacer ( C’est plus compliqué mais l’idée y est , mêmeTézigue tu dois être capable de comprendre avec les photos ) . Aussi de pour des raisons » psychologique » selon le gouverneur régional qui peuvent se comprendre car j’hésite toujours à emprunter par exemple le Tunnel du Mont-Blanc .
Comme l’article sur les semences t’es pas foutu de lire ce qu’il y a dedans , je ne parle pas de comprendre des choses auxquelles tu n’y entends rien , et tu fais de l' »humour » sans avoir le courage de citer mon nom
» With transport capacity now fully restored on the road bridge, the Russians have likely decided that the time is right to fully repair the rail bridge. It’s probable that they’ve removed the damaged span to replace the damaged EPS layer and fully inspect the structure. » Note le » probably » que je ne te ferai pas l’injure de traduire , bien que j’ai des doutes !
De toute façon il y a d’autres tests que tu dois certainement connaître , puisque tu nous causes de mécanique des structures , pour vérifier l’intégrité d’une poutre métallique caissonnée qui de toute façon se visite par des trappes ! ( Regardes les photos des piles si tu es foutu de le faire ! ) Figure-toi je suis rentré dans une ces travées au moment de leur fabrication … Ces tests ils ont été menés le soir même de l’attaque pseudo @LEONARD et c’est pour cette raison qu’un train est passé sur la travée adjacente à celle impactée le soir même ! Dans ces cas on fait même passer un train spécial chargé de vérifier la géométrie de la voie ;0)
C’est pour cette raison que je parlais effectivement de » génie » et cet article en est la preuve par ce qu’il ne t’ont pas attendu derrière ton clavier pour recommencer à construire la travée à changer avant de déposer la travée à déconstruire !
C’est effectivement du » génie » d’avoir décidé de construire deux travées parallèles au lieu d’une travée monoboloc caissonnée comme cela se fait habituellement en Occidentalie pseudo @LEONARD , comme au XIX éme siècle soit dit en passant , et la rapidité avec laquelle ils déposé , reconstruit et reposé les travées routières des deux voies est là pour le prouver ! C’est une belle » claque » à des personnes comme toi en plus , et c’est aussi ça qui est » jouissif » ! Même les ingés Britiches ont salué cet exploit …
C’est pas Tézigue avec tes petits doigts sur ton clavier et derrière ton écran qui en aurait été capable , ça j’en suis sûr !
C’est effectivement du » génie » d’avoir fait des travées » du tiers monde » de 60m de long au lieu des 150m préconisés par les BE et cabinets d’architectes Occidentaliens .
La meilleure des preuves que la travée routière non atteinte par l’explosion n’avait pas besoin de réparations et qu’il s’agit d’un choix politique c’est que les deux grues et la travée à poser sur la section à changer reposaient sur une de ces travées dans une » position critique » .Vas te renseigner , si tu en est capable , sur la masse de la travée , des deux grues et des transporteurs pour estimer la résistance de ces travées qui pourtant ont été changées après !
Excuses moi d’employer un vocabulaire des » gens du métier » mais je vais t’épargner les diagrammes des moments de flexion pour t’expliquer ça !
De plus l’usine qui les construit a » échappé » à un attentat et seulement 60m2 d’une réserve de copeaux à pris feu . Quand ça veut pas , ça veut pas ! ZOUT ! Encore raté …
J’écris ça rien que pour te faire ch… ! ;0)
Voilà ! Même si Audiard recommande de ne pas parler à des personnes comac Tézigue par ce que cela les instruit je me devais de faire ma BA du jour !
Quand tu veux pour démontrer que tu n’es que juste capable d’aligner des liens sans comprendre ce qu’il y a écrit dedans .
Mais j’ai d’autres choses à faire … Je vais me repasser » Les nouveaux aventuriers » avec le génial Aznavour dans le rôle de Marcel Campion
Dîtes moi quel pays en dehors des USA et éventuellement la Russie ont réalisé ce genre de parachutage ces 5 dernières années par exemple?
@alors
Le U.K, leader de Swift Response avec la 16th Assault Brigade.
https://www.defense.gouv.fr/terre/actualites/swift-response-linteroperabilite-forces-internationales
Mais eux, ils ont aussi des Chinook, ce qui limite leur besoin en avions.
Et (peut-être?) la Chine.
La question est plutôt:
Pourquoi avons nous une telle proportion de troupes parachutistes en France, par rapport aux autres pays du Monde, alors que les conflits modernes se font tous sous blindage ?
Non pour swift response.
Le chinook n’est pas un avion qui va parachuter des troupes à plusieurs milliers de km de là, c’est incomparable et ça ne compense pas le besoin en avion.
Nous n’avons pas des troupes « parachutistes » mais des troupes aéroportées dont le parachutage n’est qu’une capacité de déploiement complémentaire que d’autres unités d’infanterie légère n’ont pas
Il s’agit d’une infanterie légère qui dispose de blindés, ce ne sont pas juste des parachutistes qui n’ont comme seul vocation à être parachutés. Ce sont des unités qui participent apportent en permanence une force d’alerte immédiate pour les situations de crises.
Il ne faut donc pas voir nos « paras » comme étant des unités qui n’ont comme seul vocation à être parachutées. Ils font EXACTEMENT les mêmes missions/opérations que les autres régiments d’infanterie, ils ont leurs blindés.
Donc la question est plutôt de savoir « qu’est-ce qu’on gagne à avoir moins de personnels capables d’être parachutés? »
@LEONARD
Paras + matériel + véhicules.
Il y a eu en fait plusieurs rotations des 6 A400M, dont 1 de commandos la veille, totalisant plus de 21 passages.
Et comme le dit l’AAe, c’est en plus des opérations normales des autres A400M (transports vers la Pologne, outremer, Djibouti etc)
–
Le RETEX de l’aéroport d’Hostomel en Ukraine a en fait déjà parlé. Les paras russes de la 45e brigade Spetsnaz qui devaient s’en emparer, pourtant bons professionnels, se sont fait complètement démonter par la 4e brigade de réaction rapide ukrainienne (formée aux normes OTAN), parce que débarqués trop « légers ». Ils n’ont jamais pu sécuriser l’arrivée des gros porteurs russes qui ont dû fait demi-tour vers la Biélorussie sans pouvoir se poser.
Même si une OAP a pour rôle d’ouvrir et de sécuriser rapidement un théâtre pour des troupes plus importantes (donc pas besoin de milliers d’hommes), on sait qu’il faut quand même les parachuter avec du « matériel ». C’est le cas.
–
Ici les matériels comprenaient de l’artillerie aéroportée d’appui, de l’antichar, du génie (déminage), de la mobilité (PVP), à la fois parachutés en automatique ( http://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/styles/16_9_lg/public/terre/action%20aeroportee.png?itok=Zv7bd-9o ) et débarqués en posé d’assaut.
C’est tout le savoir-faire para français qui s’est exprimé (génie train etc) pas que les combattants.
Chaque para venait par ailleurs avec le « max » de matériel individuel et de section (165 kg au total sous le parachute).
Le gros de la troupe ce sera les 10000 personnels de ORION, une première pour un seul pays d’Europe depuis très longtemps.
@vrai_chasseur
Sur Hostomel, il semble bien que la « surprise » n’en était plus une depuis quelques jours, et que les Ukr avaient truffé les environs de Manpads, moyennant quoi l’assaut initial (héliporté) a été contré.
Donc, en termes de RETEX, une opération aéroportée, quelle qu’elle soit, ne peut réussir sans la surprise et elle échouera si le terrain de poser est tenu par un ENI efficace qui attend au sol. Rien de neuf sous le soleil, par conséquent.
Je ne nie pas l’utilité des paras dans certaines opérations d’assaut, (et leur détermination/discipline au combat), mais je suis plus dubitatif quant à l’utilité des matériels (même faiblement) blindés (RHP/RGP). D’ailleurs, nous sommes à ma connaissance les seuls à disposer de ce type d’unités organiques. (par ailleurs parfaitement compétentes en combat terrestre).
Quant à ORION, il était temps de renouer avec des exercices de masse, inter-armées, avec des scénarios diversifiés et « guerriers ».
😉 Si vous traitez un VBL de Bercheny de PVP vous allez devoir danser la chenille qui redémarre ! Au moins plus oultre minimum toussa 😆
Airbus Espagne bosse bien… une bonne quinzaine des A400 reçus en premier, repassent chez eux pour être portés au standard français définitif… d’où son mauvais taux d’emploi. Aujourd’hui cet avion est vraiment au point, et tous ceux que nous recevons son bons pour le service, et les pilotes sont très contents de ses performances.
@ Carin
Existe t-il un calendrier – même s’il est très prévisionnel – pour la mise à niveau des 12 machines déjà livrées à remettre à niveau ?
Cela fait plaisir à lire et cloura le bec aux détracteurs, surtout quand la remarque vient d’une personne concernée, merci!
Enfin quelqu’un de positif (et objectif). Merci.
C’est en même temps en bel effort, et en même temps déplorable. L’état de nos armées est tellement médiocre que l’on se félicite de pouvoir faire décollé 6 A400M sur 20 possédés par l’armée de l’air.. (Petite note, 50 sont commandés). Dire que durant la dernière guerre se sont des formations entiers de plusieurs centaines voir milliers d’appareils qui pouvaient êtres déployés en même temps, et aujourd’hui c’est le D-Day quand 6 gros avions peuvent prendre les airs.. Nous avons du boulot pour retrouver une armée digne et forte.
« Dire que durant la dernière guerre se sont des formations entiers de plusieurs centaines voir milliers d’appareils qui pouvaient êtres déployés en même temps, et aujourd’hui c’est le D-Day quand 6 gros avions peuvent prendre les airs.. Nous avons du boulot pour retrouver une armée digne et forte. » Pendant la deuxième guerre mondiale les raids de bombardiers qui allaient pilonner l’Allemagne nazie étaient plusieurs centaines, vous voulez quoi, un millier de Rafale, d’A400, d’hélicos, quelques milliers de chars aussi, une dizaine de P.A. et 1 million de soldats! D’autre part vous croyez qu’après 30 ans de « dividendes de la paix » vous allez reconstruire en un claquement de doigts nos forces armées? C’est vrai qu’il est tellement facile de geindre, se plaindre, critiquer……………………
L’adverbe voire signifie « et même » et s’écrit avec un e final. Il n’a d’autre rapport avec le verbe voir qu’une homonymie trompeuse.
Plusieurs centaines voire milliers d’appareils.
Pouvoir faire décoller.
On ne se félicite pas de faire décoller….
Merci de bien lire l’article avant de le commenter.
En plus des diverses opérations et astreintes concernant cet appareil, on s’est permis de faire un exercice avec 6 avions.
6 A400Mcpour un exercice et c’est un record…
Oui, mais pour faire une mission à 6 avions, il faut qu’un exercice nécessite la mission. Sinon, quel est l’intérêt de faire la manip ?
Les commentateurs semblent faire l’amalgame avec ‘il y avait 6 avions disponibles’ … simple réflexe pavlovien de cracher sur l’A400 et sa dispo, par habitude.
Les nostalgiques du Transall sont nombreux, à juste titre, ce qui empêche certains de voir l’énorme bond capacitaire obtenu avec l’A400M.
Quand il y aura un exercice avec une mission à 10 avions, vous verrez 10 avions voler en même temps.
@Achille 64 « Oui, mais pour faire une mission à 6 avions, il faut qu’un exercice nécessite la mission. Sinon, quel est l’intérêt de faire la manip ? » Un exercice de ce volume devrait être la routine car cela revient à larguer environ 2 SGTIA entiers.
Aucun raport avec la dispo de l’A 400M qui est un autre problème.
Il serait intéressant de savoir où sont engagés les autres A400M
Et alors , les russes ont ils fait mieux à l’aeroport prés de kiew, l’an dernier? 😉
C’était un assaut héliporté si j’ai vu les bonnes images.
Cet avion hyper-tech est encore jeune. Mais il est à l’image de certains projets européens mutualisés où chaque pays contributeur désire du tactique opérationnel comme des retours industriels.
Avoir une vingtaine d’A400M quasiments neufs avec seulement 3 à 6 disponibles est bien triste sur nos capacités réelles. Cela rappelle les 80 Rafales, les 90 chars, le demi PAN, les 1 ou 2 SNLE et SNA, etc etc. Et nos ministres se félicitent. Cela tiendrait face à l’Espagne ou l’Italie mais pas plus. Les leçons du passé n’ont pas été tirées et 1870, 1914 et 1939 semblent avoir eu une meilleure préparation au désastre qui venait.
Avec la seconde guerre mondiale, on a pris l’habitude de se moquer des italiens.
Leurs blindés sont plutôt sympas, leurs industriels nous mettent parfois à l’amende sur des contrats très importants et en matière maritime’ c’est nous qui allons faire canard pour la flotte de surface en Méditerranée dans les années à venir.
https://twitter.com/FauteuilColbert/status/1630234900597972994
Nous sommes encore très loin du nombre de paras largués par des DC3, des Junker 52, ou des Noratlas… Heureusement, les paras ont un parachute sur le dos, c’est la vraie bonne nouvelle !
« Pour rappel, l’A400M peut larguer, en un seul passage, jusqu’à 116 parachutistes équipés. » ?!?
Rappel le C-17 US, le Y-20 chinois c’est dans les 100 parachutistes militaires équipés, l’Il-76 aussi dans les 100.
Bon après il y en aura bien dans les commentaires pour écrire que les industries aéronautiques militaires russe et chinoise sont à la ramasse à cause des sanctions.
Sinon, chez les non sanctionnés, 6 A400M opérationnels en même temps en France, c’est effectivement un exploit. Bravo les gars!
« Bon après il y en aura bien dans les commentaires pour écrire que les industries aéronautiques militaires russe et chinoise sont à la ramasse à cause des sanctions. »
Qu’est-ce qui vous fait penser ça ?
Et si tel était le cas, ça vous dérangerait ?
En quoi alors ?
Commencez par apprendre à lire, sanctionné. L’article constate simplement la participation de 6 A400M dans un exercice. Les autres font leur vie : soit en maintenance de routine, soit en retrofit, soit sur d’autres missions, soit en alerte etc.
Oui, il doit y en avoir 10 en alerte sonde chinoise, 20 en maintenance de rustines, 20 en « retrofit » vintage et 20 en missions de transport outremer en plus des six dispos pour l’exercice.
(C’est de l’humour)
Cit :[ Bon après il y en aura bien dans les commentaires pour écrire que les industries aéronautiques militaires russe et chinoise sont à la ramasse à cause des sanctions.]
Il y a eu malheureusement un mort et deux ou trois blessés avant-hier lors d’un test de pressurisation sur la ligne de fabrication d’un Il-76 chez Aviastar™ à Oulianovsk ( source : Kommersant™ )
J’écris ça par ce que ce ne sera pas dans les sites défense Sécurité Moldo-Valaques avant deux ou trois mois et sur OPEX360™ avant six ou sept mois et où alors on nous affirmera que la ligne est arrêtée depuis le 1er mars 2023 ! ;0)
je les ai vu volé a basse altitude au dessus de Port La Nouvelle dans l’Aude a 14h30 en venant de la Méditerranée, puis repasser 45 minutes plus tard.
Je les ai vu voler.
Cette simulation de guerre est intéressante mais il aurait été novateur peut-être (première mondiale ?) de demander à des citoyens volontaires de participer dans le rôle de mobilisés.
100 000 ou 200 000 citoyens que l’armée aurait préparés pendant des mois à ce jeu de rôle grandeur nature.
Oui ça aurait exploser le budget consacré à Orion mais ça aurait pousser nos forces et leurs moyens dans leurs retranchements.
Renseignez vos sur le scénario d orion. 100k mobilisé c’est totalement hors sujet.
Ça aurait explosé le budget.
Ça aurait poussé nos forces.
Nous avons déjà des guetteurs pré-positionnés dans les cités !!!
Restons calmes et buvons frais !
Comment?
Le saut en parachute reste un des principaux éléments de la guerre de haute intensité, comme l’ont parfaitement montré les guerres d’Ukraine|Russie et d’Arménie| Azerabaidjan…
Peut être que justement à hostmotel, ce qui a manqué c’est des paras pour empêcher la contre attaque qui annulé la mission de pont aérien.
Arménie, c’est juste hors sujet.
En effet. Les premiers éléments russes qui sont entrés en Ukraine sont des VDV et ont pris l’aéroport de Kiev…
Comme quoi, les fondamentaux, rien que les fondamentaux…
Ils ont effectivement pris cet aéroport, mais pour quel résultat?
Non seulement Les russes ont été dans l’incapacité de l’utiliser, la piste ayant été détruite lors de la prise de contrôle, mais en plus les pertes russe on été conséquentes et ce n’étaient pas des Wagners, mais des troupes d’élites.
C’est l’exemple même d’une victoire a la Pyrrhus.
Ce n’est pas parce que l’opération globale a avorté a posteriori pour des raisons propres à l’incapacité de la régulière que l’opération des TAP n’a pas été un succès.
Hé oui mais que voulez-vous, avec nos 4 jours de réserve de munitions la France a de toute façon et depuis longtemps complètement abandonné l’idée même de haute intensité. L’armée Française reste une armée coloniale, qui excelle dans le combat contre les bandes de coupe-jarrets en sandales, et puis c’est tout. Quelques régiments de parachutistes, un porte-avion, une petite quantité de matériel ultra sophistiqué pour impressionner les foules sont tout ce dont notre armée a besoin pour remplir ses missions. Ha zut, on nous chasse d’Afrique maintenant, qu’est-ce qu’on va faire ? …
Oty fait évidemment de l’ironie, du moins on l’espère.
Mais c’est vrai que notre doctrine de défense est devenue complètement incohérente :
.
1) on parle de haute intensité mais on s’exerce à refaire (en mieux, heureusement) des guerres d’autrefois ; l’assaut aéroporté, si l’on doit en faire encore, se fera grâce aux hélicoptères car leur autonomie a considérablement augmenté ;
2) on critique de façon répétée le manque de stocks, confondant haute intensité et longue durée ;
3) grâce aux missiles guidés avec précision (MGP) nous avons les moyens de mettre fin, avant qu’elle ne commence vraiment et n’atteigne la haute intensité, à une guerre qui menacerait nos intérêts supérieurs ;
4) cet exercice Orion (horions ?) sans réelle utilité opérationnelle est seulement une réponse de l’AAE au CEMAT qui mentionnait le manque d’avions pour l’entraînement des paras (cf opex360 le 17 novembre 2020).
Cet exercice est seulement un petit épisode de la guerre des boutons.
.
Qui remettra de la cohérence dans notre politique de défense ?
Attention à ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain… certes, on n’organisera jamais un parachutage au dessus d’une zone de conflit fortement défendue par des défenses sol-air, car ce serait un massacre assuré. Mais l’intérêt du parachutage, c’est justement d’exploiter l’effet de surprise, en ayant la capacité de mener des actions « coup de poing » sur des points clés ou des zones moins protégées, sur les flancs ou sur les arrières, bref : partout où l’ennemi ne s’y attend pas. A condition d’être utilisé intelligemment, ça reste un mode d’action potentiellement très pertinent, même dans un contexte de haute intensité.
L’analyse montrera certainement l’intérêt et les limites de la surveillance satellite et autre moyens US temps réel plus qu’elle ne montrera que la couleur du béret change les coordonnées des cibles, l’axe d’approche, le nombre de véhicule sur telle route ou le bouchon de mines envoyé par 155mm.
Nous sommes dans une caricature de Mac Mahon aux inondation de Toulouse.
Mac Mahon : Que d’eau que d’eau….
Le Préfet : Et encore M. Le Président, …, Vous ne voyez que le dessus…
Et quant à la vision VDV du para elle tient a la géographie et pas seulement à la tactique. Les VDV sont ceux qu’on pourra envoyer sans route, entre deux inondations fleuves en crues etc.
C’est en somme assez proche de l’Indochine ou l’on expédiât des paras en enfants perdus faute de pouvoir faire autrement, par manque de contrôle des axes, etc..
Les VDV ont donc eu selon les époques des moyens blindés chenillés capables de franchir des coupures humides en quantités plus ou moins importantes etc
Le parachute est un moyen de négliger la géographie survolée jusqu’au largage.
Les moyens et leur re-complètement c’est une autre affaire? Ou la principale? Même pour les avions largueurs, le train para, hélicos etc.
Une analyse très intéressante de DBP par général Alain Bizard dans https://www.decitre.fr/livres/l-armee-francaise-dans-la-guerre-d-indochine-1946-1954-9782870278109.html Un travail remarquable du Centre d’études d’histoire de la défense.
Beaucoup à lire : https://data.bnf.fr/fr/12529356/centre_d_etudes_d_histoire_de_la_defense_paris/
DC04 06/10/2004, 7 TRANSALL larguent 364 paras du 8RPIMA sur le Kosovo partis de la base de Istres début d’embarquement 2h30, ils larguent à partir de 11h
La première patrouille de trois avions était espacée à quinze secondes et la deuxième de quatre suivait à trente secondes, elle aussi espacée de quinze secondes .
Ah, le Kosovo ! Une décision politique indigne mais accomplie de façon impeccable.
Encore une fois une opération qui souligne le contraste entre la nullité de nos politiciens et la qualité de nos militaires.
Soit en gros 4 compagnies de combat et quelques éléments d’éclairage et d’appui.
En dehors de l’intérêt d’un largage à plusieurs avions reste à savoir quelle serait ensuite la mission dans le pays « déstabilisé »
Sécurisation d’une zone ( axes, zones de desserrement, aide à la mobilité et contre-mobilité si nécessaire ) en préparation d’un débarquement sur plage ( Frontignan) et portuaire ( Sète)
Ne vous en souciez pas, Alfred : nous sommes gouvernés par des Young Leaders.
La mission sera donc définie par le chef de file de l’OTAN.
Comme pour le Kosovo dont on parle ci-dessus.
De nos jours, une OAP est surtout médiatique.
Par conséquent six avions qui larguent un bataillon, c’est bien suffisant.
.
L´essentiel c’est d’avoir des mIssiles guidés avec précision (MGP) pour détruire un gouvernement qui aurait l´idée folle de s´en prendre à nos intérêts supérieurs. Par conséquent de dissuader un tel gouvernement.
.
Préparer des OAP, c’est contre-productif parce que ça laisse entendre que nous hésiterons avant de passer aux choses sérieuses, c´est à dire à l´élimination du gouvernement hostile.
.
J’ai bien rigolé!
Qu’est-ce qui vous fait rigoler, Soult ?
Vous riez de voir que notre politique militaire incohérente est en phase avec le reste de notre politique :
notre agriculture en déclin
https://www.bfmtv.com/economie/la-france-une-puissance-agricole-en-declin_AV-202303020027.html
notre politique étrangère brouillonne
https://www.monde-diplomatique.fr/2022/04/ENDEWELD/64587
notre politique énergétique confiée à des ignorants
https://www.youtube.com/watch?v=QocLTcx0ai8
Pourquoi c’est drôle ?
https://www.youtube.com/watch?v=e5HlLlTuOnQ
le taux dérisoire de disponibilité des avions de l’armée de l’air, neuf comme vieux, tient principalement aux économies réalisé sur la maintenance et l’entretien, manque de personnel, de pièces détachés, délais irréaliste d’approvisionnement, locaux et ateliers trop petit et pas assez nombreux, etc, etc.
Et je n’ai rien vu dans la nouvelle LPM qui vise à juguler ce problème. L’A400 peut grimper à plus 80% de disponibilité assez facilement si on y met le prix, mais le comptable rapiat à Macron y veut pas ! il est dit que les avions utiliseront plus souvent leurs roues que leurs ailes…
Du coup je pensais, en toute utilité en période d’inflation, on pourrait y monter une charrue pour planter des patates !!!
Alors pour les esprits chagrins qui pullulent désormais sur le blog, faire voler presque 30% d’une flotte pour un exercice, oui c’est pas mal. Et comme le précise l’article, mais la lecture en diagonale doit passer à côté, les opérations continuent, d’autres volent ailleurs.
.
Maintenant, que des A400 n’embarquent que 60 paras, ça ne change pas grand chose. Ce qui importe, c’est la coordination 3D pour amener ces gros porteurs sur la zone. Alors 60, 80 ou 100 corolles derrière chaque appareil, ce n’est pas important à mon avis.
Peut-être que la zone de réception n’était pas à même d’en accueillir plus.
.
Orion 4 nous permettra peut-être d’en faire plus, c’est la partie qui va solliciter le plus de personnels et de moyens
.
https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/operations/EXERCICE_ORION_dossier-de-presse.pdf
Les » Elephant walk » qu’on peut difficilement appeler des « opérations » mais plutôt de l’affichage, ne comprennent pas toujours des décollages en série… tout dépend de ce que l’on veut faire : de belles images promotionnelles et un tour de la piste et des taxiways, ou bien un exercice très très ponctuel pour vérifier la disponibilité des avions basés à tel ou tel endroit.
Le terme choisi est très approprié: car des éléphants qui marchent à la queue leu leu, on les a rarement vu voler sauf dans les dessins animés, et c’est assez éloigné des » mass scramble » de B52 par exemple, des années de la Guerre Froide N° 1.
Serait-ce la soirée des Schtroumpfs grognons ? ou des Schtroumpfs moqueurs…
Il est vrai que moi aussi j’ai trouvé le terme « record » un peu “surdimensionné“…
Alors j’ai été voir le dossier de presse, et j’ai pris la mesure de l’engagement :
https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/operations/EXERCICE_ORION_dossier-de-presse.pdf
1 Division à 3 brigades, 2300 véhicules dont 400 de combat, 40 hélicoptères, 100 drones, 30 navires dont PA et PH, 50 avions aéronaval, 10 bas es aériennes, 2 drones Male, 6 systèmes de défense sol-air, 20 capteurs spatiaux, … avec un volet cyber, un appui spatial, … avec une montée en puissance avec 12 000 militaires engagés… et la participation de plusieurs partenaires étrangers… UNE AMPLEUR INEDITE, et là est peut-être le véritable record ? (Cet exercice interarmées se déroulera en France du mois de février au mois de mai 2023)
Le coût ? estimé à 35 millions d’euros.
« L’objectif est d’entraîner les armées françaises dans un cadre interarmées et multinational, selon un scénario réaliste et exigeant, qui prend en compte les différents milieux (terre, mer, air, espace) et champs de conflictualité (cyber, informationnel et électromagnétique). »
Selon certains, cette “manœuvre“ devrait être reproduite tous les 3 ans.
J’ai cependant été contrarié lorsque j’ai appris que le scénario a été élaboré par une société canadienne : CALIAN. Un société privée étrangère « qui fournit des solutions de simulation et d’entraînement pour les forces armées et qui est spécialisée dans la simulation de situations de haute intensité ». Il est vrai qu’en raison de la complexité à organiser l’ensemble, toutes les armées font certainement appel à de telles sociétés très spécialisées, et en France on ne doit pas avoir de telles sociétés ? Espérons que si demain un conflit survient, pour organiser la riposte, on ne devra pas faire appel à une société privée … (je blague)
Je pense que nous sommes prêts pour la reconquête de la Crimée.
‘Overlord’ ? C’était du matériel périmé, complètement dépassé, non intégré dans un ‘système de systèmes’ … mais plusieurs centaines d’avions ! 13 000 DC3 ont été produits (dans un contexte d’économie de guerre totale), le dernier produit en 1945 : une bonne centaine volent encore …
Raymond75: ”nous sommes prets”(sic): vous prenez part a l’assaut avec vos petits bras muscles,je suppose? Legion des Voĺontaires Francais ?
Avec votre pensée d’une aussi haute volée, vous ne risquez rien : aucun peuple ne voudrais s’encombrer de gens comme vous !
Ce qui est amusant chez les médiocres à court d’arguments, c’est que j’ai été porteur de valises, réformé, planqué, bisounours, soixantehuitard, gauchiste, djihadiste, pro-poutinien, et maintenant collaborateur nazi 🙂
Avec le ravitaillement en vol des hélicoptères, ce style d´exercice n´a plus d´intérêt opérationnel.
Ça sert seulement à faire plaisir aux paras.
Quelques centaines d’effectifs, c’est utile pour sécuriser le palais présidentiel de Chisinau, en Moldavie, par exemple.
Pour les missions de plus grande ampleur, les Screaming Eagles de la 101st Airborne sont prépositionnés.
Je ne suis pas trop la communication des armées.
6 avions, environ 400 paras, pour une simulation de haute intensité et d’environnement contesté ?
Donc en condition réelle avec des menaces air-air et sol-air, 6 appareils…et pour seulement 400 bonhommes faut prier pour qu’ils se fassent pas cueillir par une brigade au sol…
Je suis pessimiste je sais mais j’aime pas l’incohérence. Pourquoi on veut se faire plus gros que l’on est alors que les chiffres n’y sont pas.
Donc je maintient qu’il nous faut des transall 3.
A tous les détracteurs, lisez d’abord les posts précédant avant de jubiler sur le votre!
Plus haut, Carin explique le pourquoi et ce qu’il en est maintenant, donc acte car il est concerné plus que vous!
Le problème des gros porteurs en parachutage de troupes c’est la longueur de la DZ nécessaier pour le vider ……voilà pourquoi leur emploi est très problématique à moins de faire deux passages ce qui est tactiquement très dangereux